Справа №751/6747/24
Провадження №2-з/751/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2024 у справі № 751/6747/24

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 ), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.06.2006, посвідченого 29.06.2006 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Однак, було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме накладено арешт та заборону відчуження на «кв. АДРЕСА_1 )» замість правильного «кв. АДРЕСА_2 ».

У судове засідання учасники справи не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та заборони відчужувати квартиру, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 388592269 від 28.07.2024, кв. АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.06.2006, посвідченого 29.06.2006 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С.

Оскільки при постановленні ухвали суду від 30.07.2024 дійсно мала місце механічна описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2024 у цивільній справі № 751/6747/24 (провадження №2-з/751/7/24)

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Накласти арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.06.2006, посвідченого 29.06.2006 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко