справа № 388/1707/24
провадження № 2-з/388/13/2024
УХВАЛА

22.08.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його цивільного позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МТСБУ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому (позові), зокрема, просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000,00 грн. на відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої механічними пошкодженнями належного йому ( ОСОБА_1 ) транспортного засобу - автомобіля SKODA FABIA («Шкода Фабія»), білого кольору, 2012 року випуску; номер кузова (шасі) (VIN-код): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з пред`явленням позову позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, в якій просив вжити заходів щодо забезпечення зазначеної позовної заяви, шляхом:

а) накладення арешту на належне ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності рухоме майно (транспортні засоби), які знаходяться у нього:

- автомобіль марки NISSAN QASHQAI («Ніссан Кашкай»), 2010-2013 років випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки УАЗ 3301 (3303; 3151), державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ,

- які зареєстровані за ОСОБА_2 та перебувають на обліку у Кропивницькому Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС України у Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова, 22. м. Кропивницький. Кіровоградської області, 25030; тел.: (0522) 32-13-81; керівник - М.М. Рубок);

б) заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії, як от:

- знімати вказані автомобілі: Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_3 та УАЗ 3301 (3303; 3151), д.н.з. НОМЕР_4 з реєстраційного обліку у Кропивницькому Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС Україна у Кіровоградській області, відчужувати їх (продавати, дарувати, заповідати, передавати у податкову заставу, банківську іпотеку, найм, оренду, лізинг, безкоштовне користування) та передавати у інший спосіб (іншим чином) на користь інших (третіх) осіб, перереєстровувати ці автомобілі на користь інших (третіх) осіб до ухвалення судом рішення у справі та набрання ним законної сили;

в) заборони іншим (третім особам) вчинити дії щодо предмета спору: автомобілів: Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_3 та УАЗ 3301 (3303; 3151), д.н.з. НОМЕР_4 або здійснювати щодо них платежі на користь ОСОБА_2 , або передавати це майно (транспортні засоби) іншим особам чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши зазначену заяву про забезпечення позову, наведені у ній доводи, зміст позовної заяви та додані до них документи суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони оспорюваних прав та інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Положеннями ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з`ясовує наявність або відсутність обставин, передбачених ч. 4 - ч. 10 ст. 150 ЦПК України, які б перешкоджали застосування такого виду забезпечення позову, чи обставин, які б свідчили про порушення прав інших осіб, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із змісту заяви вбачається що за відповідачем зареєстровано право власності на автомобіль марки NISSAN QASHQAI («Ніссан Кашкай»), 2010-2013 років випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль марки УАЗ 3301 (3303; 3151), державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Разом з тим, ані матеріали, долучені до заява, ані матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження належності зазначених транспортних засобів відповідачу ОСОБА_2 .

Отже, суд констатує, що предметом заяви про забезпечення позову є встановлення заборони вчинення дій щодо транспортних засобів перебування яких у власності ОСОБА_2 не доведена.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що заявником не доведено того, що об`єкти рухомого майна - транспортні засоби, право власності на які підлягає державній реєстрації, щодо яких подано заяву про забезпечення позову належать на праві власності відповідачу у справі ОСОБА_2 , а вжиття заборонних заходів щодо такого майна може призвести до порушення прав інших осіб, які не є учасниками даної справи, - суд дійшов висновку про відсутність правових підставі для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149 - 153, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його цивільного позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров