Справа № 523/3475/24
Провадження №2-п/523/72/24
У Х В А Л А
20.08.2024 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Байрамова Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 22.04.2024 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/3475/24 за позовом представника позивача Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник заявника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, сповіщалися судом про час та місце слухання справи.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщалися судом про час та місце слухання справи
Оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить розгляд даної справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.
Не погоджуючи із вказаним заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року, представником АТ «Сенс Банк» Байрамовим О.В. було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2024 року було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги АТ «Сенс Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року та роз`яснено право на звернення до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно змісту вказаної статті вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасна сукупність всіх складових елементів.
Однак, суд зазначає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактом погодження з винесеним рішенням по суті, однак не погодженням розподілу судовий витрат у виді витрат на правову допомогу, не може слугувати підставною для його скасування за результатами розгляду даної заяви.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважні причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.04.2024 року.
Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Байрамова Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 22.04.2024 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/3475/24 за позовом представника позивача Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 22 серпня 2024 року.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер