У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

Встановив:

13 серпня 2024 року від ТОВ «Полтавагаз Збут» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року по справі № 532/959/24 (провадження № 2-н/532/69/2024), оскільки не зазначено суми інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року постановлено вирішити питання про внесення виправлення до судового наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі № 532/959/24 (провадження № 2-н/532/69/2024) (головуючий суддя Макарчук С.М.) без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 14 341,41 гривень, з яких: 14 168,15 гривень основного боргу, 109,16 гривень інфляційні втрати, 64,10 гривень 3 % річних, а також стягнення сплаченого судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Судовим наказом Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року по справі № 532/959/24 (головуючий суддя Макарчук С.М.) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у виді основного боргу в розмірі 14168,15 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

У судовому наказі не було вирішено питання про стягнення з боржника суми інфляційних втрат та 3 % річних, а тому ТОВ «Полтавагаз Збут» прохав суд виправити цю описку та винести ухвалу на підставі ст. 173 ЦПК України.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, в розділових знаках тощо).

У постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 11.11.2020 року по справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Разом з тим, порушене ТОВ «Полтавагаз Збут» у заяві питання щодо виправлення описки шляхом зазначення в судовому наказі інфляційних втрат та 3 % річних не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки заявник фактично прохає суд внести до судового наказу нові відомості.

Невирішення в судовому наказі питання про стягнення з боржника інфляційних втрат та 3 % річних є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Таким чином, правові підстави для виправлення описки в судовому наказі відсутні, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у виправленні описки.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя