Справа №521/3875/24
Провадження №2-о/521/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участі представника заявника - адвоката Ричкова М.Ю.

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс» - Храпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця просить суд встановити факт виконання договору про надання споживчого кредиту № 0 (реєстровий номер № 1) від 14.05.2007 року, укладеного між АКІБ "Укрсиббанк", та ОСОБА_4 - у повному обсязі та встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором від 14.05.2007, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Ситниковою Ю.Д. за реєстровим № 1849 у зв`язку із набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки та припиненням основного зобов`язання (ст. 17 ЗУ «Про іпотеку).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.05.2024 р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ричкова М.Ю. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс» - Храпенко С.В. у судовому засіданні просив суд залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту без розгляду, посилаючись на те, що ТОВ «Укрдебт плбс» не визнає, що ОСОБА_4 погасила заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 р., майновий поручитель - ОСОБА_2 оскаржує у судовому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру - АДРЕСА_1 , заборгованість наявна, а тому, вбачається спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянути тільки безспірні справи про встановлення відповідних фактів.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та надати докази його існування.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плю» у судовому засіданні заперечував, що заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 р. погашена, а іпотека - припинена.

Отже, згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що між сторонами наявний спір щодо виконання/невиконання умов кредитного договору та іпотечного договору, наявності заборгованості, що свідчить про наявність спору між заявником та заінтересованою особою, що є правовою підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 259, 260, 293-294, 315-318, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - після закінчення її апеляційного перегляду, якщо за його результатами ухвалу було залишено без змін.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024 року.

Головуючий: