overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/9467/24

провадження № 2-сз/755/144/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Маглича Ігоря Сергійовича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернуто позивачеві.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Магличем І.С. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Маглича Ігоря Сергійовича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 69157 від 20.05.2024 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 527/1513/24
провадження № 2/527/608/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участі секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ „ ПУМБ " до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/902/24
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря судового засідання: Цибуляк А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 16 травня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 21 серпня 2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача. Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача було подано у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін. Керуючись ст. 133, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 708/968/24
Номер провадження № 2/708/417/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач через свого представника - адвоката Овчаренка Р.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 81244,91 грн. та понесених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ціну позову, обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачі у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву мають право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1173/24

Провадження № 2-о/568/52/24

26 серпня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Рівненської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про усиновлення нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.310, 311 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності із ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Стаття 313 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Згідно з ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи у закритому судовому засіданні.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України.

Заява та додані до неї документи є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 258-261, 293-294, 310-311, 313, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Рівненської області про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України.

Призначити закрите судове засідання о 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати надати пояснення по суті заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Делалова
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2024 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Суський
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _______________20___ року.
Суддя: О.І.Суський
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/3675/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Балада Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мукачівська міська рада, Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мукачівська міська рада, Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево про встановлення факту належності документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в третьому абзаці описової частини рішення помилково вказано прізвище дітей заявника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та П ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано місце проживання заявника « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначених описок.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мукачівська міська рада, Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево про встановлення факту належності документів, вказавши в третьому абзаці описової частини рішення прізвище дітей заявника « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення місце проживання заявника « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Володимир МОНИЧ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9658/24
Провадження № 2-н/357/1738/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2052/24
В справі 760/3867/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

23 квітня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Відповідача - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними, витребування майна.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач-1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Позивач-2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа-1: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа-2: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код юридичної особи: 40452947;

Третя оосба-3: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 41, код юридичної особи: 37485506.

Суддя:
Справа № 296/2433/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 06 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 715/552/24
Провадження № 2/715/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року призначено комплексну судову земельно-технічну, будівельно-технічну та екологічно-технічну експертизу,а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 червня 2024 року до суду від Західно -Українського Експертно-Консультативного Центру надійшов лист №93 від 10.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: