Справа № 368/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника скаржника - адвоката Хомік О.В.

представника стягувача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Єрмакової Олени Анатоліївни, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) щодо постанови про накладення штрафу від 19.01.2023 року у розмірі 123123 гривень 47 коп. по виконавчому провадженню № 65854575, постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2023 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Єрмакову Олену Анатоліївну, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) надати належний розрахунок за весь період виконавчого провадження з врахуванням підтвердження оплати у добровільному порядку, наявний дохід та внесені зміни для розрахунку стягнень аліментів з військовослужбовців ( не враховувати додаткову та не постійні надбавки (не враховувати суми винагороди, одноразові виплати компенсації за продовольче та речове забезпечення, лікування, що не мали систематичного характеру) до 16.11.2022 року.

Мотивував скаргу тим, що у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ( справа № 368/883/18).

Як випадково стало відомо 28. 11. 2018 року по вищевказаній цивільній справі було прийнято заочне рішення, згідно якого позовні вимоги були задоволені частково.

Стягнуто з відповідача- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки село Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 червня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки місто Київ, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 08 квітня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, щомісячно, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, - з 26.06.2018 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_4 , - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини, - відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави кошти в сумі 740 (сімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат.

Вищевказану копію рішення суду було отримано лише 11 квітня 2024 року мною представником скаржником. Крім копії рішення суду-в цей же день було отримано копію позовної заяви з додатками для відповідача ( скаржника) . Та ознайомилась з матеріалами вказаної цивільної справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідним письмовим підтвердженням про ознайомлення, що знаходяться в матеріалах справи.

У 2021 році було відкрито виконавче провадження по вищевказаному рішенню суду, про яке скаржник не знав на підставі виконавчого листа, який був виданий зацікавленій особі.

Але за цей час сторони виконавчого провадження ( скаржник та зацікавлена особа) після рішення суду про стягнення аліментів про розгляд якого скаржник не знав, помирилися та перебували у зареєстрованих шлюбних відносинах. ОСОБА_1 постійно утримував свою доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Але на даний час у програмі « ДІЯ» випадково дізнався про наявне виконавче провадження по вищевказаному рішенню та постанови про обмеження та обтяження , які вважаю прийняті протиправні та помилкові.

Мною був зроблений запит та отримано частково інформація та постанови про обмеження та обтяження щодо скаржника-копії відповідних документів надаю у додатках до скарги.

Бездіяльність виконавця призводить до безпідставного нарахування заборгованості по аліментам тривалий час, наявності безпідставних та помилкових постанов про примусове забезпечення виконання рішення суду (обмеження та обтяження прав скаржника), зважаючи на той факт що лише 23. 01. 2023 року було повідомлено про наявність відповідного виконавчого провадження військову частину НОМЕР_6 Національної гвардії України де проходить постійно службу скаржник.

Боржник зареєстрований постійно у м. Києві, крім того жодних документів (постанов, вимог, тощо) по вказаному виконавчому провадженню не отримував. Постійно утримує власну дитину.

Таким чином вважаю, що у державного виконавця не було жодної правової підстави для застосування заходів визначених пп.1-4 ч.9, ч. 14 ст. 71 Закону України «про виконавче провадження» та винесення вказаних постанов, оскільки з дати відкриття виконавчого провадження жодного разу боржник повідомлений про примусове виконання та виконавче провадження не був. Крім того, дії державного виконавця мають систематичний характер і не було здійснено жодної дії у рамках закону, зокрема: не направлено постанови про відкриття виконавчого провадження, не вірно здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, не надано матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення.

Частиною 1 ст.4_та ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2-4ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи, відповідно до ч. З ст. 13 ЦПК України, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частинами 1, 3 ст. 68 даного Закону встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно ч. З, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення та направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відтак, з урахуванням положень ч.5ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» зважаючи на запровадження воєнного стану на території України для захисту прав боржника подана в строк відповідна скарга до суду .

Відповідно ч. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі по тексту - Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Постанова як окремий документ згідно ч.7 розділу вказаної Інструкції містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли таким виданий, резолютивної частини документа (далі- реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням-прізвища, імені та по батькові боржника -фізичної особи, повного найменування боржника -юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення(дійшов певних висновків),і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень за наявності заборгованості зі салати аліментів, яка утворилася після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення таких постанов не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

Постанова оформлюється відповідно вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та розмір суми заборгованості, яка утворилася після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, даними нормами визначено вимоги до змісту постанови державного виконавця в цілому та у випадку ухвалення постанови передбаченої ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно , своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб і в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, дані постанови звернено до виконання державним виконавцем передчасно та звужено і не дотримано права боржника на стадії виконавчого провадження. Лише з дати отримання боржником і відрахування строку, передбаченого Законом на оскарження таких постанов, державний виконавець має право пред`явити їх до виконання направивши у відповідні відділи та установи.

В судовому засіданні представник скаржника адвоката Хомік О.В. скаргу підтримала та просила задоволити.

Представника стягувача адвоката Клапчук Ф.П. в судовому засіданні вважав, що боржник міг дізнатись про порушення прав в січні 2023 року коли державний виконавець повідомив військову частину про необхідність вирахуання аліментів і пропустив строк звернення з скаргою до суду..

Державний виконавець Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ( справа № 368/883/18).

28. 11. 2018 року по вищевказаній цивільній справі було прийнято заочне рішення, згідно якого позовні вимоги були задоволені частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, - з 26.06.2018 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_4 .

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини відмовлено.

22.06.2021 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 368/883/18 який видано 23.01.2019 року на виконання вказаного рішення суду . Також в постанові зазначено про направлення копії сторонам виконавчого провадження і право сторін знайомитись з матеріалами виконавчого провадження за адресою в мережі Інтернет. Але матеріали виконавчого провадження не містять даних про направлення копії вказаної постанови боржнику ОСОБА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 6.09.2021 року боржника за адресою АДРЕСА_1 не виявлено, двері ніхто не відчинив, залишено виклик без зазначення кому залишено для передачі виклик.

Згідно довідки розрахунку державного виконавця від 13.06.2022 року заборгованість станом на 1.06.2022 року становить 208889,70 грн. по сплаті аліментів і розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Києву з обгрунтуванням, що боржник довідки з місця роботи не надав. Але матеріали виконавчого провадження не містять даних, що на дату розрахунку боржник знав про примусове виконання рішення суду.

30.09.2022 року стягувач повідомила державного виконавця, що боржник перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_6 .

19.01.2023 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на боржника накладено штраф на користь ОСОБА_3 у розмірі 123123,47 грн. з обгрунтуванням, що заборгованість по аліметах станом на 01.01.2023 року становить 246246,95 грн. та посиланням на ст.63,75 ЗУ « Про виконавче провадження». Згідно супровідного листа старшого державного виконавця від 23.01.2023 року копія вказаної постанови слід направити стягувачу, боржнику по адресі АДРЕСА_1 і до військової частини в/ч НОМЕР_6 . Але матеріали виконавчого провадження не містять даних, що копія постанови направлена боржнику який не проживав по адресі АДРЕСА_1 у звязку з перебуванням на військовій службі у в/ч НОМЕР_6 . І розрахунок заборгованості не було зроблено на вказану дату, а зроблено 24.01.2023 року.

23.01.2023 року постановою старшого державного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника з обгрунтуванням, що згідно відповіді ДФС України від 11.01.2023 року боржник проходить військову службу в в/ч НОМЕР_6 Національної гвардії України.

Згідно довідки розрахунку державного виконавця від 24.01.2023 року заборгованість станом на 1.01.2023 року становить 246246,95 грн. по сплаті аліментів і розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Києву з обгрунтуванням, що боржник довідки з місця роботи не надав. Але матеріали виконавчого провадження не містять даних, що на дату розрахунку боржник знав про примусове виконання рішення суду і що розрахунок направлявся боржнику.

Згідно довідки розрахунку державного виконавця від 14.02.2023 року заборгованість станом на 1.02.2023 року становить 251583,70 грн. по сплаті аліментів і розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Києву з обгрунтуванням, що боржник довідки з місця роботи не надав. Але матеріали виконавчого провадження не містять даних, що на дату розрахунку боржник знав про примусове виконання рішення суду і що розрахунок направлявся боржнику.

20.03.2023 року постановою старшого державного виконавця на підставі ст.56 ЗУ « Про виконавче провадження» для забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, що будуть відкриті після винесеня постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 265078,88 грн.

Згідно довідки розрахунку державного виконавця від 16.03.2023 року заборгованість станом на 1.02.2023 року становить 265978,88 грн. по сплаті аліментів і розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Києву з обгрунтуванням, що боржник довідки з місця роботи не надав. Але матеріали виконавчого провадження не містять даних, що на дату розрахунку боржник знав про примусове виконання рішення суду і що розрахунок направлявся боржнику.

20.03.2023 року постановою старшого державного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника з обгрунтуванням, що згідно відповіді ДФС України від 11.01.2023 року боржник проходить військову службу в в/ч НОМЕР_6 Національної гвардії України.

12.04.2024 року направлено адвокатський запит до начальника Дарницького відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повідомлення правових підстав відкриття виконавчого провадження так як випадково стало відомо боржнику про виконавче провадження і надіслано відповідь 18.04.2024 року.

17.05.2024 року боржник подав заяву до начальника Дарницького відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотанням зняти обмеження з банківського рахунку у розмірі 14000 грн. , враховуючи військовий стан.

Згідно довідки розрахунку державного виконавця від 6.06.2024 року заборгованість станом на 1.05.2024 року по сплаті аліментів відсутня і розрахунок заборгованості проводився на підставі наданих боржником відомостей з державного реєстру фізичних осіб про доходи та звітів про здійснені відрахування та виплати в/ч НОМЕР_6 .

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У частині 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувана одержувати безотатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із зачученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження »рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 3акону України «Про виконавче провадження »виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 122 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146» встановлено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом. Постановою КМУ від 26 лютого 1993 р. N146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, де в п. 8 визначено з чого саме мають утримуватися аліменти з військовослужбовців на утримання дитини і не більше 50% від загального розіміру заробітної плати..

Постановою КМУ від 11.11.2022 р. №1263, яка набрала чинності 16.11.2022 року, було внесено ЗМІНИ до пунку 8 і на сьогодні він має наступну редакцію:

"З військовослужбовців... утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема ДОДАТКОВОЇ ВИНАГОРОДИ, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" установлено, що на період ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦЯМ виплачується ДОДАТКОВА ВИНАГОРОДА в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Враховуючи викладене вище, лише з 16.11.2022 року ДОДАТКОВУ ВИНАГОРОДУ ("бойові" виплати) включено до переліку доходів, з якого мають утримуватися аліменти на утримання дітей з військовослужбовців.

На сьогоднішній день зважаючи на довідку від 12. 06. 2024 року № 3040 заявник по справі з 2022 року приймає постійно та безпосередньо особисто участь у військових діях у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Зважаючи на положення ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця у межах відповідного виконавчого провадження вчинені із істотним порушенням строків, визначених вказаною імперативною нормою. Проаналізувавши зазначене та положення ст.ст. 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження», цілком можно зробити висновок, що державним виконавцем не вчинено усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у даній справі.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому здійснення виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувана та боржника.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.195 СК України :

1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

3. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ст.73 ч.2 п.3 СК України стягнення не здійснюється також із сум грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.71 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено:

1. Порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Частину першу статті 71 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\

Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Частину першу статті 71 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 831-IX від 01.09.2020\

У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Частину першу статті 71 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом № 831-IX від 01.09.2020\

2. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Частина друга статті 71 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017\

3. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

4. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

Абзац перший частини четвертої статті 71 із змінами, внесеними згідно із Законом № 831-IX від 01.09.2020\

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

13. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

14. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Відповідно до ст.56 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено:

1. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

2. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Частину другу статті 56 доповнено абзацом п`ятим згідно із Законом № 2468-IX від 28.07.2022\

3. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

4. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

5. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріал стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису);

Абзац п`ятий частини п`ятої статті 56 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022\

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо;

4) якщо опису підлягає об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості - ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису).

Частину п`яту статті 56 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2518-IX від 15.08.2022\

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

6. Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

7. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

8. Виявлені під час опису цінні папери, а також ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт та/або які підлягають конфіскації в дохід держави, підлягають обов`язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання банкам України відповідно до умов договорів, укладених з органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Частина восьма статті 56 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2491-VIII від 05.07.2018; в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021\

9. Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

10. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст.75 ЗУ « Про виконавче провадження» :

1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.63 ЗУ « Про виконавче провадження» :

1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

4. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статті 63 і 75 ЗУ « Про виконавче провадження « не регулюють накладення на боржника штрафу на користь стягувача у відсотках від суми заборгованості зі сплати аліментів та накладення штрафу не є правомірним , так як відсутні дані , що боржник знав про початок примусового виконання рішення суду , що державний виконавець вчиняв достатні дії по виявленню майна боржника і його реалізації , а боржник ухилявся чи перешкоджав примусовому виконанню рішення суду . В постанові державного виконавця не зазначено за скільки років заборгованість і вбачається, що в розмірі 50 відсотків заборгованості по сплаті аліментів , але матеріали виконавчого провадження не містять даних про застосування спочатку штрафу в розмірі 20 і 30 відсотків заборгованості.

Тому визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Єрмакової Олени Анатоліївни, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) щодо постанови про накладення штрафу від 19.01.2023 року у розмірі 123123 гривень 47 коп. по виконавчому провадженню № 65854575.

Зобов`язати старшого державного виконавця Єрмакову Олену Анатоліївну, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) надати належний розрахунок за весь період виконавчого провадження з врахуванням підтвердження оплати у добровільному порядку, наявний дохід та внесені зміни для розрахунку стягнень аліментів з військовослужбовців ( не враховувати додаткову та не постійні надбавки (не враховувати суми винагороди, одноразові виплати компенсації за продовольче та речове забезпечення, лікування, що не мали систематичного характеру) до 16.11.2022 року так як стягнення не здійснюється із сум грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом, що неправомірно не враховано в довідці розрахунку державного виконавця від 6.06.2024 року..

В частині скарги про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Єрмакової Олени Анатоліївни, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) щодо постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2023 року з підстав які зазначено заявником відмовити так як відповідно до ст.56 ЗУ « Про виконавче провадження» державний виконавець мав право застосувати арешт майна ( коштів) боржника для забезпечення реального виконання рішення і заяник не оспорює наявність заборгованості по сплаті аліментів на час винесення постанови але не погоджується з розміром заборгованості який вбачається був меншим ніж вказано в постанові державного виконавця але суд не вбачає обгрунтувань, що це порушує права боржника і боржник має право клопотати про зняття арешту при відсутності заборгованості на підставі ст.59 ЗУ « Про виконавче провадження».

Враховуючи, що про оскаржуванні рішення, дії боржник дізнався з повідомлення Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 18.04.2024 року на адвокатський запит свого представника і пропустив строк оскарження 10 днів з дня коли він дізнався про порушення своїх прав з поважних причин так як виконував обовязки військової служби і подав скаргу до суду 14.05.2024 року, то на підставі ч.1,2 ст.449 ЦПК України слід поновити боржнику строк на оскарження дій старшого державного виконавця за заявою представника боржника адвоката Хомік О.В. Представник стягувача не довів, що боржник повинен був дізнатися про порушення своїх прав раніш так як не надав суду належних і допустимих доказів про те, що боржника по місцю військової служби при кожній виплаті повідомляли про утримання аліментів.

Керуючись ст.4,12,13,81-83,258-261,353,447-451ЦПК України, ст.124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1,11, 18,19,26, 28, 68,71,74 Закону України «Про виконавче провадження», розділ І, XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, прошу суд:

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Єрмакової Олени Анатоліївни, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) щодо постанови про накладення штрафу від 19.01.2023 року у розмірі 123123 гривень 47 коп. по виконавчому провадженню № 65854575.

Зобов`язати старшого державного виконавця Єрмакову Олену Анатоліївну, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) надати належний розрахунок за весь період виконавчого провадження з врахуванням підтвердження оплати у добровільному порядку, наявний дохід та внесені зміни для розрахунку стягнень аліментів з військовослужбовців ( не враховувати додаткову та не постійні надбавки (не враховувати суми винагороди, одноразові виплати компенсації за продовольче та речове забезпечення, лікування, що не мали систематичного характеру) до 16.11.2022 року.

В частині скарги про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Єрмакової Олени Анатоліївни, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) щодо постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2023 року відмовити.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.08. 2024 року.

Суддя В.І. Кириченко