Справа № 203/1887/24
Провадження № 2-п/0203/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою адвоката Авраменка Артема Вікторовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд додаткового рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 серпня 2024 року адвокат Авраменко А.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд додаткового заочного рішення у цивільній справі № 203/1887/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та не може бути підставою для відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Верховний Суд зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового заочного рішення, так як при ухваленні додаткового рішення суду відсутня така обов`язкова умова як для заочного рішення, а саме належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини першої статті 280 ЦПК України).

Так, у частині четвертій статті 270 ЦПК України закріплено, що, ухвалюючи додаткове рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому повідомлення і явка відповідача у даному випадку не є обов`язковою.

Такий висновок зроблено у Постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 947/32389/21 (провадження № 61-7981 св 23).

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Згідно ч.ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

При таких обставинах, оскільки нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового заочного рішення, а додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою адвокат Авраменко А.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд додаткового заочного рішення у цивільній справі № 203/1887/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.246, 260-263, 270, 273 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі № 203/1887/24 за заявою адвоката Авраменка Артема Вікторовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд додаткового рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко