Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4141/24
У Х В А Л А

30.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., представника позивача Свида О.Г. , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ,в інтересах якої діє адвокат Свида Олександр Георгійович, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 року представник відповідача заявила відвід головуючому судді у справі.

Заява про відвід вмотивована тим, що позивач є працівником Виноградівського районного суду Закарпатської області, а головуючий суддя є головою цього суду.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на те, що факт роботи позивача у Виноградівському районному суді Закарпатської області на теперішній час викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, який є головою цього суду, заява про відвід підлягає задоволенню, а заперечення представника позивача проти задоволення заяви відхиленню.

У частині першій статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк Василя Романовича задовольнити.

Справу № 299/4141/24 (провадження № 2/299/1215/24) за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Свида Олександр Георгійович, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. Р. Трагнюк