РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2024 рокуСправа №451/665/24
Провадження № 2/451/276/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/665/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Лопатинська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції учасників процесу

20 травня 2024 року адвокат Яцишин Іван Володимирович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Лопатинська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, а саме, просив суд визнати його власником 2/3 частини будинковолодіння, яке розташоване на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали позов у повному обсязі.

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою від 12 червня 2024 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання. Крім того, постановив витребувати у Радехівського районного суду Львівської області матеріали справи № 451/379/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Лопатинська селищна рада Львівської області про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 будинковолодіння (а. с. 51 - 52).

Ухвалою судового засідання від 27 червня 2024 року суд постановив витребувати у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Комарницької Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи №126/223, заведену після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 60 - 61).

Суд своєю ухвалою від 12 липня 2024 року залучив до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду (а. с. 127 - 128).

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_8 подав заяву, у якій зазначив, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, не зможе брати участь у судовому засіданні, тому не заперечує, що таке відбудеться без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 141).

Відповідач ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує, що розгляд справи відбудеться без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 120, 132).

Відповідач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, не заперечує про визнання ОСОБА_1 власником 2/3 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1 (а. с. 125).

Третя особа Лопатинська селищна рада подала заяву про розгляд справи без участі представника Лопатинської селищної ради. Просила вирішити справу відповідно до Закону (а. с. 55).

Третя особа ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином (а. с. 138 - 139), про причини неприбуття до суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином (а. с. 135), про причини неприбуття до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися учасники справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи

Будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , яке зареєстровано 27.03.1990 та записано в реєстрову книгу №103, дійсно належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_9 , що підтверджується копією дубліката свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого 18.12.2017 КП ЛОР «ЧМБТІ» та копією довідки, виданої КП ЛОР «ЧМБТІ» 29.12.2017 №6937 (а. с. 13).

З копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 02.01.2018, видно, що загальна площа будинку АДРЕСА_1 , становить 100,7 м.кв, житлова 58,9 м.кв. , допоміжна 41,8 м.кв. (а. с. 14 - 19).

Радехівський районний суд Львівської області своїм рішенням від 10 лютого 2022 року установив, що будинок на АДРЕСА_1 станом на 30.06.1990 та 15.04.1991 належав до колгоспного типу двору, а станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору був ОСОБА_9 , а членами колгоспного двору були: ОСОБА_10 дружина; ОСОБА_6 син, то відповідно їм кожному належало по 1/3 частині колгоспного двору. При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 більше трьох років підряд не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, а тому є такими, що втратили право на частку в майні колгоспного двору (справа №451/379/18, т. 1 а. с. 33 - 40).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Куликівської сільської ради Радехівського району 02.07.2011, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №08 (а. с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 08 квітня 2020 року Виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області (справа №451/379/18, т. 1 а. с. 145).

З копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , виданого повторно Радехівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області 20 лютого 2018 року, видно, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 12 липня 1955 року (справа №451/379/18, т. 1 а. с. 9).

Відповідно до довідки №115, виданій 29.05.2020 Куликівською сільською радою Радехівського району Львівської області, ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . Разом з померлою був зареєстрований та проживав на день смерті син ОСОБА_6 (справа №451/379/18, т. 1, а. с. 182 зворот).

З копії заповіту, посвідченого секретарем Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області 04.10.2017 р., встановлено, що усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, ОСОБА_10 заповіла ОСОБА_2 (справа №451/379/18, т. 1, а. с. 186).

Зазначеним вище рішенням суд визнав ОСОБА_2 власником 1/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_6 був сином ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 (а. с. 21).

Із фотокопії спадкової справи №143/11 видно, що ОСОБА_6 прийняв спадщину за заповітом після смерті батька - ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_13 відмовилася від права на обов`язкову частку у спадщині після померлого чоловіка (справа №451/379/18, т. 1, а. с. 38 - 83).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видно з копії Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 (а. с. 22).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , виданого повторно, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 (надалі - Позивач), батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_3 (а. с. 20).

Із фотокопії спадкової справи №126/2023 видно, що ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6 , дочка спадкодавця ОСОБА_4 відмовилася від належної частки спадщини на користь сина померлого (її брата) ОСОБА_1 , та дружина померлого ОСОБА_5 строк на прийняття спадщини пропустила, про що подала відповідну заяву нотаріусу (а. с. 67 - 110).

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до вимог ст. 12, 229 ЦПК України ці докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права у позасудовому порядку.

Позиція суду

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка наведених сторонами аргументів

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, застосовуються норми Цивільного кодексу України (ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України).

Відповідно до ч. 1. ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходять усі права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, проте, в частині оформлення своїх спадкових прав на 2/3 частини будинковолодіння, яке розташоване на АДРЕСА_1 , не зміг оформити свої спадкові права через те, що зазначене майно належало до колгоспного типу двору, що достеменно встановлено рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Як зазначив ВС КЦС у постанові від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19, належним способом захисту, якщо вбачаються перешкоди в оформленні спадкових прав в нотаріальному порядку, є звернення сторони до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого - визнання права.

За правилами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги сторони є законними та обґрунтованими, тому позов необхідно задовольнити, визнати ОСОБА_6 власником 2/3 частини будинковолодіння, яке розташоване на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 211, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 315, 354 ЦПК України; ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України; суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником 2/3 частини будинковолодіння, яке розташоване на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Яцишин Іван Володимирович, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Лопатинська селищна рада, , місцезнаходження: вулиця Центральна, 15А, селище Лопатин, Червоноградський район, Львівська область, 80261.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено у нарадчій кімнаті 21 серпня 2024 року.