У Х В А Л А

Справа № 428/3120/13-ц

№ 4-с/183/33/24

22 серпня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області, стягувач - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.06.2024 справу призначено до судового розгляду з викликом у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 , у тому числі, просить зобов`язати державного виконавця по ВП №53518616 скасувати арешт належного йому зарплатного рахунку.

До скарги додано лист Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби від 22.07.2024 про надання інформації по ВП №53518616, у якому серед іншого зазначено, що 04.06.2024 державним виконавцем постановою про арешт коштів боржника накладеного арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти та рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать божнику (а.с.11).

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, а ні скаржником, а ні державним виконавцем суду не надано копію вищевказаної постанови про арешт коштів боржника.

З метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, , з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та процесуальної економії, безпосереднього дослідження письмових доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати державного виконавця надати суду завірену належним чином копію постанови про арешт коштів боржника від 04.06.2024 у виконавчому провадженні №53518616.

Керуючись ст. ст.76,81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області надати суду, не пізніше 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали, завірену належним чином копію постанови про арешт коштів боржника від 04.06.2024 у виконавчому провадженні №53518616.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 серпня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.