Справа №442/4350/24
Провадження №2-о/442/418/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі

головуючої-судді - Грицай М.М.,

присяжних: Дяк А.Є., Довженко А.О.

секретар судового засідання - Антоненко В.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - адвоката Ловінського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Ловінський Денис Вікторович, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Ловінський Денис Вікторович, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 30.05.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13.06.2024 постановлено ухвалу, якою призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/4350/24; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15.07.2024 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №866 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.07.2024 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи просили заяву задоволити, оскільки така подана в інтересах недієздатної ОСОБА_2 .

Представник опікунської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечує, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч.1 ст.300 ЦПК України.

Згідно з довідкою серії ЛВА-1 №000469, ОСОБА_2 , 1946 року народження, визнана інвалідом третьої групи, причина інвалідності - загальне захворювання, безтерміново. Дата огляду - 16.06.1999.

Відповідно до висновку лікаря спеціаліста медичного закладу КНП "Дрогобицька районна поліклініка" ДМР Іванців В.В. від 16.05.2024 за №205, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (дисциркуляторна енцефалопатія, ішемічний інсульт, гіпертонічна хвороба), з вираженими емоційно-вольовими, когнітивними розладами, встратою навиків самообслуговування. За своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.12.1992, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.09.1969, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.05.2024 за №1, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб 01.08.1991, актовий запис №385, номер запису про розірвання шлюбу №94 від 25.03.1998. Вказане підтверджується також свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25.03.1998 серії НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №866 від 09.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №207 від 20.08.2024, вирішено затвердити подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1992 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном бабусі ОСОБА_2 , 1946 року народження, яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою.

Ураховуючи, що в суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого хронічного психічного розладу з неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Оскільки ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , останнього рекомендовано опікунською радою, і такий надав згоду на це, суд дійшов переконання про необхідність призначення останнього заявника опікуном недієздатної.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 296, 299, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.08.2024.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Анатолій Дяк

Андрій Довженко