Справа № 643/4008/24
Провадження № 2/643/2496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Бабій Лідії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабій Л.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходу щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 29 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, установив позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 19 червня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бабій Л.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надали заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, у поданому клопотанні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем було надано усіх доказів, на які він посилається у позові.

Через підсистему «Електронний суд» 26 серпня 2024 року від представника третьої особи на виконання вимог ст. 19 СК України надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Бабій Л.В. було надано клопотання про виклик та допит як свідків: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ). В обґрунтування клопотання представник позивача посилалася, що вказані свідки можуть надати пояснення з обставин того, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться дочкою та її життям, не дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, нічого не знає про стан її здоров`я, вподобання, звички, навички, досягнення, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені позивачем особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Бабій Л.В. було надано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину адмінмежі з тимчасово окупованим Кримом (у контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар») ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2021 по теперішній час. В обґрунтування клопотання посилалася, що як стверджує позивач, відповідач ОСОБА_2 у 2020 році виїхав до тимчасово окупованої АР Крим. Посилалася, що з того часу він перестав цікавитися дочкою та її життям, не дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, нічого не знає про стан її здоров`я, вподобання, звички, навички, досягнення, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Зазначила, що представник позивача намагалася отримати витребувану інформації самостійно, але їй було відмовлено. На думку представника позивача, витребувана інформація є необхідною для повного, всебічного та законного розгляду справи.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, беручи до уваги обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 19 червня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Бабій Лідії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 16 вересня 2024 року на 15-30 годину.

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Лідії Володимирівни про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати як свідків: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Лідії Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Бабій Лідії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , адмінмежі з тимчасово окупованою АР Крим (у контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар») за період з 01.01.2021 по теперішній час.

Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, кб. 42, судді Семеновій Я.Ю.

З метою пришвидшення обміну інформацією пропонується Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Московського районного суду м.Харкова () із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи №643/4008/24.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова