Справа № 362/4993/24
Провадження 2/362/2440/24
У х в а л а

"22" липня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»СЕНС-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБОРГ», Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»СЕНС-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБОРГ», Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В силу вимог положень статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Насамперед, вимоги прохальної частини позову, викладені в пунктах 1 та 3 не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Питання про прийняття позову, відкриття провадження, розподіл судових витрат не є способом захисту цивільних прав, який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту /або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у прохальній частині заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зазначена позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, що свідчить про наявність у позивача обов`язку надати докази надсилання долучених ним матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, позивач зазначений обов`язок не виконав та не надав суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. В описовій частині позову позивач зазначає про виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною № 19217 від 25.11.2011 року, однак в прощальність частині позову зазначає про оскарження зовсім іншого виконавчого напису того ж нотаріуса № 13726.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та вказати який саме виконавчий напис нотаріуса підлягає скасуванню.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом та стверджуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України позивач, на обґрунтування заявлених вимог позивач не долучає до матеріалів позовної заяви оскаржуваного виконавчого напису. Будь-яких доказів, які б свідчили про направлення нотаріусу запиту про надання виконавчого напису до матеріалів позову не долучено. Не зазначено про причини неможливості отримання вказаного напису, якщо такі існують.

В матеріалах справи міститься лише запити про витребування судом документів від відповідача та приватного нотаріуса від 22.04.2024 року адресовані судді Кравченко Л.М.

В свою чергу відсутність оспорюваного виконавчого напису позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти та обставини та дійти висновку про наявність або відсутність підстави для скасування вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Таким чином, вказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «»СЕНС-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБОРГ», Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Мартинцова