Справа № 577/4193/24
Провадження № 4-с/577/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 на дії ДВС,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року ОСОБА_1 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до Конотопського міськрайонного суду із скаргою на дії ДВС.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки ст. 448 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на бездіяльність державного виконавця, суд виходить з ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд дійшов висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить відомостей про державного виконавця органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

- в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до скарги не долучено її копій та копій всіх доданих документів.

- зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає неправомірним стягнення з неї заборгованості за судовим наказом № 557/763/24 та накладення арешту на її розрахунковий рахунок. При цьому, в порушення вимог п.4, п.5 ст. 175 ЦПК України скарга не містить обґрунтування своїх вимог та доказів на підтвердження порушення її прав чи свобод рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця органу державної виконавчої служби скарга не містить (зокрема, не надано копію судового наказу на підставі якого було відкрито виконавче провадження, рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунок заявниці).

Крім того, заявниця у скарзі вказала, що судовий наказ від 26 лютого 2024 отримала 26 липня 2024 року. Однак, доказ на підтвердження цього факту відсутній, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність строків для звернення зі скаргою (ст. 449 ЦПК України).

За таких обставин, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2024 вищевказана заява залишена без руху та надано строк ОСОБА_1 ,для усунення недоліків протягом 07 днів з дня отримання ухвали. Також, роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу: ухвала Конотопського міськрайонного суду про залишення заяви без руху від 05.08.2024 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 05.08.2024 о 17:48:57.

Отже, відповідно до наведених положень п. 2ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала Конотопського міськрайонного суду від 05.08.2024 вважається такою, що вручена заявнику - ОСОБА_1 належним чином 05.08.2024.

Станом на 16 серпня 2024 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки заяви заявником не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ДВС вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СуддяН. В. Потій