1Справа № 335/2319/24 2/335/1513/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача адвоката Коломоєць І.В.,
представника відповідача адвоката Плецької Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Плецької Юлії Вікторівни про надання строку на примирення та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу,
29.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 15.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання по суті справи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач заперечує проти позову та має намір зберегти сім`ю, має почуття до дружини та вважає, що збереження сім`ї необхідне в їх інтересах та в інтересах малолітнього сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шлюбі сторони перебувають близько 5 років, на теперішній час між сторонами є певні розбіжності та непорозуміння, що мають тимчасовий характер і не є підставою для розірвання шлюбу. Просила надати сторонам строк на примирення тривалістю 6 місяців та зупинити провадження у справі.
У судове засідання позивачка та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, направили до суду своїх представників.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що позивачка не бажає примирятися з відповідачем і наполягає на розірванні шлюбу.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
У позовній заяві позивачка посилалась на те, що між сторонами погіршились стосунки протягом останнього року, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Водночас, відповідач вказує, що вказані непорозуміння носять тимчасовий характер, а тому він бажає відновити стосунки.
Судом також враховується, що сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, суд також враховує і те, що позов про розірвання шлюбу надійшов до суду 29.02.2024, тобто з часу звернення до суду із позовом вже пройшов певний проміжок часу, що також не позбавляло сторін можливості протягом цього часу вчиняти дії, спрямовані на примирення.
З урахуванням даних обставин, завдань ст. 111 СК України, враховуючи позицію відповідача, який бажає відновити стосунки, а також позиції позивачки, яка наразі наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає можливим з метою вжиття вичерпних заходів до примирення подружжя, встановити сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці, задовольнивши частково клопотання представника відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Плецької Юлії Вікторівни про надання строку на примирення та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, який обчислювати з 13 серпня 2024 року.
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 серпня 2024 р.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2024 р.

Суддя А.В. Шалагінова