overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6683/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.526, 527, 540, 543, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.161,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності ____________________20___року.
Судовий наказ виданий ____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 274/6903/24
Провадження № 2-н/0274/1178/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2024 Справа № 182/4137/24
Провадження № 2-н/0182/453/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 282/1043/24
Провадження № 2/282/277/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 946/3216/24
Провадження № 2/946/2331/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 485/1166/24
Провадження № 2/485/330/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника соргану опіки та піклування Снігурівської міської ради - Гриненко Ю. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Снігурівської міської ради, Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання.

У підготовчомму засіданні представник позивача та позивач не з"явилися, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника позивача. .

Відповідачка позов не визнала, відзив підтримала.

Представник органу опіки та піклування Снігурівської міської ради покладалась на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про причини неявки не повідомив, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Судом з"ясовано про отримання протилежними сторонами відзиву на позов.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло. Клопотань не заявлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Снігурівської міської ради, Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 216/6127/23
Провадження 2/216/736/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., представника позивача, адвоката Рясного В.Д., представника відповідача, адвоката Ямкового В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали та проголосити в судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 81, 83- 84, 260, 261,ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без задоволення, у зв`язку із його заявленням з пропуском встановленого строку на підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом строку до 31 серпня 2024 року включно.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 537/550/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судового засідання Супруненко О.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду цивільну справу № 537/550/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1223, 1258, 1262, 1268 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Ззадовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 22.08.2024
Судовий наказ набрав чинності 27 серпня 2024 року.
Суддя _______________ Р. М. Снітчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
28 серпня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2547/24
Дата документу 16.08.2024Справа № 554/8277/24
Провадження № 2-о/554/337/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особи: Виконавчий комітет Шевченківського районної у місті Полтаві рада, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

встановила:

До суду надійшла заява адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особи: Виконавчий комітет Шевченківського районної у місті Полтаві рада, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно довимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст.ст. 350-1,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350-1,350-2,350-4ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за заявою адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особи: Виконавчий комітет Шевченківського районної у місті Полтаві рада, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 11 год. 10 хв. 24.09.2024 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Номер провадження 2/243/1562/2024
Номер справи 243/6331/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«30» серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ОВЧАРЕНКО Олег Олексійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ОВЧАРЕНКО Олег Олексійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів в порядку спадкування - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
єдиний унікальний номер справи 531/2055/24
номер провадження 2/531/691/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», за участі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року ухвалою Карлівського районного суду закрито провадження у справі та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Після направлення ухвали до ЄДРСР встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме відсутня дата та місце її ухвалення, тоді як необхідно вказати «27 серпня 2024 року» та «м. Карлівка».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали судді від 27 серпня 2024 року по справі №531/2055/24 провадження №2/531/691/24, вказавши дату її ухвалення «27 серпня 2024 року» та місце її ухвалення «м. Карлівка».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2024 року по справі №531/2055/24 провадження №2/531/691/24, вказавши дату її ухвалення «27 серпня 2024 року» та місце її ухвалення «м. Карлівка».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя