РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

22 серпня 2024 року Справа № 561/1046/24

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №27.12.2023-100001026 від 27.12.2023 року у розмірі 19800 грн 00 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 27 грудня 2023 року між сторонами укладено кредитний договір №27.12.2023-100001026, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000 грн строком на 42 дні. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 19800,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн та за процентами за користування кредитом в розмірі 9800,00 грн. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27 грудня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27.12.2023-100001026, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000,00 грн строком на 42 дні.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум 10000,00 грн, що підтверджується копією квитанції ID платежу від 27.12.2023 року з призначенням платежу видача за довоговором №27.12.2023-100001026.

Строк дії договору №27.12.2023- від 27.12.2023 року було продовжено, шляхом укладання додаткового договору, а саме, підписано пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) - звернення позичальника, відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) 09.01.2024-.

Відповідно до п.6.1 договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахуно кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів - до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З долученого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором 27.12.2023-100001026 від 27.12.2023 року складається основного боргу 10000,00 грн та за процентами 9800,00 грн., а всього на загальну суму 19800 грн., які підлягають стягненню. Проценти за кредитом нараховані за період з 27.12.2023 року по 20 лютого 2024 року.

Правильність розрахунку відповідачем не оспорено, а тому такий розрахунок є належним доказом.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 258-273,280-284,351 - 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №27.12.2023-100001026 від 27.12.2023 року в сумі 19800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Н.М. Зейкан