ЄУН № 337/3331/24 Провадження № 2-о/337/194/2024
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2024 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участі секретаря Крижко Я.О., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту , що має юридичне значення ,
12 червня 2024 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.
В заяві просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування зазначено.
З 02.10.1981 року заявниця перебувала у шлюбі зі ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
Заявниця фактично перебувала на утриманні чоловіка, оскільки доходи чоловіка, а саме його пенсія, була для родини основним джерелом існування.
Діюче в Україні законодавство дозволяє заявниці перейти на 50% пенсії за віком померлого чоловіка, оскільки він фактично був її годувальником.
Для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, заявниці необхідно надати ГУ ПФУ в Запорізькій області довідку, щодо постійного проживання разом з померлим на час його смерті.
На день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця проживала разом з ним в квартирі, яка належать їй на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1
Місцем реєстрації чоловіка була квартира, яка належала йому на праві власності, за адресою: АДРЕСА_2 . Але фактично в цій квартирі проживає син заявниці зі своєю сім`єю.
Встановлення юридичних фактів, сумісного проживання за однією адресою та знаходження на утриманні, потрібно заявниці, для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Ухвалою суду від 27.06.2024 року заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.
В судовому засіданні представник заявника, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила , що проживає в будинку АДРЕСА_3 з 1990-х років. У 2015-2016 році до будинку переїхали подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Які придбали квартиру АДРЕСА_4 в якій і проживали разом до моменту смерті ОСОБА_6 . Їх вона знає дуже добре , часто спілкувалася з ними . ОСОБА_7 помер у лютому 2023 року. ОСОБА_8 проживає в даній квартирі по цей час. Їй також відомо, що в цьому будинку АДРЕСА_5 у них є ще одна квартира в якій проживає їх син ОСОБА_9 зі своєю сім`єю.
Свідок ОСОБА_10 , пояснила , що проживає у квартирі АДРЕСА_6 . Приблизно з 2016 року по сусідству проживали ОСОБА_11 та її чоловік ОСОБА_6 , який помер в лютому 2023 року. ОСОБА_11 проживає там і зараз. Засвідчила , що весь цей час вони проживали разом , як чоловік і дружина до моменту смерті ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_4 . Їй відомо , що в цьому будинку в іншому під`їзді , подружжя має ще одну квартиру , в якій проживає їх син ОСОБА_9 зі своєю сім`єю.
Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що заявник ОСОБА_2 є його матір`ю. Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько і мати проживали разом в квартирі АДРЕСА_7 , яка була оформлена на матір. У власності батьків була ще одна квартира АДРЕСА_8 , в якій він зареєстрований і проживає зі своєю сім`єю. Ця квартира була оформлена на батька і в ній він був зареєстрований , однак на проживав.
Вислухав пояснення представника заявника , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).
З 02.10.1981 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.10.2081 року, виданим Комунарським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис №533.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.02.2023 року, виданим Запорізьким відділом ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №790 від 10.02.2023 року, виданим КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі свідоцтвом про право власності № 90 від 22.01.2024 року, виданому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 належить по 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі свідоцтвом про право власності № НОМЕР_3 від 22.01.2024 року, виданому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 належить по 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі досліджених доказів , суд приходить до висновку , що факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 повністю доведено і в цій частині заява підлягає задоволенню.
Відповідно до розрахунку Правобережного об`єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя від 22.05.2024 року про призначення пенсії ОСОБА_2 , розмір пенсії останньої з надбавками складає 3191,43 грн.
Відповідно до розрахунку Правобережного об`єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя від 05.11.2022 року про призначення пенсії ОСОБА_3 , розмір пенсії останнього з надбавками складав 9159,29 грн.
Зважаючи на мінімальний розмір пенсії , яку отримує заявник ОСОБА_2 , суд погоджується з її доводами , що вона фактично перебувала на утриманні чоловіка, який отримував втричі більшу пенсію.
Заявниця просить встановити факт - постійного проживання разом з чоловіком на день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт - знаходження її на утриманні чоловіка, з метою переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити факт знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Суддя: В.О. Мальований