Справа № 192/2255/24
Провадження №2/192/696/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Івахненка Олександра Олександровича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

26 серпня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана представником позивача адвокатом Івахненком О. О. позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідачів.

Крім того, вказуючи в позові, що відповідачка ОСОБА_2 є малолітньою особою, позивач, у відповідність до ст. 59 ЦПК України, не зазначив її законного представника, який буде захищати її інтереси у суді.

Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивач вказуючи, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0338 зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 , не зазначив відомості, що підтверджують вказану обставину на час звернення з позовом до суду, оскільки інформаційна довідка 349887248 датована 10 жовтня 2023 року, тобто майже 10 місяців до звернення до суду з позовом.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окрім цього в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві вказано в якості третьої особи Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо залучення вказаної третьої особи, обґрунтування необхідності залучення такої особи, на чий стороні слід залучити таку третю особу, на стороні позивача чи відповідачів.

При цьому, заявляючи вимогу про зобов`язання Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру вчинити дії щодо перенесення кадастрового номеру земельної ділянки :02:001:0338 в архівний шар, позивач не конкретизував до кого саме з відповідачів заявлено вказану вимогу, враховуючи, що Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру позивачем визначено, як третю особу, а не відповідача по справі.

При цьому сама позовна вимога не конкретизована, оскільки не зазначено до якого архівного шару слід зобов`язати перенести кадастровий номер.

Також в порушення вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач зазначив клопотання про витребування доказів в тексті позовної заяви, тоді, як вказана норма, надає право позивачу додати таке клопотання до позову, тобто окремим документом, як це передбачено ст. 84 ЦПК України, і дане клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Окрім цього позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, але при цьому позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, в тому числі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. на реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСолоне/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0004463, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників та оригіналом платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі, на реквізити зазначені в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.