Справа № 581/713/24
Провадження № 2/581/361/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні та просив встановити факт належності йому записів у відомостях про нарахування заробітної плати в Автотранспортному підприємстві Липоводолинського хлібохарчокомбінату у період з 1 лютого 1984 року по 9 жовтня 1985 року.

Дослідивши заяву, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку з наступним.

За змістом частини 1 статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини).

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 липня 2024 року закрито провадження у цивільній справі №581/625/24 провадження №2-о/581/30/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме записів у відомостях про нарахування заробітної плати в Автотранспортному підприємстві Липоводолинського хлібохарчокомбінату з 1 лютого 1984 року по 9 жовтня 1985 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, тобто для повернення сплаченого судового збору заявнику слід звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 19, 186, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський