Провадження №: 6/755/1491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович про заміну сторони стягувача на його правонаступника,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. за № 1300 від 17 січня 2020 року посилаючись на те, що 16 грудня 2022 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Банк» відступає право вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. 03 січня 2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ`було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс», права вимоги до боржників, вказаних у додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. На примусовому виконання у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1300 від 17 січня 2020 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва. У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень ч.1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається із матеріалів заяви, 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис. яким звернуто стягнення з романянина (-ки) яким(якою) є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є боржником за Договором № від 24.07.2018 року укладенним з Акціонерним товариством "ОТП Банк", , адреса місцезнаходження: 01033, м. Київа Жилянська буд. 43, рахунок IBAN НОМЕР_2 за кредитним договором № 2019 743010 від 24.07.2018 року стягнення заборгованості за період з з 27.08.2018 року по 17 січня 2020 року, сума заборгованості становить 15584,68 грн. , прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9415,90 грн.; прострочена заборгованісь по несплаченим відсоткам 6168, 78 грн.;, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати в розмірі 1000,00 грн., загальною заборгованість Боржника. щро ставить суду 16584,68 грн.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/22 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає право вимоги а ТОВ «Діджи Фінанс» до боржників за кредитним договором.

Згідно Витягу з додатку 1 до Догвоору факторинуг № 16/12/2022 укладенного 16.12.2022 року відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за Кредитним договором № від 24 липня 2018 року за яким боржником значиться ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

03 січня 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» уклали договір факторингу № 560//ФК-23 відповідно до умов якого, ТОВ «Діджи Фінанс» відступив, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» відступив право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 24.07.2018 року .

Згідно Витягу з додатку до Догвоору факторинуг № 560/ФК-23 укладенного 03.01.2023 року відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за Кредитним договором № від 24 липня 2018 року за яким боржником значиться ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № від 24.07.2018.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович про заміну сторони стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 відкритого 21.02.2020 року на підставі виконавчого напису № 1300 від 17.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В., щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко