Єдиний унікальний номер 722/276/24
Номер провадження 2/722/169/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судових засідань Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.06.2024 року представником відповідачки ОСОБА_2 (за первісним позовом) адвокатом Венерським О.С. було подано до суду клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та автотоварознавчої експертизи, проведення якої обґрунтовував необхідністю підтвердження або спростування вини ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19.05.2023 року.

Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яким просив поставити такі запитання:

1)Яка причина даної ДТП?

2)Чи є в діях водійки автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

3)Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинна була діяти водійка автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення (ДТП)?

4)Чи мала водійка автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП і якщо так, то яким чином?

5)Чи були здійсненні вичерпні дії водієм автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 для запобігання створенню аварійної ситуації та для уникнення ДТП?

6)Чи є в діях водійки автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

7)Як у відповідності до вимог Правил дорожньою руху України повинна була діяти водійка автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути ДТП?

8)Чи мала водійка автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП і якщо так, то яким чином?

9)Чи були здійсненні вичерпні дії водієм автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 для запобігання створенню аварійної ситуації та для уникнення ДТП?

10)Чи спроможні з технічної точки зору твердження (пояснення) водійки автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з, НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму і обставин ДТП?

11)Чи спроможні з технічної точки зору твердження (пояснення) водійки автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо механізму і обставин ДТП?

12)Чи спроможна з технічної точки зору схема місця ДТП механізму і обставин ДТП?

13)Яка швидкість руху автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП (в тому числі на момент зіткнення), на підставі залучених відеоматеріалів та пошкоджень завданих транспортним засобам?

14)Який ступінь вини кожного з водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обставин ДТП?

15)Які ремонтно-відновлювальні роботи були проведені з автомобілем марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП та яка їх вартість?

16)Які запасні частини, деталі і матеріали були використані у процесі виконання робіт з відновлення автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та яка їх вартість?

17)Які ремонтно-відновлювальні роботи необхідно було здійснити для відновлення автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок завданих в ДТП ушкоджень та які запасні частини, деталі та матеріали потрібно було використати для такого відновлення?

18)Які ремонтні роботи, запчастини, деталі та матеріали, що зазначені в актах виконаних робіт ФА-К-ЯГ1655 та ФА-К-ЯГ3317 від 14 грудня 2023 року були виконані чи використані не внаслідок ушкоджень, завданих автомобілю марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП?

19)Чи були в дійсності проведені всі ремонтно-відновлювальні роботи та використані всі запасні частини, деталі та матеріали, які зазначені в актах виконаних робіт ФА-К-ЯГ1655 та ФА-К-ЯГ3317 від 14 грудня 2023 року?

20)Чи відповідає вартість виконаних робіт, запасних частин, деталей і матеріалів, яка зазначена в актах виконаних робіт ФА-К-ЯГ1655 та ФА-К-ЯГ3317 від 14 грудня 2023 року, відповідним ринковим цінам станом на день проведення відповідних робіт?

21)Який розмір матеріального збитку завдану власнику автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, станом на 19 травня 2023 року?

22)Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 19 травня 2023 року?

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуйван Н.І. (за первісним позовом) належним чином та завчасно повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачки адвокат Венерська Г.І. (за первісним позовом) у підготовче судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності та присутності відповідачки, заявлене клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та автотоварознавчої експертизи підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»(за зустрічним позовом) належним чином та завчасно повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися

Вивчивши досліджені матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 5 та 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається із положень п.п. 2.1 п.2 Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення саме ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення у справі комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та автотоварознавчої експертизи.

Згідно частин 4 та 5 ст.106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Від представника позивача ОСОБА_1 пропозицій щодо питань, які слід поставити на вирішення експертизи, та щодо експертної установи до суду не надійшло.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи питання в редакції, викладеній у заявленому клопотанні представника відповідачки ОСОБА_3 .

Суд вважає, що визначені представником відповідачки ОСОБА_3 формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо, а також відповідають вимогам п.п.2.1, 2.2 п.2 Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5). Крім цього, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому, суд враховує, що заперечень щодо запропонованих представником відповідачки питань від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій представником відповідачки ОСОБА_3 Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77-Д).

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи підлягають передачі експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №509/105/14-ц (провадження №61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Враховуючи наведені вище роз`яснення, суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на відповідачку (за первісним позовом) ОСОБА_2 , представником якої заявлено дане клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну, фототехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану,77-Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка причина даної ДТП?

2)Чи є в діях водійки автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

3)Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинна була діяти водійка автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення (ДТП)?

4)Чи мала водійка автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП і якщо так, то яким чином?

5)Чи були здійсненні вичерпні дії водієм автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 для запобігання створенню аварійної ситуації та для уникнення ДТП?

6)Чи є в діях водійки автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

7)Як у відповідності до вимог Правил дорожньою руху України повинна була діяти водійка автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути ДТП?

8)Чи мала водійка автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП і якщо так, то яким чином?

9)Чи були здійсненні вичерпні дії водієм автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 для запобігання створенню аварійної ситуації та для уникнення ДТП?

10)Чи спроможні з технічної точки зору твердження (пояснення) водійки автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з, НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму і обставин ДТП?

11)Чи спроможні з технічної точки зору твердження (пояснення) водійки автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо механізму і обставин ДТП?

12)Чи спроможна з технічної точки зору схема місця ДТП механізму і обставин ДТП?

13)Яка швидкість руху автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП (в тому числі на момент зіткнення), на підставі залучених відеоматеріалів та пошкоджень завданих транспортним засобам?

14)Який ступінь вини кожного з водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обставин ДТП?

15)Які ремонтно-відновлювальні роботи були проведені з автомобілем марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП та яка їх вартість?

16)Які запасні частини, деталі і матеріали були використані у процесі виконання робіт з відновлення автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та яка їх вартість?

17)Які ремонтно-відновлювальні роботи необхідно було здійснити для відновлення автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок завданих в ДТП ушкоджень та які запасні частини, деталі та матеріали потрібно було використати для такого відновлення?

18)Які ремонтні роботи, запчастини, деталі та матеріали, що зазначені в актах виконаних робіт ФА-К-ЯГ1655 та ФА-К-ЯГ3317 від 14 грудня 2023 року були виконані чи використані не внаслідок ушкоджень, завданих автомобілю марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП?

19)Чи були в дійсності проведені всі ремонтно-відновлювальні роботи та використані всі запасні частини, деталі та матеріали, які зазначені в актах виконаних робіт ФА-К-ЯГ1655 та ФА-К-ЯГ3317 від 14 грудня 2023 року?

20)Чи відповідає вартість виконаних робіт, запасних частин, деталей і матеріалів, яка зазначена в актах виконаних робіт ФА-К-ЯГ1655 та ФА-К-ЯГ3317 від 14 грудня 2023 року, відповідним ринковим цінам станом на день проведення відповідних робіт?

21)Який розмір матеріального збитку завдану власнику автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, станом на 19 травня 2023 року?

22)Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 19 травня 2023 року?

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №722/276/24 (№2/722/169/24).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: