справа 278/1392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та вирішуючи питання про виправлення описки,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої 1 квітня 2024 року судом виданий судовий наказ.

28 червня 2024 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заяв про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі. У обґрунтування заяви представник повідомив, що у резолютивній частині судового наказу не вірно вказано по-батькові однієї із боржниць, а тому представник вимушений звернутися до суду із цією заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Разом з тим, від представника стягувача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду заяви за його відсутності. Причини неявки боржників суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 ЦПК України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки у зазначеному судовому наказі, оскільки дійсно у вказаному судовому акті наявні неточності, які можуть бути усунені шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Житомирського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2024 року в цій цивільній справі виклавши абзац перший його резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (вул. Авіаційна, буд. 57, смт. Озерне, Житомирський район, Житомирська область, ) заборгованість, що утворилась за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року в розмірі 14 408 (чотирнадцять тисяч чотириста вісім) гривень 03 копійки".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 14 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко