Справа № 337/3044/24
Провадження № 2/337/1450/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

участю секретаря Крижко Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

25.06.2024 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року прийнято зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, призначено підготовче засідання.

29.08.2024 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди за якою сторони домовились, що ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю в повному обсязі та відмовляється від зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з батьком .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, та затвердження мирової угоди від 29.08.2024 року. Зазначила, що з процесуальними наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, позивач за первісним позовом ознайомлена.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, та затвердження мирової угоди від 29.08.2024 року. Зазначила, що з процесуальними наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, відповідач за первісним позовом ознайомлений.

Дослідивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З поданих суду документів вбачається, що сторони дійшли згоди з усіх спірних питань, з умовами мирової угоди згодні, просять визнати її та закрити провадження у даній справі.

Вищезазначена спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 29.08.2024 року підписана сторонами та приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, не вбачає перешкод для визнання поданої мирової угоди та закриває провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду укладену 29.08.2024 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.12.2009 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , дата видачі 31.05.2019 року, запис №578, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , які є сторонами по цивільній справі ЄУН №337/3044/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, про наступне:

1. Сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю в повному обсязі та відмовляється від зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з батьком .

3. У зв`язку з укладенням мирової угоди, сторони вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 256 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : В.О.Мальований