Справа № 541/2960/24
Провадження № 2/541/1102/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України. А саме:

позивачем не зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, або місцезнаходження його майна, або перебування чи постійного його заняття, а зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача не підтверджується даними з державних реєстрів, та іншими доказами (копіями документів) доданими до позовної заяви;

подана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

позивачем не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, та не зазначено докази на підтвердження цих обставин;

у позовній заяві позивач вказує, що не може нотаріально посвідчити укладений договір, але в той же час в матеріалах позовної заяви відсутня відмова нотаріуса, яка підтверджує порушення прав позивача. Не роз`яснено чому позивачем не отримано постанову нотаріуса про відмову ( якщо вона зверталася до нотаріуса);

позивач зазначає у позовній заяві, що не може зареєструвати земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але не зазначає чи зверталася вона до реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки та чи виносилася відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 900 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

упозовній заяві позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав в серпні 2024 року, коли звернулася до нотаріуса з приводу оформлення відповідного договору, проте позивачем не додано до позовної заяви наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: щодо звернення позивача до нотаріуса в серпні 2024 року з приводу оформлення відповідного договору;

до заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

22 серпня 2024 року на виконання ухвали суду від 19 серпня 2024 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2 раніше проживала за адресою: АДРЕСА_2 , але на даний час за цією адресою не проживає і позивач вказала цю адресу як останнє відоме їй місце проживання відповідача. Крім того, в уточненій позовній заяві позивач зазначила, що приєднала до позовної заяви завірені належним чином копії письмових доказів і оригінали цих доказів знаходяться у неї і за необхідності можуть бути надані суду. Також, позивач зазначила, що предмет спору стосується не визнання права власності, а визнання дійсним договору купівлі-продажу і тому не потрібно отримувати у нотаріуса письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проте позивачем всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 серпня 2024 року усунені не були, а саме:

позивачем не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, та не зазначено докази на підтвердження цих обставин;

у позовній заяві позивач вказує, що не може нотаріально посвідчити укладений договір, але в той же час в матеріалах позовної заяви відсутня відмова нотаріуса, яка підтверджує порушення прав позивача. Не роз`яснено чому позивачем не отримано постанову нотаріуса про відмову ( якщо вона зверталася до нотаріуса);

позивач зазначає у позовній заяві, що не може зареєструвати земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але не зазначає чи зверталася вона до реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки та чи виносилася відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 900 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

упозовній заяві позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав в серпні 2024 року, коли звернулася до нотаріуса з приводу оформлення відповідного договору, проте позивачем не додано до позовної заяви наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: щодо звернення позивача до нотаріуса в серпні 2024 року з приводу оформлення відповідного договору;

до заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, оскільки відмітка про засвідчення копії документа не містить слів «Згідно з оригіналом» і зазначення дати засвідчення копії, що не відповідає вимогам ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України та пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. А. Морозовська