Справа № 544/447/24
пров. № 4-с/544/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказала наступне. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісяця, починаючи з 22.10.2021 і до закінчення донькою навчання 30.06.2024. Пирятинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у цивільній справі №544/1811/21 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. Вказаний виконавчий лист позивачка направила до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) за місцем знаходження боржника. На підставі її заяви 13 травня 2022 року Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №69002064. Крім цього на виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) вже перебувало виконавче провадження №10935963, де вона є стягувачем, а боржником ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче проваджения щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Проте виконавче провадження №10935963 та виконавче провадження №69002064 не об`єднані у зведене виконавче провадження. Позивачка наголошує на тому, що з часу відкриття зазначеного провадження вона жодного разу не отримала ні поточних, ні прострочених платежів на виконання судового рішення про стягнения аліментів. У зв`язку з викладеною обставиною можливо дійти висновку, що державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки. 21 вересня 2022 року позивачка зверталась до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) з заявою про розшук боржника ОСОБА_2 , проте інформації про вжиті заходи вона не отримала дотепер. 14 червня 2023 року скаржниця звернулась (з власної ініціативи, оскільки державним виконавцем не було роз`яснено їй таке право) до відділення поліції №1 Білоцерківського РВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Проте постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Підставою такого рішення є та обставина, що ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевикладене скаржниця вважає, що бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) у рамках виконавчих проваджень №10935963 та №69002064 є неправомірною. З огляду на зазначене скаржниця просить: визнати бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) у рамках виконавчих проваджень №10935963 та №69002064 неправомірною; зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів по виконанню судових рішень у рамках виконавчих проваджень №10935963 та №69002064.

28.03.2024 на електронну пошту суду від державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському району Київської області надійшов відзив на скаргу, згідно якого державний виконавець просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги в повному обсязі, посилається на те, що зі скаргою не погоджується з наступних причин. На примусовому виконанні у відділі перебувають наступні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2 , а саме: виконавче провадження (АСВП 10935963) згідно виконавчого листа № 2-343 від 27.05.2005, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку; виконавче провадження №69002064 згідно виконавчого листа № 544/1811/21 від 22.04.2022, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000грн щомісяця, починаючи з 22.10.2021 і до закінчення донькою навчання 30.06.2024. 22.10.2009 (АСВП 10935963) державним виконавцем, відповідно вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику для виконання стягувачу для відома. З метою здійснення заходів щодо перевірки майнового стану боржника направлено запити до органів, які реєструють право власності: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав будь - які відомості щодо нерухомого майна та земельної ділянки за ОСОБА_2 не зареєстровані; згідно відповіді з Державної фіскальної служби України платник за такою серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, відкритих рахунків у банківських установах не виявлено; відповідно до відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб - боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено, щодо осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено; за результатами пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України транспортні засоби не виявлені. У березні 2021 року стягувач звернулась до відділу із заявою про нарахування заборгованості зі сплати аліментів. Державним виконавцем, керуючись розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. № 512/5, гл. 15 Сімейного кодексу України та на підставі документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Станом на 03.03.2021 року заборгованість склала 129849,40грн. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, державним виконавцем 03.03.2021 внесено відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; про тимчасове обмеження полювання; про тимчасове обмеження на право користування зброєю. Копії постанов направлено до Головного управління поліції України, до Державної прикордонної служби України для виконання, сторонам виконавчого провадження до відома. 03.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено за допомогою електронного підпису до відповідних банківських установ. З метою здійснення заходів щодо чергової перевірки майнового стану боржника направлено запити до органів, які реєструють право власності: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав будь - які відомості щодо нерухомого майна та земельної ділянки за ОСОБА_2 не зареєстровані; згідно відповіді з Державної фіскальної служби України платник за такою серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, відкритих рахунків у банківських установах не виявлено; відповідно до відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб - боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено, щодо осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено; за результатами пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України транспортні засоби не виявлені. Стягувач з будь-якими заявами та зверненнями до відділу не зверталась. 12.05.2022 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття виконавчого листа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000грн, щомісяця, починаючи з 22.10.2021 і до закінчення донькою навчання 30.06.2024. 13.05.2022 року (АСВП 10935963) державним виконавцем, відповідно вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику для виконання стягувачу для відома. З метою здійснення заходів щодо перевірки майнового стану боржника направлено запити до органів, які реєструють право власності: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав будь-які відомості щодо нерухомого майна та земельної ділянки за ОСОБА_2 не зареєстровані; згідно відповіді з Державної фіскальної служби України платник за такою серією та номером паспорта на обліку в органах ДГІС не перебуває, відкритих рахунків у банківських установах не виявлено; відповідно до відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб - боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено, щодо осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено; за результатами пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України транспортні засоби не виявлені. Боржнику неодноразово напрявлялися виклики за місцем проживання. За викликом державного виконавця ОСОБА_2 не з`являвся та будь-яких підтверджуючих документів про сплату аліментів не надав. Під час виїзду державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі боржник був присутній . Майна належного йому на праві власності за вказаною адресою не виявлено. Місце роботи боржника не встановлено. По даному факту складено акт державного виконавця. ОСОБА_2 надав пояснення з приводу несплати аліментів. Станом на 19.04.2023 заборгованість зі сплати аліментів становить 51967,74грн. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, державним виконавцем 19.04.2023 внесено відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом;про тимчасове обмеження полювання; про тимчасове обмеження на право користування зброєю. Копії постанов направлено до Головного управління поліції України, до Державної прикордонної служби України для виконання, сторонам виконавчого провадження до відома. Державним виконавцем відповідно до вимог частини 2 статті 71, статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, підписано КЕП та направлено до банків. 20.04.2023 року ОСОБА_2 з`явився до відділу та надав пояснення щодо несплати аліментів. Станом на 14.03.2024 заборгованість зі сплати аліментів складає 84967,74грн. Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік - сума штрафу становить 16993,66грн. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження боржнику для виконання, стягувачу для відома. Враховуючи наявну заборгованість зі сплати аліментів на виконання вимог ч.11 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, державним виконавцем винесено роз`яснення щодо права на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , що полягає в ухиленні від сплати аліментів. 27.03.2024 згідно ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Зазначений документ направлено боржнику, з метою ознайомлення, рекомендованою кореспонденцією із зворотнім повідомленням про вручення. З метою примусового виконання рішення державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. В результаті вжитих державним виконавцем заходів за боржником згідно відповіді з Державного реєстру речових прав будь-які відомості щодо нерухомого майна та земельної ділянки за не зареєстровані. Тому звернути стягнення на майно боржника в рахунок погашення боргу не є можливим. Місце отримання доходу згідно відповідей Державної фіскальної служби України та відповіді Пенсійного фонду України відсутнє. Кошти на відкритих рахунках у банківських установах відсутні. Вище зазначені обставини значно ускладнюють можливість стягнення аліментів відносно ОСОБА_2 . Отже твердження скаржника щодо неправомірної бездіяльності державного виконавця є необгрунтованим та не відповідають дійсності. Під час прийняття рішення державний виконавець ґрунтується виключно нормами закону та нормативними актами. Щодо зобов`язання посадової особи державної виконавчої служби державний виконавець звертає увагу суду, що жоден з державних органів (в тому числі суд) не вправі зобов`язувати державного виконавця вчиняти дії, вчинення яких передбачено на законодавчому рівні, про що зазначає Верховний суд України (пункт 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14). Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вжито всі заходи, необхідні для своєчасного виконання рішення суду, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Закону України «Про виконавче провадження, а тому, доводи позивача на рахунок бездіяльності державного виконавця є безпідставними та необґрунтованими.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій просила слухати скаргу без її участі та задовольнити її.

Представник Білоцерківського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника.

Проаналізувавши докази у справі, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Білоцерківському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають два виконавчих провадження, в яких боржником є ОСОБА_5 , а саме: виконавче провадження № 10935963 згідно виконавчого листа № 2-343 від 27.05.2005, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку; та виконавче провадження № 69002064 згідно виконавчого листа №544/1811/21 від 22.04.2022, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000грн, щомісяця, починаючи з 22.10.2021 і до закінчення донькою навчання 30.06.2024.

На виконання ухвали суду державним виконавцем були надані копії матеріалів ВП № 10935963 та № 69002064. Вказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження не об`єднувалися.

Як встановлено на підставі копії постанови державного виконавця РВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Крутоуса М.В. від 28.11.2005 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 10935963 з примусового виконання виконавчого листа № 2-343, виданого 27.05.2005 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (а.с. 63, 90).

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 10935963 державним виконавцем були направлені запити з метою перевірки майнового стану боржника, зокрема, до Державної фіскальної служби України, МВС України.

Як вбачається з відповідей МВС України від 30.10.2020 та від 04.11.2022 на запити державного виконавця від 30.10.2020 та від 19.10.2022 щодо зареєстрованих за боржником транспортнпих засобів, за результатами пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України транспортні засоби за боржником не виявлені (а.с.95).

Згідно відповіді на запит державного виконавця № 148913070 від 19.10.2020 до Державної фіскальної служби, платник за такою серією та номер паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, відкритих рахунків у банківських установах не виявлено (а.с.89 ).

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №371524043 від 26.03.2024, будь-які відомості щодо наявності у ОСОБА_2 нерухомого майна відомості відсутні (а.с.80 - зворотня сторона).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по АСВП № 10935963 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 станом на лютий 2021 заборгованість становила 129849,40грн (а.с. 32-34, 97-99).

03.03.2021 в рамках виконавчого провадження № 10935963 державним виконавцем на підставі ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; про тимчасове обмеження полювання; про тимчасове обмеження на право користування зброєю (а.с. 26-29, 92-94).

Також 03.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.91).

03.03.2021 державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_2 повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с.91).

Будь-яких інших дій державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №10935963 не вчинялося.

Також встановлено, що заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року по справі № 544/Ї811/21 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 3000грн щомісяця, починаючи з 22.10.2021 і до закінчення донькою навчання 30.06.2024 (а.с. 3-4). На підставі зазначеного рішення суду Пирятинським районним судом 22.04.2022 був виданий виконавчий лист (а.с.5).

На підставі матеріалів виконавчого провадження № 69002064 встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця 12.05.2022 із заявою про прийняття виконавчого листа № 544/Ї811/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000грн щомісяця, починаючи з 22.10.2021 і до закінчення донькою навчання 30.06.2024, до виконання (а.с.74).

Згідно інформації за АСВП № 69002064 за виконавчим листом № 544/1811/21 від 22.04.2022, постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження відкрито - 13.05.2022(а.с. 74-зворотній бік).

Згідно відповіді на запит державного виконавця від 05.09.2022 остання відома адреса ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (а.с. 86).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 371287187 від 25.03.2024, будь-які відомості щодо нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2 відсутні (а.с.80 - зворотня сторона).

Доказів направлення державним виконавцем інших запитів з метою перевірки майнового стану боржника в рамках виконавчого провадження № 69002064 в наданих копіях виконавчого провадження № 69002064 немає.

Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 26.05.2022 за виконавчим листом № 544/1811/21 від 22.04.2022 станом на 26.05.2022 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за вісім місяців до дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 21967грн 74коп (а.с. 86-зворотна сторона).

Державним виконавцем 26.10.2022 направлявся боржнику ОСОБА_2 виклик за місцем проживання на 04.11.2022 (а.с.82). Проте за викликом боржник ОСОБА_2 не з`явився.

12.01.2023 державним виконавцем направлена вимога до Узинської ОТГ щодо надання інформації чи зареєстрований та чи проживає на території Узинської ОТГ боржник ОСОБА_2 , на яку 24.01.2023 надійшла відповідь з виконавчого комітету Узинської міської ради про те, що ОСОБА_2 на території Узинської міської територіальної громади не зареєстрований (а.с. 88).

Згідно копії Акту державного виконавця від 19.04.2023, головним державним виконавцем Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Л.А. при примусовому виконанні виконавчого документа № 544/1811/21, виданого 22.04.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що боржник ОСОБА_2 перебував за вказаною адресою, згідно його пояснень про необхідність сплати аліментів на доньку він обізнаний, про необхідність явки до органу ДВС йому було відомо, проте не з`являвся з особистих причин. Пояснив, що аліменти з жовтня 2021 року не сплачував у зв`язку з матеріальними труднощами, постійного місця проживання та роботи не має. Належного ОСОБА_2 майна не виявлено, зобов`язано 20.04.2023 з`явитися до державного виконавця з усіма необхідними документами. Також ОСОБА_2 пообіцяв сплачувати аліменти та погашати заборгованість (а.с. 25, 96).

20.04.2023 боржник ОСОБА_2 з`явився до РВ ДВС та надав письмові пояснення щодо несплати аліментів, згідно яких він повідомлений про стан заборгованості зі сплати аліментів, на даний час він ніде не працевлаштований, постійного місця проживання не має, зобов`язується повідомити державного виконавця у разі свого працевлаштування, а також зобов`язується сплачувати поточні аліменти та поступово погашати заборгованість; про кримінальну відповідальність попереджений (а.с. 31, 85).

Згідно копії декларації про доходи та майно боржника ОСОБА_2 , постійного доходу він не має, не працює, майна не має (а.с. 83-84).

Станом на 14.03.2024 заборгованість зі сплати аліментів на повнолітн. дитину складає 84967,74грн (а.с.79-зворотня сторона).

14.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 в розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, яка складає 16993,55грн (а.с. 30, 80).

14.03.2024 ОСОБА_2 державним виконавцем направлена вимога з`явитися 22.03.2024 та виклик державного виконавця (а.с. 79, 82).

27 березня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.78).

Згідно довідки-розрахунку від 27.03.2024, загальна заборгованість по сплаті аліментів на повнолітню дитину за період з 22.10.2021 по 28.03.2024 складає 87967,74грн (а.с. 23, 77).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на повнолітню дитину від 27.06.2024, станом на 01.06.2024 заборгованість становить 93967,74грн (а.с. 76).

14.03.2024 державним виконавцем винесено роз`яснення ОСОБА_1 щодо права стягувача на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 (а.с. 78 зворотна сторона).

25.03.2024 у ВП № 69002064 державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення № 69002064 стосовно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП (а.с. 100). Проте рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП відсутнє.

Як встановлено з копії постанови про закриття кримінального провадження від 22.07.2023, дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського РВП ГУНП в Київській області Шафаренком А.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №001092 від 16.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за відсутністю складу, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 9). Таким чином, стягувач ОСОБА_1 зверталася до органу досудового розслідування ще до відповідного роз`яснення державного виконавця, і до складення державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частинами першою та другою статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист та відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс» щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 41, частини п`ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року у справі № 11-рп/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Установлено, що у виконавчих провадженнях №10935963 та №69002064 відсутні будь-які відомості про майновий стан боржника ОСОБА_2 , його доходи, державним виконавцем не зроблені відповідні запити щодо отримання боржником заробітної плати, доходів від будь-якої діяльності, не вчинено дій щодо з`ясування наявності у боржника рухомого та нерухомого майна.

В порушення вимог ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не проводив у встановлені законом строки перевірку майнового стану боржника.

Загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у ВП №10935963 та у ВП №69002064 на утримання повнолітньої дитини становить 223817,14грн (129849,40грн - на неповнолітню та 93967,74грн - на повнолітню).

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що протягом всього часу наявних відкритих виконавчих проваджень ВП №10935963 та ВП №69002064 боржником ОСОБА_2 не сплачено жодної копійки аліментів на дитину.

Згідно ч.14 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Як убачається з постанови про накладення штрафу від 14.03.2024 у ВП №69002064 державним виконавцем один раз було вжито заходів та накладено штраф на боржника ОСОБА_2 . Такі заходи були вчинені державним виконавцем лише після звернення стягувача ОСОБА_1 до суду з даною скаргою на бездіяльність державного виконавця (а.с.80).

Отже, в порушення вимог ст.14 "Про виконавче провадження" державним виконавцем у повній мірі не вживались заходи щодо накладення на боржника ОСОБА_2 штрафів за наявності заборгованості зі сплати аліментів.

Державним виконавцем у ВП №10935963 та ВП №69002064 не надано доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо примусового стягнення аліментів із боржника ОСОБА_2 .

Вказане свідчить про порушення прав стягувача у виконавчих провадженнях через неправомірну бездіяльність державного виконавця під час виконання судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального Кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Ураховуючи те, що судом установлена неправомірна бездіяльність державного виконавця, а затребуваний скаржником спосіб відновлення свого правового положення відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

В силу положень ст.453 ЦПК України Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали зобов`язаний повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

В силу п.4.15 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Мінюста від 23.06.2011 № 1707/5, міжрегіональне управління контролює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділами державної виконавчої служби міжрегіонального управління

З огляду на це суд уважає за необхідне направити копію даної ухвали керівнику Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) для контролю здійснення примусового виконання рішень у ВП №10935963 та ВП №69002064 та виявлення порушень вимог закону державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у рамках виконавчих проваджень №10935963 та № 69002064.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у рамках виконавчих проваджень №10935963 та № 69002064.

Зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів по виконанню судових рішень у рамках виконавчих проваджень №10935963 та № 69002064.

Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Копію ухвали направити керівнику Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) для контролю здійснення примусового виконання рішень у ВП №10935963 та ВП №69002064 та виявлення порушень вимог закону державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у рамках виконавчих проваджень №10935963 та № 69002064.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна