Справа № 482/1594/24
Номер провадження 2/482/708/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гур`ївського старостинського округу Костянтинівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

29.07.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гришаєву Яну Миколаївну, через систему «Електронний суд», звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до Гур`ївського старостинського округу Костянтинівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на земельну ділянку.

31.07.2024 року, ухвалою суду, вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, та надано позивачу десятиденний строк, з дня одержання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Через відсутність у суді поштових марок з 11.07.2024 року відправка кореспонденції, в тому числі рішень суду, не здійснювалася, про що свідчить відповідна довідка керівника апарату суду, що наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала суду по цивільній справі» від 31.07.2024 року по справі № 482/1594/24, надіслано одержувачу ОСОБА_2 . Документ доставлено до електронного кабінету: 31.07.2024 20:49:43.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5- 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Верховний Суд у своїй постанові від 23.11.2023 року у справі № 280/3793/21 дійшов висновку, що довідка про доставку до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» копії рішення суду, є достовірним доказом вручення позивачу зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що позивач була належним чином повідомлена про залишення її позовної заяви без руху, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився, а тому, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути таку позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гур`ївського старостинського округу Костянтинівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула