Справа № 459/3218/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/1532/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 160171-КС-002 від 12.02.2021 та Додатковою угодою №1 від 26.04.2021 у розмірі 139 056,80 грн. з яких: 70 027,00 гривень - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом; 69 029,80 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в сумі 2 147 гривень 20 копійок.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які можуть бути підставою для його поновлення, та надання доказів, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт,як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а саме отримання копії оскаржуваного судового рішення суду 09 травня 2024 року, та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220,50 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав квитанцію до платіжної інструкції № 45252169 від 22 травня 2024 року, якою підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220, 80 грн.

Разом з тим, станом на 29 серпня 2024 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та подання доказів на їх підтвердження.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2024 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк