Справа № 148/1016/24
Провадження №2/148/444/24
УХВАЛА
22 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
за участю секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву відповідачапозивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності.
07.06.2024 від відповідачапозивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вони просять судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва в зв`язку з віддаленістю Тульчинського районного суду від їх місця проживання (м. Київ) та воєнним станом.
Ознайомившись з даною заявою, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
З огляду на віддаленість місця знаходження відповідачапозивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 (м. Київ), а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи і забезпечення процесуальних прав відповідачапозивача та відповідачки на участь у розгляді справи, суд вважає можливим провести судове засідання призначене о 10:00 год. 12.09.2024 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідачапозивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , поданим в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, призначене о 10:00 год. 12.09.2024, провести в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Дарницьким районним судом м. Києва за участі відповідачапозивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва забезпечити о 10:00 год. 12.09.2024 готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судового засідання), який перевірить явку і документи, що посвідчують особи відповідачапозивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко