overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 932/15/24
провадження №2/932/2/24
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
21 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05 серпня2024 року №333.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Таким чином, враховуючи, що тридцятиденний термін з дня відкриття провадження у справі минув, суддя доходить висновку, що слід прийняти справу до провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до свого провадження.
Повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6859/23
Номер провадження: 22-ц/819/354/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30.08.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кузнєцової О.А. (суддя-доповідач)

суддів: Склярська І.В.,

Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради про відшкодування моральної шкоди завданою смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у вказаній справі винесено рішення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 22 серпня 2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: АДРЕСА_1 або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/354/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Склярська

С.В. Радченко
У Х В А Л А

24.07.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.11.2023 року відкрито провадження в даній справі за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами визнати визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за відповідачем ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб автомобіль "Peugeot 308", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного спірного автомобіля в розмірі 73955 грн та понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, 24.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Остапенко М.В. подано до суду письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншомурайонному суді.

А представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав попередньо до суду письмову заяву, згідно якого вказав, що вважає дане клопотання представника відповідача необгнутованим, так як воно не підтверджене жодними доказами, однак з метою об`єктивного розгляду справи та надання сторонам можливість прийняти участь в підготовчому засіданні з метою реалізації всіх прав, не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тож з урахуванням повідомлення представника позивача про власну зайнятість в іншому судовому засіданні, що визначає поважність причин її неявки до суду, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 27.08.2024 року з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/4922/24
У Х В А Л А

"20" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням житлових прав часткової приватної власності,

УСТАНОВИЛА:

10 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням житлових прав часткової приватної власності, в якому вона просить стягнути з кожного відповідача матеріальну шкоду у розмірі 36460 грн, а також моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 1093818 грн з кожного.

Після надходження позову суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15 липня 2024 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі залишено без задоволення.

Також 15 липня 2024 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву було залишено без руху через відсутність обґрунтування позовної вимоги до кожного із відповідачів, не зазначення ціни позову та несплату судового збору.

Позивачці наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

30 липня 2024 року вказана ухвала вручена ОСОБА_1 .

Проте у встановлений ухвалою строк позивачка не привела у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву, тому прихожу до висновку, що недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням житлових прав часткової приватної власності - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 20 серпня 2024 року.

Суддя
Справа № 345/4819/24
Провадження № 2-н/345/1563/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 14 493,41 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 353/561/24
Провадження № 2/353/275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну частку (пай) розміром 46,2 в умовних кадастрових гектарах на території Петрівської сільської ради Тлумацького (Івано-Франківського) району Івано-Франківської області, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ № 14-23 від 01.04.1996 року, реєстраційний № 0496, зареєстрованого в книзі реєстрації Сертифікатів на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки за № 496, виданого на ім`я ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «27» серпня 2024 року.
Справа № 577/4455/24
Провадження № 2/577/1249/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 131/849/24
Провадження № 2-о/131/40/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.08.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, -

учасники: заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Міністерство оброни України, адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, e-mail: .

Суддя:
Справа № 386/951/24
Провадження № 2/386/411/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 02.08.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, в якій просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

05.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 21.08.2024.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче засідання та призначити судове засідання по суті .

14.08.2024 на вимогу ухвали суду від 05.08.2024 приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В. надіслав до суду завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваного технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 394/951/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хвилин 11 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 950/1091/24
Номер провадження2/950/392/24
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, призначене на 14.00 год. 02.09.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є позивач - ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ