1Справа № 335/7241/24 2-о/335/270/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій. Свої вимоги мотивує тим, що вона 07.04.2001 перебувала у зареєстрованому шлюбі із чоловіком ОСОБА_2 , який зареєстровано Орджонікідзевським відділом ЗАГС у м.Запоріжжя, актовий запис №95. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . У зв`язку зі смертю чоловіка, який був годувальником, вимушена була звернутися з заявою від 08.02.2024 р. за № 1040 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання годувальника на час настання смерті. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду від 15.02.2024 р. за № 05 відмовлено в перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що для поданої заяви заявницею надано паспорт на свої ім`я та копію паспорта померлого годувальника ОСОБА_2 , де зазначено різні адреси реєстрації. Отже із за різних адрес реєстрації чоловіка та жінки відмовлено в праві щодо переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника - ОСОБА_2 . А, відтак, просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка.

Ухвалою судді від 28.06.2024 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять заяву задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлені про дату, час та місце розгляду справи направили до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності свого представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступне.

Заявниця ОСОБА_1 з 07.04.2001 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 07.04.2001 року , актовий запис № 95.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження факту сумісного проживання заявницею надано письмові пояснення свідків та медичною картою ОСОБА_2 . Свідком ОСОБА_4 у письмових поясненнях підтверджено, шо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом та вели сумісне господарством з 2001 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях, зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом та вели сумісне господарством з 2001 року за адресою: АДРЕСА_2 , по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.10.2023 року, актовий запис № 2668.

Згідно із копією медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 зазначено місце його проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0669524 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

У зв`язку зі смертю чоловіка, який був годувальником, ОСОБА_1 звернулася з заявою від 08.02.2024 р. за № 1040 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання годувальника на час настання смерті. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 15.02.2024 р. за № 05 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що для поданої заяви заявницею надано паспорт на свої ім`я та копію паспорта померлого годувальника ОСОБА_2 , де зазначено різні адреси реєстрації.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Померлий за життя отримував пенсію за віком в розмірі, який в рази перевищує доходи (розмір пенсії) заявника.

Згідно зі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Так ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Суду надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за однією адресою та вели спільний побут, мали спільний бюджет.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2 , допомога якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв`язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13,81,211ч.3, 259, 263, 264,265, 272,273,315,319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту спільного проживання,задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_4 з 2001 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено 26.08.2024 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова