Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/8/24 Справа № 641/7922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Харків Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частини нерухомого майна, а саме: 1) нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) площею 33,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) площею 31,7 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 м2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) площею 33,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», . Заборонено відчуження 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) площею 31,7 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», . Заборонено відчуження 1/2 частини стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 м2 за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» про поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року залишено без змін ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

19 липня 2021 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що накладення заборони відчуження 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) площею 33,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», код ЄДРПОУ 31436558; 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) площею 31,7 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», код ЄДРПОУ 31436558; 1/2 частини стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 м2 за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», , накладений судом в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» про поділ майна подружжя без розгляду, набрала законної сили, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл» про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року шляхом заборони:

-відчуження 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) площею 33,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», ;

-відчуження 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) площею 31,7 м2 за адресою: м. Харків, вул. Свистуна,7-А, що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», ;

-відчуження 1/2 частини стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 м2 за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстровано на праві власності за ТОВ Компанія «Актив-Оіл», .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан