Справа № 392/1382/24
Провадження № 2/392/636/24
У Х В А Л А
16 серпня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2024 представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України (в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024) для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із пп. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 90 840 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 122 987,87 гривень, що перевищує визначений в ч. 6 ст. 19 ЦПК України граничний розмір, аби її розгляд був можливим в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального провадження з повідомленням сторін.
Крім того, в позовній заяві, представник позивача просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, що становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або оспорював факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкритя під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12.02.2023 (дата видачі кредиту) по 12.07.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
Подане клопотання обґрунтовує тим, що за умовами кредитного договору, відповідачу здійснювалось перерахування кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не змогло самостійно отримати вищевказані докази, оскільки вказана інформація є банківською таємницею, а позивач не має права на її отримання.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.
Умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів
Однак, враховуючи вищевикладене суддею не встановлено неможливість представником позивача самостійно надати такі докази. До даного клопотання не надано доказів, що позивач самостійно звертався до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів в межах даної цивільної справи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Представником позивача в порушення ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.
Тому суддя вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 84, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місце знаходження: вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 23.10.2024 об 15 год 10 хв.
Справу розглянути за загальними правилами позовного провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 23.10.2024 відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун