Справа № 139/627/24
Провадження № 2-о/139/56/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солоненка Б.М.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину і оформила частину спадщини. В той же час спадкоємець не може оформити право на спадщину на належний спадкодавцю житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані на АДРЕСА_1 , оскільки 08 лютого 1990 року спадкодавцю було видано свідоцтво про право власності на житло на цей будинок, в якому невірно зазначили його по батькові як ОСОБА_3 . За такими ж невірними даними (по батькові власника) зареєстровано право власності на будинок в КП «Могилів-Подільський МБТІ» на паперових носіях. З цієї підстави державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Солоненко Богдан Миколайович 21 серпня 2024 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22 серпня 2024 року (а.с. 56) провадження у справі відкрито і призначено судовий розгляд на 11-ту годину 30 серпня 2024 року.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 61), не просив про розгляд справи без представника заінтересованої особи чи про відкладення справи.

З врахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Солоненко Б.М. (повноваження на а.с. 50, 51) у судовому засіданні підтримали заяву з підстав, викладених у заяві по суті.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Із свідоцтва про смерть (а.с. 19) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Внаслідок смерті особи відкривається спадщина (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 як його дочка, що стверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с. 20) та свідоцтвом про її одруження (а.с. 21). ОСОБА_1 спадщину після смерті батька прийняла (а.с. 68) та частково оформила свої спадкові права, про що мається інформація у спадковій справі № 27/2012, заведеній у Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі (а.с. 73, 75, 77). Дружина та син спадкодавця від прийняття спадщини відмовились (а.с. 69, 72).

Із довідки Рівненської сільської ради № 3 від 03.02.2012 (а.с. 70) слідує, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить, зокрема житловий будинок.

Заявник бажає оформити свої спадкові права на житловий будинок, однак, їй заважає невідповідність запису по батькові власника житлового будинку в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Рівненською сільською радою 08.02.1990, із анкетними даними спадкодавця.

З цієї підстави постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевича О.І. № 169/02-31 від 02.08.2024 (а.с. 33) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 .

Рівненською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області спадкодавцю було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 22). Однак, в правовстановлюючому документі по батькові власника житлового будинку зазначено як « ОСОБА_4 ». Відповідно до довідки № 199 від 10.07.2024 КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 27) та реєстраційної картки (а.с. 23), право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано 08.02.1990 року за № 141 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Рівненською сільською радою. За такими ж анкетними даними оформлено технічний паспорт на житловий будинок.

В той же час факт належності саме ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 підтверджується такими доказами:

- у відповідності до посвідки про народження № НОМЕР_1 , виданої 24.11.1963, відомості про народженого зазначено як ОСОБА_2 , а батьком зазначений ОСОБА_6 (а.с. 16-17);

- 24.11.1963 ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_7 , що посвідчується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 , виданому 24 листопада 1963 року (а.с. 18);

- відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 19) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ;

- батьком ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 20) зазначено ОСОБА_2 ;

- при реєстрації шлюбу (а.с. 21) ОСОБА_8 змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_9 ;

- відповідно до інформації з погосподарської книги за 1974-1976 роки (а.с. 39-40) по АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ), проживали: « ОСОБА_10 (голова сім`ї), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_11 (невістка), ОСОБА_12 (онук) та ОСОБА_8 (онука);

- в погосподрських книгах за 1986-1190 роки (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) (а.с. 41-42) та за 1991-1995 роки (особовий рахунок № НОМЕР_5 ) (а.с. 43-44) зазначено про проживання в АДРЕСА_2 : ОСОБА_5 (голова сім`ї), ОСОБА_11 (дружина), ОСОБА_12 (син) та ОСОБА_8 (дочка);

- відповідно до інформації з погосподарської книги за 2011-2015 роки по с. Нишівці (номер об`єкта погосподарського обліку 0621-1) (а.с. 45-46) за адресою АДРЕСА_2 , разом проживали: ОСОБА_5 (голова домогосподарства, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_11 (дружина), ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_13 (зять);

- згідно технічного паспорта на будинок по АДРЕСА_1 , складеного 23.01.1990 року (а.с. 24-26), вказаний житловий будинок побудовано у 1979 році;

- в технічному паспорті, виготовленому КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 09.07.2024 року (а.с. 28-31), вказано також, що будинок по АДРЕСА_1 має рік побудови 1979.

Крім вказаного вище, факт належності саме ОСОБА_2 ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого Рівненською сільською радою суду підтвердили свідки.

Так, свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що з народження проживала по-сусідству із ОСОБА_2 . На той час він проживав разом зі своїми батьками ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , а потім одружився і з ним уже жили дружина ОСОБА_17 , син ОСОБА_18 і дочка ОСОБА_19 . ОСОБА_20 залишилася жити у батьківському будинку.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила: у с. Нишівці вона жила з 1985 року до 2007 року, добре знала ОСОБА_2 , його матір, дружину і сина з дочкою. На той час вона працювала обліковцем в місцевому колгоспі, впродовж тривалого часу була секретарем і членом виборчої комісії, а тому достеменно знає, що по-батькові батька заявника звучить як ОСОБА_15 . З 2015 року вона сільський голова і староста в селах Рівне і Нишівці. Наразі вона організувала дослідження історії села і мешканців цих сіл, то також достеменно може ствердити, що ОСОБА_22 в селі ніколи не було. Вважає, що в правовстановлюючому документі на житловий будинок, в якому постійно до смерті жив ОСОБА_2 , допущено суб`єктивну помилку особою, яка виписувала свідоцтво.

Таким чином, суд вважає беззаперечно доведеним належними та достатніми доказами факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , видане Рівненською сільською радою 08 лютого 1990 року, належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Як підставу звернення із цією заявою до суду заявник вказує бажання оформити спадкове право на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Ця обставина доведена, зокрема, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевича О.І. № 169/02-31 від 02.08.2024 (а.с. 33). Як вбачається із тексту цієї постанови, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки документ, який підтверджує право власності на житловий будинок і є необхідним для вчинення нотаріальної дії, виданий на ім`я ОСОБА_5 , а спадщина оформляється після смерті ОСОБА_2 . За таких обставин, заявник правомірно звернулася за захистом своїх інтересів спадкоємця до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане Рівненською сільською радою 08 лютого 1990 року і зареєстроване в КП «Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації» 08 лютого 1990 року за № 141, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_5 , належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________