ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2044/21 Номер провадження 22-з/814/185/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Болгар Оленою Ігорівною, про виправлення описки у судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, як чоловіка і дружини, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року скасовано в частині відмови у визнанні майна спільною сумісною власністю, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення такої вимоги позову.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається із: житлового будинку літ. «А», «А1», «ал», «а1», «аг», загальною площею 131,4 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м.; вбиральні, літнього душу літ. «В», сараю літ. «Г», льоху літ. «Д», вигребу літ. «І», воріт, хвіртки №1, огорожі №2, огорожі №3, загальною площею 131,4 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 270,00 грн. судового збору.

В іншій частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року - залишено без змін.

17 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Болгар О.І., звернулася до Полтавського апеляційного суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 15 лютого 2024 року, а саме в її резолютивній частині помилково зазначено адресу будинку з господарськими будівлями « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Болгар О.І., про виправлення описки у судовому рішення призначено до розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та викладені у заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Із матеріалів справи убачається, що у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, абзац три, допущено описку, а саме, помилково зазначено адресу будинку з господарськими будівлями « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Допущена описка не змінює зміст судового рішення та підлягає виправленню згідно зі статтею 269 ЦПК України, а заява ОСОБА_1 задоволенню, як вмотивована.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Болгар Оленою Ігорівною, про виправлення описки у судовому рішення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, замість помилково зазначеної адреси будинку з господарськими будівлями « АДРЕСА_1 », вказати правильно « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак