ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3408/23
Провадження №2-о/477/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13 лютого 1979 року, заповненої на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 ». Також просила встановити факт належності їй свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 грудня 1991 року, виданого на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 ».

У своїй заяві вказала, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22 вересня 1999 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

В трудовій книжці серія НОМЕР_1 , виданої 13 лютого 1979 року, її ім`я записано російською мовою ОСОБА_2 .

В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 17 грудня 1991 року, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, її ім`я зазначено російською мовою ОСОБА_3 .

У зв`язку із досягненням пенсійного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона звернулася до управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з приводу призначення пенсії за віком, однак рішенням № 06 від 15 вересня 2023 року відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ч.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. При цьому, не було враховано до стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки, оскільки на титульній сторінці її ім`я не відповідає паспортним даним.

В зв`язку з цим заявниця не має можливості оформити пенсію за віком та просить встановити факт належності їй трудової книжки та свідоцтва про укладення шлюбу.

В судове засідання заявниця не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від її представника надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про його час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло заперечення на заяву, в якому зазначено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правомірними, Управління діяло в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви та на підставі наданих доказів, дійшов до наступних висновків.

Згідно листа Вітовського відділу УДМС у Миколаївській області повідомлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_2 » була документована паспортом громадянина СРСР серії НОМЕР_4 Жовтневим РВ ВС у Миколаївській області в зв`язку з досягненням 16 років (вперше) на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Мішково-Погорілівською сільською радою.

04 серпня 1982 року на підставі свідоцтва про шлюб I- НОМЕР_6 отримала паспорт НОМЕР_7 , виданий Заводським РВ ВС у Миколаївській області на « ОСОБА_4 ».

25 квітня 1983 року на підставі свідоцтва про розлучення НОМЕР_8 від 18 березня 1983 року отримала паспорт НОМЕР_9 , виданий Жовтневим РВ ВС у Миколаївській області на « ОСОБА_2 ».

По загальному обміну з паспорта НОМЕР_9 та на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 17 грудня 1991 року, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Мішково-Погорілівською сільською радою, 19 лютого 1998 року вищевказана громадянка отримала паспорт громадянина України на « ОСОБА_1 » серії НОМЕР_10 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області.

У зв`язку з непридатністю до користування (псування) попереднього паспорта серії НОМЕР_10 та на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_1 отримала 22 вересня 1999 року паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22 вересня 1999 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 17 грудня 1991 року, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, її прізвище було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та ім`я зазначено російською мовою ОСОБА_3 .

В трудовій книжці серія НОМЕР_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , її ім`я записано російською мовою ОСОБА_7 » ОСОБА_8 .

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1224-m від 18 жовтня 2023 року особові імена ОСОБА_9 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; атестат, запис ОСОБА_10 ), рос. ОСОБА_9 (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_3 ) та рос. ОСОБА_9 (свідоцтво про народження, трудова книжка, записи російською мовою ОСОБА_2 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_11 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи і про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 цього ж Кодексу визначено, що суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких доказів, на спростування яких у суду відсутні дані, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13 лютого 1979 року, заповненої на ім`я російською мовою ОСОБА_12 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 грудня 1991 року, виданого на ім`я російською мовою ОСОБА_13 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко