Справа № 301/2699/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Попик Василь Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Попик Василь Васильович звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.04.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) під актовим записом № 84.

Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Як повідомила позивач протягом останнього року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Незважаючи на це, позивач неодноразово вживала спроб щодо примирення з відповідачем з метою збереження сім`ї, які не дали позитивних результатів.

Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення між ними не може бути, оскільки, між подружжям немає почуттів поваги та любові.

Незважаючи на те, що спільних дітей у позивача та відповідача немає, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягнули. Відповідач не хоче розривати шлюб у добровільному порядку через органи ДРАЦС.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, натомість представником позивача - адвокатом Попик В.В. було надано до суду заяву, в якій останній просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду (а.с.18)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09.04.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) під актовим записом № 84. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Як було в становлено в судовому засіданні, протягом останнього року сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Незважаючи на це, позивач неодноразово вживала спроб щодо примирення з відповідачем з метою збереження сім`ї, які не дали позитивних результатів.

Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення між ними не може бути, оскільки, між подружжям немає почуттів поваги та любові.

Незважаючи на те, що спільних дітей у позивача та відповідача немає, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягнули. Відповідач не хоче розривати шлюб у добровільному порядку через органи ДРАЦС.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Попик Василь Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 квітня 2022 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 84 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 969,00 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складено 26.08.2024 року.

Суддя: І. А. Даруда