overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6684/24
Провадження № 2/357/3170/24
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-
Позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергіїв розмірі 42 720,95 грн. (сорок дві тисячі сімсот двадцять грн., 95 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 6 367,95 грн. та три відсотки річних в розмірі 2 010,42 грн., а всього стягнути 8 378,37 грн. (вісім тисяч триста сімдесят вісім грн., 37 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн., 00 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , місцезнаходження: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна будинок, 3.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 12.08.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
"07" серпня 2024 р. Справа № 363/3245/23
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом про виправлення описки в ухвалі суду від 02 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 02 серпня 2024 року допущено описку.

02 серпня 2024 року судом винесено ухвалу, якою по даній справі зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби у Київській області повернути ОСОБА_2 на його особистий рахунок за відповідними реквізитами внесені ним на депозитний рахунок Територіального Управління державної судової адміністрації України в Київській області, грошові кошти в розмірі 48 089 грн. 75 коп., згідно платіжних інструкцій №0.0..1 від 12 квітня 2024 року, №0.0..1 від 17 квітня 2024 року, виданих АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, внаслідок технічної описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, як « НОМЕР_1 », замість вірного «».

Розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в ухвалі суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року та викласти його в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Київській області повернути ОСОБА_2 на його особистий рахунок за наступними реквізитами: одержувач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ банку 14305909, внесені ним на депозитний рахунок Територіального Управління державної судової адміністрації України в Київській області (, рахунок: UA0018661, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ), грошові кошти в розмірі 48 089 (сорок вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп., згідно платіжних інструкцій №0.0..1 від 12 квітня 2024 року, №0.0..1 від 17 квітня 2024 року, виданих АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/8625/24
Провадженя № 2-н/643/2191/24
19 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3238,86 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

19 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/16162/19

провадження № 22-ц/818/3392/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкова О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року, ухвалене суддею Семіряд І.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року, ухвалене суддею Семіряд І.В.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 40хв. на 09 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 331/8104/23
Провадження № 2/331/711/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», 3-я особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», 3-я особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС», про захист прав споживачів.

05.08.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача адвоката Тихомирової М.О. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тихомирової Марії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», 3-я особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС», про захист прав споживачів - задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 16 серпня 2024 року о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 333/5261/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.08.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.08.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
УХВАЛА

про залишення без руху

Справа № 495/7712/24

Номер провадження 2/495/4099/2024

12 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та 5ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч наведеному, серед матеріалів справи відсутні докази, на які посилається заявник у заяві.

За змістом розділу «Додатки» позовної заяви в переліку зазначено:

- Копія паспорту ОСОБА_1 ;

???- Копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_3 ;

- Копія Договору дарування домоволодіння від 09.07.2024 року;

- ???Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності N?265265590 від 09.07.2021 року;

- ???Копія Договору дарування земельної ділянки від 09.07.2024 року;

???-Копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

???-Копія Договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.01.2024 року;

- ???Копія розписки від 15.10.2023 року; ???

-Копія позовної заяви з додатками для відповідача по справі;

-Квитанція про сплату судового збору (для суду).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано ні перелічених доказів для суду, ні копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.185ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/3146/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/5703/24
Провадження № 2-н/0274/1082/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,
на користь стягувача:
судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2024 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,293,315,317 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 08 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.