Справа № 175/5416/24
Провадження № 2/175/936/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. При цьому відповідач певний час не надавав грошові кошти на забезпечення дитини та ухилявся від обов`язку щодо утримання доньки.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслала відзив, в якому просить при винесенні судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини врахувати той факт, що відповідач не ухиляється від обов`язку утримувати свою доньку та регулярно сплачує кошти на її утримання, що підтверджується платіжними інструкціями. Крім того, позивачка сама відмовилася виїхати в західну частину України до місця несення служби відповідача, чим створила більшу небезпеку для життя дитини, яка залишилася в місті, яке постійно перебуває під обстрілами ворога, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості особистого постійного спілкування з дитиною та виконання обов`язків щодо її виховання.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач не заперечувала того факту, що відповідач робив грошові перекази на її картку, проте були випадки, що відповідач певний час не надавав кошти на потреби дитини, у зв`язку із цим у позивача є сумніви і підстави вважати, що відповідач і в подальшому буде ухилятися від обов`язку утримувати свою дитину та регулярно сплачувати аліменти. Крім того, як зазначив відповідач в своєму відзиві, він є військовослужбовцем та проходить службу в ОСОБА_4 гвардії, у зв`язку із цим має достойну заробітну плату, при цьому грошові кошти, які відповідач перераховує на рахунок позивача, є меншими за 1/4 частину від його доходів, яких не вистачає для забезпечення необхідних витрат на утримання доньки, оскільки дитина потребує збалансованого харчування, сезонного одягу, якісної освіти, яка включає не лише оплату шкільних підручників, канцелярських товарів, а й додаткових курсів, гуртків, репетиторів, які сприяють її всебічному розвитку. Також представник позивача наголошує на тому, що відповідачем надані лише квитанції за останні декілька місяців, однак за всі попередні місяці відповідач кошти не надавав та відповідних доказів не надав, що є свідченням того, що відповідач ухилявся від виконання обов`язку по утриманню дитини.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 29.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 31.08.2007 року, про що зроблено актовий запис №412. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

У сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.07.2019 року, про що 10.01.2012 зроблено актовий запис №33.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно зі ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

У разі винесення судом рішення про стягнення аліментів, згідно з частиною 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідач надав суду платіжні інструкції: на суму 2512, 56 грн. 12.06.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_1 , Призначення платежу Переказ власних коштів на утримання дитини за червень; на суму 23 000.00 грн. від 03.04.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_3 , Призначення платежу Переказ власних коштiв; на суму 2180.90 грн. 20.03.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_1 , Призначення платежу Переказ власних коштiв; на суму 2180.90 грн. 29.04.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_1 , Призначення платежу Переказ власних коштiв за квітень; на суму 1005.03 грн. 21.04.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_1 , Призначення платежу Переказ власних коштiв; на суму 1005.03 грн. 21.05.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_1 , Призначення платежу Переказ власних коштiв за травень; на суму 1005.03 грн. 24.05.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_1 , Призначення платежу Переказ власних коштiв за травень; на суму 2110.55 грн. 10.06.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_1 , Призначення платежу Переказ власних коштiв на утримання дитини за червень; на суму 500.00 грн. від 17.03.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_3 , Призначення платежу Переказ власних коштів; на суму 200.00 грн. від 20.03.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_3 , Призначення платежу Переказ власних коштiв; на суму 500.00 грн. від 25.03.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_3 , Призначення платежу Переказ власних коштiв; на суму 500.00 грн. від 25.04.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_3 , Призначення платежу Переказ власних коштiв Зі святом; на суму 300.00 грн. від 16.04.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_3 , Призначення платежу Переказ власних коштiв; на суму 300.00 грн. від 22.04.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_3 , Призначення платежу Переказ власних коштiв; на суму 300.00 грн. від 10.05.2024 року Платник ОСОБА_2 Отримувач: ОСОБА_3 , Призначення платежу Переказ власних коштiв Зі святом.

При цьому суд звертає увагу на те, що призначення платежу у більшій частині платіжних інструкцій «переказ власних коштів», що не є належним доказом на підтвердження того, що відповідач здійснював переказ цих коштів саме на утримання доньки.

Крім того, суд зауважує на тому, що суми переказів, які здійснював відповідач на утримання доньки є меншими, ніж прожитковий мінімум, встановлений на дітей віком від 6 до 18 років, який складає 3196 грн та не є регулярними.

Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач немає достатнього заробітку (доходу) або має на утриманні інших осіб, суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, з урахуванням матеріального становища, віку та стану здоров`я відповідача, суд доходить висновку, що стягнення аліментів у розмірі частини доходу відповідача повністю відповідає інтересам дитини, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Отже, за загальним правилом в подібних категоріях справ судові витрати у разі задоволення позову мають стягуватися з відповідача в дохід держави.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 18.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель