ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/878/23 Номер провадження 22-ц/814/3115/24Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2023 року, ухвалене суддею Солоха О.В., у справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2023 року задоволено позов Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 114182,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" судовий збір у сумі по 894,67 грн з кожного.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КВП "Теплоенерго" м. Горішні Плавні".

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв"язку 11.07.2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на приписи ст. 354, 126 ч.1, 127, 43 ЦПК України, та в обгрунтування якого вказує, що їй стало відомо про наявність судового рішення 07.06.2024, оскільки в межах виконавчого провадження накладено арешт на її банківські рахунки.

11.06.2024 вона звернулася до адвоката Губарєвої М.О. за отриманням правової допомоги, цього ж дня адвокат подав клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами цієї справи, а 13.06.2024 отримав доступ до справи.

Апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги триває до 15.07.2024.

Також посилається на те, що жоден з відповідачів не був повідомлений про розгляд справи в суді, тому вони були позбавлені можливості подати відзив на позов. Станом на 05.07.2024 копію рішення жоден з відповідачів від суду не отримав.

Зазначає, що вона фактично не проживає за адресою, вказаною в позові, на підтвердження цієї обставини нею надано копію акту сусідів від 27.06.2024.

Також до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 додані копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №375218636, 75218362, відповідно до яких примусове виконання оскаржуваного рішення розпочато 05.06.2024.

Крім того до апеляційної скарги апелянт надав заяву про застосування строків позовної давності до правовідносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 ця апеляційна скарга надійшла до провадження колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

02.08.2024 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

08.08.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддями учасниками колегії Дряницю Ю.В., Пилипчук Л.І. замість Обідіної О.І., Бутенко С.Б., які перебувають у відпустці.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, клопотання, колегія сауддів дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Статтею 124 ЦПК України встановлено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 358 ЦПК україни визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Статтею 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є:

1)день вручення судового рішення під розписку;

2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 04.07.2023, надіславши відповідачам копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів (а.с. 36).

Згідно позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У витязі з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманого місцевим судом на запит до Сектору з питань реєстрації від 10.05.2023, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Копія вказаної ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслані на вказану в позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак повернуті до місцевого суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Інформація про наявність у відповідача ОСОБА_1 електронного кабінету в справі відсутня, як і інформація про зміну її місця проживання.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа (а.с. 58) про надіслання учасникам справи за адресою: АДРЕСА_3 копії рішення суду від 04.07.2023 у цій справі. Проте відсутні відомості про вручення їм копії оскаржуваного рішення суду, в тому числі і відповідачці ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на зазначені відповідачкою обставини; наявні у справі, надані до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження документи; приймаючи до уваги те, що відповідачці ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване рішення 07.06.2024, а його копію отримано адвокатом Губарєвою М.О. згідно поданої заяви 13.06.2024, після чого 11.07.2024, тобто протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, засобами поштового зв"язку подана апеляційна скарга, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ст. 354 ЦПК України, з поважних причин, та його можливо поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1, ч. 3 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2023 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2023 року.

Зупинити дію рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук