Справа № 758/6848/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 рокуПодільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору споживчого кредиту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору споживчого кредиту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві.

Позивачем подано клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: оригінал Угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», підписаний ОСОБА_1 ; оригінал Паспорту споживаючого кредиту як додаток до Угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», підписаний ОСОБА_1 ; оригінал Договору комплексного банківського обслуговування як додаток до Угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, підписаний ОСОБА_1 ; Правила та Умови надання банківських послуг, Тарифи обслуговування рахунків та безготівкових платежів, підписані ОСОБА_1 ; оригінал Заяви на приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписаної ОСОБА_1 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»:

- оригінал Угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», підписаний ОСОБА_1 ;

- оригінал Паспорту споживаючого кредиту як додаток до Угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», підписаний ОСОБА_1 ;

- оригінал Договору комплексного банківського обслуговування як додаток до Угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, підписаний ОСОБА_1 ;

- Правила та Умови надання банківських послуг, Тарифи обслуговування рахунків та безготівкових платежів, підписані ОСОБА_1 ;

- оригінал Заяви на приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписаної ОСОБА_1 .

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 308, суддя Будзан Л.Д.) або надати безпосередньо в судовому засіданні.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН