overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/802/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 310, 311, 313 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27-А, зал № 12, каб. 213).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали про відкриття провадження направити усім учасникам справи. Крім того, усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: І.В. П`ятничук
Романівський районний суд Житомирської області
05 серпня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , -
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Позов мотивовано тим, що з 2001 року позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується спірною частиною вказаного нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання, призначене на 05 серпня 2024 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися, відомості про вручення третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , на 09 жовтня 2024 року на 12 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 2/582/237/24
Справа № 582/810/24
У Х В А Л А

"06" серпня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 05 грудня 2009 року у Недригайлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №60.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі, заявлені позивачем вимоги просить задовольнити та не надавати строку для примирення, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, у відповідності до ст. 128 ч. 8 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду та не направила до суду заяви про розгляд справи без її участі (а.с.29).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
№ 566/1457/23
№ 2/566/131/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 25.12.2023 надійшла в провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024, справу передано на розгляд судді Феськова П.В.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 2/592/2276/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

02.082024 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 року Справа № 608/2048/24

Номер провадження2/608/841/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І., ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Інвесстохіллс», ТОВ Акціонерне Товариство «Прозорро Продажі» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І., місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 32-А Тернопільської області, ОСОБА_2 , реєстрованого в АДРЕСА_2 , третя особа: «Фінансова компанія «Інвесстохіллс», місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8 а/11, третя особа: ТОВ Акціонерне Товариство «Прозорро Продажі», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності.

Підготовче судове засідання призначити на 14 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 14 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особам до 14 жовтня 2024 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та третім особам, копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л .М. Запорожець
Справа № 689/1797/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Бакуна Ю.І., Марусія Ф.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після поверненняапеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Бакун Ю.І.

Марусій Ф.В.
Справа № 455/1185/24
Провадження № 2/455/359/2024
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у цивільній справі, де:

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

за участю:

1) Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування;

2) Служби у справах дітей Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом (частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (частина 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її прибуття в судове засідання до Старосамбірського районного суду Львівської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 , з використанням останньою власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1322/ з зазначенням індивідуального номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 404/380/24
Номер провадження 2-о/404/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.,

за участю присяжних Савіцької Г.М., Романова О.П.,

при секретарі Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

01 травня 2024 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

13 серпня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 288 від 02.08.2024 року та матеріали цивільної справи № 404/380/24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 11 грудня 2024 року об 10-00 год. який відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 345/4539/24
Провадження № 2-о/345/199/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.08.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Гаврилюк Олег Ігорович про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Гаврилюк Олег Ігорович про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

09.08.2024 від представника заявника надійшла заява, згідно з якою він просить повернути заяву про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем до часу відкриття спадщини на доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви, вважаю, що заяву про встановлення факту необхідно повернути представнику заявника.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Гаврилюк Олег Ігорович про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем до часу відкриття спадщини повернути представнику заявника з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: