Провадження № 2-п/750/21/24
22 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді секретар Супруна О.П., Прохоренко А.В.,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, на період її навчання у Національному університеті «Чернігівська політехніка», до 30.06.2026, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 06.12.2023; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 073 грн 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.
15.07.2024 ОСОБА_1 через адвоката Хоменко М.А. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, а також судом не враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатної матері.
09.08.2024 розгляд справи відкладено на 22.08.2024 у зв`язку з клопотанням представника позивачки.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки доводи відповідача та матеріали справи свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та неподачі відзиву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.15 год. 22.10.2024 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:
м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя