Провадження № 2/760/7097/24
Справа № 752/1728/24
УХВАЛА

про відмову у клопотанні про витребування доказів

19 серпня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український медіа дім» /далі - ТОВ «Видавництво Український медіа дім»/ (; адреса: 03141, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 4, офіс 10) про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

11.01.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Племяннікова Б.Д. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:

- визнати інформації, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що не відповідає дійсності, та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Видавництво Український медіа дім», у 5-денний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію шляхом публікації на власному інтернет ресурсі наступного змісту: «Інформація оприлюднена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 є недостовірною»;

- зобов`язати ТОВ «Видавництво Український медіа дім», видалити поширену відносно ОСОБА_1 інформацію, яка була розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2024 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

25.03.2024 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Щодо клопотання про витребування доказів

05.07.2024 через систему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву до якого відповідачем, зокрема, долучено клопотання про витребування доказів (а.с. 153-154), в якому заявник просить суд витребувати у Сумської обласної прокуратури інформацію щодо досудового розслідування та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 156 КК України та ч. 4 ст. 152 КК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, суд акцентує, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування визначених ним доказів, задоволення якого не має суттєвого значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи, проте може потягнути безпідставне затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76-84, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український медіа дім» про захист честі, гідності та ділової репутації, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич