УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10918/24

Провадження № 2/638/4709/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Коломійця А.Ю. у справі про долучення та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

14 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 рокуприйнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі

Представником позивача адвокатом Коломійцем А.Ю. подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, в якому просить:

1) долучити до матеріалів справи № 638/10918/24:

- копії адвокатських запитів з доказами їх відправлення

- інформація з сайту Укрпошти щодо вручення поштового відправлення

(адвокатського запиту № 2904.2/24 від 29.04.2024 року)

- інформації з ЄДРПОУ щодо адресата: ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

- копія поштового конверту з довідкою Ф.20 щодо направлення запиту до ДП

«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

- копія листа - відповіді № 1277/01-18 від 20.06.2024 року.

2) витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів реєстраційної/нотаріальної справи в рамках якої накладено заборону відчуження на житловий будинок літ. «Л-2» за адресою: АДРЕСА_1 і зокрема «Повідомлення 13, 06.04.1990 Київський відділ с/б».

Клопотання обгрунтовано тим, що з метою отримання інформації щодо накладеної заборони відчуження представником Позивача було скеровано ряд адвокатських запитів, зокрема до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (запит № 2904.2/24 від 29.04.2024 року), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (запит № 2904.1/24 від 29.04.2024 року), Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (АТ "ОЩАДБАНК") (запит № 2904.3/24 від 29.04.2024 року), Харківського обласного державного нотаріального архіву (запит № 1306.3/24 від 13.06.2024 року, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України адвокатський (запит № 1306.2/24 від 13.06.2024 року).

Станом на час подання позову Представником Позивача було отримано відповіді від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 4509/04.11/24 від 10.05.2024 та АТ "ОЩАДБАНК" № 11/5- 18/55963/2024 від 08.05.2024 (копії яких долучено до позовної заяви) з яких змістової відповіді на порушені питання не отримано. Станом на час формування даного клопотання:

- відповідь від Першої Харківської міської державної нотаріальної контори на запит №

2904.2/24 від 29.04.2024 року так і не надійшла. Копія запиту отримана адресатом згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти 06.05.2024 року. - запит № 1306.2/24 від 13.06.2024 року, наварлений на офіційну адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Артема, буд 73, м. Київ, 04053) повернувся на адресу відправника з причини, вказаної у довідці Укрпошти Ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (копія запиту, інформації з ЄДРПОУ щодо адресата та поштового конверту з довідкою Ф.20 додається).

Представником позивача отримано відповідь від Харківського обласного державного нотаріального архіву № 1277/01-18 від 20.06.2024 року в якому на порушені питання щодо надання копій документів, та повідомлення причин і підстав накладення заборони відчуження щодо належного Позивачу нерухомого майна: житлового будинку літ. «Л-2» за адресою: АДРЕСА_1 надано відповідь, в якій повідомлено, з посиланням на вимоги ч. 1, 7 ст. 8, ст. ст. 43, 45 Закону України «Про нотаріат», пп. 3.5 п. 3 глави 7 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року № 296/5, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про неможливість надання інформації (в тому числі копій документів). Повідомлено також, що порядок витребування відомостей регламентується ст. ст. 84, 116, 118 ЦПК України та п. 3 ст. 162 КПК України.

З наведеного чітко вбачається, що Представником Позивача вчинялися активні дії щодо збору інформації та доказової бази щодо накладеної заборони відчуження, однак враховуючи: давність виникнення спірних правовідносин; відсутність зі сторони Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, як органу який реєстрував обтяження, відповіді на запит № 2904.2/24 від 29.04.2024 року, а також ускладненість отримання інформації від Харківського обласного державного нотаріального архіву, - Позивач не має можливості самостійно надати докази, що можуть посприяти повному, справедливому вирішенню даної справи.

У зв`язку з викладеним, вважає за необхідне подати дане клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема Позивач вважає, що необхідно витребувати: матеріали реєстраційної/ нотаріальної справи в рамках якої накладено заборону відчуження на майно Позивача і зокрема «Повідомлення 13, 06.04.1990 Київський відділ с/б».

Враховуючи давність виникнення спірних правовідносин та ускладненість в отриманні інформації Позивач припускає, що даний доказ перебуває в розпорядженні Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Витребування даного доказу необхідно для встановлення підстав та обставин накладеного в 1990 році обтяження, яке станом на даний час порушує право власності Позивача на належне йому нерухоме майно.

Щодо строку подання даного клопотання, відзначив, що на час подання позовної заяви Позивач, Представник Позивача мали сподівання на отримання відповідей на скеровані Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі, Харківському обласному державному нотаріальному архіву, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України адвокатських запитів № 2904.2/24 від 29.04.2024 року, № 1306.3/24 та № 1306.2/24 від 13.06.2024 року та самостійне отримання необхідних письмових доказів та інформації.

Однак, з незалежних причин: неможливість отримання інформації від ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (згідно відкритої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дане підприємство перебуває у стані припинення), а також враховуючи зміст наданої відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву № 1277/01-18 від 20.06.2024 року, а саме посилання на пп. 3.5 п. 3 глави 7 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року № 296/5, згідно якого, - нотаріуси вправі видавати копії документів, що зберігаються у справах державної нотаріальної контори, державного

нотаріального архіву або приватного нотаріуса на вимогу фізичних або юридичних осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія, - а Позивач не є такою особою, оскільки не має жодного відношення до підстав накладеної в 1990 році заборони відчуження,

Позивач не зміг отримати необхідну інформацію та письмові докази, які є необхідними для справедливого вирішення даного спору.

У підготовче судове засідання сторони, не з`явились, про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Інших заяв та клопотань, зокрема про перенесення судового засідання, до суду не надійшло.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною другою статті 197 ЦПК України встановлено, що в підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах, стосуються предмету доказування та можуть мати значення для правильного вирішення справи, ухвалення законного та обгрунтвоаного рішення.

Керуючись статтями 84, 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Коломійця А.Ю. у справі про долучення та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи № 638/10918/24:

- відповідь Державного архіву щодо надання матеріалів,

- копії адвокатських запитів з доказами їх відправлення,

- інформація з сайту Укрпошти щодо вручення поштового відправлення,

(адвокатського запиту № 2904.2/24 від 29.04.2024 року),

- інформації з ЄДРПОУ щодо адресата: ДП «Інформаційний центр» Міністерства

юстиції України,

- копія поштового конверту з довідкою Ф.20 щодо направлення запиту до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

- копія листа - відповіді № 1277/01-18 від 20.06.2024 року.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів реєстраційної/нотаріальної справи в рамках якої накладено заборону відчуження на житловий будинок літ. «Л-2» за адресою: АДРЕСА_1 і зокрема «Повідомлення 13, 06.04.1990 Київський відділ с/б».

Встановити строк виконання ухвали до 01 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 жовтня 2024 року 14 год 30 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева