overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/435/24
Провадження №2/141/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Є.Ю. від 10.09.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/435/24 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/435/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, судове засідання у якій призначено на 12 вересня 2024 року о 12 год 00 хв.

10.09.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Є.Ю. від 10.09.2024 про проведення судового засідання у справі №141/435/24, призначеного на 12 вересня 2024 року о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч. ч. 5, 7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Є.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Є.Ю. від 10.09.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/453/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року о 12 год 00 хв проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Є.Ю. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі (у тому числі на відомі електронні адреси сторін та їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Провадження № 2/161/4303/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Провадження № 2/522/1132/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Наседкіна О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 727/9319/24
Провадження № 2-н/727/2711/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 461/6276/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович (адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 33, оф. 24А) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонтних робіт,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонтних робіт.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 202 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
10 вересня 2024 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонтних робіт.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Підготовче судове засідання по справі призначити на «17» жовтня 2024 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/364/24

Номер провадження 2/184/625/24

09 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рубан Олексій Миколайович до Фермерського господарства «Захарченко» «про розірвання типового договору оренди землі», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 23.07.2024р. провадження у справі зупинено до отриманням результатів судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, 26.08.2024р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рубан Олексій Миколайович до Фермерського господарства «Захарченко» «про розірвання типового договору оренди землі»повернуто до Орджонікідзевського міського суду в зв`язку із відсутністю оригіналу досліджуваного документу та порівняльного матеріалу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рубан Олексій Миколайович до Фермерського господарства «Захарченко» «про розірвання типового договору оренди землі».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №171/364/24, провадження номер 2/184/625/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рубан Олексій Миколайович до Фермерського господарства «Захарченко» «про розірвання типового договору оренди землі».

Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2024 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Представник відповідача подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, за клопотанням представника позивача о 16 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представникувідповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/6274/22
Провадження № 2-во/932/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Ярощук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду міста м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року

у с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії.

Рішенням суду 05.03.2024 позовні вимоги задоволено частково.

До Бабушкінського районного суду від позивача КП «Теплоенерго» Дніпровської міської радинадійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2024 року.

Так, зазначено, що під час виготовлення даного рішення судом допущеного описку, а саме, у резолютивній частині помилково не вказано, що «Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується приписами ст.141 ЦПК України та вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн», хоча фактично у мотивувальній частині це питання вирішено на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду міста м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року по справі № 932/6274/22 та доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом: «Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується приписами ст.141 ЦПК України та вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Оксана Ярощук
Справа № 365/239/24
Номер провадження: 2/365/193/24
Вступна та резолютивна частини
09 вересня 2024 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Хижний Р.В.
секретаря судового засідання Носової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Головуючий суддя Р.В. Хижний
Справа № 729/598/24
2/729/250/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапак Н.А.,

представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Думчевої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

у с т а н о в и в:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Чернігівобленерго» , (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 292 044 (двісті дев`яносто дві тисячі сорок чотири) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Чернігівобленерго», (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - АТ «Чернігівобленерго» ,, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 13 вересня 2024 року.

Суддя В.І. Бойко