Справа № 393/382/24
пров. 2/393/201/24
29 серпня 2024 року селище Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
з участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що 03.09.1994 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Верблюзькою сільською радою Новгородківського району, про що зроблено запис № 13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач добровільно в органах РАЦСу розлучатися не бажає. Подальше спільне проживання і збереження сім`ї стали неможливими, так як у них різні характери, погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. З 2021 року сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, а тому примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.
Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. В позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі та не заперечувала щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 03.09.1994 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 03.09.1994 року у Верблюзькій сільській раді Новгородківського району, про що зроблено запис № 13. Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В позовній заяві позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Оскільки сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не прибув, відзиву не надав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 03.09.1994 року Верблюзькою сільською радою Новгородківського району, запис за № 13.
Залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію рішення направити сторонам.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК