Дата документу 30.08.2024 Справа № 331/2548/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/2548/24 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження №22-ц/807/1922/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сєдова Михайла Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів в якості процентів за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів в якості процентів за користування кредитом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2024 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Сєдов Михайло Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 серпня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 28 серпня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст якого складений 24 липня 2024 року, ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті - 25 липня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що строк ним пропущено із поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року матеріали справи № 331/2548/24 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

29 серпня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (т.1 а.с.222).

Повне судове рішення складено 24 липня 2024 року (т. 1 а.с.226-234).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту судового рішення (24 липня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було - 23 серпня 2024 року (робочий день, п`ятниця).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд - 26 серпня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, копія повного тексту оскаржуваного судового рішення в електронному вигляді було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено останньому - 25 липня 2024 року (т. 1 а.с. 236).

Отже, останній тридцятий день з моменту отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення (25 липня 2024 року) припадає на робочий день понеділок 26 серпня 2024 року (перенесений з вихідного дня суботи 24 серпня 2024 року), тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано (26 серпня 2024 року) в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 15 500 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3 028 грн х 30 = 90 840 грн) та не більше шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3 028 грн х 60 = 181 680 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Заявник апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 11 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Сєдова Михайла Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Сєдову Михайлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сєдова Михайла Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів в якості процентів за користування кредитом.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Поляков О.З.