Справа № 579/1485/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 серпня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Придатка В.М., присяжних Воробйова І.А., Петренко С.М., з участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Калини О.В., особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Рудейчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном на недієздатним ОСОБА_2 ; для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19.

Ухвалою суду від 03.07.2024 заяву прийнято до розгляду. Призначено судове засідання у справі на 05.08.2024. Клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи постановлено розглянути у судовому засіданні 05.08.2024.

Заявник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи просив заяву залишити без розгляду, оскільки її подано особою, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.296 ЦПК України, тобто не є членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, оглянувши та дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 2ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2ст. 5 ЦПК України).

За ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні відносини між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999р. № 5-рп/99у справі про офіційне тлумачення терміну член сім`ї членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та не визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 , не є членом сім`ї чи близьким родичем заявника. При цьому, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин того, що він належить до членів сім`ї чи є близьким родичем ОСОБА_2 , в розумінні ст. 296 ЦПК України, а сам факт перебування заявника у статусі піклувальника відносно ОСОБА_2 не є підставою для віднесення до членів сім`ї ОСОБА_2 . заявника ОСОБА_1 та підтвердження реальності сімейних відносин. А тому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 296 ЦПК України, він не може подавати до суду заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Подібні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 11.06.2019 у справі № 130/2391/18 (провадження № 61-1307св19), від 20.01.2022 у справі № 752/24219/20 (провадження № 61-16373св21).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, враховуючи, що заявник у судовому засіданні не довів та не обґрунтував те, що він є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_2 , відтак заяву подано особою, яка не є членом сім`ї або близьким родичем особи, щодо якої порушується питання про визнання її недієздатною, тобто не належить до кола осіб, визначених ч. 3 ст. 296 ЦПК України, які мають право звертатися до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 05 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: В. М. Придатко

Присяжні І.А.Воробйов

С.М.Петренко