КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/426/24
УХВАЛА

30.08.2024 року

30.08.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду заяви про забезпечення доказів, поданою по цивільній справі №947/12099/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органа опіки та піклування, за участі третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача: Самарського відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича, Міністерства оборони України про визнання шлюбу фіктивним, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 947/12099/24 передано для розгляду судді Петренко В.С., яким ухвалою від 26.08.2024 прийнято справу до свого провадження.

29.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення доказів по цивільній справі № 947/12099/24.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, ураховуючи, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 26.08.2024 справу було прийнято до провадження судді, то саме цей склад суду має розглядати клопотання про забезпечення доказів.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги викладене, вбачається обов`язок судді заявити самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, оскільки суддя Скриль Ю.А. не є головуючим суддею по цивільній справі №947/12099/24, в межах якої подана заява про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи за заявою про забезпечення доказів по цивільній справі №947/12099/24 (провадження №2-з/947/426/24), за наслідком чого заява судді Скриль Ю.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Скриль Юлії Андріївни про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №947/12099/24 (провадження №2-з/946/427/24) за заявою представника позивачів - адвоката Валах В.В. про забезпечення доказів, поданою по цивільній справі 947/12099/24, передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення належного складу суду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.