Справа № 653/1552/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря судових засідань Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариствор «Укрсиббанк», Генічеський відділ державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

І. Виклад позиції стягувача.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від представника ТОВ «Верра Фінанс» про заміну сторони, в якій просить: замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «верра Фінанс», за рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18.01.2021 року у цивільній справі № 653/1552/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором № 0 від 02.05.2019 року у розмірі 64789,12 грн. Та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 061,01 грн.; замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18.01.2021 року у цивільній справі № 653/1552/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором № 0 від 02.05.2019 року у розмірі 64789,12 грн. Та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 061,01 грн на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс».

Заяву мотивує тим, що 18.01.2021 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення яким стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором № 0 від 02.05.2019 року у розмірі 64789,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 061,01 грн.

08 лютого 2022 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 232, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило, а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У рамках вказаного рішення суду Генічеським ВДВС у Генічеському районі Херсонської області ПМУ МЮ (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження № 6684434.

Відповідно до листа за вих. №15909/04.1.17 від 16.07.2024 року Відділу примусового виконання рішень УЗПВР Херсонської області в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ПМУ МЮ (м.Одеса) виконавче провадження № 66844634 завершено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «про виконавче провадження» стягувачем за яким є АТ «Укрсиббанк» . Кошти в сумі 66 589,13 грн. Перебувають на розрахунковому рахунку відділу, які повернуті на рахунок відділу стягувачем.

Грошові кошти обліковуються на депозитному рахунку виконавчої служби та неможуть бути перераховані стягувачу за виконавим провадженням АТ «Укрсиббанк» з підстав відступленн права вимоги ТОВ «Верра Фінанс», а тому з метобю перерахування коштів належеному стягувачу виникає необхідність у заміні сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, представник просив замінити сторону стягувача.

ІІ. Процесуальній дії суду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2022 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 232, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило, а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 02.05.2019 року.

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, вбачається, що виконавче провадження 66844634, стягувачем у якому є АТ «Укрсиббанк», боржником ОСОБА_1 , завершено.

Відповідно до листа за вих. №15909/04.1.17 від 16.07.2024 року Відділу примусового виконання рішень УЗПВР Херсонської області в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ПМУ МЮ (м.Одеса) виконавче провадження № 66844634 завершено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «про виконавче провадження» стягувачем за яким є АТ «Укрсиббанк» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Кошти в сумі 66 589,13 грн. Перебувають на розрахунковому рахунку відділу, які повернуті на рахунок відділу стягувачем.»

ІV. Оцінка суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У частинах першій, другій та п`ятій ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року справа №2-7763/10 провадження № 14-197 цс 21.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що виконавче провадження №66844634, відкрите на підставі виконавчого листа, завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст.39ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, суд вважає необхідними відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Вимог ТОВ «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 653/1552/20 за рішенням Генічеського районного суду Херсонської області, також задоволенню не підлягають, так як 18.01.2021 по справі № 653/1552/20 ухвалено рішення, яке набрало законної сили, тобто судовий процес по вказаній справі завершено, а отже підстави для заміни сторони у справі її правонаступником відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 351-354, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариствор «Укрсиббанк», Генічеський відділ державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Скрипнік