Дата документу 09.09.2024 Справа № 336/6633/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/6633/23 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1923/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року позов Банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.02.2020 року, станом на 17.05.2023 року у розмірі 21 358,26 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, а такою стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

У жовтні 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року заява про скасування заочного рішення суду задоволена, рішення суду скасовано, справа призначена.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 358,26 грн відмовлено у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг задоволено повністю.

Застосовано наслідки нікчемності Договору про надання банківських послуг укладеного 09.02.2020 року (шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг) між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , стягнувши з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 суму надмірно сплачених нею за цим договором коштів у розмірі 18 931,99 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 серпня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 27 серпня 2024 року.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом майнового характеру, ціна позову якого склала 21 358,26 грн (т. 1 а.с.1-8), за подання якого позивачем було сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі - 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_47564 від 26 червня 2023 року (т. 1 а.с.9).

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом немайнового характеру про захист прав споживачі, за який передбачається сплата судового збору у розмірі 1211,20 грн. Проте, ОСОБА_1 на від сплати судового збору за подання зустрічного позову була звільнена на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому від сплати судового збору споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки, Акціонерне товариство «Універсал Банк»є відповідачем за зустрічним позовом у даній справі, відтак положення вказаного Закону не може бути застосовано.

Зважаючи на викладене відсутні підстави для звільнення Акціонерне товариство «Універсал Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як за первісним позовом про стягнення заборгованості, так і за зустрічним позовом про захист прав споживачів.

З апеляційної скарги вбачається, що заявник апеляційної скарги оскаржує рішення суду першої в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, натомість у задоволені зустрічного позову відмовити.

Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення в повному обсязі 4674,24 грн (2684+1211,20=3895,20*150%=5842,8*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством «Універсал Банк» при зверненні до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» сплачено судовий збір у сумі 4542 грн, що підтверджується доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією №CF_84689 від 19.08.2024 року на суму 4542 грн.

З огляду на наведене, Акціонерному товариству «Універсал Банк» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 132,24 грн виходячи з розрахунку (4674,24-4542) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 132,24 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова