УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 644/4646/23

провадження № 61-10383ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини, визнання права власності на

1/4 частку квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , з жовтня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , із її матір`ю - спадкодавцем ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття спадщини після її смерті.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири

АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2024 року залишено без змін.

19 липня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» Харківською міською радою подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня

2024 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування та докази направлення копії нової редакції усім учасників справи, а також документи, які підтверджують правильність сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Харківської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Харківської міської ради слід відмовити, так як не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні. Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання (дії) останнього.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частку квартири у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 644/4646/23).

У задоволенні клопотання Харківської міської радипро зупинення виконання (дії) судових рішень відмовити.

Іншим учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник