overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/10546/24

провадження № 22-ц/818/3477/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 14 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/10546/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 362/4805/24
Провадження № 2/362/2403/24
У х в а л а

"09" серпня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ст. 279 ЦПК України зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06.09.2024 об 11.00год в приміщенні Васильківського міськрайонного суді Київської області за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка,8, каб 208.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Васильківського міськрайонного суду Київської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Васильківського міськрайонного суду Київської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Мартинцова
Справа № 357/9995/24
Провадження № 2/357/4028/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

15 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 30 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 951/543/24
Справа № 2/951/199/2024
УХВАЛА

про виправлення описок у судових рішеннях

19 серпня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., за участю секретаря судових засідань Барилко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено у резолютивній частині ухвали прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описки в ухвалі про відкриття провадження у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі від 29.07.2024 про відкриття провадження в цивільній справі №951/543/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість прізвища, імені та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » зазначити вірне прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 643/6319/24
Провадження № 2/643/3306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скульського Сергія Івановича про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

27.06.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Скульським С.І. подано заяву про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» або ВКЗ «Електронний суд».

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скульського Сергія Івановича, про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити та проводити усі судові засідання по справі №643/6319/24 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд», електронна адреса представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №463/4149/24
Провадження №2/463/1188/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Однак, відповідач не з`явилася в засідання вперше, причини неявки не повідомила.

Окрім цього, позивачем не надано свідоцтва про шлюб на підтвердження факту укладення шлюбу між сторонами. В свою чергу клопотання представника позивача про витребування таких доказів в держаних органів, ухвалою суду від 14.08.2024 залишено без задоволення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 жовтня 2024 року о 12:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 623/4055/21
Номер провадження 22-ц/818/3321/24
У Х В А Л А

про витребування справи

05 серпня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота Нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року та на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року у складі судді Герцова О.М. у справі №623/4055/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій задоволено. Повний текст судового рішення виготовлено 07 лютого 2022 року.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій задоволено частково. В іншій частині клопотання відмовлено.

30 липня 2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Золота Нива 1» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказані судові рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота Нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року та на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №623/4055/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024Справа №607/10105/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПрАТ Страхова група ТАС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошей , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи за ПрАТ Страхова група ТАС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошей, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год 14.08.2024 року у цивільній справі №607/10105/23 за позовом ПрАТ Страхова група ТАС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошей, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за участі представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Братасюк
УХВАЛА

5 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Датур» про захист прав споживачів та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 1 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Датур» про захист прав споживачів та повернення коштів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/22871/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Датур» про захист прав споживачів та повернення коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана