overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/756/561/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про встанолення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович(адреса місця знаходження: 02094 м. Київ, вул. Червоноткацька 20,оф.44) про встанолення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 26.09.2024.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 199/5339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про розірвання шлюбу, що відповідно до ухвали суду від 11 липня 2024 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача направила до суду клопотання, в якому заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважає можливим його збереження та просить надати строк на примирення 6 місяців.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, враховуючи інтереси малолітніх дітей сторін сторін, тривалість шлюбу сторін, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Керуючись ст.111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 22 грудня 2024 року, після чого вважати провадження у справі поновленим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 702/584/24
Провадження № 2/702/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

26 серпня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/584/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п. 4 ч. 6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 24 вересня 2024 року о 10 год 30 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 594/956/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; тамбур «»а»; сходи «сх»; літня кухня «Б»; веранда «б»; господарська будівля «В»; господарська будівля «Г»; господарська будівля «Д»; підвал «пд»; господарська будівля «Е»; підвал «пд»; прибудова «е»; вбиральня «е1» прибудова «е2» гараж «Є»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3»; огорожа «4»; огорожа «5»; відмостка «І»; криниця «ІІ»; септик «ІІІ», яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Іванків Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , .

Третя особа: ОСОБА_2 , жителька с.Іванків Чортківського району Тернопільської області;

Третя особа: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 06 вересня 2024 року.

Головуючий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4420/24 Номер провадження 22-ц/814/3278/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчі дії та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Процая Володимира Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

19.08.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.369 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюадвоката Процая Володимира Миколайовича, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 14 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 526/3155/24
Провадження № 2-н/526/823/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії .

Згідно довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 28.08.2024 року №09-13/4520 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою в реєстрі.

Згідно відповіді № 760322 від 29.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 з 06.09.2014 року.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а саме: у заяві невірно зазначено місце реєстрації боржника та не надано оновлені дані про власника квартири.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Роз`яснити КПТГ «Гадячтеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 152/223/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 3 березня 2016 року у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Мар`янського району Донецької області, актовий запис №1.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони для виправлення описки в судове засідання не викликалися.

Так, судом встановлено, що у вступній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 квітня 2024 року, справа №152/223/24 зазначено: «за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , вимоги позивача: про розірвання шлюбу, тоді як згідно із матеріалами справи вірним буде: «за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , вимоги позивача: про розірвання шлюбу». Крім цього, у пункті 2 резолютивної частини рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 квітня 2024 року, справа №152/223/24 зазначено: «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 3 березня 2016 року у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Мар`янського району Донецької області, актовий запис №1», тоді як вірним буде: «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 3 березня 2016 року у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №1».

Таким чином, описки, виявлені в судовому рішенні, підлягають виправленню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/223/24 від 8 квітня 2024 року, замінивши у вступній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові сторін: «за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 » та в пункті 2 резолютивної частини рішення слова « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 301/2884/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4704,79 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №932/2450/24
Провадження №2-др/932/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

представниці позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідачки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Герман Марини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на наведене та керуючись ст. 141, 270, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 338,10 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.08.2024.

Суддя: В.І. Цитульський
Провадження № 2-н/750/3046/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 745/776/24
Провадження № 2-о/745/34/2024
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_4 . Заявниця мала рідного батька ОСОБА_5 , який проживав у с. Велике Устя та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 мав рідного батька ОСОБА_6 . ОСОБА_6 мав рідну сестру ОСОБА_7 , після одруження змінила прізвище на ОСОБА_8 . Батьком їх був ОСОБА_9 . У ОСОБА_10 був син ОСОБА_11 , 1910 р.н.. У ОСОБА_11 була донька ОСОБА_3 , 1933 року народження, яка проживала у с. Велике Устя, не була одружена та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином заявниця є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , а її батько ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_11 . Відповідно до довідки Сосницької селищної ради ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 отримала державний акт на право на земельну ділянку, який в даний час знаходиться у заявниці. Заявниця хоче прийняти спадщину після смерті троюрідної сестри ОСОБА_3 , проте нотаріус не може її оформити із-за відсутності документів, які б підтверджували родинний стан.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справу необхідно розглядати за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні залу суду на 15.10.2024 року, о 15:00 год.
Справу розглядати за правилами окремого провадження. В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи. Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.М.Даньков