overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1181/21
Провадження № 6/739/23/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області у складі: судді Іващенка І.К., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання державного виконавця Голуб Г.М., про примусовий привід боржника.

Матеріали подання були розподіленні до провадження судді Іващенка І.К.

Подання про примусовий привід боржника подане з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Голуб Г.М., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду о 16:00 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Провадження №2-с/127/167/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2024 року (справа №127/23039/24),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 29.07.2024 року (справа №127/23039/24), винесеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року у розмірі 2976,35 грн., 3% - річних у сумі 19,06 грн., інфляційне збільшення у сумі -26,40 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.,з тих підстав, що у неї відсутня заборгованість за послуги з розподілу природнього газу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу від 09.08.2024 року, матеріали справи №127/23039/24, суд дійшов такого висновку.

29.07.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ (справа №127/23039/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року у розмірі 2976,35 грн., 3% - річних у сумі 19,06 грн., інфляційне збільшення у сумі - 26,40 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29.07.2024 року (справа №127/23039/24), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/7702/24
Провадження № 2-о/686/245/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, виконавчий комітет Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні заявник вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, виконавчий комітет Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 12 серпня 2024 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2375/24
Провадження № 2-з/935/22/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Заявник подала до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказала, що вона звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб автомбіль Toyota Land Cruiser Prado 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3956, оскільки у позивача є побоювання, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач ОСОБА_2 до ухвалення рішення у справі матиме можливість відчужити майно, так як шлюб між сторонами розірвано та відповідач не йде на контакт.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.

Так, між сторонами виник спір щодо поділу вищевказаного майна, яке зареєстроване на праві власності за відповідачем, шлюб між сторонами розірваний, а тому спірне майно може бути відчужене відповідачем, і відповідно невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3956.

Накласти арешт на житловий будинок, земельні ділянки з кадастровими номерами № :02:001:0023, № :02:001:0024, № :02:001:0025, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно і оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 368/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

представника позивача адвоката Летун ТВ.

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції цивільну справу загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст.. 76-89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 27 серпня 2024 р. до 14 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача адвоката Летун Тетяни Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк»» наступну інформацію:

1.Докази на підтвердження факту перерахування грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на рахунок НОМЕР_2 за кредитним договором Z06.00605.004444859 від 18.10.2018 р.;

2.Докази на підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківського поточного рахунку НОМЕР_3 ;

3.Докази на підтвердження факту перерахування 18.10.2018 на поточний рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів у розмірі 91324,20 грн. за кредитним договором Z06.00605.004444859 від 18.10.2018 р.;

4.Докази на підтвердження факту перерахування 18.10.2018 на рахунок НОМЕР_4 грошових коштів у розмірі 8675,80 грн. згідно Договору добровільного страхування життя № Z06.00605.004444859 від 18.10.2018 р. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

5.Детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору Z06.00605.004444859 від 18.10.2018 р. із зазначенням періоду нарахування заборгованості та відсоткової ставки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребований документ надати до суду до 27.08.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р. Справа153/966/24

Провадження2/153/241/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Представник позивача Могилів-Подільської окружної прокуратури Радько С.Б. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2024 року відкладено підготовче судове засідання та витребувано з Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області (вул.Незалежності,72а с.Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області) копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за №3078 від 25 вересня 2001 року, яка заводилась Ямпільською державною нотаріальною конторою. Витребуваний судом доказ необхідно було надати - у термін до 12 серпня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що витребувані судом докази станом на час розгляду даної справи не надійшли на адресу суду, а тому з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, на 23 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1317/24
Номер провадження 2-н/184/657/24
08 серпня 2024 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 367/7625/24
Провадження №2-н/367/1547/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

05 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам реєстру територіальної громади м.Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №377/56/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року про витребування матеріалів справи №377/56/24 із суду першої інстанції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга зареєстрована канцелярією суду 16 квітня 2024 року.

При виготовленні ухвали про витребування матеріалів справи від 17 квітня 2024 року була допущена описка, а саме замість дати «17 квітня» помилково зазначено «16 квітня».

Вказане підтверджується відомостями із автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція» та інформацією, розміщеною на офіційному сайті Київського апеляційного суду.

Вказана обставина свідчить про те, що в ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року слід внести виправлення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про витребування матеріалів справи №377/56/24.

Вважати датою постановлення ухвали про витребування матеріалів справи «17 квітня 2024 року» замість помилкової «16 квітня 2024 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Поліщук
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2024 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач : ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 відповідач : ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , в/предмет позову - поділ майна подружжя підстави позову - в порядку ст. ст. 60,61,70 СК України

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відкрити провадження у цивільній справі №757/22638/24-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год 15 хв. 06 червня 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук