Справа № 196/128/24
№ провадження 2/196/126/2024
УХВАЛА

21.08.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування маслоцеху та земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування маслоцеху та земельної ділянки недійсним.

В судові засідання, призначені на 03 червня 2024 року 15.00 год. та 21 серпня 2024 року 15.00 год. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилися.

В судові засідання, призначені на 03 червня 2024 року 15.00 год. та 21 серпня 2024 року 15.00 год. відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пищида В.М., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилися.

Третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, наідславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"- адвокат Кислий Є.І. надіслав до суду заяву, в якій прохав провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти зачоного розгляду справи у відсутність сторін та інших учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вичивши матеріали справи, вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі та представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутність та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування маслоцеху та земельної ділянки недійсниму відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков