overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4489/24
У Х В А Л А

30.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 25.09.2024 о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1073/24
Номер провадження 2-н/184/558/24
16 серпня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору, відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 345/5775/23
Номер провадження 2/350/87/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про застосування наслідків нікчемного заповіту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про застосування наслідків нікчемного заповіту. Ухвалою суду від 13 червня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи. Проведення цієї експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. 30 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи . Враховуючи, що цивільну справу повернуто до суду без виконання ухвали суду про проведення експертизи, то провадження у справі підлягає поновленню. Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про застосування наслідків нікчемного заповіту, - поновити. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2024 року о 10 год. 40 хв. У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1407/24

Провадження № 2-о/126/89/2024

"15" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Мазур С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб:

- Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Зобов`язати представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мазур С.М.. не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити залученим заінтересованим особам копію заяви з додатками та надати до початку наступного судового засідання докази такого направлення.

Розгляд справи відкласти до 02.10.2024, 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 577/4734/24
Провадження № 2/577/1315/24
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської селищної ради Конотопського р-ну Сумської обл., третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської селищної ради Конотопського р-ну Сумської обл., третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 12 вересня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 вересня 2024 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 11 вересня 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1390/24
Провадження № 2-н/273/129/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Із наданої інформації, яка надійшла з Баранівської міської ради від 28.06.2024 року №601 про реєстрацію місця проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.4,165,164,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Житмирського апеляційного суду через Баранівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/670/24 Номер провадження 22-ц/814/2971/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди третя особа ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Полтавського апеляційного суду Прядкіної О.В. перебувала зазначена цивільна справа. Ухвалою від 19.07.2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Наказом Полтавського апеляційного суду від 29.07.2024 року припинено трудові відносини з ОСОБА_3 внаслідок припинення повноважень судді та відраховано її зі штату Полтавського апеляційного суду з займаної посади судді з 29.07.2024 року відповідно до ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 визначено склад колегії суддів при розгляді цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 у зв`язку з перебуванням суддів Бутенко С.Б. та Обідіної О.І. у відпостці здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено склад колегії суддів при розгляді цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди третя особа ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14-40 год. 22.10.2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Провадження № 2-н/686/3285/24
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмелницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відсутні, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3606/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення двох неповнолітніх дітей, заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненскьої області (м.Сарни Рівненської області вул.Широка, 31), Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрайонного управління юстиції ( м.Сарни Рівненської області вул.Широка, 31) ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заявупро усиновлення двох неповнолітніх дітей.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення двох неповнолітніх дітей, заінтересована особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненскьої області, Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрайонного управління юстиції .

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 30.09.2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1897/21
Провадження № 6/185/552/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа Сватівського районного суду Луганської області у спрві №426/1897/21,

встановив:

10 липня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній №426/1897/21.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/1897/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50005944 від 10 вересня 2012 року в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа Сватівського районного суду Луганської області у спрві №426/1897/21.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 02 вересня 2024 року о 09:45 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №216/5763/24
провадження №2-о/216/213/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

22 серпня 2024 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

На електронну адресу суду поступила заява, подана в порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, заява про визнання безвісно відсутньою або оголошення фізичної особи її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно оголосити фізичну особу померлою; обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст.ст.305,306 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.2,12,42,187,260,261,293,294,305-306ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання по справі на 13:00 год. 04.10.2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО