Справа № 504/2795/24
Номер провадження 2/504/2136/24
УХВАЛА

20.08.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі Антипової Л.В.,

представника позивача адвоката Поплавського Д.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2024 у даній справі відкрито провадження.

Одночасно із подачею позовної заяви до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, зокрема позивач ОСОБА_2 серед інших вимог просила суд з метою доведення факту отримання відповідачем доходів у вигляді заробітної плати за роботу на судах іноземних компаній витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної податкової служби України в Одеській області завірені належним чином відомості про отримання доходів у будь-якому вигляді громадянином України ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Поплавський Д.П. підтримав подане позивачем клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача, оскільки документи, про які зазначено у клопотанні, не доводять фактичного працевлаштування відповідача у іноземних компаніях та не підтверджують отримання офіційного доходу. Крім того, до відзиву на позовну заяву надаються документи, які вказують на виплати та розміри заробітної плати, які отримує відповідач.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд зазначає про таке.

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , за результатом якого просить про зміну розміру стягнення аліментів, встановленого судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2024 по справі № 504/344/24 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 105 000,00 грн.: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 35 000,00 грн. на кожну дитину, до досягнення повноліття.

За таких обставин, докази, які просить витребувати позивач є доказами, що містять інформацію, необхідну для доказування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, клопотання про витребування доказів подане в передбачений законом строк, докази, що просить витребувати відповідач мають значення для правильного вирішення спору по суті та не можуть бути надані стороною самостійно, з об`єктивних причин.

Таким чином, клопотання про витребування у Державної податкової служби України в Одеській області відомостей щодо отримання відповідачем доходів у будь-якому вигляді, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 83, 84, 259, 268 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України в Одеській області відомості про отримання доходів у будь-якому вигляді громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по час формування відповіді.

Докази, що витребовуються надати до суду до 25.09.2024.

Копії ухвали суду направити до Державної податкової служби України в Одеській області (адреса: 04053, м. Київ, вул. Львівська пл., 8, e-mail: ) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.