Номер провадження: 22-ц/813/6881/24
Справа № 501/3935/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення графіку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с. 2-5).

23.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про встановлення місця проживання дитини та встановлення графіку спілкування з дитиною (а.с. 35-39).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року закрите провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини (а.с. 134-136).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Позов ОСОБА_1 задоволений частково. А саме суд вирішив зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватись з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням графіку занять у школі та позашкільної зайнятості дитини:

- щомісячно, кожну другу та четверту неділю, з п`ятниці з 18.00 години до 10.00 години неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька;

- один тиждень взимку та два тижні влітку (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межі міста Чорноморська та Одеської області);

- в дні народження дитини щорічно з 16.00 години до 20.00 години;

- в дні народження батька щорічно з 16.00 години до 20.00 години;

- в дні народження бабусі по батьківській лінії щорічно з 16.00 години до 20.00 години;

- щороку в дні державних та церковних свят з 14.00 години до 20.00 години (на розсуд дитини);

- щосуботи з 09.00 години до 20.00 години.

В задоволенні решти вимог суд вирішив відмовити (а.с. 137-146).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 149-152).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2024 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року вирішено змінити. Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перешкоджати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спілкуватись з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням графіку занять у школі та позашкільної зайнятості дитини, у наступний спосіб:

- щомісячно, кожну другу та четверту неділю, з 08:00 години суботи до 16:00 години неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька;

- в дні народження дитини 29 листопада щорічно з 08:00 години до 16:00 години (з врахуванням днів навчання в школі, тощо);

- в дні народження батька 28 липня щорічно з 16:00 години до 20:00 години;

- в дні народження бабусі по батьківській лінії щорічно з 16:00 години до 20:00 години;

- щорічно в дні державних та церковних свят з 14:00 години до 20:00 години (за бажанням дитини);

- три дні взимку та два тижні влітку (під час відпустки батька та канікул дитини за узгодженням з матір`ю дитини) з правом виїзду за межі міста Чорноморська та Одеської області). В іншій частині рішення залишене без змін (а.с. 175-180).

07.08.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року про закриття провадження. Апелянт зазначає, що між сторонами існує спір про місце проживання сина, що і змусило позивача за зустрічним позовом звернутися до суду. Однак, суд першої інстанції проігнорував інтереси малолітньої дитини та зробив дитину заручником негативних відносин між батьками. Встановлення місця проживання дитини стосується не стільки адреси її проживання, скільки визначає того з батьків, проживання з ким у більшій мірі забезпечить інтереси дитини. Зокрема, апелянт зазначає, що інститут визначення місця проживання дитини спрямований на забезпечення права дитини на належне батьківське виховання, покладення обов`язку щодо сплати аліментів на того з батьків, хто проживає окремо від дитини, надання права одному з батьків в інтересах дитини без згоди отримання іншого вирішувати питання щодо виїзду дитини за кордон, зняття з місця реєстрації проживання дитини, влаштування в дошкільний або навчальний заклад тощо. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 186-188).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвала проголошена 18.03.2024. Апеляційна скарга подана 07.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, в якому була прийнята оскаржувана ухвала та ухвалене рішення по суті спору. Апелянт пояснює, що лише з тексту постанови Одеського апеляційного суду від 20.06.2024 їй стало відомо про існування ухвали від 18.03.2024 про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували направлення та отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 18.03.2024. Копію ухвали апелянт отримала 01.08.2024. Тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2024 в судовому засіданні, в яке сторони не з`явилися, була прийнята ухвала про закриття провадження за зустрічним позовом в частині вимог про визначення місця проживання дитини. В цей же день було ухвалене рішення по суті спору. В описовій частині рішення від 18.03.2024, а саме розділ ІІ «Інші процесуальні дії у справі» зазначається: «Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2024 закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини». Повний текст рішення від 18.03.2024 апелянт отримала 01.04.2024, про що міститься відмітка в матеріалах цивільної справи. Тобто, вказане свідчить про те, що апелянту було відомо про існування ухвали від 18.03.2024 з рішення по суті спору, яке було отримане 01.04.2024 Разом з тим, апелянт зазначає, що про існування ухвали дізналася лише з постанови апеляційного суду від 20.06.2024

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу та надає апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих поважних причин пропуску строку.

Апелянтом сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією, доданою до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення графіку спілкування з дитиною залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати в Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/4157/23.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк