У Х В А Л А

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/1273/21

провадження № 61-8356св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва в складі судді Чередніченко Н. П. від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Стрижеуса А. М. від 02 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінас»), та з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила суд, з підстав передбачених статтею 17 Закону України «Про іпотеку» та статті 1281 ЦК України, визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 01 вересня 2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію іпотеки реєстраційний номер іпотеки 36337434 (спеціальний розділ), зареєстровану 24 квітня 2020 року приватним нотаріусом КМНО Швець Р. О.; скасувати державну реєстрацію заборони реєстраційний номер обтяження № 3678508, зареєстровану 01 вересня 2006 року приватним нотаріусом КМНО Шевельовим Я. Д.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року залишено без змін.

У червні 2023 року представник Шевченко - адвокат Мельнікова І. Г. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19, від 30 червня 2020 року в справі № 264/5957/17, від 17 квітня2018 року в справі № 522/407/15-ц, від 13 березня 2019 року в справі № 520/7281/15-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17, від 03 листопада 2020 року в справі № 916/617/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також касаційна скарга містить посилання на порушення судом норм процесуального права, а саме суд необгрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд документів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун