Справа № 148/938/19
Провадження № 2-р/930/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 26.04.2024 у справі № 148/938/19 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 26.04.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 148/938/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом не викликалися учасники справи.

Одним з пунктів заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 , зазначив, про розгляд вказаної зави в його відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення ухвали судового, приходить до наступного.

Так, в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебувала цивільна справа № 148/938/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 р. недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі: шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2021 у справі № 148/938/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 р. недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі: шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення у позові відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.11.2021 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2022, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.07.2021 та постанова Вінницького апеляційного суду від 03.11.2021 залишені без змін.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 148/938/19.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Також зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, законодавець визначив, що роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання.

Разом з тим, ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2024, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення, не підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 26.04.2024 у справі № 148/938/19 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко