Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3046/24
Провадження № 2-с/644/94/24
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.04.2024 по справі №644/3046/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

23.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі 644/3046/24 виданого по заяві ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з нього на користь заявника заборгованість за електричну енергію за період з 30.11.2023 по 31.03.2024 у розмірі 22 760 грн 76 коп.

На обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги заявника про стягнення з нього заборгованості за електричну енергію не підтверджуються ані договором, ані іншими письмовими доказами. Вважає, що ці обставини свідчать про відсутність будь-яких доказів про те що між сторонами існували відношення, на підставі яких виникла заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а отже вимоги заявника є необґрунтованими. На підставі чого вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

29 квітня 2024 року у справі № 644/3046/24 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 31.07.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 16 932 грн 96 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в розмірі 89 грн 62 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу надійшла до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова засобами поштового зв`язку 23.08.2024. Згідно штампу Укрпошти на конверті, зазначена вище заява була направлена заявником до суду 21.08.2024.

В заяві про скасування судового наказу, заявником взагалі не зазначено коли ним отримано копію судового наказу або коли та яким чином йому стало про це відомо.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судовий наказ набрав законної сили 11.06.2024.

Відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Проте, клопотання про поновлення строків на подання такої заяви із наведенням доказів поважності причин його пропуску, в доданих матеріалах відсутнє.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно судового наказу від 29.04.2024 по справі № 644/3046/24 вбачається, що з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 31.07.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 16 932 грн 96 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в розмірі 89 грн 62 коп. Однак, заявник просить скасувати судовий наказ зазначений вище, яким нібито стягнуто з нього заборгованість у розмірі 22 760 грн 76 коп. за період з 30.11.2023 року по 31.03.2024., що не відповідає сумі та періоду, зазначеного в судовому наказі.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України, зокрема, в порушення п. 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, то суд у відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 170, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.04.2024 по справі №644/3046/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя - В.О. Попова