overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/415/2024
Справа № 679/942/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області в якому просить визнати право власності на нерухоме майно, а саме: комплекс тимчасових споруд бази комплексу БМУ №3 (в тому числі побутові та складські приміщення), які знаходяться в АДРЕСА_1 та які були придбані за договором купівлі-продажу № 01-ВМ/22-КП від 08.12.2022.

Ухвалою судді від 20.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився.

21.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Загребельного В.В. про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за відсутності сторони позивача та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. 09.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті за відсутності сторони відповідача.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи дійшов висновку про таке.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, відсутні підстави для вчинення інших процесуальних дій, які необхідно провести під час підготовчого провадження у справі, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 484/2773/24
Провадження № 2/484/1071/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37924,60 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10.30 год. 02 серпня 2024 року, в приміщені суду з повідомленням сторін.

Від представника відповідачки 28.08.2024 р. надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з клопотанням призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка в установлений судом строк подала мотивовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичні обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.20 год. 25.09.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 203/7353/23
Провадження № 2/0203/478/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення додаткових доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 83, 84, 189-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення додаткових доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 346/3699/24
Провадження № 2-н/346/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на неповнолітніх дітей в частці від заробітку (доходу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, та просить стягувати з боржника ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 02 серпня 2024 року інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , 21 вересня 2023 року знята з реєстрації за вказаною у заяві адресою за заявою власника, в Івано-Франківській області - не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, оскільки боржник за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на неповнолітніх дітей в частці від заробітку (доходу).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа 688/1919/24
№ 2/688/655/24
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року орган опіки та піклування Шепетівської міської ради звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача - головний спеціаліст служби у справах дітей апарату Шепетівської міської ради та її виконавчого комітету Хмельницької області О.Козачук подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1416/24
Провадження № 2/273/610/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2024 року до Баранівського районного суду звернулася адвокат Невмержицька Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з вищевказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год.20 хв. 24 жовтня 2024 року в залі суду Баранівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Номер провадження 22-ц/816/1572/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 700/600/24
Провадження № 2/700/316/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. , розглянувши в порядку спрощеного провадження, в смт. Лисянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про надання дозволу суду на реєстрацію місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про надання дозволу суду на реєстрацію місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 14.08.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 28.08.2024 року подано до суду заяву, в якій він заперечує проти розглячду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про залучення Служби у справах дітей Лисянської селищної ради не підлягає до задоволення, оскільки позивачем залучено службу у справах дітей за місцем фактичного проживання дитини та спір у даній справі стосується лише реєстрації місця проживання дитини.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про надання дозволу суду на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

В іншій частині клопотання відмовити.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 357/1594/22
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: 1) приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

10.01.2023 ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/6286/22 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Будь-яких заяв (повідомлень) на адресу суду від учасників справи не надходило.

Разом з цим, з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 20.11.2023 залишено без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 у справі № 357/6286/22, тож рішення набрало законної сили 20.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 7, 13, 254, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою Білоцерківської міської ради Київської області.

Призначити розгляд справи (судове засідання) 24.09.2024 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов