overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2077/23
Провадження 2/242/77/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку, електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку, електричну енергію.

Ухвалою суду від 23.12.2023 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Право на судовий захист, закріплене в ст.55 Конституції України, належить до невід`ємних конституційних прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право на справедливий судовий розгляд, одним із елементів якого є право звернутися до суду. Українське законодавство в світлі ст.6 Конвенції забезпечує особі можливість звернутися до суду з метою вирішення спору та захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалої процедури розгляду справи, а й від поведінки заявника, добросовісного здійснення ним своїх прав і виконання процесуальних обов`язків.

До ознак зловживання правом відносять, крім іншого, й невиконання обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та до теперішнього часу не усунуто, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом обліку, електричну енергію вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 286/3266/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства; заінтересовані особи: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести до актового запису №578, здійсненого 29 листопада 2018 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про народження ОСОБА_3 наступні зміни: в графі «батько» зазначити: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, всі інші відомості залишити без змін.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства; заінтересовані особи: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.09.2024 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа 688/3242/24
№ 2/688/938/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2018 в сумі 57739,77 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

07.08.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2018 в сумі 57739,77 грн.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 1 жовтня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 10 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/627/22
Номер провадження 2/213/1724/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року вказану справу прийняти до свого провадження суддею Мазуренком В.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №197/627/22 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України на час воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року у цивільній справі

№197/627/22 про прийняття справи до свого провадження та доповнити абзацом другим такого змісту:

"Зупинення провадження у справі №197/627/22 за ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року залишити чинним до усунення обставин, що викликали його зупинення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Ухвала суду складена та підписана 22 серпня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 642/5071/24
Провадження № 2-н/642/1354/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____року.
Суддя О.П. Грінчук
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 16 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини батьком без участі матері.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/18271/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини батьком без участі матері.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 22-ц/812/1465/24
У Х В А Л А
30 серпня 2024 року м. Миколаїв
справа № 484/2065/24
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Тищук Н.О.,
суддів Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
У С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином
22 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення.
Відповідно до статей 284-288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте та скасоване судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Зазначений порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу. Дотримання цього порядку для відповідача є обов`язковим.
Отже за змістом зазначених норм заочне рішення не підлягає апеляційному оскарженню без попереднього вирішення питання щодо його законності в порядку статей 284-288 ЦПК.
Проте, згідно даних Єдиного Державного реєстру судових рішень та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідачка заяви про перегляд заочного рішення не подавала.
Таким чином, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Керуючись статтями 287, 288, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити апелянту право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення згідно статті 285 ЦПК.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.М.Базовкіна

Т.В.Крамаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 711/4870/21 провадження № 22-ц/821/1050/24 категорія 301030000 Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 адвокат Кучер Юлія Вікторівна

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

представник ОСОБА_2 адвокат Колотило Людмила Михайлівна

особи, що подали апеляційні скарги ОСОБА_2 , Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року в частині скасування запису про право власності № 29479229 від 12.12.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 44646461 від 17.12.2018 Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради) скасувати.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29479229, дата державної реєстрації 12.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 361/4993/24
Провадження № 2/361/3942/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Леоніда Олександровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

19 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Леоніда Олександровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2024 року у режимі відеоконференції за допомогою застосунку «Електронний суд» за його особистої участі, у зв`язку із значною віддаленістю його місця перебування відБроварського міськрайонного суду Київської області та запровадженим військовим станом в Україні.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Леоніда Олександровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець