Справа № 147/828/23
Провадження № 2/147/329/24
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Зубаня О. О.,

представника відповідача - адвоката Чопенка С. А.,

представника відповідача - адвоката Лісуня М. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

19 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи. У поданому клопотанні сторона позивача просить призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України (вул. Порика,8, м. Вінниця) на вирішення якої поставити питання: 1) Чи є Відповідач біологічним батько дитини ОСОБА_3 ? 2) Чи є Відповідач біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено, що оплату експертизи позивач гарантує. Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що відповідач не визнає батьківства відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому є необхідність призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

06 вересня 2024 року на адресу суду надійшло заперечення представників відповідача щодо призначення експертизи. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як їхній довіритель ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також зазначено про те, що у період вказаний позивачем, як спільне проживання з відповідачем, як сама позивачка ОСОБА_1 так і їхній довіритель ОСОБА_2 , 1979 року народження, перебували у зареєстрованих шлюбах, які не були розірвані.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, однак її представник адвокат Зубань О. О. у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити. Висловився, що під час підготовки позову було помилково вказано дату народження відповідача 13.06.1982, замість 13.06.1979. Водночас наголосив на тому, що у поданому клопотанні про призначення експертизи зазначено правильні анкетні дані відповідача, з урахуванням допущеної описки.

Представник позивача адвокат Бодачевський Р. В. в підготовче засідання не прибув, проте подав клопотання про його проведення без його участі та висловився, що клопотання свого колеги про призначення експертизи підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та місце його проведення повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України.

Представники відповідача підтримали свої письмові заперечення та висловились, що на сьогодні вирішення питання про призначення у справі експертизи передчасне.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, від начальника відділу ДРАЦС надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За положеннями п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК, за яким вказано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши осіб, які прибули в підготовче засідання, розглянувши подане клопотання позивача про призначеннясудової експертизи, заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно із п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно із ч. ч. 1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Із позовної заяви, долученої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесено за заявою матері.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесено за заявою матері.

Враховуючи, що позивачем під час розгляду справи визнається батьківство, на переконання суду для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення відповідача ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність провести судову молекулярно-генетичну експертизу, із залученням експерта, який володіє спеціальними знаннями, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява №3451/05).

Варто роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд, з метою проведення експертизи вбачає підстави витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі на час проведення експертизи потрібно зупинити на час проведення експертизи.

Стосовно висловлених стороною відповідача заперечень, а саме щодо передчасності призначення експертизи у справі, суд оцінює їх критично.

Так, положеннями частин 1-3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зі змісту клопотання про призначення експертизи випливає, що відповідачем зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Таким чином сторона позивача на власний розсуд зазначила особу, яка на їхню думку є батьком дітей ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_4 , 2010 року народження, а тому, з урахуванням позиції представника позивача, щодо описки у написанні року народження відповідача у позовній заяві, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про передчасність розгляду клопотання сторони позивача.

Також суд не вбачає підстав для відтермінування розгляду клопотання сторони позивача про призначення експертизи у зв`язку з тим, що сторони у період, який зазначений, як спільне проживання, перебували у зареєстрованих шлюбах з іншими особами, оскільки перебування у зареєстрованому шлюбі з однією особою не перешкоджає спільному проживаню із іншою особою.

Керуючись статтями 103-105, 223, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Вінниці по вул. Порика, буд. 8.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту про дату, час та місце відібрання біологічних зразків повідомити підекспертних осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ) та

ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 ), як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та провести їх оплату невідкладно з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2024 року.

Суддя О. Г. Борейко