Справа № 346/3626/24
Провадження № 2-о/346/264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

заявники посилаються на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2022 року, яке набрало законної сили 15.03.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Після двох років з моменту набрання ним законної сили ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення та Коломийським міськрайонним судом у справі №346/603/24 призначено судово-психіатричну експертизу. Вказують, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України та не зможе виконувати свої обов`язки, у зв`язку з чим 14.05.2024 року виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради прийнято рішення, якими повноваження опікуна ОСОБА_1 припинено та призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . Тому заявники просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

В судове засідання заявники не з`явились, одночасно із розглядуваною заявою ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вказала про проведення її розгляду у її відсутності. ОСОБА_2 29.08.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в його відсутності (а.с.15, 25).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 29.08.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо заявлених вимог, просить розгляд справи проводити у його відсутності ( а.с. 24 ).

Представник заінтересованої особи - Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківського області від 11.02.2022 року, яке набрало законної сили 15.03.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили ( а.с. 6 ).

Відповідно до витягу з протоколу ЛКК № 61/12 від 19.03.2024 року, виданого структурним підрозділом "Поліклініка" комунального некомерційного підприємства Коломийська центральна районна лікарня Коломийської міської ради, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нагляду та призначення опікуна ( опікунства (а.с. 14 )).

Рішенням виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради №135 від 14.05.2024 року припинено призначення піклувальника ОСОБА_1 за особою з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради від 10.08.2021 року № 198 «Про призначення піклувальника» вважати таким, що втратило чинність (а.с. 7 ).

Відповідно до рішення виконавчого комітету вказаної селищної ради №136 від 14.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над особою з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано ОСОБА_2 здійснювати опікунство та вести всі дії і формальності в інтересах свого племінника ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із положеннями ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 1, 4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до правил ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

При цьому відповідно до частин шостої, восьмої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто законом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для позбавлення особи дієздатності.

Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківського області від 11.02.2022 року та за правилами ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили ( 15.03.2022 року ), відтак, строк дії його станом на момент звернення заявників до суду із цією заявою (01.07.2024 року) та її розгляду судом минув, а тому з часу припинення дії рішення суду про визнанння ОСОБА_3 недієздатним припиняє свою дію опіка над такою особою, адже лише над недієздатною особою встановлюється опіка, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 41 ЦК України. Крім того, матеріали заяви не містять жодних належних доказів, що з часу визнання ОСОБА_3 недієздатним його психічний стан переглядався та підтверджено у встановленому законодавством порядку його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В матеріалах справи наявний лише витяг з протоколу ЛКК, згідно з яким ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нагляду та призначення опікуна. При цьому орган опіки та піклування, на виконання вимог ст.63 ЦК України, відповідним рішенням призначив ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи, що з моменту ухвалення рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною минуло більше двох років, тобто строк дії рішення суду закінчився, вирішення органом опіки та піклування питання щодо призначення опікуна, відсутні підстави для звільнення судом від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна особі, якій недієздатність належним чином не встановлена.

Суд звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

У свою чергу, п. 5.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, передбачено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Доказів існування у опікуна ОСОБА_1 об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (стан здоров`я, робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо підопічного ОСОБА_3 суду не надано.

Так, заявницею ОСОБА_1 вказано, що вона як опікун не може виконувати свої обов`язки через намір виїхати за межі території України за сімейними обставинами.

Однак, суд вважає, що вказана обставина не доводить факту неможливості виконання цим опікуном своїх обов`язків, як і не може бути підставою звільнення від обов`язків лише намір виїзду за межі України без документального підтвердження.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. ст. 41, 55, 58, 60, 63, 65, 75 ЦК України, керуючись ч. 2 ст.247, ст. ст. 263-265, 273, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Виконкомом Печеніжинської селищної ради, як орган опіки та піклування, смт. Печеніжин, вул. Незалежності, 15, Коломийського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 29 серпня 2024 року.

Суддя: Яремин М. П.