overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1422/24
Провадження № 2/0158/442/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 30 серпня 2024 року.
у х в а л и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 577/4225/24
Провадження № 2/577/1176/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" серпня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплогарнт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплогарнт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2024 року на 09 год. 15 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
справа № 619/4826/24
провадження № 2-с/619/63/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/4826/24 щодо стягнення на користь Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 19 липня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 46704 грн. 90 коп та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

14 серпня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги КП «Харківській теплові мережі» про стягнення заборгованості. Вказала, що вона частину періоду, за який стягується заборгованість, перебувала в смт.Ков`яги Харківської області, як внутрішньо переміщена особа, тож не споживала послуги, заборгованість за які нараховано. Вказала, що стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з 24 лютого 2022 прямо суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/4826/24 щодо стягнення на користь Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2024 року про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 46704 грн. 90 коп та судові витрати у розмірі 302,80 грн, у справі №619/4826/24.

Роз`яснити КП «Харківській теплові мережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1763/24
Провадження по справі № 2-н/635/1128/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 129/2451/24
Провадження по справі № 2/129/1048/2024
УХВАЛА

22.08.2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

01.08.2024 р. до суду подано цей позов.

21.08.2024 р. надійшла заява від позивача, в якій він відкликає позов.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, то вона підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 145/536/24
Провадження № 2/145/838/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"22" серпня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 1,7966 га, кадастровий номер :01:003:033, площею 2,0358 га, кадастровий номер :01:003:0361, площею 1,7966 га, кадастровий номер :01:003:0456, що розташовані на території бувшої Слідянської сільської ради Тульчинського ( бувшого Тиврівського) району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сліди Тульчинського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 серпня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6184/24
н/п 2-н/490/1649/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

21.08.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
Справа № 507/891/24
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"30" серпня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.05.2024 по справі сторонам надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 27 вересня 2024 року о 09:20 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя,84 смт. Любашівка Одеської області .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. П. Дармакука
Справа № 212/7527/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., з власної ініціативи розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

23 серпня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи №212/7527/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю іншого суду.

Проте, судом під час постановлення ухвали не вірно зазначено назву суду, якому направляється дана справа, за підсудністю, а саме замість вірного «Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» вказано «Металургійний районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду від 23 серпня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Виправити описки допущені в ухвалі суду від 23 серпня 2024 року по справі № 212/7527/24 за Товариства з обмеженою відповідальністю «діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно назву суду «Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» замість невірно вказаного «Металургійний районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27 серпня року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 346/5038/22
Провадження № 2/346/113/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Воробйовської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Управління соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Попередньо від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи вищенаведене, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223 ч.2 п.1, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Управління соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, - відкласти на 30.09.2024 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Номер провадження 6/556/16/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27.08.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши заяву ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Малкова Марія Вікторівна, ТзОВ «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області до суду надійшла заява ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно дост.442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Малкова Марія Вікторівна, ТзОВ «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 09.09.2024 року о 12.00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська область, 34300)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.