УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 130/3633/23

провадження № 61-11930ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 поданими нею особисто та в її інтересах представником - адвокатом Московко Олександром Олександровичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство «Золотий лев», про переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство «Золотий лев», про переведення прав покупця.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 задоволено. Переведено з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18 вересня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавреновим Р. І. за № 926 щодо земельної ділянки площею 3,16 га, кадастровий номер :06:001:0013, розташованої на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка була поділена на дві земельні ділянки: площею 1,5845 га кадастровий номер :06:001:0146 та площею 1,5837 га кадастровий номер :06:001:0145. Передано ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 36 077 грн, що внесені ОСОБА_2 та знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області (квитанція від 22 січня 2024 року,

№ 9330-8571-7974-9749). Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку та 26 серпня 2024 року через підсистему Електронний Суд ОСОБА_1 та її представник - адвокат Московко О. О. подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року, в якій просять скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 526/2910/21, від 16 жовтня 2023 року у справі № 526/2909/21, від 17 квітня 2024 року у справі № 526/3042/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявники вказують на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги ОСОБА_1 подані нею особисто та в її інтересах адвокатом Московко О. О., у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Безпосередньо у касаційних скаргах викладено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції

Відомостей про початок процедури примусового виконання оскарженого судового рішення (відкриття виконавчого провадження) заявниками не надано.

Враховуючи те, що заявниками наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків,колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Вінницького апеляційного суду

від 08 серпня 2024 року.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Московко О. О. про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/3633/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство «Золотий лев», про переведення прав покупця.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Московко Олександр Олександрович про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара