Провадження № 2/638/4967/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря ДвойнихА.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко П.І. про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та помер 1121, виданого 04.10.2010, видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова С. М., та копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності за ОСОБА_3 . Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко П. І. (адреса місцезнаходження:

АДРЕСА_2 копію договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 від 29.10.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також копії документів, на підставі яких вчинено цей договір.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись. Від представника позивача надійшла заява про слухання клопотання без його присутності.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання стороною позивача доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити подане копотання.

При цьому суд зауважує, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та помер 1121, виданого 04.10.2010, видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова С. М., та копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності за ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко П. І. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 копію договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 від 29.10.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також копії документів, на підставі яких вчинено цей договір.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13:15 годину 22 жовтня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: