Справа № 630/643/21
Провадження по справі № 2/635/2290/2024
УХВАЛА

28 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2021 року справа прийнята до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, що підтверджується актом приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2024 справа прийнята до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник адвокат Смаль В.В. в підготовче засідання не з`явились, останній надав до суду заяву в якій просив замінити первісного відповідача - Манченківську селищну раду Харківського району Харківської області на належного відповідача Люботинську міську територіальну громаду (, 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, б. 26). Водночас в заяві представник позивача зазначив про необхідність витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. копію матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання провести за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні замінити первісного відповідача Манченківську селищну раду Харківського району Харківської області на належного відповідача - Люботинську міську територіальну громаду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що сторона самостійно позбавлена можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189,196-198,200,247, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Смаль Віктора Вікторовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області на належного відповідача - Люботинську міську територіальну громаду (, 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, б. 26).

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлани Леонідівни (62433, Харківська область, м. Люботин, Слобожанська, буд. 43) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко