Провадження № 2/639/1181/24 Справа № 639/3084/24
27 серпня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3084/24
позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (адреса місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, м. Київ)
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
третя особа: Приватне акціонерне товариство "СК "ПЗУ Україна" (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), 40, м. Київ)
про стягнення заборгованості,-
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 31 354, 90 грн. та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між 14.12.2020 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №2100/20-Т/Х/01, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
04.10.2021 року на проспекті Любові Малої, 34, в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "NISSAN QASHQAI", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля "CHERY TIGGO", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року (справа №639/6865/21), винною у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "CHERY TIGGO", д/н НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (Поліс №ЕР/206134922), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, тому в порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 78 043, 44 грн, (згідно Висновку №755/10-21 від 13.10.2021 р.), що підтверджується платіжним дорученням № 61545873 від 25.10.2021 р. страховим актом про "Пряме врегулювання" збитку та розрахунком до нього.
ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ПрАТ «СК «ПЗ Україна» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків.
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», враховуючи умови договору добровільною страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту до договору на підставі якого фізичний знос деталей транспортного засобу - не враховується, враховуючи факт проведення ремонтних робіт на СТО (що підтверджується Рахунком на оплату №4350 від 07.10.2021 р.) була здійснена доплата страхового відшкодування у розмірі 31 354,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №61545831 від 25.10.2021 р.
Невиплаченою залишається сума в розмірі 31 354,90 грн. (109 398,34 грн.. - 78 043,44 грн. - 31 354, 90 грн.), що підлягає стягненню з Відповідача.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПрАТ "СК "ПЗУ Україна".
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляд справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 14.12.2020 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №2100/20-Т/Х/01, предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», д/н НОМЕР_1 .
04.10.2021 року на проспекті Любові Малої, 34, в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "NISSAN QASHQAI", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля "CHERY TIGGO", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 р. по справі № 639/6865/21, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. 00 коп.
З постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 р. по справі № 639/6865/21, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Страхувальник пошкодженого автомобіля «NISSAN QASHQAI», д/н НОМЕР_1 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.
Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Згідно Рахунку на оплату СТО №4350 від 07.10.2021 р, наданого ПАТ «Завод Фрунзе» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки зносу «NISSAN QASHQAI», д/н НОМЕР_1 склала - 109 398,34 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "CHERY TIGGO", д/н НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».
ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ПрАТ «СК «ПЗ Україна» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, в порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 78 043, 44 грн, згідно Висновку № 755/10-21 від 13.10.2021 р., що підтверджується платіжним дорученням № 61545873 від 25.10.2021 р. та страховим актом № 006.02286921-1 про "Пряме врегулювання" збитку від 24.10.2024 року.
Згідно копії страхового акту № 006.02286521-1 від 24.10.2021 року, розрахунку страхового відшкодування від 24.10.2021 року, платіжного доручення № 61545831 від 25.10.2021 року, ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" здійснило доплату страхового відшкодування на рахунок завод ім. Фрунзе ПАТ в розмірі 31 354, 90 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування`та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У ч. 1ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки ПрАТ «СК «ПЗ Україна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 78 043, 44 грн, то до Приватне акціонерне товариство ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобілю.
Зі змістом позовної заяви зазначено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗ Україна» згідно полісу №ЕР/206134922, та ПрАТ «СК «ПЗ Україна» сплатила відшкодування у розмірі 78 043, 44 грн., звідки позивачем здійснено розрахунок позовних вимог: 109 398, 34 грн. - 78 043, 44 грн. = 31 354, 90 грн.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 31 354, 90 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,81,141,259,263,264,265, 281,282, 284 ЦПК України, ст .ст.12,14,22,1188,1194,1172,1187 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (адреса місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), 40, м. Київ, )

Повний текст рішення складено 27.08.2024 року.

Суддя В. В. Марченко