Справа № 708/785/24
Номер провадження № 2/708/328/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чигирин, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 301 від 10.11.2021 року в сумі 134565,42 грн.: з яких 90766,08 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10,34 грн. сума заборгованості за відсотками та 43789,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

В обґрунтування зазначив, що 10.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 301, шляхом підписання особистим підписом заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та видано кредит на суму 100 000,00 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка, станом на 29.10.2023 року, має заборгованість в сумі 134 565,42 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки наявну заборгованість та понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача за довіреністю Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи (позові) міститься письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 282 ЦПК України, про що 17.09.2024 року постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що

вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг у АТ «ПУМБ» 10.11.2011 року власноручно підписала Анкету, заяву №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.7-10).

Підписанням цієї заяви, відповідачка беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), який розміщений АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі (а.с.13-25).

Судом також встановлено, що після підписання відповідачкою на її рахунок перерахована сума погодженого споживчого кредиту. Грошові кошти за кредитним договором № 301 від 10.11.2021 року в сумі 100 000,00 грн. позичальником отримані, згідно платіжної інструкції №TR.53529639.41993.8810 від 10.11.2021 року (а.с. 29).

Сума кредиту, строк, умови кредитування та проценти за користування кредитними коштами передбачені в розділі «Споживчий Кредит» Заяви №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Заява) (а.с. 7-10).

Пунктом 3, встановлена сума кредиту, що становить 100 000,00 грн., яка надається строком на 36 місяців (п. 4).

Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%, розмір процентної ставки: 0,01% річних (п.п.5-6).

Згідно графіку платежів, строк кредитування 36 місяців (з 10.11.2021 року по 10.11.2024 року), внесення платежу (до 10 числа кожного календарного місяця) по 5768,21 грн. щомісяця та 5767,88 (останній платіж). Реальна процентна ставка за вказаним кредитом становить - 72,4836%.

Однак, згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 301 від 10.11.2021 року станом на 29.10.2023 року, відповідач частково провів оплату (а.с. 30-32).

Відповідно Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим, виникло прострочення заборгованості за кредитом. Щодо неналежного виконання стороною позичальника зобов`язань за договором на її адресу банком було спрямовано письмову вимогу (повідомлення), яка відповідачем проігнорована (а.с. 11-12).

Станом на 29.10.2023 року, відповідач має заборгованість в сумі 134 565,42 грн.: з яких 90 766,08 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10,34 грн. сума заборгованості за відсотками та 43 789,00 грн. - сума заборгованості за комісією, що збігається із розрахунком заборгованості ( а.с. 30-32), який відповідачем не спростований.

З урахуванням встановленого судом неналежного виконання відповідачем умов договору та наданих розрахунків, які не спростовано останнім, суд дійшов висновку, що заборгованість є наявною на загальну суму 134 565,42 грн., та її підтверджено належними та допустимими і достатніми доказами.

А тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду через "Електронний суд", з понижуючим коефіцієнтом 0.8, в сумі 2422.4 грн.

А разом підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача ( 134 565,42 грн+2422.4 =136 987,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, - 134 565 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором та 2422,4 грн (дві тисячі чотириста двадцять два ) грн. 40 коп. судового збору, а разом 136 987,82 (сто тридцять шість тисяч дев"ятсот вісімдесят сім ) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Євген АКУЛОВ