Справа №333/875/21
Провадження № 2/333/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Державна інспекція енергетичного нагляду, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , який обґрунтовує наступним.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою будинок АДРЕСА_1 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Також за даною адресою мешкає ОСОБА_5 .

Правовідносини між оператором системи розподілу та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 року регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312.

Відповідач до 01.01.2019 р. використовував електричну енергію на підставі укладеного договору про користування електричною енергією № 551803219 від 29.07.2009 р. Після набрання чинності ПРРЕЕ споживач повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надсилав, використовує електричну енергію, здійснює її оплату, на день проведення рейдовою бригадою технічної перевірки електромережа споживача знаходилася під напругою, в будинку було освітлення, що підтверджує факт приєднання споживача до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

04.04.2019р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, була виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Фазування лічильника змінено - фаза в III клемі. Точка самовільного підключення додатково змонтованого контуру заземлення знаходиться у землі під будинком та з`єднано з післяобліковою нульовою електропроводкою. Контролер під час контрольного огляду не мав можливість виявити порушення, без застосування спеціальних технічних засобів. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р. Акт складений у присутності споживачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ними підписаний із зауваженням «(мовою оригінала) старая проводка замкнула спаялись провода за металической защитой, мы не заметили провод перегоревший упал на заземление». Другий примірник акту про порушення залишено особисто споживачам. У пункті 9 Акта про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р. споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 18.04.2019 р.

Відповідно до п.п.1.2, 3.1, 3.3, 3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачам визначено за формулою 2.7 обсяг не облікованої електричної енергії у кількості 45137 аВт на суму 72994,80 грн.

18.04.2019 р. комісія з розгляду актів у присутності споживача ОСОБА_2 , визнала причетність споживачів до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 72994 грн. 80 коп. Відповідач ОСОБА_2 з рішенням комісії не погодилась, від підпису протоколу засідання комісії відмовилась. Копію протоколу засідання комісії № 289 від 18.04.2019 р., розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на сплату боргу надіслано споживачу рекомендованим листом 19.04.2019 р.

До теперішнього часу споживачі борг не сплатили.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд, стягнути з відповідачів на його користь вартість обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та витрати позивача на позачергову технічну перевірку у загальному розмірі 72994,80 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 23.09.2021 р. залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги: Державну інспекцію енергетичного нагляду та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою суду від 08.08.2024 р. провадження у справі, в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_5 , яким помер до пред`явлення цього позову, закрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Железняк В.К. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити в зв`язку з необґрунтованістю. Також у встановлений судом строк наданий відзив на позов, в якому зазначено наступне. Перевірка працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» належної їй внутрішньобудинкової електричної мережі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалась без її участі. Вона приїхала, коли перевірка вже була завершена. Зі слів перевіряючих були встановлені наступні порушення: прилад обліку електричної енергії у справному стані із збереженням всіх пломб; щиток електричний металевий вбудований у стіну; в ньому розміщені автоматичні вимикачі, нульова шина та провід заземлення без ізоляції; після зняття захисної планки на щитку було виявлено, що один з проводів, приєднаний до нульової шини, у правому боковому отворі електрощитка для дротів приєднаний до проводу заземлення, чим створено «штучний нуль» і внаслідок чого відбувалось безоблікове споживання електричної енергії. На момент її приїзду вже було складено акт про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р., перегорілий провід був від`єднаний від нульової шини і вилучений перевіряючими. Вона ознайомилась з актом про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р. та зробила в ньому запис про незгоду з актом, так як виявлене порушення сталось без її участі та без її втручання в електромережу. Перевіряючі особи не надали їй для огляду фотознімки виявленого порушення. Вони також їй не довели і не показали, що у разі відключення нульового проводу на вході до приладу обліку електричної енергії її електропроводка залишається під напругою. Тому чи існував в дійсності „штучний нуль в момент перевірки, чи це вигадка перевіряючих, їй достеменно невідомо. Надалі вона самостійно сфотографувала: електрощиток в цілому з захисними накладками, які закривають вміст електрощитка, зокрема, проводи, які в ньому знаходяться, що унеможливлювало візуально виявити перегорівший провід; вміст електрощитка, де в правому боковому отворі для дротів наявний обгорілий кінець проводу, прокладеного до приміщення ванної кімнати. Після складання акту про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р., вже наступного дня - 05.04.2019 р., ПАТ „Запоріжжяобленерго демонтувало лічильник типу НІК-2102-02 №1074067 в житловому будинку та встановило інший лічильник на фасаді житлового будинку. Акт про порушення не містить докладної інформації про зображену на схемі точку самовільного підключення. За результатами перевірки Держенергонаглядом її скарги щодо неправомірного рішення комісії з донарахування не облікованої енергії, встановлено, що дії оператора системи розподілу електричної енергії щодо процедури здійснення розрахунку збитків за актом від 04.04.2019 р. суперечили вимогам нормативних документів в сфері електропостачання. З урахуванням відповіді Держенергонагляду, вона ще в 2019 р. звернулась до позивача зі скаргою, яка не була ним розглянута, при цьому через два роки ним пред`явлено даний позов.

Представник третьої особи - Державної інспекції енергетичного нагляду, в судовому засіданні не підтримала позовні вимоги, вважає неправомірним нарахування ПАТ «Запоріжжяобленерго» до сплати 72994,80 коп., так як конструкція електролічильника, зміст порушення та схема електропостачання споживача, відображені в акті про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р., виключають безоблікове споживання електроенергії. Надала письмові пояснення, в яких викладено наступне. Держенергонагляд не є правонаступником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії. 04.04.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт № 00143794 про порушення (далі Акт про порушення) вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ). Разом з цим, відповідно до пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ, підпункту 7 пункту 3.1 розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕКП від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за№ 782/12656 (далі Методика) (діяла на час складання Акта про порушення), «штучний нуль» ? додатково змонтований контур заземлення (у тому числіметалеві труби водопроводу або системи опалення), що з`єднаний з «нульовим» післяобліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення електроустановки споживача, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним одноелементним лічильником «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з`єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до терміну «штучний нуль». Товариством з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» (далі ТОВ «Нік-Електроніка») листом від 26.12.2019 № 19213 надано роз`яснення стосовно функціональних можливостей електролічильника НІК 2102-02.М, відповідно до якого, в схемі лічильника НІК 2102- 02.М конструктивно закладено порівняння струмів, що протікають по різним каналам. У випадку коли існує різниця між струмами у фазному та нульовому проводах, на лічильнику НІК 2102-02.М починає світитись світлодіодний індикатор «Земля». У випадку невірного приєднання лічильника зазначеного типу, при фіксації лічильником зміни фазового кута на 180 градусів між вектором напруги і вектором струму, на лічильнику НІК 2102-02.М починає світитись світлодіодний індикатор «Реверс». Також відповідно до роз`яснень ТОВ «Нік-Електроніка» під час підрахунку спожитої електричної енергії обидві модифікації вказаного типу лічильника ведуть облік по більшому струму в колі. У випадку розриву схеми підключення лічильників, облік електричної енергії вестись не буде. В Акті не зазначено інформації про спрацювання на лічильнику індикаторів «Земля» та «Реверс», чіткої інформації про розрив схеми лічильника, відсутня інформація щодо місця та способу здійснення споживачем «перефазування» приладу обліку. Враховуючи зазначене, в Акті про порушення відсутня суттєва інформація, яка підтверджує факт розкрадання електричної енергії, а тому можна дійти висновку, що інформація яка міститься у листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії

від 18.07.2019 № 02/10-3083 відповідає дійсності.

Представник третьої особи: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, щопроаналізувавши наведену в Акті схему електропостачання споживача, НКРЕП вважає, що споживання необлікованої електричної енергії за наведеною в Акті схемою можливе шляхом відключення від лічильника «нульового» проводу (за допомогою дооблікового та післяоблікового комутаційних апаратів (запобіжників) по «нульовому» з проводу) та використання додатково контуру заземлення, що з`єднаний з «нульовим» проводом внутрішньобудинкової електромережі. Враховуючи зазначене, НКРЕКП вважає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» мало підстави застосування положень Методики для здійснення на підставі Акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та розрахунок, оформлений Протоколом № 289 виконано ПАТ «Запоріжжяобленерго» вірно.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначили, що вони є провідними інженерами служби ПАТ «Запоріжжяобленерго», вони були у складі рейдової бригади, яка складала Акт про порушення відповідачкою ПРРЕЕ за адресою її проживання, оскільки була виявлена невідповідність навантаження, у щитку де лічильник 2 пробки були дуже нагріті. На будинку не було навантаження (на штучному нулі). В будинку було два лічильника, на одному з них порушено заземлення, підключено під нульовою шиною, після обліку ця нульова шина була приєднана до заземлення. Даний лічильний зовсім не світився. Вони викрутили заложник, а світло продовжувало горіти. Були змінені фази з 1-ї клеми на 3-тю заведено, а «нуль» з третьої на першу. При такій схемі, без пошкодження пломби. лічильник не буде рахувати,.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, третіх осіб, відповідачки, дослідивши матеріали справи та інші докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і є юридичною особою.

Відповідачка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, є споживачкою електричної енергії, яка поставляється за вищевказаною адресою. Позивач надає відповідачці послуги з розподілу електричної енергії, на вищезазначений об`єкт, що підтверджується витягом особового рахунку споживача. До 01.01.2019 р. відповідачка використовувала електричну енергію за цією адресою на підставі укладеного з позивачем договору про користування електричною енергією № 551803219 від 29.07.2009 р.

Відповідачкою систематично оплачується належним чином використана електроенергія, що підтверджується відповідними копіями квитанцій (а.с. 139-б).

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 року регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі за текстом ПРРЕЕ).

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов`язання споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пункт 1); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п.п.2); за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору (п.п. 3); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п.п.4); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п.5); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (п.п.6); забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.8); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п.п. 11); утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів (п.п.22).

Відповідно до копії Акту про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р., при здійсненні рейдовою бригадою позивача перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за вищевказаною адресою проживання позивачки, було виявлено порушення п. 5.5.5.20 ПРРЕЕ, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Фазування лічильника змінено- фаза в III клемі. Точка самовільного підключення додатково змонтованого контуру заземлення знаходиться у землі під будинком та з`єднана з післяоблікованою нульовою електропроводкою. Також зазначено, що контур під час контрольного огляду не мав можливість порушення без застосування спеціальних технічних засобів. В акті також зображено схему електроспоживання споживача. В акті вказано, що прилад обліку електричної енергії належний, не пошкоджений, в працюючому стані, тип: НІК2102-02, № 1074067, встановлені пломби знаходяться в непошкодженому виді. В акті перелічені наступні струмоприймачі, приєднані до електричної мережі: телевізор, водонагрівач, 3 холодильника, пральна машина, електропідлога, електробатарея. Прилад обліку не вилучався. В актів відображено про запрошення споживача на засідання комісії позивача з розгляду даного Акту. З даним актом, під підпис ознайомлено споживачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . В акті споживачем Токарчук (не конкретизовано яким саме споживачем) зазначені наступні зауваження: далі мовою оригіналу «Старая проводка, замкнула, спаялась. Провода за металлической защитой мы не заметили. Провод перегоревший упал на заземление». Також позивачем додано електронні копії фотокарток з місця події, зроблених праці нивками позивача при складанні вищевказаного Акту (а.с. 158).

З копій протоколу засідання комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів (від 18.04.2019 р. №289), розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ до вищевказаного Акту, вбачається, що комісія прийняла рішення, яким погодилася з вказаним в Акті порушенням ПРРЕН № 00143794 від 04.04.2019 р., затверджено обсяг необлікованої електроенергії у розмірі 45137 кВт та її вартість на суму 72994,80 грн., в тому числі 12165,80 грн. Розрахунок вартості робився за період з 04.04.2016 р. по 05.04.2019 р. Копія протоколу та розрахунку направлено споживачам 19.04.2019 р.

Відповідно до копії Листа № 02/10-3083 від 18.07.2019 р. Державної інспекції енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) адресованого ОСОБА_2 , позивачу, даною інспекцією на підставі звернення ОСОБА_2 проаналізовано зміст акту про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р. і рішення комісії з розгляду актів ЗМЕМ ПАТ „Запоріжжяобленерго від 18.04.2019 р., та зауважено, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за показами електролічильника типу НІК-2102-02 №1074067. Згідно з вимогами пункту 1.3.1 Керівництва з експлуатації електролічильника змінного струму типу НІК 2102-02, зазначений електролічильник є двоелементним, тому обрахування електролічильником активної електричної енергії проводиться шляхом аналого-цифрового перетворення електричних сигналів, які надходять від первинних перетворювачів струму і напруги, з подальшим обрахуванням потужності, інтегруванням її в часі і перетворенням в послідовність імпульсів, кількість яких пропорційна спожитій електричній енергії. Зазначені імпульси надходять на вхід лічильного пристрою. Тобто електролічильник зазначеного типу функціонально унеможливлює розкрадання електричної енергії способом, зазначеним в Акті. А саме: у разі наявності в схемі електропостачання квартири безоблікової «фази» чи «нуля», електролічильник зазначеного типу шляхом обліку нерівності струму в колах «фази» та «нуля» обраховує всю спожиту електричну енергію. Крім того, на лицевій панелі електролічильника у цьому випадку буде горіти індикатор «земля», який фіксує нерівність струмів в колі «фази» і «нуля». Отже, згідно з технічними характеристиками зазначеного типу електролічильника, електрична енергія, яка споживалася через позаобліковий «нуль», електролічильником обраховувалася в повному обсязі. Тобто недорахованих лічильником обсягів електричної енергії фактично не було. Тому енергопостачальна організація мала усунути порушення схеми обліку, а підстав для застосування Методики не було. На підставі зазначеного, Держенергонагляд вважає дії оператора системи розподілу електричної енергії щодо процедури здійснення розрахунку збитків за Актом від 04.04.2019 р. №00143794 такими, що суперечили вимогам нормативних документів в сфері електропостачання.

Відповідно до Інформаційного листа від 192/3 від 26.12.2019 р. (а.с. 45), на звернення позивача щодо функціональних можливостей лічильників типу НІК 2102-02, проінформовано, що в схемах лічильників типу НІК 2102-02.М…, НІК 2102-02.Е… конструктивно закладено порівняння струмів, що протікають по різним каналам. У випадку, коли існує різниця між струмами у фазному та нульовому проводами, на лічильнику НІК 2102-02.М.. починає світитись світлодіодний індикатор «Земля», а на РКД лічильника НІК 2102-02. Е висвічується (помилка «егг 090») (нерівність струмів в колах фази і нейтралі). У випадку невірного приєднання лічильників, фіксації лічильником зміни фазового кута на 180° між вектором напруги і вектором струму, на лічильнику НІК 2102-02.M... починає світитись світлодіодний індикатор «Реверс», а на РКД... висвічується помилка «егг 091» (реверс струму). При відсутності навантаження, індикатори «Земля» (помилка «егг 090») і «Реверс» (помилка «егг 091») працюють некоректно, так як струм навантаження відсутній і лічильник фактично вимірює і порівнює значення сили струму в нульовому проводі. Індикатори починають працювати некоректно при силі струму вище 500 мА. Під час підрахунку спожитої електричної енергії обидві модифікації вказаного типу лічильника ведуть облік по більшому струму в колі. У випадку розриву схеми підключення лічильників, облік електричної енергії вестись не буде.

Інформаційним листом виробника електролічильників зазначеного типу: ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» № 175/2 від 16.12.2021 р. (а.с. 96), за зверненням ОСОБА_2 , її проінформовано про функціональні можливості лічильника електричної енергії НІК 2102-02 №1074067 та зокрема, зазначено: «Щодо виконання вказаної модифікації як двохелементний прилад обліку, повідомляємо, що відповідно до нормативного документу Міністерства палива та енергетики України СОУ-Н МПЕ 40.1.35.110:2005 «Додаткові вимоги до засобів обліку електроенергії, спрямовані на запобігання несанкціонованому втручанню в їх роботу» в схемах двохелементних однофазних лічильників виробництва ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» конструктивно закладено порівняння струмів, що протікають по різним каналам (в лічильники вбудовано вимірювальні елементи по колу фази та колу нейтралі). Під час підрахунку спожитої електричної енергії лічильники вказаного типу ведуть облік електроенергії по більшому струму в одному із кіл (фази або нейтралі).

Відповідно до Акту від 05.04.2019 р. встановлення (заміни) технічної перевірки (контрольного огляду) збереження пломб вузла обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , 05.04.2019 р. був знятий лічильник типу НІК-2102-02 №1074067 та встановлений інший лічильник.

Відповідно до п.5.5.5.20 ПРРЕЕ (в редакції на день складання Акту про порушення № 00143794 від 04.04.2019 р.) споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не обліковано внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції Україні, ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регулювальним тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої і наслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, які призвели до змін показів приладу обліку, зокрема, використання «штучного нуля», що призвело до використання не облікованої електричної енергії (підпункт 7 п. 3.1 Методики).

Відповідно до пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ, підпункту 7 пункту 3.1 розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕКП від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за№ 782/12656 (далі Методика) (діяла на час складання Акта про порушення),«штучний нуль» ? додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або системи опалення), що з`єднаний з «нульовим» післяобліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення електроустановки споживача, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним одноелементним лічильником «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію.

З наданого вищевказаного листа ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 26.12.2019 № 19213, стосовно функціональних можливостей електролічильника НІК 2102-02.М, вбачається, що в схемі лічильника НІК 2102- 02.М конструктивно закладено порівняння струмів, що протікають по різним каналам. У випадку коли існує різниця між струмами у фазному та нульовому проводах, на лічильнику НІК 2102-02.М починає світитись світлодіодний індикатор «Земля». У випадку невірного приєднання лічильника зазначеного типу, при фіксації лічильником зміни фазового кута на 180 градусів між вектором напруги і вектором струму, на лічильнику НІК 2102-02.М починає світитись світлодіодний індикатор «Реверс». Під час підрахунку спожитої електричної енергії обидві модифікації вказаного типу лічильника ведуть облік по більшому струму в колі. У випадку розриву схеми підключення лічильників, облік електричної енергії вестись не буде.

В Акті про порушення ПРРЕН № 00143794 від 04.04.2019 р не зазначено інформації про спрацювання на лічильнику індикаторів «Земля» та «Реверс», чіткої інформації про розрив схеми лічильника, відсутня інформація щодо місця та способу здійснення споживачем «перефазування» приладу обліку. Відсутність спрацювання на лічильнику вищевказаних індикаторів підтверджується і електронними фотокартками даного лічильника, зробленими працівниками позивача при складанні цього Акту. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, даний Акт про порушення не є достовірним доказом, яким би свідчив про наявність зазначеного в ньому порушення.

До наданих пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд ставиться критично, і визнає їх свідчення не об`єктивними та не достовірними доказами, оскільки вони є працівниками позивача, безпосередньо оформлювали вищевказаний Акт, що свідчить про їх заінтересованість в певному результаті розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 78-80 ЦПК України, надані докази мають бути допустимими, достовірними, достатніми.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення відповідачкою зазначеного в Акті від 04.04.2019 р. порушення ПРРЕЕ. Отже не доведені і підстави для донарахування необлікованої вартості електричної енергії у заявленому позивачем розмірі.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 12,13, 80,81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж () до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Державна інспекція енергетичного нагляду, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.Й. Наумова