УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 309/2327/21

провадження № 61-10181ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсною відмови від спадщини та застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н. П., ОСОБА_3 , про визнання недійсною відмови від спадщини та застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсною зареєстровану приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н. П. у Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 41 від 27 березня 2017 року (спадкова справа № 11/2017) відмову ОСОБА_1 від спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 04 вересня 2017 року, видане приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н. П. та зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1685 (спадкова справа № 11/2017), на ім`я ОСОБА_2 на спадщину, яка складається з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 04 вересня 2017 року, видане приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н. П. та зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1686 (спадкова справа № 11/2017) на ім`я ОСОБА_2 на спадщину, яка складається з 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:028:0164.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 18 травня 2020 року, видане приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н. П. та зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 770 (спадкова справа № 11/2017). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кричфалушій І. І., задоволено.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

10 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іляшкович Н. В., через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету.

22 серпня 2024 року, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іляшкович Н. В.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/2327/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсною відмови від спадщини та застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко