Справа №402/593/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки №30 від 24.01.20233 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом.

Заяву до суду обґрунтував тим, що в 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Благовіщенського відділу обслуговування громадян ( сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для підготовки документів для оформлення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області № 76 від 01.02.2023 року він отримав відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки в довідці виданій Благовіщенським трудовим архівом від 24.01.2023 року за період роботи з 1983 по 1994 роки про відпрацьовані вихододні його ім`я було зазначено - " ОСОБА_1 " а по всім офіційним документам він значиться " ОСОБА_1 ".

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду ззаяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень не має.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, його ім`я, що зазначене в архівній довідці, виданій Благовіщенським трудовим архівом, не збігається з ім`ям в офіційних докумекнтах.

Метою встановлення факту є реалізація заявником права на пенсію.

Як слідує з архівної довідки про трудовий стаж та розрахунки з колгоспниками № 30 від 24 січня 2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом Кіровоградської області, в цьому документі неправильно зазначено ім`я заявника ( а.с.8) де було зазначено ім`я " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Доказами належності ОСОБА_1 архівної доідки № 30 від 24 січня 2023 року, є сукупність даних, що містяться у змісті цього документа, паспорті громадянина України на ім`я заявника, трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , заповненій 20 вересня 1983 року щодо заявника, що відображає, в тому числі трудову діяльність особи, дату народження ( а.с.9 із зв.)., дані, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка та архівна довідка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у вказаних документах, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки №30 від 24.01.2023 року виданої архівним Благовіщенським трудовим архівом, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановити факт, що архівна довідка №30 від 24 січня 2023 року, видана Благовіщенським трудовим архівом належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю селища Каракерт Талінського району Вірменія.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.Ю.Ясінський