Справа № 930/2069/24
Провадження № 2-зз/930/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області у складі:

головуючого судді - Науменка С.М.

за участю секретаря Андрущак Л.П.,

учасників справи відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить скасувати арешт, який накладений у відповідності до постанови від 03 листопада 2005 року Немирівського районного суду № б/н, якою було накладено арешт на майно та грошові кошти відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Необхідність скасування арешту майна обґрунтована тим, що в провадженні Немирівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце по вул. Шевченка в с. Ковалівка Немирівського району 21.06.2005 року.

По даній цивільній справі 28 грудня 2005 року сторонами була Мирова угода, відповідно до умов якої він зобов`язувався виплатити всі збитки, завдані внаслідок ДТП, у даній цивільній справі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень у день складення угоди на адресу позивача ОСОБА_3 , що він і зробив.

У ОСОБА_1 , зберігся лише текст вказаної вище Мирової угоди, яка підписана зі сторони позивача її представником ОСОБА_4 (яка і отримала кошти) і ним як відповідачем.

Вказана Мирова угода була подана для затвердження у Немирівській районний суд.

На жаль, ухвали про затвердження Мирової угоди та закриття справи у нього на даний час не збереглося.

Лише зараз виявилось про те, що в рамках цього провадження по даній цивільній справі на підставі постанови від 03 листопада 2005 року Немирівського районного суду (напевне під час вирішення питання про відкриття провадження) було накладено арешт на майно та грошові кошти відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказана постанова про накладення арешту на майно була направлена для виконання у Немирівський районний відділ ДВС. Вона була виконана, арешт на майно та грошові кошти було накладено. Як виявилось вказаний арешт діє до сьогоднішнього дня, про що свідчать дані із «ВП-спецрозділ» виконавчої служби та довідки від Немирівської державної нотаріальної контори.

ОСОБА_1 , звернувся із письмовою заявою до Немирівського районного суду про надання йому із архіву суду копії рішення про затвердження Мирової угоди по справі і постанови від 03 листопада 2005 року про накладення арешту на майно.

Однак, на вказану заяву він отримав відмову по причині неможливості оскільки справи даної категорії зберігаються 5 років.

В частині 6 ст. 154 ЦПК України, в редакції станом на день ухвалення судом остаточного рішення по справі було зазначено, що, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день вказана вище цивільна справа розглянута повністю з прийняттям рішення по суті, однак, заходи забезпечення позову щодо нього на даний час діють, він має повне право звернутись до суду про скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Ст. 158 ЦПК України в теперішній редакції встановлює порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В ч.ч. 9,10 ЦПК України також вказано, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Існування на даний час арешту на все його майно порушує конституційні його права як власника майна та створює для нього перешкоди в набутті права власності на майно, а підстави для арешту майна відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує повністю, просить його задовольнити.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

03 листопада 2005 року було накладено арешт на майно та грошові кошти відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

28 грудня 2005 року сторонами була укладена Мирова угода, відповідно до умов якої ОСОБА_1 зобов`язувався виплатити всі збитки, завдані внаслідок ДТП, у даній цивільній справі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відомості про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В ухвалі суду від 28.12.2005, якою сторонами була укладена Мирова угода, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Враховуючи, наведене, суд вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження арешту рухомого майна, яке було предметом спору, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт який накладений у відповідності до постанови від 03 листопада 2005 року Немирівського районного суду № б/н, якою було накладено арешт на майно та грошові кошти відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Науменко