Провадження № 2-во/638/134/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року позовні вимоги ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 46500,00, що складається з: 10000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 36500,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Також стягнуто судовий збір.

Однак, позивач зазначив, що мотивувальна та резолютивна частини рішення містять описку, а саме: невірно зазначено прострочену заборгованість за кредитом та прострочену заборгованість за відсотками «36 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 10 000,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками», а також: «нараховані проценти за користування кредитом - 3 500,00 грн.». Проте у позовній заяві зазначено 10000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 36500,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,260,432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, вказавши вірно: 10000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 36500,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, вказавши вірно суму нарахованих процентів за користування кредитом як 36500,00 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Агапов