Провадження № 2-о/537/117/2024
Справа № 537/3776/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: вул. Ігоря Сердюка, 27), Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: вул. Покровська, 14, м. Кременчук), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить суд встановити факт належності йому, посвідченого 21.02.1983 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., договору на право будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивував тим, що відповідно паспорту громадянина України, його прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Йому належить будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору на право будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 21.02.1983 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., в якому наявні розбіжності у написанні його по-батькові порівняно з паспортом. Заявник вказує, що помилка в написанні його прізвища є наслідком довільного перекладу по-батькові з російської мови « ОСОБА_2 » на українську мову « ОСОБА_3 » з боку осіб, що заповнювали та видавали документи українською мовою при оформленні договору на право будівництва індивідуального житлового будинку. У зв`язку із виявленими розбіжностями у заявника виникають перешкоди у здійсненні права розпорядження належною йому власністю, у зв`язку із чим він і звернувся до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, згідно якого вказав, що просить суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, ухваливши законне та обґрунтоване рішення.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

21.02.1983 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. посвідчено договір на право будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого рішенням міської Ради народних депутатів № 366 від 22.04.1982 року про відведення земельної ділянки, Відділ комунального господарства виконкому Крюківської райради народних депутатів надав ОСОБА_1 на право безстрокового користування земельну ділянку у АДРЕСА_1 , загальною площею 600 кв.м згідно плану земельної ділянки (а.с. 2-3).

У вказаному договорі прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

У паспорті серії НОМЕР_2 , виданому 17.10.2000 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 28.11.2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.10.2000 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану 28.11.2001 року; договір на право будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений 21.02.1983 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І, суд приходить до висновку про розбіжність у написанні по-батькові заявника у правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує особу, у зв`язку із перекладом з російської на українську мову, та доведеність факту належності договору на право будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідченого 21.02.1983 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І, заявнику, у зв`язку з чим вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) договору на право будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідченого 21.02.1983 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., який видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення виготовлено 23 серпня 2024 року.