ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Пічкур А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до суду за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Заява обґрунтована тим, на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. знаходить виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису № 79136 від 23.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» заборгованість у розмірі 7 335 грн. На підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, укладеного з ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп», ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» було набуто на підставі Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023, укладеного з ТОВ «ФК Горизонт».

Учасники справи та їх представники у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. знаходить виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису № 79136 від 23.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» заборгованість у розмірі 7 335 грн.

31.03.2023 між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено Договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «Кредити готівкою» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги, зокрема, і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» прийняло право вимоги, що належали попередньому кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 79136 від 23.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість у розмірі 7 335 грн, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», , місцезнаходження 04053, м. Київ, провул. Киянівський, 3-7, офіс 110

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.08.2024.

Суддя М.О. Заставенко