П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Київ

Справа № 759/13361/23

Провадження№22-ц/824/12485/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 31 липня 2024 року

Повний текст постанови складено 02 серпня 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Желепи В.В.

сторони: заявник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Коваленко Мариною Володимирівною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену у складі судді Петренко Н.О. 22 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Оксанич Р.В. звернувся із заявою про визнання судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2023 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 24 липня 2023 року Святошинським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 . У подальшому на підставі вищевказаного судового наказу, у Святошинському ВДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 10 серпня 2023 року.

Вказує, що окрім неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявника на утриманні перебувають, ще троє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 З ІНФОРМАЦІЯ_5 заявник є багатодітним батьком. Також, постійного матеріального забезпечення потребують батьки-пенсіонери. Заявник з 28 жовтня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та захищає суверенітет, територіальну цілісність України на сході та півдні держави. З урахуванням матеріальної шкоди іншим трьом дітям та батькам пенсіонерам, а також значних витрат особистих коштів на службові потреби, стягнення частини заробітку (доходу) лише на користь неповнолітньої ОСОБА_3 буде порушувати інтереси інших трьох неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Більш того, заявнику після здійснення всіх виплат не залишиться коштів для існування.

Заявник не має на меті ухилятися від виконання своїх обов`язків щодо утримання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а бажає здійснювати це і здійснює з урахуванням інтересів всіх дітей та осіб, які перебувають на його утриманні.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2023 року.

Зупинено виконання судового наказу в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суд першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Зазначає, що розглядаючи заяву про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, подану у межах ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вірно застосував норми процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Коваленко М.В. підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 адвокат Оксанич Р.В. проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Встановлено, 24 березня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.07. 2023року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17).

На підставі вказаного судового наказу, постановою головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Барановським Б.В. було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 /а.с.46/.

Постановою державного виконавця від 21.09.2023р. звернено стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 (а.с.48-50).

Відповідно до листа від 19 квітня 2023 року Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлено, що сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку сімей Святошинського району з 20.04.2017 року та відповідно були виготовлені посвідчення батьків багатодітної сім`ї, а також посвідчення дитини з багатодітної сім`ї: неповнолітньому ОСОБА_4 , малолітньому ОСОБА_5 (а.с.33).

Відповідно до довідки В/Ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.10.2022 року (а.с.35).

Встановлено, що ОСОБА_1 має ще трьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.37-39).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 червня 2007 року. виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 187 - розірвано (а.с.55).

Відповідно до судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1013,50 грн., на утримання - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1013,50 грн., на утримання - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 813,00 грн.(а.с.56).

Крім того, ОСОБА_1 має батьків пенсіонерів (а.с.58-63).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку є спір щодо розміру стягнення аліментів, а тому дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 та 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу 1 книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, що в даному випадку не встановлено матеріалами справи.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із системного аналізу змісту зазначених роз`яснень слідує, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не відноситься те, що боржник не погоджується із розміром аліментів.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, що в даному випадку не встановлено матеріалами справи.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення сплати аліментів за виконавчим документом визначені Сімейним кодексом України (ст. 192 СК України).

Наказне провадження регулюється Розділом II Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Так, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Вищевказана норма чітко вказує на дію, яка має слідувати у випадку непогодження боржником із судовим наказом щодо стягнення аліментів.

З огляду на всі вище викладені обставини та з урахуванням норм, що регулюють правовідносини у рамках поданої заяви про визнання виконавчого листа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не вірно застосував норми процесуального права, а тому наявні підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374-379, 381-383, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Коваленко Мариною Володимирівною - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, наступного змісту.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна