overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 317/4463/24
Провадження № 2-н/317/316/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з централізованого водопостачання,
керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, ст. 64, 67 ЖК України, ст. 7, 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Качан
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________20___ року.
Суддя А.В. Качан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 693/868/24
Провадження № 2/693/351/24
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року Жашківським районним судом Черкаської області в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено ухвалу про обов`язкову явку в судове засідання сторін.

При виготовлені тексту ухвали в абзаці 1 її резолютивної частини було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме замість вірного «16.09.2024 року» вказано невірно «16.04.2024 року».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року у цивільній справі №693/868/24за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірною датою призначення судового засідання 16.09.2024 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4376/24

провадження у справі № 2/0285/1470/24

27 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 17 жовтня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4898/24
Провадження №: 2/332/2335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

29.08.2024, до відкриття провадження у справі,від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить відкликати позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відтак, керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя У. В. Блажко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4116/24
У Х В А Л А

29.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 20.09.2024 о 13-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 161/6917/24
Провадження № 2/161/2518/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/6917/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 16.05.2024.

16.05.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі груп» про стягнення збитків та моральної шкоди.

05.06.2024 у судовому засіданні оголошувалася перерва для надання можливості позивачу ознайомитися із зустрічною позовною заявою.

24.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі груп» Бугайова А.О., в якому представник позивача заперечує щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі груп» про стягнення збитків та моральної шкоди.

16.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/6917/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 02 жовтня 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 136/241/22

19 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» адвоката Усенка Анатолія Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 червня 2024 року представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» адвокат Усенко Анатолій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» адвоката Усенка Анатолія Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1308/24
Провадження № 2/273/589/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 274 ЦПК України суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 178, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду даної справи на 09 год. 30хв. 30 жовтня 2024 року з повідомленням ( викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 145/885/24
Провадження №2/145/925/2024
У Х В А Л А

"21" серпня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тиврівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні у нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також витребувати із спадкового реєстру інформацію щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Василівка .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також витребувати із спадкового реєстру інформацію щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Василівка .

Вказані докази слід надати в строк до 04.09.2024 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати нотаріусу Тиврівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Справа № 368/1259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 у розмірі 16838,90 грн., -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ у розмірі 16838,90 грн.

Згідно інформації наданої Кагарлицькою міською територіальною громадою від 16.08.2024 року №1813/04-17, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 у розмірі 16838,90 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 676/5210/24
Номер провадження 2-н/676/1062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк енергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року ТзОВ «Хмельницьк енергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , в розмірі 9498,32 грн.

З інформації Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району за № 1113/07-20 від 27.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 21 від 07.08.2006 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме, настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницьк енергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк енергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л. М.