Справа № 496/1756/24
Провадження № 2/496/1543/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Великодальницької сільської рада Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колосовська Л.Л., звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у період шлюбу з відповідачкою у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх з відповідачкою життя не склалось і з квітня 2018 року вони проживають окремо. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року шлюб між ними було розірвано. На підставі судового наказу, виданого Біляївським районним судом Одеської області 17.01.2019 року, з нього на користь відповідачки стягувались аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 06.08.2019 року виконавчий документ був повернутий стягувачу ОСОБА_3 на підставі її заяви. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним та стягнуто з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає з ним та його цивільною дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини відповідачка по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, його життям не цікавиться, не проявляє до нього турботи та уваги, не цікавиться станом його здоров`я, матеріально не забезпечує. У його цивільної дружини склались добрі стосунки із сином, вони разом виховують дитину, син росте та розвивається у повній родині. У подальшому його цивільна дружина має намір усиновити сина. Відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син знаходиться на його утриманні, він турбується про його долю, забезпечує усім необхідним, створив для сина належні умови проживання, дбає про його виховання, навчання та розвиток. Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, матеріально її не забезпечує, дитина позбавлена турботи та піклування зі сторони матері, враховуючи те, що відповідачка надала нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд при ухваленні рішення по даній цивільній справі не брати до уваги висновок органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенні до її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про затвердження висновку № 64 від 12.04.2024 року з підстав, викладених в письмовому запереченні, в якому зазначила, що орган опіки та піклування належним чином не дослідив та не надав оцінку ситуації, яка склалась щодо участі відповідачки у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія її заяви, яка посвідчена 12.01.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О., в якій вона просить розглянути справу про позбавлення її батьківських прав без її присутності, проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з навантаженістю.

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача було допитано свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що дитина ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_2 та знаходиться на його утриманні. Одного разу ОСОБА_4 захотів залишитись у неї вдома, так як її син і син позивача товаришують, на що вона сказала йому запитати дозволу у матері. ОСОБА_4 повідомив їй, що у нього немає матері, він проживає разом з батьком. Позивач протягом двох років проживає з співмешканкою на ім`я ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_4 , вона доглядає за ним, готує їжу. Вихованням ОСОБА_4 займається батько та його співмешканка. Відповідачку вона не знає, ніколи її не бачила. Їй лише відомо, що вона проживає в селі Великий Дальник.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, приймаючи до уваги заяви відповідачки та представника органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, який заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року було розірвано (а.с. 24).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать витяги з реєстру територіальної громади № 2024/000497433 та № 2024/000497231 від 16.01.2024 року (а.с. 12, 12 зворот).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року по справі № 496/4999/19 (провадження 2/496/90/20) місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з батьком ОСОБА_2 , та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 23.12.2019 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21-23). Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 10.08.2020 року.

Під час розгляду цивільної справи № 496/4999/19 (провадження 2/496/90/20) судом, окрім іншого, було досліджено висновок експерта Бюро психологічних досліджень Журавльової М.О. № 19/19 за результатами проведення судової психологічної експертизи від 16.09.2019 року, копію якого представник позивача також долучила до даного позову, згідно з яким малолітній ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища не спроможний надавати оцінку відношенню кожного батьків та інших дорослих до нього, але спроможний виявляти прихильність до них. Відповідно до цього дитина виявляє прихильність до батька.

Оцінка сімейної ситуації дитиною ( ОСОБА_4 ) не залежність від впливу з боку оточення. Небажання ОСОБА_8 проживати разом з матір`ю сформоване через психологічно некомфортні та травмувальні для цього умови проживання у її помешканні.

Сімейна ситуація та індивідуально-психологічні особливості батька дитини ( ОСОБА_2 ) сприяють психологічному здоров`ю та розвитку малолітнього ОСОБА_4 . Особливості виховної концепції батька потребують корекції (консультування з психологом), але загалом позитивні. Індивідуально-психологічні особливості та особливості виховної поведінки матері ( ОСОБА_3 ) не були досліджені через її неявку на обстеження.

ОСОБА_2 з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості.

Справжнє відношення ОСОБА_4 до ОСОБА_2 характеризується любов`ю та прив`язаністю. Справжнє відношення ОСОБА_4 до ОСОБА_3 характеризується суперечливим ставленням дитини, в якому є позитивна складова поряд зі страхом та негативними емоціями (опором, небажанням проживати разом з нею).

Виходячи з індивідуально-психологічних властивостей батька ( ОСОБА_2 ), його виховної концепції, його ставлення до дитини та інших психологічних умов, які були встановлені під час дослідження, зміна умов проживання (переїзд до матері), є негативним фактором для психологічного розвитку малолітнього ОСОБА_4 (а.с. 15-20).

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 07/2024, складеного 30.01.2024 року т.в.о. начальника служби у справах дітей Великодальницької сільської ради ОСОБА_9 та головним спеціалістом служби у справах дітей Великодальницької сільської ради ОСОБА_10 , з 2019 року ОСОБА_2 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . З 2022 року з ними проживає співмешканка батька ОСОБА_5 , яка приймає безпосередню участь у вихованні та догляді за сином ОСОБА_8 . Домоволодіння обладнане усім необхідним. Створені гарні умови для проживання родини. Для розвитку та виховання дитини ОСОБА_4 створені відповідні належні умови, облаштована окрема кімната з усім необхідним для навчання. У сім`ї гарні, дружні стосунки. Мати ОСОБА_8 разом з сином не проживає, участі у вихованні, догляді та утриманні дитини не приймає, з сином особистого спілкування уникає (а.с. 26).

Згідно з відповіддю на адвокатський запит КНП «Авангардівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Авангардівської селищної ради № 18 від 01.02.2024 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в КНП «Авангардівська АЗПСМ», має укладену декларацію з лікарем загальної практики-сімейним лікарем ОСОБА_11 . Батько за декларацією є пов`язаною особою з його малолітнім сином ОСОБА_12 . Під час виклику педіатра до дому на огляд дитини, останнім часом був присутній лише батько. Дитина неодноразово зверталась за медичною допомогою разом із батьком, який його супроводжував. Захворювання дитини сезонні ГРВІ, на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 25).

З письмового пояснення громадянки ОСОБА_13 від 09.02.2024 року вбачається, що вона являється сусідкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вона знає сім`ю ОСОБА_14 багато часу. Підтверджує, що між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_3 склалась складна ситуація відносно їхньої дитини ОСОБА_4 . Батько виховує дитину разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 . Мати дитини проживає окремо, не приділяє уваги сину, не займається його вихованням, матеріально не забезпечує. Вона сприймає ОСОБА_15 , як виховану людину, який приділяє багато часу своєму сину, приймає активну участь у його вихованні, матеріально забезпечує, створив належні умови для проживання та розвитку дитини, дбає про його здоров`я, є відповідальним, пристойним батьком (а.с. 27).

З письмового пояснення громадянина ОСОБА_16 від 13.02.2024 року вбачається, що він являється сусідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вони багато років проживають на одній АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_3 склалась складна ситуація відносно їх спільної дитини ОСОБА_4 . ОСОБА_8 проживає разом з батьком. Вважає, що кожен із батьків має право на влаштування особистого життя, але при цьому не забуваючи своєї відповідальності за виховання своїх дітей. ОСОБА_15 , на його думку, є відповідальним батьком, який працює та матеріально забезпечує родину, займається вихованням дитини та створює комфортні умови для її проживання та навчання. Незважаючи на складні часи, ОСОБА_15 продовжує матеріально та фінансово підтримувати Збройні сили України, приймає активну участь в житті села, як підприємець, є вихованою та порядною людиною в добросусідських відносинах (а.с. 29).

З письмового пояснення громадянки ОСОБА_17 від 22.01.2024 року вбачається, що вона являється сусідкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вона знає сім`ю ОСОБА_14 багато часу та підтверджує, що ситуація, яка склалась між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_3 відносно їх сина ОСОБА_8 є складною. Батько виховує сина разом з цивільною дружиною. Мати дитини мешкає окремо, обмежено приділяє дитині увагу та не впливає на його виховання, матеріально не забезпечує. Вона сприймає ОСОБА_15 , як виховану, дружню і комунікабельну людину. Він приділяє достатньо часу сину, його вихованню, розвитку, матеріальному забезпеченню, дбає про його здоров`я, створив належні умови для розвитку дитини (а.с. 31).

З письмового пояснення громадянки ОСОБА_6 від 22.01.2024 року вбачається, що вона являється сусідкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вона знає сім`ю ОСОБА_14 багато часу та підтверджує, що ситуація, яка склалась між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною ОСОБА_3 відносно їх дитини ОСОБА_8 є складною. Батько виховує сина разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 . Мати дитини проживає окремо, не приділяє дитині уваги, не займається її вихованням, матеріально не забезпечує. Вона сприймає ОСОБА_15 , як виховану та дружню людину, яка приділяє багато часу своєму сину, приймає активну участь у його вихованні, розвитку, матеріальному забезпеченні, створив належні умови для проживання, розвитку дитини, дбає про її здоров`я, є відповідальним та люблячим батьком (а.с. 33).

Відповідно до характеристики виконкому Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області № 234/01-11/2024 від 05.02.2024 року на гр. ОСОБА_2 , останній проживає та зареєстрований на території Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. Приймає активну участь у громадських роботах з благоустрою села, із сусідами знаходиться у дружніх відносинах. У зловживанні спритними напоями помічений не був. Скарг та заяв на його ім`я до сільської ради не надходило (а.с. 37).

Позивач є особою з інвалідністю та йому встановлена 3 група інвалідності за загальним захворюванням по зору, про що свідчить довідка для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу № 529 від 21.03.2023 року та довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 450707 від 01.04.2023 року (а.с. 10, 11).

Із довідки Біляївської Центральної районної поліклініки № 66 від 18.01.2024 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.с. 36).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» позивач ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 38).

Позивач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та отримує дохід, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та податковою декларацією єдиного податку фізичної особи-підприємця (а.с. 39-43, 44-47).

Відповідно до заяви відповідачки ОСОБА_3 , адресованої до судових органів або усіх, кого це стосується, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. 12.01.2024 року, вона ( ОСОБА_3 ) заявляє, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . Також просить розглянути справу про позбавлення її батьківських прав без її присутності (а.с. 14).

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Разом з тим, орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області на засіданні комісії з питань захисту прав дитини дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням № 64 від 12.04.2024 року виконавчий комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області затвердив висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний вище висновок обґрунтовано тим, що на комісії з питань захисту прав дитини був розглянутий пакет документів, наданий ОСОБА_2 , який не містив у собі підтвердження умисного ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте є підтвердження того, що батько ОСОБА_2 сумлінно виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина. Водночас зазначено, що ОСОБА_3 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явилась, уникає спілкування з членами комісії, але надала письмову заяву щодо розгляду питання за її відсутності.

Нормами частин четвертої-шостої статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відтак, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, виходячи з наступного.

Так, з досліджених судом доказів, зокрема, судового рішення від 30.06.2020 року слідує, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , з 2019 року, а мати дитини ОСОБА_3 не заперечує проти визначення місця проживання сина з разом батьком.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області вбачається, що позивач ОСОБА_2 надав на комісію з питань захисту прав дитини пакет документів, але не зрозуміло, які саме документи входили у цей пакет і чому комісія дійшла висновку, що надані позивачем документи не містять у собі підтвердження умисного ухилення відповідачки ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина, з урахуванням того, що відповідачка надала письмову заяву щодо розгляду питання про позбавлення її батьківських прав за її відсутності.

Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області не містить переконливих обґрунтувань щодо недоцільності позбавлення відповідачки батьківських прав. Матеріали, додані до висновку, не містять доказів зустрічі членів комісії з питань захисту прав дитини з відповідачкою та з`ясування її ставлення щодо позбавлення її батьківських прав, так як остання навіть не забажала бути присутньою на засіданні, де вирішується доля її малолітньої дитини.

При цьому як комісією з питань захисту прав дитини, так і судом не здобуто доказів того, що відповідачка піклується про фізичний і духовний розвиток свого малолітнього сина, готує його до самостійного життя, забезпечує йому необхідне харчування, медичний догляд, лікування, спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, створює умови для отримання ним освіти.

Більш того, відповідачка, достовірно знаючи про те, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримує судові повістки про виклик до судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, до судового засідання жодного разу не з`явилась, відзив на позов не подала, із будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась, що розцінюється судом, як її не бажання приймати участь у розгляді справи та байдужість до позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина.

За вказаних обставин, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, згідно з яким відповідачку недоцільно позбавляти батьківських прав, оскільки він суперечить інтересам дитини, є недостатньо обґрунтованим та не спростовує інформацію щодо ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно із статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої та другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, дала нотаріально посвідчену письмову згоду на позбавлення її батьківських прав відносно свого малолітнього сина, приймаючи до уваги те, що дитина проживає разом з батьком з 2019 року та знаходиться на його повному утриманні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і вважає за необхідне позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Розкішне Ширяївського району Одеської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 05.08.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра