Справа № 175/4836/24
№ провадження 2-о/196/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

представника заявниці: адвоката Базюкевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання, в якій заявниця просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмові заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та прохав судове засідання по справі провести у відсутність представника.

Представник заявниці - адвокат Базюкевич Є.В. в судовому засіданні щодо заперечень Дніпровської міської ради пояснив, що у вказаних запереченнях представником не наведено обґрунтованих доводів відсутності факту, про встановлення якого заявлено ОСОБА_1 . Крім того, з вказаних заперечень не вбачається заінтересованості Дніпровської міської ради щодо спадкового майна.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, а також позицію свого представника щодо заперечень Дніпровської міської ради.

Заслухавши думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_1 випливає, що вимоги безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про її право на спадкування, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки з поданих документів встановлено відсутність факту прийняття спадщини спадкоємцем після померлого та пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, наведене свідчить про те, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 щодо чого заперечує заінтересована особа - Дніпровська міська рада.

Згідно із частиною 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Враховуючи вищезазначене та те, що представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та фактично оспорює її права на спадкування, що свідчить про наявність спору, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи виявлений спір про право, а тому вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Одночасно заявниці роз`яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г. Костюков