БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6036/24
провадження № 6/361/280/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс»у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 206635, вчиненим 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Дебт Форс» посилалося на те, що на виконанні у приватного виконавця Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження № 67503575 на підставі вищевказаного виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги за договорами кредиту, зокрема, за кредитним договором № 482339175. У свою чергу, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відповідно до Договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 травня 2024 року відступило на користь ТОВ «Дебт форс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . З огляду на це, просив замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., ТОВ «Кампсіс Лігал» у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 206635, згідно якого запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 482339175 від 16 лютого 2017 року у розмірі 6 943,47 грн. (а.с. 9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 12 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67503575 за вказаним вище виконавчим написом (а.с. 11-13).

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги за договорами кредиту, зокрема, за кредитним договором № 482339175 (а.с. 31-39)

Відповідно до Договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 травня 2024 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Дебт форс» права вимоги за кредитними договорами, зокрема, й право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом від 21 травня 2024 року з Додатку № 3 до Договору № 21-05/24 (К), загальна сума заборгованості згідно якого становить 7 659,13 грн. (а.с. 41-47).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 206635, виданим 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН