overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/699/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

заявниці (відповідачки) ОСОБА_1

її представника адвоката Глушкової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль заяву адвоката Глушкової Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року у цивільній справі № 134/699/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявниці - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Глушкової Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року у цивільній справі № 134/699/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 559/3271/24
Провадження № 2-н/559/257/2024
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, -

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2024 було зупинено провадження по даній справі, та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.07.2024 ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2024 змінено в частині визначення експертної установи, проведення експертизи доручено експерту Кипі С.М.

06.08.2024 від представника позивача адвоката Демиденко М.В. до суду надійшла заява про відвід експерта ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження заяви про відвід експерта ОСОБА_5 , якому доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Номер справи 237/3626/24
Номер провадження 2/237/827/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.09.24 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ТАЧ-СТАР" до ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ", ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ "ТАЧ-СТАР" до ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ", ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором

У судове засідання з`явився представник позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Представники відповідачів проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВ "ТАЧ-СТАР" до ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ", ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором та призначити до судового розгляду по суті на 09.09.24 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
У Х В А Л А

06.09.2024 Справа №607/19716/21 Провадження №6/607/189/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло 1», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба-сервіс-житло 1» звернулося в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №607/19716/21, за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло-1», Приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Крім того, ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба-сервіс-житло 1» звернулося до суду з клопотанням про зупинення виконання за виконавчим листом №607/19716/21, виданим 28 березня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, частиною 3 статті 432 ЦПК України, передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом. Подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не містить обґрунтування заявником необхідності підстав зупинення виконання за виконавчим листом №607/19716/21 від 28 березня 2022 р.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом №607/19716/21, виданим 28 березня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом №607/19716/21, виданим 28 березня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відмовити.

Прийняти до провадження заяву Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло 1», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника державної виконавчої служби.

Суддя В. В. Ромазан
Справа № 212/4209/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

постановив:

Клопотання представника відповідача про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до судового розгляду з викликом сторін на 14 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали беде складено та підписано 12.09.2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2024 року у цивільній справі №296/10977/23 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 р. по справі №296/10977/23 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2024 року у справі №296/10977/23 слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2024 року до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та про призначення в судове засідання, а також повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/761/9130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (Київська обл., м. Бровари, вул. О. Оникієнка, буд. 125, оф. 15/4) про визнання права власності на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальностю «ВКФ Фарби України» (Київська обл., м. Бровари, вул. О. Оникієнка, буд. 125, оф. 15/4) про визнання права власності на об`єкт інвестування.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год 15 жовтня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачці строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивачка має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.В. Аббасова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 740/5186/23
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у складі судді Сіромашенко Н.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 404/6172/24
Номер провадження 2-н/404/784/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 вересня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

05 вересня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова