Справа № 386/856/24
Провадження № 2-о/386/45/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Адвокатка Задорожнюк О.Б. 16.07.2024 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном над рідною сестрою ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 має рідну сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 інвалід з дитинства першої групи безтерміново. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 ОСОБА_3 визнана недієздатною, однак в частині встановлення опіки та призначення опікуна в задоволенні вимог було відмовленою. ОСОБА_3 потребує встновлення опіки. ОСОБА_2 не має обмежень, які не давали заважати б бути опікуном своєї сестри. В березні ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування Голованівської селищної ради з заявою щодо можливості призначення її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу засідання органу опіки та піклування Голованівської селищної ради від 14.03.2024 №4 прийнято рішення про те, що ОСОБА_2 може бути опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.07.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до судового розгляду по суті.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, сільський голова надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність їх представника, зазначив що не заперечує про задоволення заяви.Також надав суду рашення виконавчого комітету Голованівської селищної ради №30 від 22.03.2024 «Про затвердження подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опіки».

Суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положенням ч. 1 ст. 4 ЦПК України, закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету №30 від 22.03.2024, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід з дитинства безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №869635.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 ОСОБА_3 визнана недієздатною.Рішення набрало законної сили 19.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

З копії рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради №30 від 22.03.2024 вбачається, що орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може бути опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 судом не встановлено. Недієздатна ОСОБА_3 проживає разом із заявницею, яка фактично здійснює за нею догляд.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 на строк дії рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023, яке набуло законної сили 19.01.2024,тобто 2 роки, а саме до 19.01.2026.

Відповідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 300, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 на строк дії рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023, яке набуло законної сили 19.01.2024, тобто 2 роки, а саме до 19.01.2026.

Місце проживання заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул. Соборна, б. №48, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500;ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.