Провадження № 2/127/2785/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

представника позивача - адвоката Паламарчук О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу на утримання майна з співвласника квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу на утримання майна з співвласника квартири.

Позов мотивовано тим, що 29.10.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, який 18.01.2024 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/30105/23 було розірвано.

Позивач зазначає, що він та ОСОБА_1 є співвласниками житлової нерухомості - квартири, загальною площею 55,3 кв.м. по АДРЕСА_1 . Вид спільної власності - спільна часткова. Розмір часток по 1/2.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2023 року по справі № 127/25993/23 визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 55,3 кв. м, житловою площею 27,8 кв. м. та визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 55,3 кв. м, житловою площею 27,8 кв. м.

Сторони по справі, як співвласники квартири, мають спільний обов`язок щодо понесення витрат з утримання квартири та сплати комунальних послуг пропорційно до своїх часток.

У вищевказаній квартирі, сторони не проживають, не зареєстровані у ній. Квартира є новобудовою, без ремонту. В оренду не здається.

Проте, з дати введення в експлуатацію будинку та передачі майна (квартири) по акту приймання-передачі та його державної реєстрації, щомісячно нараховуються платежі по утриманню квартири. Відповідач не бере жодної участі в утриманні зазначеної квартири, не сплачує послуги по утриманню майна. На усні звернення позивача з вимогою про сплату частини боргу, відповідач категорично відмовляється нести будь-які витрати по утриманню квартири.

Згідно Єдиного рахунку за надані житлово-комунальні та інші послуги, станом на травень 2024 року, по особистому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 рахується борг на утримання квартири на загальну суму 16 009,81 грн.

З огляду на викладене, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду та просити стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 50% боргу (що пропорційно частки у праві спільної часткової власності) по утриманню житлового приміщення - квартири у розмірі 8 004,90 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

22.08.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на оплату житлово-комунальних послуг по утриманню житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що станом на липень 2024 року включно, становлять 7 794,69 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

25.07.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в даній квартирі вона не проживала, комунальними послугами та послугами ОСББ ніколи не користувалася.

Представник позивача адвокат Паламарчук О.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі за обставин, зазначених у позовній заяві, просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Так, зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 18.01.2024 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/30105/23 було розірвано.(а.с.15-16)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2023 року по справі № 127/25993/23 поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 55,3 кв. м, житловою площею 27,8 кв. м. та визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 55,3 кв. м, житловою площею 27,8 кв. м.(а.с.17-18), що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2024 року (а.с.19)

Згідно Єдиного рахунку за надані житлово-комунальні та інші послуги, станом на липень 2024 року, по особистому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 рахується борг за утримання квартири на загальну суму 15 589, 38 грн.

В судовому засіданні судом досліджено квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно із розрахунком позивача, наведеним в уточнюючій заяві від 22.08.2024 року, сума, яка підлягає відшкодуванню іншим співвласником станом на липень 2024 року складає 7 794,69 гривень (1/2 від 15 598,38 гривень).

Судом перевірено розрахунок і встановлено його відповідність.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України та частини четвертої статті 319ЦК України при здійсненні права власності визначається, що власність зобов`язує.

Згідно із статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом частини першої статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

З наведеної норми вбачається, що в разі доведеності одним із співвласників понесення ним витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, участь у чому (управлінні, утриманні, збереженні) пропорційно своїй частці зобов`язаний приймати інший співвласник, який ухиляється від свого обов`язку, особа, яка зазнала втрат, має право на їх відшкодування у передбаченому законом порядку. Зокрема, такими способами захисту права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Наведене дає підстави для висновку, що відповідачка, якій належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , має законодавчо встановлений обов`язок утримувати вказану квартиру, брати участь у витратах по сплаті житлово-комунальних послуг пропорційно до розміру належної їй частки у цій квартирі, тобто нарівні з позивачем.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 1 ст. 544 ЦК України).

Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці (ч. 2 ст. 544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку про те, що співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги (регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18), який застосовано також у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц (провадження № 61-7289св20).

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Нормами ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Виходячи із принципу змагальності цивільного судочинства, суд ураховує, що позивач на підтвердження заявлених ним позовних вимог надав письмові докази.

Позивач підтвердив належними та допустимими доказами понесення ним витрат на оплату житлово-комунальних послуг за липень 2024 року в сумі 15 589,38 гривень.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення компенсації витрат за оплату житлово-комунальних послуг підлягає до задоволення, тобто з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1/2 від вартості оплачених житлово-комунальних послуг, що становить 7 794,69 гривень, які надаються в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується відшкодування понесених позивачем судових витрат, то суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати - на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Додатком №1 до Договору про надання юридичної допомоги № 10/06 від 10.06.2024 р. про встановлення розміру та порядку оплати за надані послуги від 10.06.2024 р., підписаним обома сторонами визначено, що клієнт сплачує кошти у фіксованій сумі 5 000,00 грн. за прийняття доручення, вказані кошти йдуть в оплату Бюро за підготовчку Адвокатом до Вінницького міського суду Вінницької області позовної заяви про стягнення суми боргу на утримання майна з співвласника квартири, подання її до суду та здійснення представництва в цьому суді (представництво в першій інстанції).

Підписанням цього Додатку сторони підтверджують, що клієнт сплатив, а АБ "Ольги Паламарчук" отримано кошти від клієнта у сумі 5 000,00 грн. (а.с.26)

У зв`язку із наведеним з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Крім того, на підставі 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень, які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81,137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату житлово-комунальних послуг по утриманню житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що станом на липень 2024 року включно, становлять 7 794 (сім тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені ним при сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: