УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 588/783/23

провадження № 61-11145ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії, скасування нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій та стягненняпені за неналежний переказ,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просила суд: зобов'язати АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок коштів на банківському рахунку - картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритому на ім'я ОСОБА_1 , до стану, в якому він перебував з 24 листопада 2022 року на 25 листопада 2022 року, із залишком власних коштів в сумі 1 700, 00 грн; скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані за наслідками проведення транзакцій, стягнути на користь позивача пеню у розмірі 0, 1 % суми неналежного переказу за кожний день від дня неналежного переказу станом на дату ухвалення рішення.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) за договором від 21 жовтня 2020 року № SAMDNWFC 2, який був на указаному рахунку до 19 год 41 хв 25 листопада 2022 року до неналежного переказу.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 5 705, 70 грн.

Позов в частині інших вимог залишено без задоволення.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 2 147, 20 грн судового збору.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 2 500, 00 грн.

30 липня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку надіслалодо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 201/9741/16-ц, від 05 червня 2019 року в справі № 712/4463/16-ц, від 10 липня 2019 року в справі № 522/22780/15-ц, від 03 червня 2020 року в справі № 462/5573/16-ц, від 17 червня 2020 року в справі № 201/15185/16-ц, від 01 липня 2020 року в справі № 712/9107/18, від 07 грудня 2020 року в справі № 182/5175/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також просить суд зупинити виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень може утруднити здійснення повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

ПостановоюСумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання прозупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих аргументів та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а доводи клопотаннязводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 588/783/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачашляхом зобов'язання вчинити дії, скасування нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій та стягненняпені за неналежний переказ.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко