Провадження №2/369/1721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У якій ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2023 року відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, 04.03.2024 року, за вх. № 11381, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області директора Полянського А. О. про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості та компенсацією судових витрат понесених позивачем під час звернення до суду. У зв`язку з чим, представник позивача просив суд закрити провадження у справі № 369/11339/23.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області директора Полянського А. О. від позову.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО