Справа № 361/3643/24
Провадження № 2/361/3542/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі часток майна, що перебуває у спільній частковій власності-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі часток майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Належним чином сповіщені про час та дату проведення підготовчого засідання сторони до зали суду не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для виявлення можливості виділу частки житлового будинку в натурі з урахуванням ідеальних часток співвласників.

Суд, дослідивши клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи те, що в межах даної справи розглядається питання виділу в натурі позивачу належної йому частини будинку, який належать йому та відповідачам на праві спільної часткової власності, а вирішення питання технічної можливості поділу будинку потребує залучення експерта у відповідній галузі знань, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 103 -104, 139, 252, 258-260, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

2.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи наявні в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - жилі або нежилі (допоміжні) приміщення, які не зареєстровані у встановленому порядку або не введені в експлуатацію? У разі, якщо такі приміщення наявні, то просимо вказати їх площу та цільове призначення.

- Чи наявна технічна можливість відповідно до вимог діючого законодавства здійснити поділ (виділити в натурі частки співвласників) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між його співвласниками, у співвідношенні до їх ідеальних часток, з урахуванням усіх наявних приміщень вказаного житлового будинку, в тому числі тих, які не введені в експлуатацію (не зареєстровані)? У разі, якщо така можливість є, просимо вказати можливі варіанти такого поділу (виділу в натурі часток співвласників) даного житлового будинку.

- Які можливі варіанти виділу в натурі частки, належної кожному з співвласників, зокрема ОСОБА_1 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю обладнання кожним з них окремого входу-виходу, беручи до уваги вже частково встановлений порядок користування цим будинком;

- Який із запропонованих варіантів виділення в натурі у власність Вітер ЄП. частки із майна, що є у спільній частковій власності, передбачає переобладнання і перепланування житлового будинку, а також який із запропонованих варіантів виділення в натурі у власність частки із майна, що є у спільній частковій власності передбачає втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування житлового будинку ?;

- У разі відступлення у результаті поділу домоволодіння від ідеальних часток визначити їх розмір та розмір компенсації?;

- Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

4. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5.Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №361/3643/24.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Писанець Н.В.