Справа № 758/4860/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

24 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Чистякової Т.О. про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м.Київ) про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Чистяковою Т.О., звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про нього, як батька дитини, з актового запису № 2688 від 06.10.2020 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № 2689 від 06.10.2020 р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених Оболонським РВ ДРАЦС у м.Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м.Київ).

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.-4.2024 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача - адвокатом Ридзель О.В. подано відзив, в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

Під час підготовчого провадження представником позивача - адвокатом Чистяковою Т.О. подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського бюро СМЕ, питання експертам сформульовані у клопотанні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подала заяву про розгляд питання про призначення судової експертизи за її відсутності та відсутності позивача, додавши, що вищевказаною експертною установою проводяться судово-генетичні експертизи.

Представник відповідача до початку судового засідання подала заяву, в якій просить вирішити питання призначення експертизи за її відсутності та відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до таких висновків.

Під час розгляду цивільних справ доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини та генетики із застосуванням відповідних методик дослідження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення шляхом дослідження ДНК біологічного споріднення між позивачем та малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5., тим самим встановлення доказу батьківства чи навпаки його виключення.

Клопотання стороною позивача подано в письмову вигляді, із зазначенням переліку питань та експертної установи. Про необхідність оплати витрат на проведення експертизи сторона позивача попереджена.

А відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Крім того, оскільки діти проживають разом з відповідачем, то ОСОБА_2 , як їх матері, необхідно забезпечити явку малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5., для забору об`єктів дослідження та бути присутньої при час такого забору.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 252-253, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Чистякової Т.О. про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4)Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Для забору об`єктів дослідження для проведення експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибути до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м. Київ, вул.Докучаєвська, 4, на визначені судовим експертом дату та час.

Копію ухвали надіслати експертній установі - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи: позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; представник позивача - адвокат Чистякова Тетяна Олександрівна, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ; відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ); представник відповідача - адвокат Ридзель Оксана Василівна (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова