Провадження № 2/752/575/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.10.2021 року по справі відкрито провадження із призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 25.01.2022 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою від 04.07.2022 року у справі поновлено провадження із призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.09.2023 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення дійсного розміру, понесеного позивачем, матеріального збитку та повним виконанням процесуального обов`язку визначеного ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне призначити судом проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи (на даний час транспортний засіб являється частково відремонтованим).

13.02.2024 року представник позивача - ОСОБА_1 надав заяву про проведення засідання за його відсутності, зазначив, що наполягає на призначенні експертизи. Просив надати дозвіл судовому експерту використовувати вихідні данні, що міститься в звіті № 118/21 від 28.05.2021 року, що складений СПД ОСОБА_4 , а саме ремонтну калькуляцію № 4734, акт (протокол) технічного огляду тз від 14.05.2021 року, а також фотографії автомобіля АUDІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 (в тому числі ті, що містяться на електронному носії (диску), який наявний в матеріалах справи).

Ухвалою від 13.02.2024 року клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи -задоволено, призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

15.04.2024 року на адресу суду від першого заступника директора Київського НДЕКЦ повернулись матеріали цивільної справи № 752/25040/21 із клопотанням експерта від 09.04.2024 № СЕ-19/111-24/215555-АВ про надання додаткових матеріалів, уточнення питання та залучення експерта іншої спеціалізації, у зв`язку з чим ухвалою від 18.04.2024 року провадження у справі поновлено.

20.08.2024 року представник позивача - ОСОБА_1 надав клопотання про проведення засідання за його відсутності, зазначив, що наполягає на призначенні експертизи. Також, щодо клопотання експерта зазначив, що матеріали справи (том 1, а.с. 129) містять диск (ел.носій) із фотографіями всіх пошкоджених запчастин, також (том 1 а.с. 9) містить акт (протокол) технічного огляду транспортного засобу. Щодо питання 2 та 5 в ухвалі суду, зазначив, що розрахунок необхідно провести із ПДВ. Щодо оплати за проведення експертизи повідомив, що позивач сплатив 12 722,30 грн. за дані послуги 19.04.2024 року, про що надав копію квитанції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-107, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, за адресою: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу АUDІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 квітня 2021 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу АUDІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників з ПДВ, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 11 квітня 2021 року, станом на дату ДТП?

- Яка вартість відновлюваного ремонти транспортного засобу АUDІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників з ПДВ, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 11 квітня 2021 року, станом на дату ДТП?

- Яка вартість відновлюваного ремонти транспортного засобу АUDІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників без ПДВ, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 11 квітня 2021 року, станом на дату ДТП?

- Який розмір матеріального збитку з ПДВ, завданого власнику автомобіля АUDІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 квітня 2021 року?

Зобов`язати експертів Київського НДЕКЦ провести експертизу за наявними матеріалами справи та надати дозвіл судовому експерту використовувати вихідні данні, що міститься в звіті № 118/21 від 28.05.2021 року, що складений СПД ОСОБА_4 , а саме ремонтну калькуляцію № 4734, акт (протокол) технічного огляду тз від 14.05.2021 року, а також фотографії автомобіля АUDІ А4, д.н.з. НОМЕР_1 (в тому числі ті, що містяться на електронному носії (диску), який наявний в матеріалах справи).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко