Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Кучевської О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 01.12.2023 представник ОСОБА_2 (далі - позивач) адвокат Стариченко А.В. надіслав на адресу Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна С.В. (далі - відповідач, приватний нотаріус Силін С.В.), в якій просив:

(1) зняти заборону відчуження на нерухоме майно: житловий будинок, номер за РПВН: АДРЕСА_1 , яка накладена 07.05.2011 та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11148770 від 07.05.2011 проведений реєстратором: приватним нотаріусом Силін С. В.;

(2) зняти заборону відчуження на нерухоме майно спадковий договір, 462, 07.05.2011, ОСОБА_3 , об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,0882 га, для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :01:030:0059, Старокиївський 3 проїзд, земельна ділянка 9, яка накладена 07.05.2011 та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11148771 від 07.05.20 проведений реєстратором: приватним нотаріусом Силін С. В.;

(3) припинити обтяження: заборона на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Приватним нотаріусом Силін С. В., реєстраційний номер обтяження 11148770 від 07.05.2011, об`єкт обтяження: житловий будинок, м. Житомир, п-зд 3-ий Старокиївський, 9, номер за РПВН: 33207295;

(4) припинити обтяження: заборона на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Приватним нотаріусом Силін С. В., реєстраційний номер обтяження 11148771 від 07.05.2011, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,0882 га, для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер: :01:030:0059, Старокиївський 3 проїзд, земельна ділянка 9.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 07.05.2011 між ОСОБА_4 (відчужувач майна) та ОСОБА_2 (набувач майна) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Силіним С.В., зареєстрований в реєстрі за №462, на підставі якого до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна внесено записи про заборону щодо відчуження предмету спадкового договору, а саме: житлового будинку та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3. Вказується, що 04.08.2017 ОСОБА_4 (відчужувач майна) померла та у вересні 2023 ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Силіна С.В. та надала документи для зняття заборони на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , які належали померлій ОСОБА_4 , однак приватним нотаріусом Силіним С.В. 22.09.2023 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що правовстановлюючі документи на майно, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок та державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_2 не були надані нотаріусу, зняти заборону на вказане майно не можливо.

1.4. Посилаючись на те, що правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності на житловий будинок і державний акт на право приватної власності на землю) зберігалися ОСОБА_5 за місцем її проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 набувачка майна - ОСОБА_2 дані документи не знайшла за місцем їх зберігання, та де можуть знаходитися правовстановлюючі документи ОСОБА_2 не відомо, а тому вона не може надати приватному нотаріусу Силіну С.В. дані документи у відповідності до умов спадкового договору; вказуючи на те, що зняття накладених обтяжень в позасудовому порядку неможливе, а позивач в іншій спосіб, крім зняття обтяжень в судовому порядку, захистити своє порушене право на майно не може, позивач звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 31.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/12368/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

2.3. Відповідач надіслав до суду лист, в якому просив справу розглядати без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 07.05.2011 між ОСОБА_4 (відчужувачка майна) та ОСОБА_2 (набувачка майна) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Силіним С.В., зареєстрований в реєстрі за №462 (далі - спадковий договір), за умовами якого набувачка майна зобов`язалась виконувати розпорядження відчужувачки, які викладені в пункту 10 цього договору та в разі смерті відчужувачка майна, набувачка майна набуває право власності на належні відчужувачці: житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,0882 га, що розташована в АДРЕСА_3 , без зміни її меж та цільового призначення (а.с. 8-9).

3.2. Спадковий договір 07.05.2011 зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №4439084 та Спадковому реєстрі за № 51112484 (а.с. 10, 13).

3.3. Відповідно до пункту 3 спадкового договору, житловий будинок, що є предметом цього договору, належать відчужувачці на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Житомирської міської ради 14.03.2011, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 22.03.2011 номер запису 17029, в низі 200, реєстраційний номер 33207295.

Земельна ділянка, що є предметом цього договору, належить відчужувачці на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ №044466, виданого виконкомом Житомирської міської ради 27.01.1998, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3276.

3.4. Відповідно до пункту 4 спадкового договору, вказані правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності на житловий будинок і державний акт на право приватної власності на землю) повертаються мені, відчужувачці, після посвідчення спадкового договору. Нами, відчужувачкою і набувачкою майна, цим договором досягнуто домовленості про місце зберігання та порядок зберігання правовстановлюючих документів. Після смерті відчужувачці, я, набувачка майна, зобов`язуюсь повернути первинні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок і земельну ділянку, які будуть приєднані до примірника спадкового договору, що зберігається у справах приватного нотаріуса Силіна С.В.

3.5. 07.05.2011 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційні записи про заборону на нерухоме майно: 1) житловий будинок, номер за РПВН: АДРЕСА_1 ; реєстраційнйи номер 11148770 та 2) земельна ділянка, площею 0,0882 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: :01:030:0059, АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 11148771 (а.с. 11, 12).

3.6. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що стверджуєтеся копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.08.2018 (а.с. 14).

3.7. 22.09.2023 постановою приватного нотаріуса Силіна С. В. відмовлено ОСОБА_2 у знятті заборони на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із ненаданням ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на майно, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акта на право приватної власності на землю (а.с. 15).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно зі статтею 1302 Цивільного кодексу України (ЦК України) за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

4.2. Статтею 1304 ЦК України визначено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі.

4.3. Згідно із частиною 1 статті 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

4.4. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень таких прав шляхом внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

4.5. Статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що 07.05.2011 ОСОБА_4 (відчужувач) та позивачка (набувач) уклали спадковий договір, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Силіним С.В. із накладенням заборони відчуження майна шляхом внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №11148770, №11148771.

5.2. У пред`явленому до приватного нотаріуса Силіна С.В. позові представник позивача просив зняти заборону відчуження на нерухоме майно, зазначеного в спадковому договорі та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, посилаючись на смерть відчужувача, неможливість подання нотаріусу правовстановлюючих документів на нерухоме майно зазначене у спадковому договорі через їх втрату та неможливість захистити своє порушене право в іншій спосіб, крім зняття обтяжень в судовому порядку.

5.3. Суд звертає увагу, що суть державної реєстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами.

5.4. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття такого права з фактом його державної реєстрації. При з`ясуванні існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності.

5.5. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 а також у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, від 06 жовтня 2021 року у справі № 910/13574/20.

5.6. Отже, питання про зняття заборони на відчуження нерухомого майна є похідним від встановлення переходу майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору.

5.7. Слід зазначити, що спадковий договір має подвійну правову природу: він одночасно є і розпорядженням на випадок смерті, і договором, змістом якого обумовлюються його істотні умови. Перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, тому на такі відносини не поширюються відповідні правила про спадкування.

5.8. За обставин даної справи вбачається, що хоча відчужувач майна ОСОБА_4 04.08.2017 померла, однак нотаріусом не здійснено державну реєстрацію переходу права власності зазначеного у спадковому договорі нерухомого майна від відчужувача до набувача у зв`язку із неподанням набувачем правовстановлюючих документів на таке нерухоме майно.

5.9. За приписами статті 16 ЦК України слідує, що захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

5.10. При цьому ухвалення судом рішення про зняття заборони з майна, скасування чи припинення обтяження на майно не може бути самостійним способом захисту права, а може допускатися виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням певних речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

5.11. Натомість позивач, який не є титульним власником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , пред`являючи позов про зняти заборону відчуження на вказане нерухоме майно та припинення його обтяження, будь-яких вимог про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 не заявляв, а обраний позивачем спосіб захисту не призводить до реального відновлення його порушеного права, оскільки зняти заборони відчуження майна та припинити його обтяження жодним чином не призводить до переходу права власності зазначеного у спадковому договорі нерухомого майна від відчужувача до набувача за неможливості подання відчужувачем правовстановлюючих документів на таке майно.

5.12. Крім того, позивач, не оскаржуючи постанову приватного нотаріуса Силіна С.В. від 22.09.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, звернувся до останнього з даним позовом про зняти заборони відчуження на нерухоме майно та припинення його обтяження.

5.13. У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №304/284/18 зазначено, що: "належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17). Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем".

5.14. Суд за результатами розгляду справи відмовляє у позові до неналежного відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17 (пункт 39)).

5.15. Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 у справі №519/77/18, у постанові від 03.02.2022 у справі №403/15307/12 зазначив, що вчиняючи нотаріальні чи реєстраційні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної чи реєстраційної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

5.16. Ураховуючи, що позовна вимога заявлена до приватного нотаріуса Силіна С.В., який не є учасником спірних правовідносин та який не має будь-якої заінтересованості в предметі спору, відповідати за яким мають інші спадкоємці померлої ОСОБА_4 , з якою було укладено спадковий договір, а за їх відсутності або неприйняття ними спадщини - територіальна громада за місцезнаходженням нерухомого майна, а тому суд вважає, що приватний нотаріус Силін С.В. є неналежним відповідачем у справі, що є самостійною підставою для відмови у позові.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

приватний нотаріус Житомирського

міського нотаріального округу

Силін Сергій Володимирович

адреса здійснення нотаріальної діяльності:

АДРЕСА_5

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА