Справа № 367/3426/19
Провадження №2-зз/367/48/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника відпдовідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут Гарант» Гуменюк К.М., ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання права власності.

03 травня 2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області до набрання законної сили рішенням суду по справі №367/3426/19 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Гуменюк К.М., ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, накладено арешт на земельну ділянку з кадастром номером :01:089:0035,що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1 ), заборонивши дану земельну ділянку продавати, дарувати та проводити будь-які дії по її відчуженню.

27 березня 2024 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут Гарант» Гуменюк К.М., ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання права власності.

25 липня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Цесельською Інною Валентинівною залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут Гарант" Гуменюк Катерина Миколаївна, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання права власності залишено без змін.

05 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2019 року. В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа №367/3426/19 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 у задоволенні вимог позову відмовлено в повному обсязі. В той же час, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2019 року винесеною у справі №367/3426/19 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,10: га, кадастровий номер №:01:089:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , який продовжує діяти.

У зв`язку із зазначеним просить суд: скасувати заходи забезпечення позову у справі у вигляді арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :01:089:0035 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із п. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2019 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2019 року , підлягають скасуванню за наступних підстав.

Так, рішенням Ірпінського міського суду Київської області 27 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут Гарант» Гуменюк К.М., ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання права власності.

25 липня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Цесельською Інною Валентинівною залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут Гарант" Гуменюк Катерина Миколаївна, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання права власності залишено без змін.

Таким чином, рішення Ірпінського міського суду Київської області набрало законної сили 25 липня 2024 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2019 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :01:089:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2019 року у справі №367/3426/19 у вигляді накладення арешту із забороною продажу , дарування та інших дій з відчуження, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:089:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук