УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 521/729/20

провадження № 61-8940ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новосьолова Ольга Валеріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Новосьолова О. В. подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 521/729/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду

від 26 липня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвал від 08 липня 2024 рокута від 26 липня 2024 року виконано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року складено 01 травня 2024 року, а отже касаційна скарга подана 18 червня

2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 20 травня 2024 року.

На виконання вимог ухвал від 08 липня 2024 рокута від 26 липня 2024 року, адвокат Новосьолова О. В. звернулась до Одеського апеляційного суду, який у повідомленні від 13 серпня 2024 року вих. № 01.01-09/62/2024 зазначив, що відповідно до запису № 238 журналу видачі копій судових рішень ОСОБА_1 отримала 20 травня 2024 року копію постанови Одеського апеляційного суду

від 09 квітня 2024 року у справі 521/729/20 (провадження № 22-ц/813/678/24). Також додатково проінформовано, що оскаржувану постанову було надіслано ОСОБА_1 на електронну адресу та доставлено до електронної скриньки

13 травня 2024 року.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу, та повідомлення Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року вих. № 01.01-09/62/2024, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня належного вручення заявниці копії постанови Одеського апеляційного суду

від 09 квітня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду

від 12 квітня 2021 року у справі № 176/585/17, у постановах Верховного Суду

від 03 травня 2018 року у справі № 304/1648/14-ц, від 04 липня 2018 року у справі

№ 404/2163/16-ц, від 10 січня 2019 рокуу справі № 484/747/17, від 20 лютого

2019 рокуу справі №644/4284/17, від 12 серпня 2019 рокуу справі

№521/16365/15, від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц, від 24 вересня 2020 року у справі № 644/5818/18, від30 листопада 2020 року у справі

№ 638/20596/16, від 14 травня 2021 року у справі № 759/16009/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 5 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 рокуу справі № 521/729/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новосьолова Ольга Валеріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 521/729/20.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/729/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити Одеській міській раді право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников