Справа№938/268/24
Провадження № 2-во/938/6/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс",

про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду від 02.04.2024

у справі №938/268/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан",

про: стягнення заборгованості,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про стягнення заборгованості за кредитним договором №4468763 від 05.05.2021, у розмірі 40296,85грн.

Ухвалою Верховинського районного суду від 29.03.2024, відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі з тих підстав, що позов пред`явлено до особи, яка померла до моменту подання позову до суду.

Ухвалою суду від 02.04.2024, задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" -адвоката Чернухи Т.М., про повернення судового збору, та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений на підставі квитанції № 3733-1369-1609-5657 від 22.03.2024.

27.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду від 02.04.2024, а саме зазначити правильну юридичну адресу ТзОВ "Діджи Фінанс" (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) за мість неправильно зазначеної (м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховинського районного суду від 02.04.2024 у справі №938/268/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із заяви про повернення судового збору та долученої до неї копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс": 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8.

Таким чином, оскільки допущена у ухвалі суду від 02.04.2024 про повернення судового збору описка, яка полягає у неправильному зазначенні юридичної адреси місцезнаходження ТзОВ "Діджи Фінанс", має істотний характер, однак її виправлення не змінює зміст судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 у справі №938/268/24, а саме:

-у абзаці другому резолютивної частини ухвали, після слів «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" замість (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, )» слід читати: (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок, 8, )».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 у справі №938/268/24.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС