Справа № 298/1280/24
Номер провадження 2-о/298/56/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою представником заявника адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний як батько в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданому 27 листопада 1964 в селі Стара Стужиця Великоберезнянського району, Закарпатської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 22 вересня 2022 року виданому виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як такий що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний у заповіті від 19 квітня 2017 року складеному головою Стужицької сільської ради яким ОСОБА_2 заповідає все своє майно своїй доньці ОСОБА_1 - є однією й тією самою особою, а також встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 27 листопада 1964 в селі Стара Стужиня Великоберезнянського району. Закарпатської області та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22 листопада 1986 року, згідно якого ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , виданого Стужицькою радою народних депутатів , відповідний актовий запис № 14 - є однією й тією самою особою.

В своїй заяві, заявниця зазначає, що її батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у про що складено відповідний актовий запис. У свідоцтві про смерть значиться прізвище батька як « ОСОБА_5 ».

Позивач є спадкоємцем майна батька після його смерті, і має намір оформити право власності у порядку спадкування за заповітом. Батькові позивача на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка під зазначеним будинком. Однак при вивченні документів щодо власності та документів, що встановлюють родинні зв`язки виявлені певні невідповідності.

Також в ході вивчення документів батька позивача та її документів були виявлені інші наступні розбіжності в написані його прізвища та прізвища позивача, а саме: «Корень», « ОСОБА_5 ».

Встановлення факту породжує для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Заявниця самостійно не може усунути зазначені недоліки, а тому просить суд заяву задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Кульчицький Р.Р. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримують в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Попович О. в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд зави без їхньої участі, результати розгляду залишили на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву ОСОБА_6 задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у виданому свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 27.11.1964 року заявниця записана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками заявниці вказано: батько ОСОБА_2 ; мати ОСОБА_7 .

З виданого свідоцтва про укладення шлюбу від 22.11.1986 року серії НОМЕР_4 , заявниця уклала шлюб де її прізвище зазначено ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_8 .

З виданого свідоцтва про смерть від 22.09.2021 р. серії НОМЕР_5 , вбачається, що батько заявниці зазначений, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З виданої Ставненською сільською радою довідки від 18.03.2022 року № 220 вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований і проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Посвідчення дитини війни серії НОМЕР_6 від 25 березня 2002 року видане на ім`я ОСОБА_2 .

З картки платника податків НОМЕР_7 від 11.12.1997 року вбачається, що таке видано на і`мя « ОСОБА_2 ».

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.06.2020 власником земельної ділянки кадастровий номер :001:0042 є « ОСОБА_2 ».

З заповіту від 19.04.2017 року складеному головою Стужицької сільської ради ОСОБА_2 заповідає все своє майно своїй доньці ОСОБА_1 .

З вищевикладеного можна зробити висновок, що мала місце помилка в написанні прізвища батька заявника під час видачі заявнику свідоцтва про народження та подальші невідповідності при видачі заявнику свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для приведення у відповідність документів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76-82, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний як батько в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданому 27 листопада 1964 в селі Стара Стужиця Великоберезнянського району, Закарпатської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 22 вересня 2022 року виданому виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як такий що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний у заповіті від 19 квітня 2017 року складеному головою Стужицької сільської ради яким ОСОБА_2 заповідає все своє майно своїй доньці ОСОБА_1 - є однією й тією самою особою.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 27 листопада 1964 в селі Стара Стужиня Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22 листопада 1986 року, згідно якого ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , виданого Стужицькою радою народних депутатів відповідний актовий запис № 14 - є однією й тією самою особою.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.