ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 01.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначений строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Юридичні особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Акціонерне товариство «Сенс Банк» мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Фізичні особи адвокат Кулаков Віталій Вікторович та приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Одночасно із поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду із клопотання в якому просить витребувати:

- від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича матеріали виконавчого провадження №68049221 та інформацію про суму грошових коштів, що були стягнуті з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №68049221;

- від Акціонерного товариства «Сенс Банк» копії кредитного договору №500372183 від 20.05.2013 з усіма додатками та додатковими угодами, копії Договору № б/н про відступлення прав вимоги від 30.09.2014 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () та інформацію чи була дотримана нотаріальна форма правочину при укладанні вищевказаних договорів.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи клопотання в частині витребування від приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження №68049221, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що 12.03.2024 він звернувся з адвокатським запитом до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича з проханням надати копію виконавчого напису №15075 від 04.11.2021, однак жодної відповіді на запит не надійшло.

Суд убачає підстави для часткового задоволення клопотання та витребування від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича копію виконавчого напису № 15075 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 04.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500372183 від 20.05.2013.

Клопотання в частині витребування копії матеріалів виконавчого провадження та відомостей про суму грошових коштів, що були стягнуті з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №6804922, задоволенню не підлягає, оскільки ні позивачем, ні його представником до клопотання про витребування доказів не долучено підтвердження їх звернень з приводу отримання вказаних доказів самостійно, не додано жодного документу про те, що стороні позивача відмовили у наданні документів.

Щодо витребування доказів від Акціонерного товариства «Сенс Банк» судом встановлено, що інформація, яку просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Мицик Ю.С.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича копію виконавчого напису № 15075 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 04.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500372183 від 20.05.2013.

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» копії кредитного договору №500372183 від 20.05.2013 з усіма додатками та додатковими угодами, копії Договору № б/н про відступлення прав вимоги від 30.09.2014 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» ().

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С.) в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та Акціонерне товариство «Сенс Банк» повідомити про розгляд справи шляхом направлення копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками до Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ст.14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик