Справа № 581/617/24
Провадження № 2-во/581/5/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2024 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»,

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2024 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із вказаною заявою, у якій зазначає, що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2024 року замінено стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Однак у резолютивній частині ухвали суд не зазначив код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника.

Зазначає, що зміст ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження повинен відповідати вимогам ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження», яка вимагає зазначення вказаний відомостей про правонаступника. Відсутність зазначеної ідентифікуючої ознаки нового стягувача унеможливлює проведення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить суд виправити описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильно: «ТОВ «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами, крім іншого, є ухвали судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа.

Стаття 442 ЦПК України регулює відносини заміни сторони виконавчого провадження, зі змісту якої вбачається, що ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження не є виконавчим документом.

Не відносить таку ухвалу суду до виконавчих документів і Закон України «Про виконавче провадження», тому вимоги ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягаю застосовуванню до змісту цього процесуального документу.

Разом із цим, замінивши одну, зазначену у виконавчому документі юридичну особу на іншу, суд вважає необхідним зазначити у своїй ухвалі усі необхідні для ідентифікації нового стягувача відомості. У зв`язку з викладеним, задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 липня 2024 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини правильно - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602), замість - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов