Номер провадження: 22-ц/813/6876/24
Справа № 501/4157/23
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати право спільної сумісної власності, а також здійснити поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року позовні вимоги були задоволені. А саме суд вирішив встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу в період з січня місяця 2004 року по 26 липня 2010 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру, загальною площею 151, 4 кв.м., житловою площею 86, 8 кв.м., що складається в цілому з житлових кімнат, зазначених на плані: «3» площею - 20, 8 кв.м., «4» - 30, 4 кв.м., «6» - 35, 6 кв.м., житловою площею 86, 8 кв.м., передпокію «1» - 13, 7 кв.м., санвузла «2» - 5, 7 кв.м., коридору -«5» - 3, 2 кв.м., кухні «7» - 24, 3 кв.м., лоджії - 5, 4 кв.м., лоджії - 12, 3 кв.м., загальною площею 151, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частину квартири, загальною площею 151, 4 кв.м., житловою площею 86, 8 кв.м., що складається в цілому з житлових кімнат, зазначених на плані: «3» площею - 20, 8 кв.м., «4» - 30, 4 кв.м., «6» - 35, 6 кв.м., житловою площею 86, 8 кв.м., передпокію «1» - 13, 7 кв.м., санвузла «2» - 5, 7 кв.м., коридору -«5» - 3, 2 кв.м., кухні «7» - 24, 3 кв.м., лоджії - 5, 4 кв.м., лоджії - 12, 3 кв.м., загальною площею 151, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частину квартири, загальною площею 151, 4 кв.м., житловою площею 86, 8 кв.м., що складається в цілому з житлових кімнат, зазначених на плані: «3» площею - 20, 8 кв.м., «4» - 30, 4 кв.м., «6» - 35, 6 кв.м., житловою площею 86, 8 кв.м., передпокію «1» - 13, 7 кв.м., санвузла «2» - 5, 7 кв.м., коридору -«5» - 3, 2 кв.м., кухні «7» - 24, 3 кв.м., лоджії - 5, 4 кв.м., лоджії - 12, 3 кв.м., загальною площею 151, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 420,00 грн.

21.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Артем`єва Кристина Миколаївна через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року. Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 є боржником по справі № 501/2887/16, де стягувачем є скаржник ОСОБА_1 . Відповідач по даній справі ОСОБА_3 намагається за допомогою колишньої дружини уникнути виконання рішення суду про стягнення з нього боргу. Апелянт вважає, що позовна заява в даній справі ще одна спроба ОСОБА_2 зупинити виконання рішення суду по справі № 501/2887/16. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення проголошене 21.05.2024. Повний текст оскаржуваного рішення складений 28.05.2024. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд 21.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався випадково 20.08.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень та просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не вказує поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Артем`єва К.М.,яка, також, представляла його інтереси в суді першої інстанції, зареєстрована в Електронному суді та 21.05.2024 через Електронний суд подавала клопотання, в якому просила розглянути справу без присутності представника третьої особи та третьої особи. Відповідно, представник третьої особи-апелянта мала можливість ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення суду від 21.05.2024 в електронному кабінеті. Оскаржуване рішення доставлене до Електронного суду 29.05.2024.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до апеляційного суду. Матеріали справи перебувають в суді першої інстанції. З огляду на це апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу та надає апелянту строк для усунення недоліків та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою перевірки причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за потрібне витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/4157/23.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати в Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/4157/23.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк