ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у позовній заяві Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 06.08.2024.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно з нормами п.2, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2024 на запит суду, який направлено відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованою у м. Києві не значиться.

03.08.2024 судом направлено запит до Державної міграційної служби України про надання інформації щодо місця реєстрації / проживання/ перебування відповідача. Відповідно до відповіді, яка надійшла на адресу суду 28.08.2024, за наявними в ДМС даними, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №759009 від 28.08.2024 за вказаними параметрами (ПІБ, дата народження) особу не знайдено.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.28 ЦПК України: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцем знаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Однак, позивачем не надано жодних відмостей щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідачки у Дарницькому районі м. Києва.

Дані про місцезнаходження майна відповідачки або постійного її заняття (роботи) у позовній заяві також відсутні.

Тобто, позивачем не обґрунтовано, підсудність вказаної справи саме Дарницькому районному суду м. Києва.

За наявності зазначених недоліків, перевірити підсудність вказаної справи Дарницькому районному суду м. Києва та відкрити провадження у справі неможливо.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спірні правовідносини виникли між сторонами, у зв`язку з наданням банком клієнту банківських послуг. Як зазначає позивач, 26.05.2020 відповідач звернулась до Акціонерного товарисвтаТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.05.2020, на підставі чого клієнт отримав кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, що відображена у Розрахунку заборгованості за Договором.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем не зазначено докази на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема: доказів відкриття рахунку та перерахування на нього коштів, встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, видачі платіжної картки, а також не зазначено доказів, які підтверджують отримання відповідачем та користування кредитним коштами (виписки по рахунку, заяв на переказ коштів тощо). Всупереч вимогам статті 177 ЦПК України не додано такі докази і до позовної зави.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду: докази відкриття рахунку та перерахування на нього коштів; докази встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок; докази видачі платіжної картки; докази, які підтверджують отримання відповідачем та користування кредитним коштами (виписки по рахунку, заяв на переказ коштів тощо) та обгрунтувати підсудність вказаної справи Дарницькому районному суду м. Києва з посиланням на докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.