Справа 2-3008/10
Провадження 6/524/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3008/10

УСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-3008/10.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.12.2010 (справа №2-3008/2010) стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №07/17/08-Склн від 20.03.2008 в сумі 105 516, 30 грн, 1 056,43 грн у повернення сплаченого судового збору та 106,80 грн у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09.12.2019 між АТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа Банк»/нова назва АТ «Сенс Банк»/ укладено договір відступлення прав вимоги 2089/К.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року замінено стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №2-3008/2010, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.01.2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Кременчуцької філії, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Вважає, що оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки відсутній у стягувача та у приватного виконавця. Крім того, просив врахувати, що оригінал виконавчого листа разом із постановою приватного виконавця про його повернення були направлені за адресою, яка не є юридичною адресою попереднього стягувача.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №2-847/10 оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.12.2010 (справа №2-3008/2010) стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №07/17/08-Склн від 20.03.2008 в сумі 105 516, 30 грн, 1 056,43 грн у повернення сплаченого судового збору та 106,80 грн у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року замінено стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №2-3008/2010, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.01.2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Кременчуцької філії, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

09.12.2019 між ПАТ Дельта банк та АТ «Альфа Банк»/нова назва АТ «СЕНС БАНК»/ було укладено договір №2098/К про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до додатку №2 до договору №2098/К до АТ «Сенс Банк» перейшло право вимоги за за кредитним договором №07/17/08-Склн від 20.03.2008.

З цих підстав, суд вважає, що заява АТ «Сенс Банк» в частині заміни сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника в частині видачі дубліката виконавчого листа.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, за змістом норм цивільного процесуального законодавства суд має право видати дублікат виконавчого документу за наявності доказів, які б підтверджували його втрату(знищення, істотне пошкодження) за умови, що строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчились.

В цій частині заява АТ «Сенс Банк» обґрунтована тим, що виконавчий документ був направлений за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є юридичною адресою АТ «Дельта Банк».

Разом із тим, з отриманих судом відомостей вбачається, що постанова приватного виконавця від 17.03.2021 разом з оригіналом виконавчого документу отримана уповноваженою особою АТ «Дельта Банк» за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 38(т. 2, а.с. 51). Вказана адреса для отримання поштової кореспонденції була зазначена АТ «Дельта Банк» у заяві про відкликання виконавчого листа.

Отже, вказані докази спростовують посилання заявника на те, що виконавчий лист попереднім стягувачем не отримувався, а тому вважається втраченим.

Крім того, суд враховує те, що жодна із сторін договору №2098/К про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги не повідомила приватного виконавця про те, що відбулась заміна сторони у зобов`язанні.

З цих підстав, суд вважає, що заявником не було доведено те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а відтак суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого документу.

Відтак, суд частково задовольняє заяву.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-3008/2010, виданому на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.01.2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Кременчуцької філії, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із АТ «Дельта Банк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк», .

В задоволенні вимоги про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ