СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГО ПРОПЕРТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд накласти арешт на майно - корпоративні права ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ», , в частині, що належать ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розміром 50% статутного каптіалу цього товариства, та заборонити відчужувати частку в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ», , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як в цілому так і частинами цієї частки. Заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо: зміни власника частки у статутному капіталі ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ», , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зменшення частки у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ», , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; здійснювати будь-які інші реєстраційні дії за наслідком яких змінюється розмір частки у статутному капіталі ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ», , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , або відбувається зміна учасника ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ», з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на іншу будь-які іншу особу.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що з метою захисту своїх прав та інтересів заявник має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину на підставі якого ОСОБА_1 відчужила на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ», , в розмірі 50 %, а також скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 31.07.2024 10:48:33, 008089931, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Овсійчук І.Г. , Приватний нотаріус Овсійчук І.Г. ТОВ «ЛАРГО ПРОПЕРТІ», як кредитор, зацікавлений аби корпоративні права ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ» в розмірі 50 % та вартістю 5000000 грн 00 коп. перебували у власності боржника - ОСОБА_1 , що надасть можливість хоча б частково виконати можливе судове рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 незабезпечення майбутнього позову надасть ОСОБА_2 беззаперечну та необмежену можливість розпорядитися належними їй корпоративними права ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ» у розмірі 50 % статутного капіталу на власний розсуд та здійснити їх відчуження або обтяження в інтересах третіх осіб, що у підсумку значно ускладнить ефективний захист прав ТОВ «ЛАРГО ПРОПЕРТІ», як позивача за майбутнім позовом та унеможливить повернення цих прав у власність ОСОБА_1 , що відповідало б інтересам ТОВ «ЛАРГО ПРОПЕРТІ», як кредитора останньої.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, оцінивши наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність при цьому передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Тобто, такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на майно у корпоративному спорі може узгоджуватися, зокрема, з такою вимогою майнового характеру як стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову.

Оскільки позовні вимоги, заявлені в цій справі, є вимогами немайнового характеру, то такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно не є співмірним з предметом спору в цій справі.

Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги викладені у заяві доводи заявника, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності щодо співставлення їх належності, допустимості, достовірності кожного окремо, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права не є співмірним з предметом спору в цій справі.

Також, з огляду на предмет спору з яким ТОВ «ЛАРГО ПРОПЕРТІ» має намір звернутися до суду, не відноситься до суду загальної юрисдикції, а тому суд рекомендує звертатися з позовними вимогами такого характеру до господарського суду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 149, 150, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГО ПРОПЕРТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська