Провадження №6/523/456/24
У Х В А Л А

"20" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до Київського районного суду м.Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК Горизонт» на правонаступника - ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №65211396 з примусового виконання виконавчого напису № 27569, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» заборгованості у розмірі 5304,66 грн.

Заява обґрунтована тим, що 31 березня 2023 року між стягувачем ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а подальшому 26 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» були укладені договори про відступлення права вимоги, за якими заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18 червня 2024 року матеріали справи були передані за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження матеріалів справи 18 липня 2024 року суддю Суворовського районного суду м. Одеси визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, із клопотаннями не зверталися. Неявка учасників процесу в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, копія заяви з додатками направлялася заявником учасникам справи одночасно із подачею її у суд.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

20 квітня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. за заявою стягувача ТОВ «ФК Горизонт» на підставі виконавчого напису № 27569, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості у розмірі 5304,66 грн відкрила виконавче провадження № 65211396.

31 березня 2023 року ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп» уклали договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК Горизонт» відступило ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором позики.

У подальшому 26 лютого 2024 року між ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «ФК Горизонт», а ТОВ «ФК Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, тому подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 44, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (, місцезнаходження: пров. Киянівський, 3-7, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 65211396 з виконання виконавчого напису № 27569, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» заборгованості у розмірі 5304,66 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 20 серпня 2024 року.

Суддя