У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову до подання позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року по справі № 7858/17108/21 за заявою ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни звернулась до суду з клопотання до подання позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року по справі № 7858/17108/21 за заявою ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники по справі не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки учасники по справі в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову до подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 19 липня 2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною.

Натомість, доказів того, що станом на 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не надано.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , в інтересах якої було вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадження до подання позову, позов до суду так і не подано, на думку суду, підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 19 липня 2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, що були застосовані ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у цивільній справі № 758/17108/21.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову до подання позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року по справі № 7858/17108/21 за заявою ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 19 липня 2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною.

В порядку ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН