Справа №303/4035/24
2/303/733/24
ряд. стат. звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 27.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил, відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 22.04.2024 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 40 887,53 гривень, яку добровільно сплатити відмовляється, що і стало підставою для представника позивача звернення до суду з метою стягнення заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву в якому заперечив той факт, що після підписання відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачу на електронну адресу було направлено копії вказаних документів, що долучені до матеріалів справи. Крім цього, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про отримання відповідачем та розмір грошових коштів на його кредитну картку.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Мальованний В.В. подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 підписуючи Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг підтвердив своїм підписом факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язувався в подальшому регулярно знайомитися зі змінами до них, викладеними на сайті Банку.

Що стосується розрахунку вірності розрахунку, то як вбачається із банківської виписки, відповідач отримав кредитні коштами і ними користувався, а тому і заборгованість виникла саме у зв`язку із витрачанням кредитних коштів.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 27.12.2021 року, відповідачу ОСОБА_1 на споживчі потреби було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів у розмірі 40,8 % на рік, строком до 240 місяців з правом автоматичного продовження (а.с. 7-13).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 22.04.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 40 887,53 гривень (а.с. 6).

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем та його представником не подано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , а отже суд вважає, що вимоги представника позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заперечення представника відповідача щодо відсутності у матеріалах справи доказів того, що відповідач отримав кредитні кошти на кредитну картку спростовуються Випискою по картці, яка належить відповідачу ОСОБА_1 і на яку, як вбачається, було здійснено перерахування кредитних коштів, а також використання відповідачем кредитного ліміту.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2021 року у розмірі 40 887 (сорок тисяч вісімсот вісімдес`ят сім) гривень 53 копійки, з яких: 23 056 (двадцять три тисячі пятдесят шість) гривень 89 копійок заборгованість за кредитом та 17 830 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 64 копійки заборгованість по відсоткам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, , МФО 307770, рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.08.2024 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір