Справа № 215/2664/22
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про скасування рішень про погодження зміни наймача у договорі найму житла та про передачу житла у власність громадян, про скасування свідоцтва про право приватної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2023 року задоволено частково вищезазначений позов.

23.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 215/2664/22; 2/215/62/23, а саме не вірно зазначено найменування боржника з якого необхідно стягнути судовий збір, та замість вірного «Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради », зазначено «виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради».

Сторони у судове судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

У рішеннні суду від 20.10.2023 року та у виконавчому листі № 215/2664/22; 2/215/36/23 по справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про скасування рішень про погодження зміни наймача у договорі найму житла та про передачу житла у власність громадян, про скасування свідоцтва про право приватної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, виправити помилку вірно зазначивши найменування боржника - «Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради».

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: