УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 524/6204/21

провадження № 61-7787ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», подану адвокатом Меладзе Світланою Олександрівною, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (далі - ТОВ «ФК «Факторінгс») про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Витребувано на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ТОВ «ФК «Факторінгс» квартиру АДРЕСА_1 .

У частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Факторінгс» задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2022 року змінено, виключивши з мотивувальної частини посилання на Закон України«Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті» як на підставу задоволення позову.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (далі - ТОВ «ФК «Факторінгс») через адвоката Меладзе С. О. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику запропоновано надати докази про вартість майна, обґрунтувати сплачений розмір судового збору та у разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На виконання ухвали суду заявник подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідно до звіту про оцінку майна від 03 листопада 2020 року № 03112020_28_BR та довідки ТОВ «ФК «Факторінгс» від 18 грудня 2020 року вих. № 0311/6, вартість спірної квартири станом на 03 листопада 2020 року становить 75 000,00 грн.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подані на судові рішення у справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 дійшов висновку, що припис пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, який встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис ЦПК України також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. Вартість спірного майна становить 75 000,00 грн.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн*250=757 000,00 грн).

Тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа не підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі у касаційному порядку.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник оскаржив судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», подану адвокатом Меладзе Світланою Олександрівною, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіннявідмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська