ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/3436/23 Номер провадження 22-ц/814/3122/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Анни Іванівни

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 24.05.2024 первісні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. Повний текст рішення складено - 03.06.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко А.І., подавши 15.07.2024 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.08.2024 поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Литвиненко А.І. строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1610,40 грн.

20.08.2024 на виконання ухвали суду апеляційної інстанціївід представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко А.І. до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Анни Іванівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року.

Зупинити дію рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов