Справа № 404/6687/24
Номер провадження 2-з/404/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем до суду подано позовну заяву до відповідача про поділ майна подружжя. Вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

У зв`язку з цим просить, накласти арешт на квартиру в м. Києві, по адресу: АДРЕСА_3 . Квартира однокімнатна, площа 39,4 кв.м., житлова 13,1 кв.м. Ринкова вартість 2422000 грн. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Придбана відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав номер А-5-2-2-125-МП. Зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 06.02.2024 року; заборонити державним реєстраторам та/або будь-яким реєстраторам вчиняти будь-які дії по внесенню записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження квартири в м. Києві, по адресу: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Придбана відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав номер А-5-2-2-125-МП. Зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 06.02.2024 року; накласти арешт на садовий будинок з надвірними спорудами, розташований: АДРЕСА_4 . Ринкова вартість 732000 грн. Реєстраційний номер об`єкта 25. Зареєстрований 29.12.2015 року на ім`я ОСОБА_2 ; заборонити державним реєстраторам та/або будь-яким реєстраторам вчиняти будь-які дії по внесенню записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження садового будинку, розташованого: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта 25. Зареєстрований 29.12.2015 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2024 року заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вирішено розглянути після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху та можливістю визначення підсудності спору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на надані заявником докази на підтвердження предмету та підстав заяви, суд дійшов висновку про співмірність вимог заяви про забезпечення позову вимогам позову, з яким заявник звернулася до суду.

Разом з тим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. Так, на думку суду слід накласти арешт на квартиру в м. Києві, по адресу: АДРЕСА_3 . Квартира однокімнатна, площа 39,4 кв.м., житлова 13,1 кв.м. Ринкова вартість 2422000 грн. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Придбана відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав номер А-5-2-2-125-МП. Зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 06.02.2024 року та накласти арешт на садовий будинок з надвірними спорудами, розташований: АДРЕСА_4 . Ринкова вартість 732000 грн. Реєстраційний номер об`єкта 25. Зареєстрований 29.12.2015 року на ім`я ОСОБА_2 .

Вимоги в частині заборони державним реєстраторам та/або будь-яким реєстраторам вчиняти будь-які дії по внесенню записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження квартири в м. Києві, по адресу: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Придбана відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав номер А-5-2-2-125-МП. Зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 06.02.2024 року та заборони державним реєстраторам та/або будь-яким реєстраторам вчиняти будь-які дії по внесенню записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження садового будинку, розташованого: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта 25. Зареєстрований 29.12.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , є безпідставними, оскільки накладення арешту уже забороняє вчиняти будь-які дії з даним майном, що є практикою Верховного Суду (Постанова КЦС ВС від 24.07.2024 року № 567/459/23, 61-10214св23).

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на квартиру в м. Києві, по адресу: АДРЕСА_3 . Квартира однокімнатна, площа 39,4 кв.м., житлова 13,1 кв.м. Ринкова вартість 2422000 грн. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Придбана відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав номер А-5-2-2-125-МП. Зареєстрована на ім`я ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 на садовий будинок з надвірними спорудами, розташований: АДРЕСА_4 . Ринкова вартість 732000 грн. Реєстраційний номер об`єкта 25. Зареєстрований 29.12.2015 року на ім`я ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 29.08.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна