ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/632/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1148/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно та повернення особистого майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.06.2024 року, ОСОБА_1 11.07.2024 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.06.2024 року, було залишено без руху. Для вирішення судом питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 було запропоновано надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 3 220 грн. 80 коп., а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року; відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна; довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року; довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року; довідку з територіального управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року та її розмір; банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку, або сплатити судовий збір у розмірі 3 220 грн. 80 коп.

В подальшому, на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26.07.2024 року, ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків (а.с.251-260), в якій зазначено, що до даної заяви додаються документи про матеріальний стан апелянта: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за 2023 рік від 02.08.2024 року, з яких вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року склав 43 484,47 грн.; копія договору дарування транспортного засобу від 18.02.2023 року; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_1 ; довідка Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 01.08.2024 року про доходи ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Корюківському об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області, і отримує пенсію за віком, розмір якої за 2023 рік склав 76 940,02 грн.; довідка Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 02.08.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію; страхові виплати не отримує; довідка АТ Ощадбанк від 01.08.2024 року №38, з якої вбачається, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 станом на 01.08.2024 року складає 11,12 грн.

Також до заяви про усунення недоліків апелянтом ОСОБА_1 додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 05.08.2024 року про сплату судового збору в сумі 3 220,80 грн. (а.с.261).

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення рішення у справі або звільнення від сплати судового збору, апелянт зазначав, що він є пенсіонером із невеликою пенсією, давно хворіє, переніс інсульт, почуває себе погано, та потребує постійного лікування (докази наявні в матеріалах справи), не працює, а тому не має коштів і можливості на даний час сплатити судовий збір за апеляційний розгляд справи у визначеному законом розмірі.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

Із врахуванням приписів ч.3 статті 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", зважаючи на наявні в матеріалах справи докази майнового стану ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, задоволенню не підлягає, оскільки розмір належного до сплати судового збору (3 220,80 грн.) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (річний дохід ОСОБА_1 за 2023 рік склав 120 424,49 грн., 5% від цієї суми складає 6 021,22 грн.).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 3 220,80 грн. за подання апеляційної скарги, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 136, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року у даній цивільній справі №736/632/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно та повернення особистого майна.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: