Справа № 493/939/24
Провадження № 2/493/437/24
У Х В А Л А

14.08.2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14.06.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 11.07.2024 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви, дослідивши матеріалами справи, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відповідачем зазначено ОСОБА_1 . Зі змісту позовної заяви вбачається, що 26.02.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 010/0034/82/0087493 від 26.02.2018 року. За вищезазначеним кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 53278,69 грн, а також понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400,00 грн.

До позовної заяви долучено копію паспорта громадянина України, виданого 20.10.2008 року, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію паспорта громадянина України, виданого 01.09.2021 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В якості доказів щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 53278,69 грн за кредитним договором № 010/0034/82/0087493 від 26.02.2018 року до позовної заяви додані в тому числі копія заяви про надання кредиту «Кредитна картка» з додатком до нього, копія заяви на отримання кредиту, копія паспорта споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, зі змісту яких вбачається, що 26.02.2018 року між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 010/0553/82/0087493.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 010/0553/82/0087493 від 26.02.2018 року, укладеним між позичальником та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зі змісту п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги:

- не додано достеменних даних щодо прізвища відповідача, так як в позовній заві вказано відповідачем - ОСОБА_1 , матеріали справи містять копії паспортів як на прізвище « ОСОБА_4 », так і на прізвище « ОСОБА_5 », кредитний договір був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , будь-яких документів щодо зміни прізвища ОСОБА_2 на « ОСОБА_5 » до позовної заяви позивачем не надано;

- матеріали справи містять неточності щодо номеру кредитного договору, укладеного 26.02.2018 року між позичальником ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», так як в позовній заяві зазначений кредитний договір за № 010/0034/82/0087493, заборгованість за яким і просить стягнути позивач, а згідно додатків до позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» 26.02.2018 року укладений кредитний договір за № 010/0553/82/0087493.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, суд продовжує розгляд справи. Інакше позовна заява залишиться без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 187, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ