Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1362/24
Провадження № 2/552/1543/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

21.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу № 552/1362/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 04.03.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовна заява обґрунтована тим, що з відповідачем ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, мають двох синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказувала, що повнолітній син ОСОБА_6 , 2006 року народження, навчається на денному відділенні Національної академії державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького з 25.07.2023, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати.

В поданій до суду 04.03.2024 позовній заяві просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на час навчання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2024 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_4 28.03.2024 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що знаходиться в іншому зареєстрованому шлюбі, вимушений винаймати житло, утримує дружину та дитину від іншого шлюбу, на яку сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Вказував, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяє йому надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який сам має можливість отримувати додатковий заробіток.

В задоволенні позовних вимог просив повністю відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

04.06.2024 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, які викладені в поданому до суду відзиву на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 10 серпня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2016 в справі № 552/925/16-ц, яке набрало законної сили.

Сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, але навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, терміном навчання 4 роки на денній (очній) формі навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В даній справі повнолітній ОСОБА_6 , 2006 року народження, який є сином відповідача, навчається, не досяг 23 років і потребує матеріальної допомоги.

Наявність у ОСОБА_6 , 2006 року народження, потреби в матеріальній допомозі окрім тверджень позивача підтверджено дослідженими в справі доказами, квитанціями про переказ позивачем грошових коштів синові та придбання майна (речей).

Відповідач ОСОБА_4 , вказуючи на скрутне матеріальне становище докази відповідні до суду не надав.

Зокрема, відсутні підстави вважати наявність у позивача незадовільного стану здоров`я.

Твердження відповідача про необхідність винаймати житло для проживання спростовано дослідженими в справі доказами. Зокрема, подаючи до суду заяви по суті позову, відповідач своїм фактичним місцем проживання зазначає адресу: АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок за даними Державного реєстру речових прав є власністю відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якою відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Також матеріали справи не містять даних про непрацездатність чи незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , тому твердження відповідача про те, що остання перебуває на його утриманні судом оцінюється критично.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 в справі № 583/1170/24 стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до повноліття.

Також на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 в справі № 552/4224/15-ц відповідач ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який продовжує навчання.

Суд приходить до висновку про існування в сукупності всіх юридичних фактів, які надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України.

Той факт, що повнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з зарахуванням на навчання включений до списків особового складу та постановлений на всі види забезпечення в навчальному закладі, не оцінюється судом в даній справі як підстава для відмови в позові, оскільки повнолітній ОСОБА_6 , 2006 року народження, поза розумним сумнівом має потреби, не забезпечені державою.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 20.05.2020 в справі № 635/1139/17 є некоректним.

В справі № 635/1139/17 судом констатовано, що повнолітні діти відповідача перебувають на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України, та що позивачі не довели існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є їх процесуальним обов`язком, не надали будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у них потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо).

В справі, що розглядає суд, зазначені юридичні факти знайшли своє підтвердження дослідженими в справі доказами та не спростовані відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 182, 200 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище сторін по справі, їх сімейний стан, наявність у відповідача інших аліментних зобов`язань, виходячи з принципів розумності та справедливості, потреби дитини у розвитку та навчанні, суд приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини підлягають частковому задоволенню.

Стаття 201 СК України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

З огляду на зазначене аліменти на повнолітню дитину слід стягнути починаючи 04.03.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Також з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1211 грн. 20 коп.

При вирішенні питання про відшкодування сторонам понесені ними витрати на правову допомогу судом враховується наступне.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_3 документально підтверджено понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5000 грн.

Відповідачем ОСОБА_4 документально підтверджено понесенні судові витрати на професійну ОСОБА_10 допомогу в сумі 7000 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що витрати сторін на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню кожному з них враховуючи пропорційність задоволення позовних вимог в сумі по 1500 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатами обсягами послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років, починаючи з 04.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 22.08.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко