УХВАЛА

про відкриття провадження та

розгляд справи в порядку загального позовного провадження

23 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу (Київського міського нотаріального округу) Шулік Альона Олександрівна про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

09.07.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альона Олексндрівна про визнання недійсним договору дарування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року справу передано в провадження судді Скрипнік Л.А 10.07.2024 року.

10.07.2024 року судом зроблено запити до УДМС України в Херсонській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів.

18.07.2024 року надійшла відповідь з УДМС України в Херсонській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

Згідно відповіді № 701890 від 22.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено.

19.08.2024 року надійшла відповідь УДМС України в Херсонській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що остання зареєстрована з 30.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження. З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, сторона позивача просить витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу (Київського міського нотаріального округу) Шулік Альони Олександрівни копії договорів дарування посвідчених 02.04.2013 року Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною за номерами № 536 та 358, за якими ОСОБА_2 набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 651013600:08:003:0045 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає необхідним з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання сторони позивача задовольнити частково та витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу (Київського міського нотаріального округу) Шулік Альони Олександрівни належним чином завірені копії вище вказаних договорів.

Роз`яснити приватному нотаріусу Херсонського районного нотаріального округу (Київського міського нотаріального округу) Шулік А.О., що згідно із вимогами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Водночас, суд зазначає, що згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу (Київського міського нотаріального округу) Шулік Альона Олександрівна про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду. призначити підготовче судове засідання 31.10.2024 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Примаченка, 6/29, каб.410, з викликом сторін. нотаріального

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу (Київського міського нотаріального округу) Шулік Альони Олександрівни належними чином завірені копії договорів дарування, посвідчених 02.04.2013 року Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною за номерами № 536 та 358, за якими ОСОБА_2 набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 651013600:08:003:0045 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. днів із дня отримання відзиву, протягом якого

Встановити позивачу строк п`ять позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити третій особі строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія пояснень або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік