ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2544/21 Номер провадження 22-з/814/191/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтаи від 23 січня 2024 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 про зобов`язання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надати позивачці розрахунок нарахованих їй до сплати сум за кожен місяць за послуги теплопостачання, починаючи з 30.10.2019 по 20.02.2021 та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення таких вимог.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надати ОСОБА_1 розрахунок нарахованих їй до сплати сум за кожен місяць за послуги теплопостачання, починаючи з 30.10.2019 по 20.02.2021.

В іншій частині рішення залишено без змін.

27 червня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у вступній та резолютивній частині постанови текст «зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надати ОСОБА_1 розрахунок нарахованих їй до сплати сум за кожен місяць за послуги теплопостачання, починаючи з 30.10.2019 по 20.02.2021» замінити на «зобов`язати КП ХТМ виконати мови скарги поданої ОСОБА_1 від 20.02.2021р.»

У період із 03 червня по 12 липня 2024 року (включно) колегія суддів перебувала у відпустці; 25 липня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №645/2544/21.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначена до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Переглядаючи рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, застосувавши належний та ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 . При цьому, резолютивна частина постанови апеляційного суду від 07 травня 2024 року є чіткою та не містить помилок у розумінні статті 269 ЦПК України. Тоді як вимоги заяви ОСОБА_1 , викладені нею в редакції заяви про виправлення описки у судовому рішенні, фактично є спробою змінити це рішення.

Таким чином підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2024 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак