УХВАЛА

6 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 570/592/15-ц

провадження № 61-10347ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вагін Дмитро Сергійович, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до власника веб-сайту «ВСЕ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Рівненського тижневика «Льонокомбінат» про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. У лютому 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду

з позовом до власника веб-сайту «ВСЕ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Рівненського тижневика «Льонокомбінат» (далі - відповідачі) з вимогами про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області

від 14 грудня 2023року позов задоволено частково. Визнано інформацію, що стосується позивача, яка опублікована в засобах масової інформації, такою, що викладена на фактичних твердженнях, які підлягали перевірці на предмет їх достовірності, але ця інформація не була перевірена перед публікацією, тому могла містити недостовірну інформацію.

3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено.

4. 18 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Вагін Д. С., звернулась із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях статті 277 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 січня 2024 року у справі № 761/16376/21, від 27 листопада 2023 року у справі № 758/9563/15-ц.

7. Також відповідач по справі ОСОБА_1 вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме частини третьої статті 89 ЦПК, та наявність передбачених пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК).

8. Відповідач ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене

18 червня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 6-7).

Керуючись статтями 389, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вагін Дмитро Сергійович, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня

2023року та постанову Рівненськогоапеляційного суду від 13 червня

2024 рокуу справі № 570/592/15-ц.

2. Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області матеріали справи № 570/592/15-ц.

3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков