СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/596/23
Провадження № 2/684/17/2024
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит»,

представник відповідача адвокат Гуменюк О.С.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Старосинявська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Стара Синява питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Старосинявська селищна рада, про скасування державної реєстрації додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Старосинявська селищна рада, про скасування державної реєстрації додаткової угоди.

У судових дебатах 30 липня 2024 року представники сторін заявили, що докази понесених судових витрат сторін будуть надані після ухвалення рішення суду.

Рішення по суті спору ухвалено судом 30 липня 2024 року, для вирішення питання про судові витрати суд призначив судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 серпня 2024 року та надав відповідачу строк у 5 днів для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

05 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яцишин А.О. подав до суду заяву про стягнення понесених судових витрат у справі, в якій просив стягнути з Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені. Представник позивача - адвокат Яцишин А.О. у заяві про стягнення понесених судових витрат просив розгляд заяви провести за його та позивача відсутності.

Щодо заяви представника відповідача адвоката Гуменюк О.С., зроблену в судових дебатах в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки докази для встановлення розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у встановлений судом строк не подано, заяву представника відповідача адвоката Гуменюк О.С., зроблену в судових дебатах в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Щодо заяви представника позивача адвоката Яцишина А.О. про стягнення понесених судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Представництво позивача ОСОБА_1 в суді здійснював адвокат Яцишин А.І. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1057825 від 27 листопада 2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 02 листопада 2023 року №01-11/23.

До поданої суду заяви про стягнення понесених судових витрат адвокат Яцишин А.І. на підтвердження таких надав копії рахунка від 02 серпня 2024 року №01-08/24, договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 листопада 2023 року №01-11/23, акта про надання правової допомоги від 02 серпня 2024 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Старосинявська селищна рада, про скасування державної реєстрації додаткової угоди, враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України щодо покладення витрат, пов`язаних з розглядом справи, у разі відмови в позові на позивача, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити

Керуючись статтями 133, 141, 260-261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача адвоката Гуменюк О.С., зроблену в судових дебатах в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Яцишина А.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року.

Суддя С.М. Гринчук