overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1163/24
Провадження № 2-о/147/61/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 17.09.2024 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул.Соборна, 21).

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4863/22

Провадження № 22-ц/4820/1348/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, треті особи Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), ОСОБА_2 , про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
справа № 932/796/24
провадження №2/932/383/24
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
16 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2024 року №365.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Таким чином, враховуючи, що тридцятиденний термін з дня відкриття провадження у справі минув, суддя доходить висновку, що слід прийняти справу до провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.
Повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 354/668/18
Провадження № 2/354/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши клопотання експерта про повторне проведення обстеження об`єкта дослідження , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про повторне проведення обстеження об`єкта дослідження.

У клопотанні експерт просить провести обстеження об`єкта дослідження, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , який відбудеться 30 серпня 2024 з 15 год 00 хв до 16 год 00 хв.

Вивчивши клопотання експерта, Судом встановлено наступне.

21.08.2024 №38/24 судовим експертом ОСОБА_1 надіслано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про повторне обстеження об`єкта.

Відповідно до вимог пункту 4 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

З огляду на те, що огляд об`єкта дослідження є невід`ємною складовою проведення експертизи , Суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини шостої статті 72 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_1 про повторне проведення обстеження об`єкта дослідження задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Дата документу 06.09.2024Справа № 554/8819/24
Провадження № 2-н/554/1363/2024
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2024 року Справа №554/8819/24
Провадження № 2-н/554/1363/2024
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 562/2537/24
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів питання про зупинення провадження у цивільній справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила вирішити питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні питання про зупинення провадження підтримали.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області (суддя Шуляк А.С.) від 15.08.2024 року відкрито провадження у цивільній справі №562/2635/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що предметом спору у даній цивільній справі є виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності, а у цивільній справі №562/2635/24 є встановлення земельного сервітуту, яка на даний час розглядається Здолбунівським районним судом Рівненської області, тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251,253, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №562/2537/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності - зупинити до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №562/2635/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1553/24 Справа № 700/506/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Руслана Володимировича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Руслана Володимировича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 551/694/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 25 червня 2024 року сторонам надано двомісячний строк на примирення, а провадження у справі зупинено до 09-00 год. 30 серпня 2024 року.

В зв`язку закінченням строку на примирення, суд вважає необхідним поновити провадження у справі для її подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 551/694/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
єдиний унікальний номер справи 531/1917/24
номер провадження 2/531/647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача позику в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Оскільки місце поживання відповідача невідоме, то відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області на 11 годину 40 хвилин 30 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Єд.унік. № 243/3055/24
Провадження № 2/243/973/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглядаючи підготовчому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, представник надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на Інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 43, 84, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2024 року на 08 годину 50 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1289/24
Провадження № 2/542/391/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу в їх відсутність (а.с. 3 зворот).

Згідно з інформації, яка надійшла від органу реєстрації місця проживання та відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач 05.10.2023 року знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47, 48-49).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який знятий з реєстраційного обліку (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30.09.2024 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/1289/24, провадження №2/542/391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 30.09.2024 року на 09:30 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва