Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 179/479/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивачу було відмовлено, оскільки для здійснення державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі продажу від 09.06.1992 року, посвідченого Котовською сільською радою народних депутатів Магдалинівського району Дніпропетровської області з відкладальною умовою, необхідною умовою є подання особою документів, що підтверджують факт проведення остаточної оплати. Однак у позивача відсутні підтверджуючи документи.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належав колгоспу ім. Котовського Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Всі умови договору виконані сторонами в повному обсязі, договір зареєстровано в сільській раді, проте посвідчити договір в нотаріальній конторі на сьогодні позивач не має можливості, оскільки колгоспу ім. Котовського вже не існує і немає його правонаступника.

Позивач фактично зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Хоч у позивача і немає підтверджуючого документу про повну оплату по договору, але є підтвердження голови колгоспу ім. Котовського про те, що житловий будинок був проданий йому в приватну власність.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 44,4 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами (житловий будинок «А1», прибудова «а2», гараж «Б1», сарай «В1», вхід в погріб «Г1», погріб «ПГ», сарай «Д1», ворота «№1», огорожа «№2», хвіртка «№3», ворота «№4»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року визнано обов`язковою явку представника відповідача у підготовче судове засідання.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

10.07.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Спір стосується житлового будинку, який позивач придбав в колгоспі ім. Котовського. Селищна рада не є стороною даного договору. Даний будинок не передавався селищній раді і не перебуває в комунальній власності. Таким чином, Магдалинівська селищна рада не може бути відповідачем по справі, так як не порушила права позивача і не має відношення до спірного майна. Крім того, у позові позивач вказує про те, що колгоспу ім. Котовського не існує і немає його правонаступника. Однак, це не відповідає дійсності, адже на базі колгоспу ім. Котовського було створено КДСП «Котовка», потім агрофірма «Котовка». Позивач не надав доказів звернення до даного підприємства з метою встановлення факту повного розрахунку по договору купівлі продажу. Також, позивач не надав доказів звернення до архівної установи з метою витребування приходних касових ордерів та інших документів для підтвердження повної оплати за будинок.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, доповнень не має.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 09.06.1992 року між позивачем ОСОБА_1 та колгоспом ім. Котовського укладено договір купівлі продажу житлового будинку, посвідченого Котовською сільською радою народних депутатів Магдалинівського району Дніпропетровської області з відкладальною умовою (а.с. 7) Договір зареєстрований в виконкомі Котовської сільської ради народних депутатів 11.06.1992 року № 52.

Згідно умов договору колгоспом ім. Котовського продав ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , вартість становить 16 125 руб., при умові, що ОСОБА_1 сплачує 50% вартості придбаного ним житлового будинку в сумі 8 063 руб.

Згідно квитанції № 092804 від 11.06.1992 року ОСОБА_1 сплатив держмито у розмірі 806 руб. за посвідчення договору в виконкомі Котовською сільською радою народних депутатів (а.с. 11)

Згідно зобов`язання про погашення заборгованості від 09.06.1992 року ОСОБА_1 надав зобов`язання здійснювати погашення заборгованості 50% вартості придбаного ним житлового будинку в сумі 8 063 руб. Рівними частками на протязі 25 років в розмірі 27 руб. (а.с. 10)

Згідно заяви голови колгоспу ім. Котовського повідомлено секретаря виконкому Котовської сільської ради народних депутатів про продаж будинку ОСОБА_1 у зв`язку з чим прохають встановити заборону на відчуження житлового будинку (а.с. 9)

Згідно довідки КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 13.02.2023 року право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 13)

Згідно довідки виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 17.01.2023 року ОСОБА_1 з вересня 1985 року зареєстрований та проживає згідно погосподарської книги № 11 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 12)

Позивачем у 2023 році отримано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 15 - 21)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 26.05.2023 року ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки для здійснення державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі продажу від 09.06.1992 року, посвідченого Котовською сільською радою народних депутатів Магдалинівського району Дніпропетровської області з відкладальною умовою, необхідною умовою є подання особою документів, що підтверджують факт проведення остаточної оплати. (а.с. 14)

Згідно ст. 224 ЦК (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди (ст. 153 ЦК в редакції 1963р.)

Крім того, у ст. 61 ЦК (в редакції 1963 р.) зазначено, що сторони можуть домовитися про укладення угоди під умовою. Угода визнається укладеною під відкладальною умовою, якщо сторони поставили виникнення прав і обов`язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, станеться вона чи не станеться.

Згідно ст. 227 ЦК (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Позивачем не надано суду доказів повного розрахунку по договору купівлі продажу від 09.06.1992 року, не надано касових ордерів чи інших документів, які б підтверджували оплату за будинок по договору.

Таким чином, позивачем не доведено, що умови угоди виконані між сторонами належним чином, вартість будинку сплачена повністю.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні позивачем не доведено, що право власності на вищевказане домоволодіння у нього виникло з моменту повної оплати за домоволодіння, та він набув право власності на житловий будинок на законних підставах. Крім того, в судовому засіданні не було доведено , що права позивача ОСОБА_1 оспорюються або не визнаються Магдалинівською селищною радою, оскільки житловий будинок позивач придбав в колгоспі ім. Котовського та житловий будинок не перебуває в комунальній власності.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 22 серпня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Магдалинівська селищна рада, 5, юридична адреса: 51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 46.

Суддя А.О. Чорна