Справа № 584/988/13-ц
Провадження № 6/584/23/24
УХВАЛА

30.08.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк), боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що 06.02.2014 Путивльським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист № 584/988/13-ц у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 389858 грн. 88 коп.

Даний виконавчий лист разом з заявою про відриття виконавчого провадження був направлений рекомендованим листом на адресу Відділу ДВС Путивльського РУЮ.

Однак, відповідно до довідки Путивльського ВДВС у Конотопському районі Сумської області СХ МРУМЮ, вищевказаний виконавчий лист на виконанні у вказаному органі ДВС не перебуває.

Таким чином, з вищевказаних документів вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду на підставі якого його видано, не було виконано.

Посилаючись на вказані обставини, представник АТ КБ "Приватбанк" просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 584/988/13-ц, провадження № 2/584/309/13 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 06.02.2014 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 389858 грн. 88 коп. (а.с. 4,5).

25.02.2014 АТ КБ "Приватбанк" на адресу Відділу ДВС Путивльського РУЮ було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої додавався виконавчий лист № 584/988/13-ц (а.с.7).

Відповідно до листа Путивльського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.11.2023 № 18213, згідно АСВП станом на 16.11.2023 на виконанні виконавчий лист № 2/584/309/13 від 06.02.2014 по виконанню рішення Путивльського районного суду Сумської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 не перебуває (а.с.6).

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що зазначений виконавчий лист втрачено, у зв`язку з чим строк на його пред`явлення було пропущено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 584/988/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 389858 грн. 88 коп.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Путивльським районним судом Сумської області 06.02.2014 у цивільній справі № 584/988/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 389858 грн. 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження - якщо апеляційна карга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Токарєв