Справа № 991/6770/23
Провадження №22-ц/991/4/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Михайленка Д. Г., суддів Панкулича В. І., Семенникова О. Ю. перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) та ОСОБА_1 (відповідач-3) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_4 , про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів (далі - апеляційна скарга).

1.24.07.2024 рішенням Вищого антикорупційного суду зазначену вище позовну заяву задоволено частково. Вирішено [1] визнати необґрунтованими та стягнути такі активи: (1) квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 ; ( АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 (далі - машиномісце); [2] визнати частково необґрунтованим актив - квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_1 (далі - квартира № 32 ), та стягнути з: (1) ОСОБА_2 на користь держави частину вартості частково необґрунтованого активу в розмірі 1 255 770 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень; (2) ОСОБА_3 на користь держави частину вартості частково необґрунтованого активу в розмірі 1 255 770 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (далі - рішення суду).

2.30.08.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій викладно прохання: (1) скасувати оскаржуване рішення в частині визнання необґрунтованим та стягнення на користь держави машиномісця та квартири № 32 та стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 по 1 255 770 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень (пункт 2 прохальної частини апеляційної скарги); (2) прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі (пункт 3 прохально частини апеляційної скарги)

3.02.09.2024 ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для: (1) уточнення вимоги апеляційної скарги (змінити відповідним чином пункт 3 прохальної її частини, у відповідності до змісту пункту 2 прохальної частини апеляційної скарги) або (2) уточнення вимоги апеляційної скарги (змінити відповідним чином пункт 2 прохальної її частини, у відповідності до змісту пункту 3 прохальної частини апеляційної скарги) та доплати судовий збору.

4.04.09.2024 до Суду від відповідача-3 через електронний кабінет надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із зміненою апеляційною скаргою, а саме: змінено пункт 3 прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до змісту пункту 2 прохальної її частини.

5.Отже, апелянт у встановлений Судом строк усунув недоліки апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, до належного суду у встановлений законом строк за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Судовий збір апелянтом сплачено в повному обсязі.

6.З урахуванням зазначеного, підстав для залишення апеляційної скарги відповідача-3 без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не встановлено.

7.За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-3 підлягає відкриттю.

8.Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, то Суд відповідно до статей 359 та 360 ЦПК не надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, а лише встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

9.Керуючись статтями 354-356, 359, 360, 361 ЦПК, колегія суддів постановила:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-3.

2.Встановити строк до 16.09.2024 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу відповідача-3.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко

Судді В. І. Панкулич

О. Ю. Семенников