Справа № 605/309/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2024 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.

секретаря с/з Лежигубської О.В.

справа № 605/309/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за участі позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

26.06.2024 ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання в «Бережанському фаховому коледжі НУБіП України» чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак проживає окремо, участі у вихованні сина не приймає, аліменти, які стягувалися на підставі рішення суду до досягнення дитиною повноліття стягувалися лише до повноліття сина. Оскільки син навчається у «Бережанському фаховому коледжі НУБіП України», самостійного доходу у сина немає, усі витрати пов`язані з навчання несе позивач, однак такі витрати у відповідності до вимог ст.199 Сімейного кодексу України необхідно розділити з відповідачем, а тому вона вирішила звернутись в суд.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 не подав письмових пояснень на позовну заяву.

Ухвалою від 17.07.2024 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. Цією ж ухвалою залучено третьою особою ОСОБА_3 .

Ухвалою від 22.08.2024 суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, не заперечувала щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 .

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.08.2024 позов підтримав, просив стягувати аліменти на його навчання, в судове засідання 22.08.2024 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку.

Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законам або договором.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є колишнє подружжя, шлюб між якими розірвано рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області 27.12.2006 року /арк.спр.4/.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження, копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.3/.

Факт навчання ОСОБА_3 підтверджується Довідкою №21 від 19.08.2024 за підписом директора "Бережанського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України» Пилипишин Світлани, згідно якої ОСОБА_3 на підставі наказу №103-С від 29.07.2021 року зарахований на денну форму здобуття освіти за державним замовленням, спеціальність: 208 «Агроінженерія», дата закінчення навчання 30.06.2025 /арк.спр.26/.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006р. обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, оскільки він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а відповідач може таку матеріальну допомогу надавати.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог ст. 182, 200 СК України враховує майновий стан відповідача, який є особою працездатного віку, а також стан його здоров`я, з приводу якого ним докази не подавались, і жодних відомостей про стан його здоров`я, який би перешкоджав надавати матеріальну допомогу сину судом не встановлено.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову і вважає достатнім для покриття пов`язаних із навчанням витрат повнолітнього сина, стягувати із відповідача на користь сина аліменти в у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Необхідно зазначити, що до даних правовідносин відповідно до ч.2ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не підлягає застосуванню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 26.06.2024 та в порядку ч. 1ст.430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення в користь сина аліментів із ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 26.06.2024 і до закінчення сином навчання в "Бережанського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України» чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Окрім цього, оскільки позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 1211.20 гривень судового збору.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, ст.199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 26.06.2024 року і до закінчення сином навчання в «Бережанському фаховому коледжі НУБіП України» чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в доход держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору в доход держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Підгаєцьким районним судом Тернопільської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 22.08.2024 року.

Суддя О. М. Лелик