Провадження № 2/127/2613/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дернової В.В.,

секретаря Бабкіної К.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калачик Н.М.,

представника відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради Філіппової А.І.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Сауляка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради,про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.09.2023 року № 2332,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.09.2023 року № 2332 та просив визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради від 14.09.2023 року за № 2332 «Про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має дитина» - житлового будинку АДРЕСА_1 , право користування яким має малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що були порушені житлові права малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року було забезпечено позов шляхом заборони державним та приватним виконавцям, ДП «Сетам» вчиняти будь які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , право користування яким має малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_4 , по виконавчому провадженню №68755815.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року було залучено до участі у справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року підготовче провадження було закрито, а справу було призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калачик Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 09.01.2024 року (а.с. 68-69).

Представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради Філіппова А.І. у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 01.12.2023 року (а.с. 31-37).

Третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Сауляк Є.В. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність, заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року у цивільній справі № 127/18665/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 25 серпня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. та зареєстрованим у реєстрі за № 430, у розмірі 963 220 гривень 00 копійок, що еквівалентно 34 000 доларів США; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 8 664 грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили, 20.01.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/18665/20, на підставі якого було відкрите виконавче провадження ВП № 68755815, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року було замінено стягувача з померлого ОСОБА_5 на спадкоємця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 68755815 з примусового виконання виконавчого листа № 127/18665/20 від 20.01.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

07.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Витягу з Реєстру територіальної громади № 2023/003067342 від 18.04.2023 року, з 13.04.2023 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.2013 року (а.с. 8), а тому є належним позивачем у спірних правовідносинах.

Матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.2013 року (а.с. 8).

ОСОБА_4 є бабою малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником спірного нерухомого майна (житла).

Відповідно до пункту 30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.09.2023 року № 2332 «Про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має дитина» було надано приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку Валентину Васильовичу дозвіл на реалізацію житлового будинку АДРЕСА_1 , право користування яким має малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Отже, виконавчий комітет Вінницької міської ради є належним відповідачем у спірних правовідносинах.

Однак, на переконання суду, відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.09.2023 року № 2332 «Про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має дитина» з огляду на таке.

По-перше, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , яка є бабою (зі сторони батька позивача ОСОБА_1 ) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 1612/2343/12 (провадження № 61-6301св18), дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах - обов`язок батьків; житлові права дитини відчуженням квартири, що належала її бабі, не порушені.

По-друге, як вбачається з Акту обстеження умов проживання від 08.08.2023 року (у житловому будинку АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (власник) повідомила, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає у іншої бабусі, адресу якої відмовилася називати (а.с. 52).

Як вбачається з Акту обстеження умов проживання від 15.08.2023 року (у житловому будинку АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (власник) повідомила, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою її сина, але вона за цією адресою не проживає, лише зареєстрована, інколи приходить; умови для проживання дитини у будинку не створені, відсутні будь-які речі, які б нагадували присутність дитини у будинку (а.с. 51).

По-третє, стороною позивача не було заявлено жодного свідка (включаючи власника спірного будинку та бабу дитини - ОСОБА_4 та матір дитини - ОСОБА_6 , сусідів тощо), які б підтвердили обставини проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку АДРЕСА_1 .

По-четверте, як вбачається з довідки комітету мікрорайону «Корея» від 25.08.2023 року № 11, ОСОБА_3 , 2013 року народження, дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає (а.с. 53).

По-п`яте, згідно з довідкою КЗ «ВЛ № 26 ім. Героя України Д. Майбороди» від 08.09.2023 року № 02-35/282, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з батьками матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_1 (а.с. 54); при цьому, з довідки КЗ «ВЛ № 26 ім. Героя України Д. Майбороди» від 15.04.2024 року № 02-35/129 не вбачається, коли батьками було повідомлено навчальний заклад про зміну зареєстрованого місця проживання дитини (а.с. 200).

По-шосте, матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 належить на праві приватної власності житло за адресою: АДРЕСА_2 (за вказаною адресою до 13.04.2023 року дитина і була зареєстрована); посилання позивача на те, що вказане нерухоме майно є іпотечним та може бути реалізоване у іншому виконавчому провадженні жодним чином не превалює над правами стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 68755815 з примусового виконання виконавчого листа № 127/18665/20 від 20.01.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

По-сьоме, зі змісту повідомлення Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 01.04.2024 року № П-427/200-2024 вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 проживає з батьками у квартирі, яка належить її матері на правах власності, де має належні умови (а.с. 123).

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю, оскільки житлові права дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.09.2023 року № 2332 не порушені (протилежного позивачем не доведено відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради,про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.09.2023 року № 2332 відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023 року скасувати. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради (, м. Вінниця, вул. Соборна,

буд. 59)

Служба у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50)

Повний текст судового рішення складено 26.08.2024 року.

Суддя