Справа № 645/4595/24
Провадження № 2/645/2084/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення у підготовче засідання

22 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Феленко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Карпенко В.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ;

Відповідач Харківська міська рада, , юридична адреса: 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7;

Третя особа - державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Карпенко В.М., юридична адреса: 61061, м. Харків, вул. Василя Мельникова, б. 2;

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась з позовом до суду, яким просить встановити факт спільного її проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 12.12.2023 по день смерті останнього та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

21.08.2024 позивачем усунуті недоліки, що слугували підставою для залишення позову без руху.

Крім того, в поданій позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору за вимогу майнового характеру, з посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи її майновий стан та скрутне матеріальне становище.

На підтвердження вказаного, позивачем надана довідка Управління соціального захисту населення про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01.12.2023 до 31.05.2024 в розмірі 2361,00 грн. щомісячно, строк виплати якої продовжено з т01.06.2024 по 31.07.2024, а також довідку з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.07.2024, з якої вбачається, що станом на 24.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Вирішуючи питання щодо наявності у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом предметом якого є визнання права власності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. (Заява № 28249/95), суд констатував, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Проте у цьому ж рішенні суд також наголошує, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Відповідно суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (п. 60).

Слід вказати і на те, що у п.п. 50, 52 рішення ЄСПЛ «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 р. (заява №68490/01) вказано, що цілі, які переслідуються при стягненні судових витрат, зокрема судового збору слід вважати прийнятними враховуючи загалом питання відправлення правосуддя, зокрема, що стосується фінансування судової системи, крім цього, такі діють стримуючим фактором для легковажних претензій, однак такі не повинні бути надмірним тягарем, тобто значне фінансове навантаження може виступати як фактор, що обмежує доступ до правосуддя, право на суд.

Отже, дослідивши та перевіривши матеріали справи, доводи клопотання позивача, враховуючи додані докази, що свідчить про її скрутне матеріальне становище, суд, з метою непорушення права позивача на звернення до суду, приходить до висновку, про наявність достатніх підстав і умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для часткового задоволення клопотання позивача та відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно доч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Окрім того, разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, а саме: матеріали спадкової справи № 246П/2024.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, що мститься у спадковій справі, а тому задовольняє клопотання про її витребування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд ,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Карпенко В.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Карпенко В.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності у порядку спадкування за законом до ухвалення судового рішення по суті.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 246П/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Феленко