overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/612/24
Провадження № 2-о/522/113/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

13.08.24
Справа № 346/2407/24
Провадження № 2/346/1261/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Воробйовської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду позові просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -відкласти на 01.10.2024 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 24 липня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому було усунуто.

05 серпня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

12 серпня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 жовтня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 214/5209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

22 липня 2024 року ухвалою суду було повернуто позовну заяву позивачеві у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 01.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, згідно Платіжної інструкції №1516 від 16.05.2024 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» сплатило судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», сплачений ним згідно Платіжної інструкції №1516 від 16.05.2024 року судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0004650, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ «КТЦ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
справа № 2-2675/11
№ провадження 6/208/325/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

13 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду із вказаною заявою.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 23 серпня 2024 року на 08:55 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області (51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 каб. № 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Івченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1507/24 Справа № 704/629/16-ц
УХВАЛА

14 серпня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Джерело Г» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Зернятко Плюс", Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, ФГ «Рудневе», Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області та прокуратура Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

14.08.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Джерело Г» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Зернятко Плюс", Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, ФГ «Рудневе», Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області та прокуратура Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/629/16-ц.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу №704/629/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024Справа №607/17154/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши цивільний позов ТОВ Фінансова компанія ФІНТРАСТ Україна до ОСОБА_1 про стягнення грошей, -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ Фінансова компанія ФІНТРАСТ Україна до ОСОБА_1 про стягнення грошей.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК).

За правилами частини першої ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за її зареєстрованим місцем проживання або перебування.

Встановлено, що місцем реєстрації проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Поряд з цим Суд відзначає, що 17 липня 2020 року Верховна Рада України ухвалила Постанову № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів». Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування. Відтепер в Україні за новим адміністративно-територіальним поділом 136 районів замість 490, які Україна отримали в спадок від СРСР.

Пп19) п.1 Постанови, визначено, що у Тернопільській області створено 3 райони Кременецький, Тернопільский та Чортківський.

Станом на дату постановлення ухвали, в Україні суди діють в тієї ж кількості, на тих же територіях, що існували до ухвалення ВР Постанови № 807-IX, та з тим же штатним розкладом.

Відтак склалася ситуація, що на території новоствореного Чортківського району, залишаться функціонувати одночасно існуючі суди загальною юрисдикції у цьому випадку Монастириський районний суд Тернопільської області, утворений відповідно Указу Президента України 20 травня 2011 року № 591/2011, розглядає справи, підсудні йому в межах території, що існували до ухвалення ВР постанови № 807-IX від 17.07.2020 року.

З метою дотримання принципу правової визначності, смт Коропець, до змін адміністративно територіального устрою постановою ВР № 807-IX від 17.07.2020 року, належало до Монастириського району Тернопільської області, і в межах цієї визначної території, до початку роботи новостворених окружних судів загальної юрисдикції, поширюється юрисдикція діючого Монастириського районного суду Тернопільської області.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія ФІНТРАСТ Україна до ОСОБА_1 про стягнення грошей, передати на розгляд Монастириського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа № 539/3070/24
Провадження № 2-н/539/744/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 2-3987/2010
Провадження № 6/686/447/24
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

05 серпня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника заявника ТОВ «Кей-Колект», адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ТОВ «Кей-Колект», адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання 30.08.2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4411/24
Провадження № 2/484/1432/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.08.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 13.09.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 556/2298/24
Номер провадження 2-о/556/316/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2298/24, провадження №2-о/556/316/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 23 серпня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: