ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4783/24
провадження № 2/753/4646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Мицик Ю.С.

за участю секретаря судового засідання: Власенка Д.А.

учасники справи: не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Дарницького районного суду м. Києва клопотання представника позивача адвоката Солода Романа Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі № 753/4783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 до Дарницького районного суду м. Києва від адвоката Солода Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.03.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 06.03.2024.

Ухвалою від 18.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

29.08.2024 від представника позивача адвоката Солода Р.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи №753/12838/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Сторони (їх представники) в підготовче засідання не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Солод Р.В. просив задовольнити подане клопотання та розглянути його у підготовчому засіданні за його відсутності.

В своїй заяві до суду від 29.08.2024 представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Яців О.Р. просив розгляд даного клопотання проводити без його участі. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин, та у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі у підготовчому засіданні за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з предметами позовних вимог у цивільній справі №753/4783/24 та у цивільній справі № 753/12383/24, вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З тексту позовної заяви, яка є предметом розгляду цивільної справи № 753/4783/24, вбачається, що ОСОБА_1 пред`являє позовні вимоги про визнання недійсним одностороннього правочину, а саме згоди, наданої ним своїй дружині ОСОБА_2 на дарування придбаної ними в період зареєстрованого шлюбу квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , що викладена в заяві ОСОБА_1 від 01.07.217 до Сьомої київської державної нотаріальної контори, посвідченій державним нотаріусом цієї контори Гасс В.Ю. та зареєстрованій в реєстрі за №1-1208 та визнання недійсним договору дарування квартири, що був укладений 01.07.217 між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після подання ним заяви про надання згоди на дарування дружиною ОСОБА_2 придбаної ними у шлюбі квартири відповідачці ОСОБА_3 він дізнався, що остання не є його біологічною донькою.

В межах же цивільної справи № 753/12838/24 ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про виключення відомостей ОСОБА_1 як батька з актового запису №15 про народження ОСОБА_3 , складеного 18.03.1978 Виконавчим комітетом Чабанівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 753/4783/24 до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва іншої цивільної справи № 753/12838/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Солода Романа Володимировича - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 753/4783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування - зупинити до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/12838/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С.Мицик