Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року місто Київ

справа № 369/2747/21

провадження№22-ц/824/13551 /2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал», поданою адвокатом Білою Яною Геннадіївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфі-капітал-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання права власності на приміщення/квартиру, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Толока», ТОВ «Альфі-капітал-Інвест», ТОВ «ФК «Арагон» про визнання права власності на приміщення/квартиру, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ФК «Толока» до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, 25 липня 2024 року представник особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Зубр Капітал» - адвокат Біла Я.Г. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що про наявність оскаржуваного рішення ТОВ «Зубр Капітал» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 червня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки ТОВ «Зубр Капітал» не брало участі у справі, про наявність оскаржуваного рішення дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 червня 2024 року, з апеляційною скаргою товариство звернулося до суду 25 липня 2024 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка її подала не сплачено судовий збір.

Пунктом 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Зубр Капітал» оскаржується рішення суду як за наслідками первісного, так і зустрічного позовів в повному обсязі..

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ТОВ «Фінансова компанія «Толока» сплачено судовий збір в розмірі 4540 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 23 835 грн. (11350 грн. х 150% + 4540 грн. х 150% = 23835 грн.)

Враховуючи, що при звернення до суду з апеляційною представником ТОВ «Зубра-Капітал» сплачено судовий збір в розмірі 17025 грн. особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 810 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» - адвокат Білої Яни Геннадіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал», подану адвокатом Білою Яною Геннадіївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус