overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №565/1488/24
Провадження № 2-н/565/237/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради 302 (триста дві) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа №760/9108/24 2/760/7541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2024 року звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 26.04.2024 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. № 13 на 19.11.2024 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 274/4841/17 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 59 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій, щодо вирішення питання про відкриття провадження за заявою Державного підприємства «Сетам» про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 424-427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву Державного підприємства "Сетам" про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами до розгляду на 12:30 год. 13 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 212/6802/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засіданні у її відсутності та відсутності позивачки, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2024 року о 14-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 646/8944/24
№ провадження 2-о/646/142/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності будинку та вулиці в с. Кислівка Куп`янського р-ну Харківської обл.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.09.2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з копією заяви направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 191/388/24
Провадження № 2-о/191/11/24
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вищезазначеній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з використанням власних технічних засобів, оскільки місце знаходження останнього розташоване поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вважаючи, що представник військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_3 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон», з представником військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_3 про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначено на 14.11.2024 року о 14 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з представником військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 713/3278/24
Провадження №2-н/713/402/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.08.24 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Вижницького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Пауля Целана, 6, код ЄДРПОУ стягувача 42102122, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9047,56 грн з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302,80 грн).

На підтвердження сплати судового збору заявником надано:

- платіжну інструкцію №12845 від 19.08.2024 року про сплату судового збору у сумі 34,40 грн на рахунок Вижницького районного суду Чернівецької області;

- платіжну інструкцію №7087 від 07.06.2023 року про сплату судового збору у сумі 268,40 грн на рахунок Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 160, 162, 165-167, 258, 260-261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
справа № 759/7605/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 16 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/7605/24 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 729/1154/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний анк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості та сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2024.2024 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Чернівці Справа № 725/2585/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 22 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

26 липня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 22 липня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/2585/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.