КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/102/24 Головуючий суддя: Шебуєва В.А.
Провадження № 2-з/824/11/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за заявою Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» (Україна) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, поданого до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» (Україна) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, поданого до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви долучено копію письмового документа з текстом іноземною мовою, який починається з символів «… Message Header …Swift Input …». Проте, до копії вказаного документа не долучено перекладу, у зв`язку з чим неможливо встановити його зміст, ідентифікувати його як документа, наданого на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також перевірити правильність сплати.

Також, до заяви про забезпечення позову було додано копію позовної заяви Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) від 27 березня 2024 року, поданої до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, копію заяви Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) від 23 квітня 2023 року про приєднання додаткових доказів до позову та копію постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2024 року про прийняття справи до провадження, які зазначені в додатках до заяви.

Разом з тим, вказані документи написані іноземною мовою, і до заяви не додано перекладу вказаних документів на українську мову.

Частиною 1 ст. 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, поданого до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «SAYDANA» (Республіка Узбекистан) про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, поданого до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва