Київський районний суд м. Полтави
Справа № 639/40/22
Провадження №2-п/552/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

за участю:

представника відповідача адвоката Селезень Світлани Володимирівни,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом компанії Prestige Imports Auto Sales, Inc до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення вартості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, компанія Prestige Imports Auto Sales, Inc звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення вартості за договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 56).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №639/40/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

03 лютого 2023 року Київським районним судом м.Полтави у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

19 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є представником відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення (а.с. 124).

У даній заяві представник просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2023 року по справі за №639/40/22. Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2023 року по справі за №639/40/22 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Селезень С.В., заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем копії рішення суду від 03 лютого 2023 року та додаткового рішення від 10 лютого 2023 року.

У зв`язку з цим судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення представником відповідача подана у встановлений законом строк. А тому відсутні підстави для поновлення строку для звернення відповідача з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №639/40/22, відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликалась судом в судове засідання, але судові повістки не одержала, вони повернулися до суду без вручення.

Тому у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Проте, одна ця обставина не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано якщо судом буде встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач же додаткових доказів разом із заявою про перегляд заочного рішення не надала, і заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на такі докази.

Так, дійсно, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 25.02.2018 року сторони домовились про те, що спочатку відповідач сплачує на користь позивача грошові кошти, і лише після здійснення повного розрахунку позивач передає авто марки Honda Civic LX, 2017 р.в., GRAY, SEDAN відповідачеві. Без попередньої оплати авто не передається у власність відповідача.

Але заява не містить посилання на докази здійснення оплати відповідачем, та такі докази до заяви не надані.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором від 25.02.2018 року позивачем заявлено за межами трирічного строку позовної давності.

Але на час розгляду справи заяви про застосування давності до матеріалів справи не надходили.

Тобто заперечення відповідача проти позову фактично зводяться до переоцінки вказаних доказів, що згідно ст. 288 ЦПК України не є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення.

Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова