Справа № 953/1392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №953/1392/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Терещенко Катерина Іванівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №953/1392/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Терещенко Катерина Іванівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача 16.08.2024 подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але не надали відзиву на позовну заяву, і жодних інших заяв по суті справи від них не надходило.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Т.А. отримувала всі процесуальні документи, однак не надавала до суду жодних документів, окрім тих, що були витребувані за ухвалою суду.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. через початок повномасштабного вторгнення покинула територію України та не уклала договорів на своє заміщення, що підтверджується листом від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 49752/44622-26-23/15.6 від 18 жовтня 2023 року.

Поштові відправлення з ухвалами суду та судовими повістками, які надсилалися на адресу місцезнаходження відповідачів, були повернуті до суду з відмітками АТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідачі не повідомляли суд про зміну свого місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №953/1392/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Терещенко Катерина Іванівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.