Справа№592/9469/24
Провадження №2/592/1848/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 3 680 грн 95 коп. боргу та судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп..

Позивач вимоги мотивує тим, що 17.08.2021 між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 21607105, за умовами якого відповідач взяла на себе обов`язки Замовника освітніх послуг для ОСОБА_2 . Відповідно до умов укладеного (поновленого) договору ОСОБА_2 був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 014 Середня освіта Навчально-наукового інституту фізичної культури. В період з 01.09.2021 по 24.01.2022 одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором.

24.01.2022 наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 23-ст ОСОБА_2 був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 2 456 грн 13 коп.. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 12.07.2023 №1448, однак відповідач жодним чином не відреагував. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка суму боргу в розмірі 3 680 грн 95 коп., з яких заборгованість за період навчання - 2 456 грн 13 коп., пеня - 208 грн 09 коп., інфляційні збитки - 845 грн 74 коп. та 3% річних від простроченої суми - 170 грн 99 коп..

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-50 год. 05.08.2024.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився. Відзиву у встановлений строк відповідач не подав і не повідомив про причини неподання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2021 між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 21607105, за умовами якого відповідач взяла на себе обов`язки Замовника освітніх послуг для ОСОБА_2 .

Відповідно до умов укладеного (поновленого) договору ОСОБА_2 був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 014 Середня освіта Навчально-наукового інституту фізичної культури.

В період з 01.09.2021 по 24.01.2022 одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена договором.

Відповідно до п. 4 Договору, відповідач зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим Договором.

Пунктом 8 Договору визначено, що розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому Виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це Замовника.

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 71 700 грн 00 коп..

Пункт 10 Договору визначає, що Замовник вносить плату в безготівковій формі посеместрово, а саме: за перший семестр поточного навчального року до 20 серпня, за другий семестр поточного навчального року до 20 січня. Графік внесення плати за навчання з відповідними сумами визначений у п. 9 Договору.

24.01.2022 наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 23-ст ОСОБА_2 був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору.

На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 2 456 грн 13 коп..

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 12.07.2023 №1448, із проханням сплатити заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов Договору № 21607105 від 17.08.2021 у добровільному порядку, проте станом на день розгляду справи вказані вимоги залишені без належного реагування, заборгованість не погашена.

У зв`язку з невиконанням умов договору, заборгованість відповідача становить 3 680 грн 95 коп., з яких заборгованість за період навчання - 2 456 грн 13 коп., пеня - 208 грн 09 коп., інфляційні збитки - 845 грн 74 коп. та 3% річних від простроченої суми - 170 грн 99 коп..

У відповідності до ч.ч. 1, 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань, крім іншого, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 3 Договору № 21607105, Виконавець має право вимагати від Замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу.

Пунктом 11 Договору встановлено, що за невиконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим Договором.

За несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 12 Договору).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач скористався послугами позивача, однак не оплатив їх у повному розмірі. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій у загальному розмірі 3 680 грн 95 коп..

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн 00 коп..

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка(місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, 87, ) до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка(місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, 87, ) 3 680 грн 95 коп. боргу, 3 028 грн 00 коп. відшкодування витрат, а всього 6 708 грн 95 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.08.2024.

Суддя В.Г. Костенко