ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5141/20
Провадження № 6/210/120/24
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача його правонаступником, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 13.07.2021 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №210/5141/20 про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № R9B.

08.02.2021 року між Акціонерне товариство «Таскомбанк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R9B.

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R9B.

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R9B.

Тому, представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №210/5141/20 на правонаступника Стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»: КОД , місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № R9B; замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»: КОД , місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121 у виконавчому листі: № 210/5141/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R9B, щодо Боржника 2- ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, в заяві просила розгляд заяви здійснювати без участі заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R9B від 03 грудня 2013 року задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), місцезнаходження за адреса: місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, заборгованість за Кредитним договором №R9B від 03 грудня 2013 року, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 року становить 132 579,07 грн. (сто тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень сім копійок), в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 66 879,84 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки), заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 16576,87 грн.(шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень вісімдесят сім копійок), заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 49122,36 грн. (сорок дев`ять тисяч сто двадцять дві гривні тридцять шість копійок)

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), місцезнаходження за адреса: місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за Кредитним договором №R9B від 03 грудня 2013 року в розмірі 29236,06 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять шість гривень шість копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), місцезнаходження за адреса: місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, судовий збір у розмірі 2427,23 грн. (дві тисячі чотириста двадцять сім гривень двадцять три копійки).

На виконання вказаного рішення судом за заявою представника позивача 21.10.2021 року останньому було видано два виконавчих листи (Т.1 а.с. 125).

Ухвалою суду від 14.01.2022 року виправлено описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 13 липня 2021 року у справі №210/5141/20 та постановлено вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » (Т. 1 а.с. 154).

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R9B (Т. 2 а.с. 87, 94-98).

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R9B (Т. 2 а.с. 88, 101-103).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором R9B.

За таких обставин заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №210/5141/20 на правонаступника Стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»: КОД , місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № R9B.

Замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»: КОД , місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121 у виконавчому листі: № 210/5141/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R9B, щодо Боржника 2- ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко