overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3220/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Васильківської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 17 липня 2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2024 року.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
05.08.2024 Справа № 940/697/24
Провадження по справі № 2/940/376/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, в позовній заяві просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 22 серпня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
05.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1419/18
провадження № 2/371/584/24
У Х В А Л А
05 серпня 2024 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/583/24
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій АТ КБ «ПриватБанк» заявив вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З даних довідки Грушівської сільської ради Миронівського району Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 15 жовтня 2016 року як померлий.
Факт смерті має бути підтверджений даними про реєстрацію актового запису про смерть особи.
В зв?язку з наявністю інформації про смерть учасника справи, до якого заявлені позовні вимоги, з метою встановлення вказаної обставини, інформація про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 підлягає витребуванню у Богуславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтею 258 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у Богуславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав зареєстроване місце проживання за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Богуславському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 361/7756/24
Провадження № 2-н/361/1463/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2024 року надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею засобами підсистеми Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) «Електронний суд» сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

08 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Бражник
справа № 179/1507/24
провадження № 2/179/619/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:15 год. 06 вересня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 314/1827/24
Провадження № 2/314/850/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31.07.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/1827/24;

провадження № 2/314/850/2024;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно трудового контракту

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована : АДРЕСА_3 ) , заборгованість по стягненню грошових коштів згідно трудового контракту в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 ), на користь держави 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605 (шісот п`ять) гривень 60 грн, а іншу частину компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08.08.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована : АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 )

Суддя : В. О. Кіяшко

31.07.2024
Справа №583/1406/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/816/3/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, закрито.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подана в межах строку, встановленого статтею 424 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 139), адвокату Собині Павлу Миколайовичу.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів разом з копією даної ухвали надіслати Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 139).

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року за нововиявленими обставинами до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_1 , Охтирську міську раду Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 (а.с. 139).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024Справа №607/18850/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Тинкалюк Є.І.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України про скасування наказу та поновлення на роботі ,

в с т а н о в и в

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України про визнання незаконним і скасування наказу №969-к від 19.10.2021 року та поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 с. Білоскірка Тернопільського району Тернопільської області

Відповідач АТ Державна продовольчо зернова корпорація України вул. Саксаганського, 1 м. Київ

Повний текст рішення буде складено до 13.08.2024 року

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 6/161/268/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

07 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за судовим наказом, первісний стягувач ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача за судовим наказом, первісний стягувач ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2».

Порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження регламентовано ст. 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник не подав доказів надіслання копій заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками до неї усім заінтересованим особам.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 1219 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за судовим наказом, первісний стягувач ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 2-н/161/2005/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

ЖКП № 7 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2-н/947/4332/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» №690 від 05.07.2019 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 35 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» №690 від 05.07.2019 року, споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чванкін С. А.