У Х В А Л А

27.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 18.07.2024 року (в системі "Електронний суд") подала до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором №475595-КС-004 про надання кредиту від 12.12.2023 року в сумі 128229,72 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Також просила витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.12.2023 року до 28.05.2024 року включно.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.07.2024 року відкрито провадження у даній справі, із призначенням підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 27.08.2024 року.

16.08.2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, згідно якої просив суд повторно зобов`язати позивача направити за адресою його проживання копію позовної заяви з додатками для надання йому можливості ознайомитися з їх змістом та подати відзив на позов. А також просив у зв`язку з неможливістю викладених обставин вчасно подати до суду відзив на позов, продовжити йому строк для надання відзиву на позов, а саме на п`ятнадцять днів з дати отримання копії позовної заяви з додатками.

В підготовче засідання учасники справи за їх належним викликом до суду не з`явилися.

При цьому, представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Памірський М.А. 19.08.2024 року в системі "Електронний суд" подано заяву про розгляд даної справи у відсутність представника позивача, у якій також підтримав заявлені вимоги та просив задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 причин своєї неявки до суду не повідомив.

Розглянувши подане клопотання сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень ч.7 ст.43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до матеріалів справи представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направляв на адресу відповідача ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, реєстром відправки та фіскальним чеком (а.с.60-61). Тобто стороною позивача було виконано вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України. Дана адреса є відповідною зареєстрованій у встановленому порядку адресі проживання відповідача ОСОБА_2 згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.63).

Згідно приписів ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Таким чином, судом не встановлено, що заявлене відповідачем ОСОБА_2 неотримання ним копії позовної заяви відбулося внаслідок протиправних дій чи бездіяльності позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", а тому клопотання відповідача про зобов`язання позивача повторно направити відповідачу копію позовної заяви з додатками є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право ознайомитися з матеріалами справи, включно з позовною заявою та доданими до нею документами, в суді та самостійно зробити фотокопії з них чи за умови сплати судового збору за виготовлення копій документів, долучених до справи в розмірі 8,05 грн за кожний аркуш, отримати їх у паперовому вигляді, а також можливість з ними ознайомитися у власному зареєстрованому електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (Електронний суд).

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.67) відповідач ОСОБА_2 12.08.2024 року отримав копію ухвали про відкриття провадження та 16.08.2024 року подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, з метою недопущення формального порушення процесуальних прав відповідача у справі на подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доказів, та зважаючи на те, що клопотання останнім про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву подане до закінчення встановленого судом строку подання відзиву, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 43, 127, 178, 198, 222, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання позивача повторно направити відповідачу копію позовної заяви з додатками відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі задоволити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 08.10.2024 року з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.