overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1638/24
Номер провадження 2-н/555/152/24
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

На запит суду, 31.07.2024 року отримано інформацію від УДМС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в с.Городище Рівненського (Березнівського) району Рівненської області та знята з реєстрації 09.06.2022 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України судовий наказ може бути поданий лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Оскільки стягувач звернувся до боржника із заявою про видачу судового наказу після його смерті, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у даній справі.

Керуючись ст.ст.165-167,186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2-о/742/182/24
Єдиний унікальний № 742/4497/24

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як вбачається з матеріалів справи заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є рос мовою « ОСОБА_5 » та рос.мовою « ОСОБА_6 ».
Вдовою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має сина та дочку.
У своїй заяві заявник не вказує заінтересованими особами матір ОСОБА_3 - « ОСОБА_8 », його вдову ОСОБА_9 , та сина з дочкою.
Подана до суду заява не відповідає вище зазначеним вимогам закону, так як у заяві не вказано заінтересованих осіб, без участі яких неможливий розгляд справи по суті та не надано доказів на підтвердження їх родинних зв`язків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.95,175-177,185,311,312 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.
Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме : зазначити заінтересованими особами матір ОСОБА_3 - « ОСОБА_8 », його вдову - Синільну Вероніку, та його сина з дочкою, та надати докази на підтвердження їх родинних зв`язків.
Роз`яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКА
Провадження № 2-о/344/425/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2024 року о 13:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 25)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/761/697/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гур`єва А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ТК «Анекс Тур», треті особи: ТОВ «МТП «Поїхали з нами», ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

07 серпня 2024 року в адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систем відеокоференцзв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ТК «Анекс Тур», треті особи: ТОВ «МТП «Поїхали з нами», ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди призначено на 15 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Разом з тим, матеріали справи містять ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2024 якою задоволено клопотання адвоката Гур`єва А.А. від 07.02.2024, а саме вирішено питання про його участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням заявником власних технічних засобів за допомогою систем відеокоференцзв`язку: «EasyCon»т (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Отже, підстави для задоволення клопотання представника позивача повторно відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гур`єва А.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.08.2024 Справа № 334/510/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1880/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 19 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 серпня 2024 року (вх. № 1200-).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 334/510/24 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 334/510/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 442/7364/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1083/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна на електронних торгах та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
ЄУН 705/1775/23 Провадження №6/337/417/2024
УХВАЛА про призначення заяви до розгляду
14.08.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,
14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, в якій просить зазначити вірно дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » року народження за мість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вважаю, що в даному випадку необхідно призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на 16.00 годин 19 серпня 2024 року в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 585/3327/24
Номер провадження 2-о/585/172/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною звернулась ОСОБА_1 та просить: 1. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5924 19.10.2022; РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним. 2. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5924 19.10.2022; РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою в заяві вказано: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Проте, як заінтересовану особа ОСОБА_2 до участі у справі не залучено, хоча вирішуване питання стосується його прав та законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в Кодексі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: вирішити питання участі у справі ОСОБА_2 і у випадку його залучення до участі у справі, визначити його процесуальний статус і надати копії заяви та документи по кількості учасників процесу.

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1105/24
Провадження № 2/730/347/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. П. Куліша, буд.107), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько