Справа № 739/810/24
Провадження № 2/739/191/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

31 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенко А.І.,

за участі секретаря - Неживець К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача-адвоката Костюченка В.К.

представника третьої особи, органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Петренка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 та він є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем за адресою с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Позивач та відповідач не проживають разом тривалий час, з 2016 року, коли відповідачка залишила малолітню дитину та виїхала на Західну Україну, з того часу відповідачка з дитиною не спілкується в будь який спосіб та не бере участі у її вихованні. Відповідачка втратила інтерес до дитини, не цікавиться її долею, дитина її взагалі не знає, змінити поведінку відповідачки відносно дитини неможливо. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Костюченко В.К. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому судом порядку, ніяких заяв та клопотань на адресу суду не надала. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. в судовому засіданні зазначив, що позов є обґрунтований та його слід задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Рішенням Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 09 квітня 2024 року №104 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 » затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Таким чином в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої дитини, ніяким чином не піклується про дитину, будь якої допомоги на її утримання та виховання не надає та долею дитини не цікавиться.

Відповідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайніми заходом впливу, у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли має місце, що вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідного для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти… В силу ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров"я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) є хронічними алкоголіками або наркоманами. У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Враховуючи інтереси дитини, а також те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, суд вважає, що є всі підстави для її позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки позовні вимоги задоволені судом повністю питання судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Керуючись ст.ст.81, 141, 280-284,259, 287-289, 354,355 ЦПК України, ст. ст.19, 150,164-166 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. « НОМЕР_1 » на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І.Іващенко