Справа №: 2-1/2009
провадження №: 2-зз/398/9/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Боровський В.А., про скасування арешту, накладеного ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2005 року на нежитлове приміщення квартиру, перебудовану у приміщення під магазин за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що згідно договору купівлі-продажу від 04.06.1998 року ОСОБА_2 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 . Дану квартиру було перебудовано у магазин продовольчих товарів. На підставі рішення Олександрійської міської ради від 14.10.2004 року № 793 ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності від 15.10.2004 року.

За договором купівлі-продажу магазину від 04.11.2004 року ОСОБА_2 продала а ОСОБА_3 купив магазин продовольчих товарів після реконструкції квартири АДРЕСА_2 .

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 від 15.07.2002 року та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 від 15.07.2002 року.

Ухвалою суду від 04.03.2005 року у порядку, передбаченому ст. 152 ЦПК України (в редакції 1963 року), задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, заборонено відчуження приміщення магазину, розташованого у квартирі АДРЕСА_2 .

Рішенням суду від 31.03.2009 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 від 15.07.2002 року та визнання права власності відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.05.2009 року рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.03.2009 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Олександрійського МБТІ про скасування державної реєстрації переходу права власності на 1/2 частину квартири, провадження у справі у цій частині закрите. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін. Рішення суду набрало законної сили 21.05.2009 року.

Однак при вирішенні справи по суті заходи забезпечення позову не були скасовані та існують до теперішнього часу.

У грудні 2023 року, звернувшись до реєстратора речових прав ЦНАП Олександрійської міської ради для вчинення реєстраційних дій з нерухомим майном, заявник дізналась про наявність обтяження її власності - квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 1776548 від 17.03.2005 року.

Обтяження нерухомого майна порушує її права на володіння цим майном, тому просить скасувати арешт.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За ч.1ст.149 ЦПК України (в редакції1963 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суд чи суддя на просьбу осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За положеннямист.155 ЦПК України (в редакції 1963 року), ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування забезпечення позову.

Наразі питання забезпечення позову та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову регламентується ст.ст.149-159 ЦПК України, з яких убачається, що судом який розглядав справу вирішується питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих саме судом.

З матеріалів заяви слідує, що в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину приміщення магазину та майна ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 04.03.2005 року заборонено відчуження приміщення магазину по АДРЕСА_1 , та меблів, що знаходяться у приміщенні магазину.

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.03.2009 року у справі № 2-1/09 ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , виконкому Олександрійської міської ради та Олександрійського МБТІ про визнання дійсними договорів, визнання права власності на 1/2 частину магазину, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Олександрійської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на магазин. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено, договір купівлі-продажу 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_2 , укладений 15.07.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визнаний недійсним, визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію переходу права власності на користь ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.05.2009 року рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.03.2009 року скасовано в частині задоволення вимоги ОСОБА_2 до Олександрійського МБТІ про скасування державної реєстрації переходу права власності на користь ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , провадження у справі у цій частині закрите. Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.03.2009 року набрало законної сили 21.05.2009 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.12.2023 року, Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1 17 березня 2005 року за номером 1776548 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна - на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 04.03.2005 року, об`єкт обтяження нежиле приміщення, квартира, перебудована у приміщення під магазин, за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 жовтня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Тобто, підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Суд враховує те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог особи, за клопотанням якої забезпечено позов, рішення набрало законної сили 21.05.2009 року та станом на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову. При цьому, з огляду на наявні у справі матеріали, суд пересвідчився у відсутності реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Отже, відповідно до норм процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2005 року у справі №2-1/09 на нежитлове приміщення під магазин за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1776548.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В. Голосеніна