Ухвала

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 405/4853/20

провадження № 61-11698ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір довічного утримання (догляду) від 01 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Звіздун Н. К., реєстр № 2026, зареєстровано в ОКП «КОБТІ» 28 листопада 2011 року в реєстрову Книгу № 16276/69.

Ленінський районний суд м. Кіровограда рішенням від 21 березня 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Ленінський районний суд м. Кіровограда додатковим рішенням від 01 квітня 2024 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2024 року - без змін.

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 522/12495/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/4853/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов