overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/254/24
Провадження № 2/169/151/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданняпитання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 29 березня 2024 року провадження у цій справі зупинене до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 серпня 2024 року на адресу Турійського районного суду Волинської області надійшли документи від компетентного органу Республіки Польща.

Учасники справи клопотання про поновлення провадження не подавали.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, то суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/3054/24
Провадження № 2/159/980/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024р. в порядку повторного розподілу в моє провадження надійшла вказана справа. З якої вбачається, що на адресу суду 10.07.2024р. надійшов поштою відзив на позовну заяву від імені ОСОБА_2 від 09.07.2024р., який за своєю суттю є клопотанням про зупинення провадження у справі. Вказаний відзив підписаний ОСОБА_3 З доданого до відзиву копії паспорта громадянина, свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 являється матір`ю відповідача. Таким чином, суд виходить із того, що ОСОБА_3 мала намір подати вказаний відзив про зупинення провадження у справі від імені відповідача (представник).

Справа за даним спором є малозначною.

Згідно ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3 не надала суду доказів, що вона має право діяти як законний представник.

Отже за таких умов суд виходить із того, що ОСОБА_3 , може діяти як представник відповідача, фізична особа, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, або як адвокат.

Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Оскільки до відзиву не подано документів що підтверджують повноваження представника відповідача, суд вважає що ОСОБА_3 не є учасником судового процесу у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву від 09.07.2024р. поданий ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 25 вересня 2024 року о 10 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Провадження № 2/484/1288/24
Справа № 484/3759/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
30.08.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" до ОСОБА_1 про відшкодування шкод, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" до ОСОБА_1 про відшкодування шкод, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20.09.2024 на 10.00 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" до ОСОБА_1 про відшкодування шкод, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 20.09.2024 на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5216/24
Провадження № 2-н/552/693/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.05.2024 року в розмірі 35 541 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судові витрати в сумі по 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
Справа № 727/8848/24
Провадження № 2-о/727/425/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович, заінтересована особа Карапчівська сільська рада, про встанов-лення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Боднарюк К.В., у серпні 2024 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/8848/24, провадження 2-о/727/425/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович, заінтересована особа Карапчівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2024 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафе-дральна, 4, кабінет №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Дата документу 27.08.2024
Справа № 334/3364/24
Провадження № 2/334/1845/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10 - 13, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 24.11.2022 в сумі 93 237 (дев`яносто три тисячі двісті тридцять сім) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у сумі 2 253 (дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 23 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Фетісов М. В.
Ухвала

Іменем України

28.08.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьова Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши заяву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про виправлення описки

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року позов Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду, заподіяну самовільним зайняття земельної ділянки в розмірі 3923 (три тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Під час виготовленні тексту рішення отримувача витрат по сплаті судового збору зазначено «Кобеляцька міська рада», хоча вірним згідно матеріалів справи є «виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року по справі № 532/1307/24 (провадження № 2/532/520/2024) за позовом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, де в резолютивній частині рішення отримувача витрат по сплаті судового збору замість «Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області», вірним вважати «Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 459/973/24
Провадження № 2-о/459/43/2024
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

заявника ОСОБА_1

представника особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2

про визнання недієздатною

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в особі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Заявник подала заяву про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присілок Солтиси, №798. Зазначила, що через наявність у неї захворювань, сама потребує сторонньої допомоги (догляду) і не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Вона звернулась за допомогою до свого племінника ОСОБА_4 , оскільки інших близьких родичів у неї та сина немає.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву про залучення заінтересованої особи з підстав, вказаних у ній. Пояснила, що у зв`язку зі станом здоров`я не може бути опікуном.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною не заперечив щодо задоволення заяви.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, враховуючи вищевказане, вважає, за необхідне залучити як заінтересовану особу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.53,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 761/4770/22
Провадження № 6/761/1297/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №761/4770/22, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив", боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024р. в провадження судді Романишеної І.П. надійшла вищезазначена заява.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони стягувача за виконавчим листом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну стягувача у виконавчому лист по цивільній справі №761/4770/22, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив", боржник ОСОБА_1 , у судовому засіданні 29.08.2024 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/587/24
19 серпня 2024 року місто Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст. 51 Конституції України, 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 180, 181, 191, 192 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь Держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Верещінська І.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ набрав законної сили «__» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід Держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Верещінська І.В.