Справа № 171/1299/24
Провадження № 2/177/787/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.,

за участі секретаря Дятел К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької східної оружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.06.2024 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

28.08.2024 представник відповідача адвокат Лантух О.О. заявив клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовував тим, що дана справа не є малозначною, має суттєве значення для відповідача, питання яке порушується в позові стосується позбавлення права власності на землю, а тому з урахуванням ціни позову, значення справи для відповідача, складності судової справи, яка вимагає врахування ряду правових позицій ВС, просив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, що забезпечить повноцінну реалізацію відповідачем прав визначених процесуальним законом, в тому числі права на оскарження судових рішень.

Крім того представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи СФГ «Ножнін», оскілки вирішення спору може вплинути на права та інтереси вказаною юридичної особи, що користується земельною ділянкою, яка є предметом спору, на правах оренди.

Прокурор у ході судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та вважав за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучити до участі у справі СФГ «Ножнін», як третю особу.

Зеленодольська міська рада, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 19 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому, у випадку, передбаченомучастиною другоюстатті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При відкритті провадження по даній справі, суд вважав за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідач позов не визнав, правом на подання відзиву не скористався, але заявив клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовну провадженні.

Оскільки відповідач реалізував право заперечувати проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, просив здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, зокрема з метою реалізації процесуальних прав, що можуть бути реалізовані на стадії підготовчого провадження, з урахуванням думки учасників по справі та беручи до уваги значення справи для відповідача, предмет спору, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справи третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору, а саме витребування на користь Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади в особі Зеленодольської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0163 площею 7,1725 га, що до розпаювання перебувала в постійному користуванні СФГ «Ножнін» та на даний час перебуває в оренді вказаного СФГ, що слідує зі змісту позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СФГ «Ножнін», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаного СФГ щодо сторін по справі.

З метою обізнаності СФГ «Ножнін» з предметом спору, суд вважає за необхідне зобов`язати Криворізьку східну окружну прокуратуру направити третій особі копію позовної заяви з додатками, що узгоджується з положеннями ч.3 ст. 187 ЦПК України, а докази такого направлення надати суду.

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за правилами спрощеного позовного провадження, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача Селянське (Фермерське) господарство «Ножнін» (СФГ «Ножнін») ().

Зобов`язати Криворізьку східну окружну прокуратуру надіслати (вручити) Селянському (Фермерському) господарству «Ножнін» (СФГ «Ножнін») копію позову з додатками, а докази цьому надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити третій особі право на подання письмових пояснень щодо позову, що мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Встановити третій особі строк на подання письмових пояснень п`ять днів з дня отримання копії позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова