overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/521/1494/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 серпня 2024 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 16.08.2024р. вбачається, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м.Одеси відсутня.

Згідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Провадження 6/681/23/2024
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"30" серпня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, -

встановив:

Представник ТОВ «Кредити Готівкою» Литвин П.М. звернувся в суд з даною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 66462756 з ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" на ТОВ «Кредити Готівкою», мотивуючи тим, що останнє є правонаступником стягувача.

Ухвалою судді від 23.07.2024 вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення визначених ухвалою недоліків.

У визначений ухвалою суду строк недоліки заявником не усунено, однак такі не перешкоджають призначенню заяви до розгляду, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, до розгляду в приміщенні Полонського районного суду 21 жовтня 2024 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 646/7305/21
№ провадження 2-п/646/64/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із вказаною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява 13.08.2024 року передана для розгляду судді Глобі М.М.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 15 хв. 24.09.2024 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

27.08.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І.М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 та Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2024 року підготовчий розгляд справи призначено на 27 серпня 2024 року.

Представник відповідача, ОСОБА_1 адвокат Рак А. С. 26 серпня 2024 року подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому прохав відмовити в задоволенні позову.

Представник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю належного ознайомлення із запереченнями представника відповідача та подання до суду пояснень.

Статтями 198, 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, що 27 серпня 2024 року до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке направлене учасникам справи 26 серпня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 та Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі до 10 години 00 хвилин 24 вересня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 953/7501/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2024 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 142/218/23
Провадження № 22-ц/801/1626/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокуСправа № 142/218/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Панасюка О.С., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області 21 травня 2024 року, ухвалене суддею Лабай О.В. в смт Крижопіль, повне рішення складено 29 травня 2024 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, Міністерство оборони України про позбавлення батьківських прав та застосування наслідків позбавлення батьківських прав,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області 21 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк
Справа № 367/7721/24
Провадження №2-н/367/1575/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство»,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/127/4570/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участю представників позивача адвокатів Шур О.В., Бевз О.В., представників відповідача адвокатів Лавренчука А.С., Жукова В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (розпискою) від 23 жовтня 2023 року у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 420 грн. судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

Повне рішення суду буде складене до 09.09.2024 року включно.

СУДДЯ:
Дата документу 19.08.2024Справа № 554/8218/24
Провадження № 2-н/554/1144/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в сумі 8443,96 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729, заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8443,96 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 , а також 302,80 грн. судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
28.08.2024 Справа № 756/5597/24
Справа ун. № 756/5597/24
пр.№2-о/756/326/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

при присяжних: Вознесенського В.В., Сердюк А.М.,

за участю адвоката: Міхо К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки. Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може усвідомлювати своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Під час проведення судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану останнього необхідні спеціальні знання та обов`язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298,299 України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по справі № 2-о/756/326/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1.Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко

Присяжні:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 953/6085/23

провадження № 22-ц/818/3544/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 21 серпня 2024 року ХНПУ ім. Г.С.Сковороди подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Київського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 953/6085/23 для розгляду апеляційної скарги Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/6085/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3180/24

Номер провадження: 4-с/511/14/24

"29" серпня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали скарги адвоката Пижик Володимира Васильовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на дії уповноважених осіб Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат Пижик Володимир Васильович просить зобов`язати начальника або іншу уповноважену особу Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений 28 квітня 2016 року згідно постанови, серія та номер: 50750707, видавник: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з нерухомого майна боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), номер запису про обтяження: 14365928 (спеціальний розділ).

Вказану скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Адвокат Пижик Володимир Васильович у встановлений судом строк усунув недоліки.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 185, 353, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Пижик Володимира Васильовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на дії уповноважених осіб Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 14:00 годину 4 вересня 2024 року (зал судового засідання № 2).

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги стягувача, боржника і представника Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук