ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря - Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк»(далі - позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 64 659,21 грн. за кредитним договором б/н від 03.03.2017 року, а також витрати зі сплати судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2017 року на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк», між позивачем АТ «Акцент-Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку, встановлено кредитний ліміт. Між тим, відповідач порушив умови договору кредиту, не повертав отриманий кредит своєчасно, не сплачував кошти (відсотки) за користування ним. В зв`язку із порушенням умов договору, відповідач станом на 27.03.2024 року має заборгованість у розмірі 64 659,21 грн., з яких: 42 628,26 грн. - заборгованість за кредитом, 22 030,95 грн. - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

24.07.2024 року представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила в задоволенні позову АТ «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

20.08.2024 року представником позивача подана відповідь на відзив, відповідно до якого просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 03.03.2017 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банк» (скорочена назва «А-Банк»).

При підписанні заяви від 03.03.2017 року позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання батьківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному букеті, складає між ним та банком договір, який розміщено на банківському сайті, що підтверджується підписом у заяві. Таким чином вказана заява відповідає ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якої встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно довідки за картами АТ «Ацент-Банк», ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 з терміном дії до 09/20; № НОМЕР_3 з терміном дії до 03/27; № НОМЕР_4 з терміном дії до 10/27.

З довідки за лімітами АТ «Ацент-Банк» вбачається, що за кредитним договором б/н від 03.03.2017 року, укладеним із ОСОБА_1 за період з 03.03.2017 року по 27.03.2024 року розмір кредиту який був наданий складає 55 000,00 грн.

Щодо ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг слід зазначити наступне.

Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 03.03.2017, з якої вбачається що відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, саме в якій містилась наступна інформація: "Я згоден (- на) з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між мною і банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (- лась) з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден (- на) з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден(- на) отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту .a- bank.com.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Також підтверджую, що ознайомлений (- на) і згоден (- на) з Умовами та Правилами надання послуги накопичення Скарбничка і згоден (- на) оформити дану послугу.

Таким чином, відповідач сам погодився як з Умовами та Правилами надання банківських послуг так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку зі змінами.

Наявна у позивача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування, які складаються із Анкети-Заяви, Умов і Правил.

З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідач порушив право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).

Проте, враховуючи, що взяті на себе зобов`язання позичальник не виконує належним чином, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів та нарахованих на них відсотків.

Тому, у зв`язку із порушенням умов договору, відповідач станом на 27.03.2024 року має заборгованість та повинен сплатити грошові кошти у розмірі 64 659,21 грн., з яких: 42 628,26 грн. - заборгованість за кредитом, 22 030,95 грн. - заборгованість по відсоткам.

Слід також зазначити, що не розуміння і не погодження відповідачем змісту Витягу з Тарифів та Витягу з Умов, як то зазначено у відзиві, не потребують доказового навантаження під час судового розгляду даної справи, оскільки відповідач не спростував свого підпису в цих документах, а тому не свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 615, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2017 року станом на 27.03.2024 року у розмірі 64 659,21 грн., з яких: 42 628,26 грн. - заборгованість за кредитом, 22 030,95 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11,суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Ковалевська