Провадження № 2/760/3370/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

10 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» /далі - КП «Київтеплоенерго»/ (; адреса: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; e-mail: ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса, зазначена ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

02.11.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.10.2021, за підписом директора позивача - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 14 620,62 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 26 775,09 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 5 379,38 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 073,10 грн;

- витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн;

- судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2021 відповідний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача

09.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача в якому заявник просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_4 у справі № 760/29809/21 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування такого клопотання заявник вказує, що:

-19.05.2023 на адресу позивача надійшла заява від відповідача, відповідно до якої зазначено, що на підставі шлюбного договору від 04.04.2012 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , визначено особисту приватну власність кожного із подружжя, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить чоловіку ОСОБА_4 . Також, пунктом 4 шлюбного договору визначено, що своєю особистою приватною власністю кожен із подружжя володіє, користується, і розпоряджається на власний розсуд, вчиняє будь-які дії щодо свого майна, не узгоджуючи питання із чоловіком, дружиною;

-Тобто, власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 ;

-Натомість, всупереч вимогам ст. 322 ЦК України, власник ( ОСОБА_4 ) квартири за адресою: АДРЕСА_1 не сплачує заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась за вищевказаною адресою, чим грубо порушує права КП «Київтеплоенерго» як надавача послуг;

-Заявник просить суд прийняти до уваги, що до подачі позовної заяви у справі № 760/29809/21 відповідач не надавала позивачу інформацію про зміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Новий власник квартири за вказаною адресою ( ОСОБА_4 ), також, жодного разу з зазначеною інформацією до позивача не звертався.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Розглянувши відповідне клопотання, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Украйни) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див., зокрема, висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18, пункт 41) та багатьох інших).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволенні відповідного клопотання позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне:

- зобов`язати позивача направити копію позову разом з доданими до нього документами новому відповідачу, докази чого надати суду;

- встановити новому відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позову (разом з доданими до нього документами) та даної ухвали суду для надання відзиву на позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 51, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на належного - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати позивача направити копію позову разом з доданими до нього документами новому відповідачу ( ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 /), докази чого надати суду.

Визначити новому відповідачу - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії позову (разом з доданими до нього документами) та даної ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич