Справа № 761/4132/24
Провадження № 2/761/5457/2024
УХВАЛА

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 15 квітня 2024 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ТОВ «Рейтарське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державної інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.02.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.04.2024 р. відмовлено представнику позивачів в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Відмовити представнику позивачів ОСОБА_15 в задоволенні клопотання про витребування доказів - задовольнити.» замість «Відмовити представнику позивачів ОСОБА_15 в задоволенні клопотання про витребування доказів.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 15.04.2024 р., а саме у першому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «Відмовити представнику позивачів ОСОБА_15 в задоволенні клопотання про витребування доказів - задовольнити.» вказати правильно «Відмовити представнику позивачів ОСОБА_15 в задоволенні клопотання про витребування доказів.».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 15 квітня 2024 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання вчинити дії, а саме у першому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «Відмовити представнику позивачів ОСОБА_15 в задоволенні клопотання про витребування доказів - задовольнити.» вказати правильно «Відмовити представнику позивачів ОСОБА_15 в задоволенні клопотання про витребування доказів.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: