ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3886/24 Справа № 192/1728/23 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу.

02 серпня 2024 року до апеляційного суду від судового експерта Чепак Вікторії надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року було поновлено апеляційне провадження, для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначено до розгляду на 21.08.2024 року на 09:20.

09 серпня 2024 року від представника ТОВ «КСГ «Дніпро» Степанова Є.В., надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України та повернення судового збору.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» указано, що: «прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою».

Частиною п`ятою статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ТОВ «КСГ «Дніпро» Степанова Є.В. від апеляційної скарги на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз`яснивши при цьому, що повторне оскарження ТОВ «КСГ «Дніпро» рішення Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки заявник просить повернути суму судового збору у розмірі 3220,80 грн., яка була сплачена Товариством при поданні апеляційної скарги (т. 2 а.с. 49).

За таких обставин, сплачений ТОВ «КСГ «Дніпро» судовий збір за платіжною інструкцією № 118567 від 16.02.2024 року на суму 3220,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» Степанова Євгенія Віталійовича від апеляційної скарги на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року.

Апеляційній провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» Степанова Євгенія Віталійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» судовий збір, який було сплачено до Дніпровського апеляційного суду на р/р НОМЕР_1 у сумі 3220,80 грн., згідно платіжної інструкції № 118567 від 16.02.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Судді: О. В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта

Повний текст судового рішення складено 22 серпня 2024 року.

Головуючий-суддя О. В. Халаджи