Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач посилається на те, що в жовтні 2005 року вона вселилася в домоволодіння в АДРЕСА_1 , а з 14.02.2006 року зареєстрована за вказаною адресою.

Позивач зазначає, що вказаний будинок пустував. Як вона пізніше дізналася, згідно даних бюро технічної інвентаризації право власності на дане майно було зареєстроване за ОСОБА_2 , місцезнаходження якої позивачу не було відомо. Зі слів односельчан, власниця будинку померла в 2007 році в м. Запоріжжя, де проживала. Про наявність спадкоємців позивачу нічого невідомо. Правовстановлюючих документів про право приватної власності на вказане домоволодіння у неї немає, тобто воно знаходилося у власності іншої особи, а отже є чужим нерухомим майном.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважає, що у зв`язку із добросовісним, безперервним володінням нерухомим майном житловим будинком з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , виникло право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю.

Позивач стверджує, що з початку 1996 року постійно володіє вказаним нерухомим майном, користується присадибною ділянкою.

Позивач наголошує, що з моменту вселення в будинок сплинуло більше 10 років, вона продовжує добросовісно, безперервно і відкрито володіти нерухомим майном житловим будинком з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , тому вважає, що виникло право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

Тому прохає визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Магдалинівська селищна рада - в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно довідки старостинського округу № 13 Магдалинівської селищної ради від 25.09.2023 року ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 . (а. с. 16).

Згідно витягу з погосподарської книги №10 номер об`єкту в АДРЕСА_1 , відкритий на ОСОБА_1 (а. с. 18).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 14.02.2006 року (а. с. 6).

Згідно інформаційної довідки КП «Новомосковське МБТІ» право власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_2 (а. с. 17).

Згідно копії спадкової справи, що надійшла від Шостої Запорізкої державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спірний будинок не був предметом спадкування, в переліку спадкового майна не вказаний (а. с. 126-160).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як зазначено в п. п. 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності на інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Суд встановив, що позивач, зокрема з 2006 року постійно проживає у вказаному будинку, що також не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд встановив, що позивач більше ніж 10 років, а точніше, з 2006 року по теперішній час відкрито, добросовісно та безперервно володіє вказаним будинком, даний будинок не знаходиться у власності іншої особи, позивач є добросовісним набувачем, тому позовні вимоги щодо визнання права власності на будинок за позивачем за набувальною давністю підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 62,1 м2 , житловою 24,0 м2 з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А - будинок, а - сіни, Б - вбиральня, В, Г, Д, Ж - сарай, ПГ - погріб, Е - навіс, № 1-6 - споруди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук