Справа№938/716/24
Провадження № 2/938/230/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовм до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 500,00грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення сином поноліття.

Ухвалою суду від 12.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці строк у 7 (сім) календарних днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, відповідно до ухвали від 12.07.2024, судом встановлено наступні недоліки поданої позовної заяви:

-в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачкою не зазначено ціну позову (згідно пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців);

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-в порушення в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також при ознайомленні із змістом позовної заяви суддею встановлено, що відповідачем за даним позовом зазначено ОСОБА_2 . Однак, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягувати аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, як вбачається із долученого до позовної заяви свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_1 від 10.09.2020), на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти, його батьком зазначений ОСОБА_2 . Також згідно свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 від 21.09.219) вбачається, що позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, позивачці слід конкретизувати з кого саме вона просить стягувати аліменти на утримання малолітнього сина, та уточнити ідентифікаційні дані відповідача.

До матеріалів позовної заяви долучено документи, що підтверджують повноваження адвоката Бельмеги М.В., на здійснення представництва інтересів позивачки ОСОБА_1 у Верховинському районному суді, а саме, ордер на надання правничої допомоги №1073672 (згідно вказаного ордеру повноваження адвоката не обмежуються) та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю,а також лист, в якому він просить поштову кореспонденцію для позивачки ОСОБА_1 , надсилати на його поштову адресу, оскільки його довірителька перебуває за кордоном.

Згідно відмітки на супровідному листі щодо направлення копії ухвали про залишення заяви без руху, представник позивача - адвокат Бельмега М.В., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 отримав копію ухвали, особисто, в приміщенні суду - 29.07.2024.

Відтак, строк протягом якого позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви закінчився 05.07.2024.

12.08.2024 представником позивачки ОСОБА_1 -адвокатом Бельмегою М.В. подано через канцелярію заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву в новій редакції (в 2-х примірниках).

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці в період із 01.08.2024 по 16.08.2024, а 17.08.2024 та 18.08.2024 були вихідними днями, питання відкриття провадження у справі вирішується після закінчення відпустки судді.

Однак аналіз наведених вище обставин свідчить про те, що така заява про усунення недоліків подана представником позивача із значним порушенням строків, визначених в ухвалі суду від 12.07.2024, та відповідно не може вважатись належним доказом усунення недоліків.

Зокрема, як уже зазначалося судом, ухвалу про залишення позову без руху представник позивача отримав 29.07.2024 та з цього моменту був обізнаний про необхідність усунення недоліків позовної заяви та строки усунення таких недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, законодавець визначив, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлені судом строки, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст.185 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Суддя Роман ДЖУС