Справа № 645/415/24
Провадження № 6/645/203/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Феленко Ю.В.,

секретаря судових засідань Базака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 у справі № 645/415/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.07.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором № 200133473 від 27.10.2014 року в розмірі 45358,75 грн., суму збитків з урахуванням 3% річних 1480,06 грн. та суму, збитків інфляційних втрат в розмірі 4542,83 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 1787,64 грн..

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про відстрочку виконання зазначеного рішення суду на 12 місяців з щомісячною оплатою рівними частинами по 4430,77 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 2010 року відповідач є вдовою. Її дочка, під час військової агресії російської федерації на території України вимушено виїхала за кордон, як біженка, тож відповідач залишилась одна. На даний час, ОСОБА_1 працевлаштована та працює в КП «Харківські теплові мережі», проте розмір заробітної плати , з урахуванням військового стану в Україні не дають їй змоги виконати боргові зобов`язання перед позивачем одним платежем. Зазначила, що у разі блокування її заробітної банківської картки, вона буде позбавлена коштів на існування. Тож, враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 по цивільній справі №645/415/24 на 12 місяців.

Ухвалою судді від 20.08.2024 заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районнного суду м. Харкова від 23.07.2024 у справі № 645/415/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийнято та призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник надала суду заяву з проханням розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки не відомі.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

З письмових матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 працює в КП «Харківські теплові мережі», та загальна сума доходу за період лютий 2024 по липень 2024 становить 67025,13 грн, що підтверджується відповідною довідкою КП «Харківські теплові мережі» №491 від 07.08.2024. На підтвердження сімейного стану, заявником надані копії свідоцтва по шлюб та свідоцтва про смерть свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

Приймаючи до уваги те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 у справі № 645/415/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду, ухваленого 23.07.2024 по цивільній справі № 645/415/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 53169,28 грн, з яких сума основної заборгованості 51381,64 грн та судовий збір у розмірі 1787,64 грн. на один рік, тобто до 22.07.2025 включно рівними щомісячним платежами по 4430,77 грн., починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.В. Феленко