КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/8136/2012
Провадження № 2-р/947/17/24
УХВАЛА

09.09.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 07.11.2012 року, поданої по цивільній справі №1512/8135/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича про роз`яснення судового рішення судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 07.11.2012 року по цивільній справі №1512/8135/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним клопотанням розподілено судді Петренку В.С.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Заява про роз`яснення судового рішення судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 07.11.2012 року по цивільній справі №1512/8135/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, була подана до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, до заяви, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 07.11.2012 року по цивільній справі №1512/8135/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.