overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1998/24
Номер провадження 2/728/564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою від 02.08.2024 вказана позовна заява була залишена без руху з встановленням позивачу п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України, шляхом зазначення обставин відсутності згоди відповідачки на розірвання шлюбу, у тому числі через органи державної реєстрації актів цивільного стану у відповідності до положень ст.106 СК України та надання належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви, зокрема свідоцтва про шлюб та карток платників податків сторін.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві та вручено адресату 15.08.2024, однак станом на 06.09.2024 недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 502/1163/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 травня 2024 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1163/24 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1163/24 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 212/7095/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-15 год. 13 вересня 2024 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 01 листопада 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 599/1646/24
н.п.2-о/599/130/2024
У Х В А Л А

"13" вересня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Славна Тернопільського району Тернопільської області. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи А з дитинства, у зв`язку з психічними розладами, що призводить до того, що він не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача поступило відповідне клопотання, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 залишити без розляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 502/1972/24
У х в а л а

"30" серпня 2024 р. суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чербаджи-Чебак Н.М., до Кілійської міської радиІзмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника звернулася до суду із заявою про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, поданої через систему «Електронний суд».

Розглянувши матеріали позову вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст. 177 ЦПК України, а саме не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві представником позивача згадується спадкове майно у вигляд земельних ділянок та зазначає, що правовстановлюючі документи (їх копії) додаються. Також з тексту вбачається, що додаються копії свідоцтв про смерть спадкодавців, про шлюб позивачки, а також інші докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас а ні в додатках ці докази не значаться, а ні в «документах Електронного суду» вони відсутні.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Враховуючи все вище викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чербаджи-Чебак Н.М., до Кілійської міської радиІзмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 133/3941/23
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2024 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи №133/3941/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи №133/3941/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

09.07.2024 року Вінницьким апеляційним судом була винесена постанова про скасування ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року і направлена справа для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 року у зв`язку із неможливістю провести повторний авторозподіл, справа №133/3941/23 (провадження №2-о/133/97/24) була передана до Калинівського районного суду Вінницької області.

За приписами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 23.07.2024 року, визначено склад суду з розгляду заяви: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №133/3941/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2024 року на 10год.00хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4269/24
Провадження № 2/577/1192/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та проведення зарахування сплачених коштів в рахунок оплати послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 09.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12.09.2024 на 09:00 год.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача КП ВУВКГ не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

22.08.2024 КП ВУВКГ надано відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та проведення зарахування сплачених коштів в рахунок оплати послуг.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2024 на 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Волкової Н.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Леськівської сільської ради (адреса: вул. Гоголя, 54, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання і утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.08.2024 скасовано ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24.06.2024, матеріали цивільної справи направленні до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 визначено головуючого суддю Суходольського О.М. Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву про самовідвід судді Суходольського О.М. задоволено, справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 визначено головуючого суддю по справі Волкову Н.С.

Відтак заява відповідає вимогам ст.ст.315-318 ЦПК України. Форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Леськівської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua/sud2320/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 445/320/23
Провадження № 2/445/581/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

"Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із Акту запису про смерть № 165 від 16.12.2023 р., ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , а тому слід зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. М.Сивак
справа № 492/856/24
провадження № 6/492/602/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, стягнення моральної шкоди, -

Представник позивача адвокат Афанасьєв А.О.,

Представник відповідачів адвокат Бучацький В.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 вересня 2024 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І. Черевата