overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/7073/23
Провадження № 2/484/270/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.08.2024 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

23.02.2024 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/7073/23 р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено. Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачу реалізувати його елементарні права.

Описка в рішенні полягає в тому, що в резолютивній частині, в другому абзаці, зазначено не вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача " ОСОБА_2 ", хоча вірно буде " ОСОБА_1 ", що підтверджується самим рішенням та матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/270/24 р. (484/7073/23) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2024 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_1 , та викласти в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором № 131544000 від 18.12.2019 р. в розмірі 40390,94 грн., з яких: 19999,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20391,54 грн. - сума заборгованості за відсотками, та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 43074 (сорок три тисячі сімдесят чотири) грн. 94 коп.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-с/750/145/24
27 серпня 2024 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
23 серпня 2024 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, яка одержана канцелярією суду 26 серпня 2024 року.
Так, згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження №: 6/755/946/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої заяви вбачається, що заявником не визначено коло всіх заінтересованих осіб у даній справі, а саме: не вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» в якості заінтересованої особи. Також до заяви не додано доказів її надіслання (надання) вказаній заінтересованій особі.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 138/2583/24
Провадження №2-о/138/139/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.08.2024 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Пограничний А.М. черз підсистему "Електронний суд" звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260-261, 293-294, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 09 жовтня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
Провадження № 22-ц/802/722/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Ухвал набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 487/5306/24
Номер провадження 6/489/281/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

28 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 09:10 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 526/3229/24
Провадження № 2-о/526/107/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснолуцької сільської ради Полтавської області про призначення недієздатній особі опікуна у разі припинення опіки у зв`язку зі смертю попереднього опікуна,

встановив :

26 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою до суду .

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 187, ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснолуцької сільської ради Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Красна Лука, вул. Миру,24) про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Справу призначити до розгляду в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 953/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Смаль Ю.О.,

за участі:

представників позивача - адвоката Кравцова С.О. (в режимі відеоконференції),

адвоката Череватенко І.М.,

представника відповідача адвоката Гаро Г.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконним утримання на території Угорщини малолітніх дітей та забезпечення повернення малолітніх дітей на територію України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 76, 82, 258-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Олександровича про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.
Номер справи 577/4530/24
Провадження № 2-н/577/635/24
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2024 року м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води із залізничного водопроводу в розмірі 2206 грн 20 коп,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно зі ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідноч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області Н.В. Потій
Судовий наказ набрав законної сили "___" __________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років - до ___ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"___________20____ року.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області Н.В. Потій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Справа № 524/6408/24
Провадження № 2-во/524/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про виправлення описки в ухвалі судді від 28.06.2024 у справі №524/6408/24, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» звернулось із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 червня 2024 року у справі №524/6408/24 про відмову ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Подана заява обгрунтована тим, що в ухвалі суду неправильно зазначено повне ім`я боржника, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що 12.06.2024 ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Втім, в ухвалі суду від 28.06.2024 про відмову у видачі судового наказу допущено описку при написанні імені та по батькові боржника: помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про виправлення описки в ухвалі судді від 28.06.2024 по справі №524/6408/24, задовольнити.

В тексті ухвали суду від 28.06.2024 року у справі №524/6408/24 про відмову у видачі судового наказу зазначити дані боржника « ОСОБА_1 » замість помилкових « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3357/24
Провадження №: 2-о/332/149/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Мовчан К.М.,

за участю представника заявника адвоката Рикуна А.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою адвоката Рикуна Антона Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі служби у справах дітей, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. ст. 4, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву адвоката Рикуна Антона Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі служби у справах дітей, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Рикун Антон Вадимович, адреса для листування: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Пологівського району Запорізької області в особі Служби у справах дітей, адреса: 70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15/2; адреса фактична: 69005, м. запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 117-Б, код ЄДПОУ 04526970.

Повний текст рішення буде складено 06 вересня 2024 року.

Суддя: А.П. Завіновська