Провадження № 2/643/1101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання припинення права користування нерухомим майном та виселення,

установив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа з грудня 2023 року.

Ухвалою судді від 15.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 12.04.2024 повернуто ОСОБА_3 відзив на позов від 15.03.2024 без розгляду. Також ОСОБА_3 повернуто зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.04.2024 підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до розгляду на 23.05.2024.

03.09.2024 представник відповідача подав через систему «Електронний суд» (судом зареєстровано 04.09.2024) клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи №643/4894/24 про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на частку квартири, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що вирішення даної справи не можливо до розгляду справи №643/4894/24.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували, вважали таке зупинення недоцільним.

Відповідач та її представник про розгляд справи були належним чином повідомлені, у клопотанні про зупинення провадження у справі просили розглянути його за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, його представника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

У даній справі підготовче провадження закрито, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що таке зупинення буде суперечити такій основній засаді цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись ст.251,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2024.

Суддя О.М.Тимош