Справа № 643/9343/24
Провадження № 2/643/4311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 21.08.2024 надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Маніту» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути 3 % річних та інфляційні втрати за кредитним договором № CL 506-700/1556/2007 від 25/12/2007 та за кредитним договором №CM-SME 700//104/2008 від 02.04.2008.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2010 у справі № 2-2339/10 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № CL 506-700/1556/2007 від 25/12/2007 та за кредитним договором №CM-SME 700//104/2008 від 02.04.2008 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства залишається невиконаним.

При цьому позивач стверджує, що ТОВ «ФК Маніту» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», в т.ч. за кредитними договорами № CL 506-700/1556/2007 від 25/12/2007 та № CM-SME 700//104/2008 від 02.04.2008, а право вимоги за цими договорами перейшло до нього на підставі договору факторингу № 24-1/01/2022 від 24.01.2022, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК Маніту».

Між тим, матеріали позовної заяви не містять доказів переходу права вимоги за кредитними договорами № CL 506-700/1556/2007 від 25/12/2007 та № CM-SME 700//104/2008 від 02.04.2008 від Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що давало право останньому відступити у подальшому право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК Маніту».

До того ж із наданих документів неможливо встановити момент переходу права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг» до ТОВ «ФК» Маніту, з огляду на положення розділів 5-7 договору факторингу № 24-1/01/2022 від 24.01.2022, якими визначено порядок фінансування фактором клієнта.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що рішення Московського від 01.10.2010 у справі № 2-2339/10 залишилось невиконаним, з огляду на те, що первісним кредитором (ПАТ «ОТП Банк») вживались заходи щодо його примусового виконання (ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 у справі № 643/16307/13-о, від 02.04.2014 у справі № 643/3538/14-ц).

Таким чином, позивачем не надано усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула