Справа № 626/3230/24
Провадження № 2-с/626/36/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №626/2895/24, виданого 16.08.2024 року за заявою Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційцного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ №626/2895/24 за заявою Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційцного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 в розмірі 11427, 90 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 302, 80 грн.

10.09.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та зазначила, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з грудня 2013 року її мати ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 16.12.2013 року вона уклалала договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством. З цього періоду зобов`язання з оплати послуг Красноградського ЖРЕП виконувалось власником добросовісно. Однак, починаючи з 23.02.2016 року ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Красноградського ЖРЕП, з заявою про необхідність усунення протікання покрівлі, але отримувала відмову, ремонт покрівлі підприємством не здійснювалось, особисті кошти на ремонт покрівлі витрачено ОСОБА_2 в розмірі 20 000 грн., які підприємством не відшкодовано. Відповідно до договору дарування від 02.11.2017 року ОСОБА_1 стала власницею квартири, однак договору з Красноградським ЖРЕП не укладала та не уповноважувала осіб на вчинення відповідних дій. З вказаних вище підстав, ОСОБА_1 , вважає, що сума яка присуджена до стягнення є безпідставною.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи за заявою Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційцного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №626/2895/24 від 16.08.2024 року за заявою Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційцного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 в розмірі 11427, 90 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 302, 80 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя