Справа №:755/6438/24
Провадження №: 2-во/755/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"05" серпня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.

при секретарі Назаровій І.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03.07.2024 року (Вх.№37564) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.04.2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що 16.04.2024 року при постановленні ухвали про відкриття провадження у першому абзаці вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частинах було допущено описку, а саме невірно зазначено вимогу, з якою позивач звернувся до суду, - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», замість правильної: «про повернення безпідставно набутих коштів».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи, зокрема, позовною заявою, з якої вбачається, що позивач просить в порядку ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідача 5126,95 грн., які були з нього стягнути за виконавчим написом, який рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про повернення безпідставно набутих коштів, а саме: замість невірно зазначеної позовної вимоги «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» зазначити «про повернення безпідставно набутих коштів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: