У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2024 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Після відкриття провадження судом установлено, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник ОСОБА_1 прохав суд встановити факт належності йому архівних довідок № Т-01-09/468 від 12.12.2023 року, № Т-01-09/468 від 12.12.2023 року, виданих трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області; № 01-13/156 від 09.05.2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Полтавської області; № Т-07-04-Ко/314 від 07.12.2023 року, № 07-04-Н/100 від 30.05.2024 року, виданих архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, оскільки в даних архівних довідках є розходження з паспортом у написанні прізвища, імені та по батькові, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

У заяві ОСОБА_1 вказує, що позасудовим шляхом усунути в документах розбіжності не можливо. Встановлення факту належності заявнику вказаних архівних довідок має для нього юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на оформлення пенсії за віком.

З долучених до заяви документів вбачається, що 27.05.1983 року ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу імені Щорса на роботу електрогазозварника. 28.02.1984 року ОСОБА_1 звільнений з членів колгоспу імені Щорса.

18.02.1984 року ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу «Зоря комунізму» на посаду електрогазозварника та 01.01.1985 року увільнений з членів колгоспу.

У 1986 році ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу «Зоря комунізму» комбайнером.

На підставі рішення загальних зборів правління № 1 від 12.02.1993 року колгосп «Приорільський» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство.

ОСОБА_1 вибув з членів КСП «Приорільський» згідно рішення правління № 3 від 07.03.1996 року.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З Листа Верховного Суду від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Однак, усупереч наведеним вище роз`ясненням Верховного Суду України, заявником не надано докази про реорганізацію/ліквідацію колгоспів імені Щорса, «Зоря комунізму», КСП «Приорільський» на підтвердження того, що іншим чином неможливо внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати працівникам вказаних підприємств, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявнику відповідних архівних довідок.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 175, 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заяву, відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя