Справа № 216/3237/24
Провадження 2/216/1843/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

23 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярової Світлани Вікторівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Климович Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради.

Підготовче судове засідання відкладено на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року.

23.08.2024 року від представника відповідача - адвоката Ярової Світлани Вікторівни через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні у справі, призначеному на 27.08.2024 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON».

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо його задоволення, виходячи із такого.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина друга статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою належного представництва, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції за участі відповідача, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 27 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв., у справі за позовом адвоката Климович Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» (https://easycon.com.ua) за участю відповідача ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити відповідачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.М.Чирський