Справа № 727/4792/24
Провадження № 2/727/1170/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Васильович, до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНА-ІНВЕСТ-БУД», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Васильович, до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНА-ІНВЕСТ-БУД», про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказана цивільна справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 11:00 год. 13.08.2024 року, однак позивач та його представник в підготовче судове за-сідання не з`явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча були пові-домлені про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Зазначене підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення пош-тового відправлення, згідно якого позивач ОСОБА_2 17.07.2024 року отримав повістку про виклик в підготовче засідання, яке було призначено на 11:00 год. 13.08. 2024 року.

05.09.2024 року позивач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Мельник Ю.В., в підготовче судове засідання повторно не з`явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи шляхом відправлення судової повістки на вказану позивачем адресу та отриманням представником позивача судової повістки особисто, про що свідчить розписка адвоката Мельника Ю.В. про отримання повістки про з`явлення до Шевченківського районного суду м. Чернівці на 15:00 год. 05.09.2024 року, а також ре-комендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 отримав 23.08.2024 року повістку про виклик в підготовче за-сідання на 15:00 год. 05.09.2024 року.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає по-зовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явив-ся в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не пере-шкоджає розгляду справи.

З системного аналізу частини 5 статті 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з ру-хом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті суд вважає, що повторна неявка належним чином повідомле-ного позивача (або його представника) - є його конклюдентними діями, якими робить-ся заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездій-снення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді спра-ви, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама ці-кавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй проце-суальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Євро-пейського суду з прав людини від 16.02.2017 року у справі Каракуця проти України).

Таким чином, оскільки позивач та його представник в судове засідання повторно не з`явились, про день та час розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та належ-ним чином судовими повістками та особистим повідомленням його представника, а та-кож враховуючи, що останні причин своєї неявки суду не повідомили, суд визнає пов-торну неявку позивача в судове засідання такою, що здійснена без поважних причин та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК Ук-раїни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду - має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без роз-гляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Васильович, до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-КОВИНА-ІНВЕСТ-БУД», про визнання протиправним та скасування рішення зали-шити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звер-нутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко