overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Чернівці Справа № 2-318/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Кулянди М.І., Одинака О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2024 року у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-318/12, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою від 11.07.2024 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2012 року по справі №2-318/12 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2012 року по справі №2-318/12 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провадження №22-ц/822/795/24

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за №2-318/12 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року Справа № 629/4475/24
Номер провадження 2-н/629/1134/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя__________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя__________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 495/7529/24
Номер провадження 2-о/495/477/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2024 року о 11.30 год.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Савицький С.І.
Провадження № 2/686/1334/24
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

14 серпня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/26212/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 12.08.2024 року звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання 15.08.2024 року у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, відповідне клопотання надійшло до суду 12.08.2024 року, тобто пізніше, ніж за 5 днів до дати судового засідання, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, то дані обставини унеможливлюють задоволення судом відповідного клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції слід залишити без розгляду, так як воно подано поза строками передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання 15.08.2024 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3382/24
Провадження № 6/314/258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Тетяни про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Тетяни про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/3382/24 за поданням старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Тетяни про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 11 годину 30 хвилин 12.08.2024.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Тетяну надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 72707347,72230105,71728688.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Швець

05.08.2024
Справа № 541/1820/24
Провадження № 2/541/741/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представник позивача адвоката Сидоренка Ю.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника. Також позивачем з позовною заявою було подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 04 вересня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
09.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/902/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/902/24
Номер провадження 2/205/1742/24
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

До суду 07.08.2024 року надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суддя доходить висновку про задоволення заяви представника позивача щодо участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є: представник представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Рудницький Юлій Ігорович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.

.
Справа № 950/2015/24
Номер провадження 2/950/582/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

13 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача просив витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 30.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2/161/3306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10769/24 за позовною заявою адвоката Черевко Лесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Черевко Леся Михайлівна звернулася до судув інтересах ОСОБА_1 з позовом до відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про скасування арешту.

14 серпня 2024 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Черевко Лесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката Черевко Лесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко