ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4249/23 Номер провадження 22-ц/814/3145/24Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнано неподаною і повернуто скаржнику. Повний текст судового рішення виготовлено дата не вказана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 12.07.2024 року засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції.

Вивішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2024 постановлена за відсутності ОСОБА_1 . Дата складення повного тексту судового рішення не вказана. Копію ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2024 ОСОБА_1 отримала особисто засобами поштового зв`язку 20.06.2024 (а.с. 11). Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що 17.06.2024, 19.06.2024 вона зверталася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із зверненнями, на які відповідно отримала відповіді 18.06.2024 та 27.06.2024 відповідно. Вважає, що строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2024 починається з наступного дня після отримання відповіді 27.06.2024. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 12.07.2024.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2024 підлягає поновленню.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п.3 ч. 2 ст 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн.(3028 грн.*0,2).

До апеляційної скарги додано, як копію для Полтавського апеляційного суду, клопотання про звільнення від сплати судового зберу, яке адресовано Лубенському міськрайонному суду. Крім того, згідно довідки про доходи за період з 01.05.2023 по 30.04.2024, ОСОБА_1 за вказаний період отримало пенсію у розмірі 30 700 грн., 5% відповідно складає 1535 грн.

Інших документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір у даній справі підлягає сплаті у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, що відповідає ч.2 ст. 359 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош