Справа № 352/1135/24
Провадження № 2-п/352/8/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2024 року у справі №352/1135/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі №352/1135/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, ухвалив заочне рішення, яким вирішив задовольнити позов, визначив місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , за місцем проживання матері, а також ухвалив стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., щомісячно на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

29 липня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Колодовського О.В. про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2024 року, яка мотивована тим, що він не був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, судових повісток не отримував, оскільки до моменту відкриття провадження у даній справі тимчасово перебував за межами України. Зазначає, що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_6 та непрацездатний дідусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе. Крім того, він бажає брати участь в утриманні сина ОСОБА_8 , сплачуючи аліментні платежі добровільно. Проте колишня дружина ОСОБА_2 не дає можливості бачитись з дитиною, брати участь в його вихованні та утриманні. Єдиний його дохід це компенсація в органах соціального захисту населення по догляду за дідусем. У зв`язку з наведеним та виходячи із його матеріального становища просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 29 липня 2024 року суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_4 та призначив судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення в частині стягнення аліментів, оскільки при його ухваленні судом не був врахований майновий стан відповідача, який на теперішній час не має змоги сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Пояснив, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки відповідачеві було достовірно відомо про перебування на розгляду суду вказаної цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 також заперечувала проти скасування заочного рішення, так як судом при ухваленні рішення було належним чином встановлені всі обставини справи. На її думку, відповідачем не надано належних доказів неможливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судом. Заява про перегляд заочного рішення містить суперечливі данні про здійснення відповідачем догляду за дідом і водночас його перебування за кордоном. Просила звернути увагу суду на те, що відповідач ніколи не надавав матеріальної допомоги на утримання власного сина, витрати на утримання якого складають набагато більше за розмір аліментів, визначений судом. Жодних доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів відповідач не надав, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями п.1 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Так, виходячи із матеріалів справи, судова повістка, копія позовної заяви з додатками разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була направлена ОСОБА_4 за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 . Вказане відправлення було вручене отримувачу 17 квітня 2024 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням (а.с. 17).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи неявку відповідача у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди позивача, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Копія заочного рішення суду від 17 червня 2024 року була направлена судом на адресу місця проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була отримана адресатом 27 червня 2024 року (а.с. 45).

Наведене також свідчить про належне виконання судом свого обов`язку про направлення копії судового рішення (ст.272, ст.283 ЦПК України).

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що на його утриманні перебувають мати ОСОБА_6 та непрацездатний дідусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе. Розмір аліментів є завеликим, адже його єдиний дохід це компенсація по догляду за дідусем в органі соціального захисту населення.Проте жодних доказів, на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача, суду не було надано.

Окрім того, розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішив спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.217, 260, 280, 284, 288 ЦПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2024 року у справі №352/1135/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 20 серпня 2024 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК