Справа № 727/7041/24
Провадження № 2-о/727/324/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розір-вання шлюбу, посилаючись на те, що вони 24 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, від якого народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначили, що спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між заявниками часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття поваги та кохання, без яких сімейне життя неможливе. Також вказали, що між ними досягнуто домовленості щодо їхньої участі у вихованні та утриманні спільної дитини.

У зв`язку з викладеним, просили суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зали-шити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проживання, самостійне виховання та утримання батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку окремого провадження з викликом сторін та залучено в якості третьої особи без самостійних ви-мог на предмет Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені у зая-ві. Просив розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. Також повідомив, що дитина ОСОБА_3 знаходиться на його одноособовому вихованні та утриманні. Просив задовольнити заявлені вимоги.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та під-твердила обставини, наведені у заяві. Пояснила, що на даний час і в подальшому не зможе приймати участь у вихованні та утриманні дитини, оскільки періодично виїжд-жає за кордон та має намір в подальшому залишитись там на постійне проживання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані заявниками документи і матеріали, всебічно та повно з`я-сувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вере-сня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони про-живають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за за-хистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтверд-ження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження роз-глядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуд-жений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Вирішуючи питання щодо залишення дитини після розірвання шлюбу проживати згідно домовленості заявників, суд виходить з того, що за загальним правилом за від-сутності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між заявниками.

У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу малолітню дитину слід залишити проживати із батьком, відповідно до договору між батьками про утримання та визна-чення місця проживання дитини з батьком від 28.06.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274, 280 289, 293 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заін-тересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 24.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1652 розірвати.

Залишити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на-родження, на проживання, самостійне виховання та утримання батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеля-ційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вру-чення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 05 серпня 2024 року.

Суддя: О.Є. Терещенко