03.09.2024 Справа № 756/2903/24
Справа № 756/2903/24
Провадження № 2/756/2373/24
03 вересня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Діденко Є.В.,
за участю секретаря Павлишина О.О.,
представника позивача і третьої особи - ОСОБА_2 ,
третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
У березні 2024 року позивач звернулась до суду з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що вона на підставі ордеру № Г229224 від 25.02.1974 р. є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживають з 2020 року без поважних причин, не сплачують комунальні платежі. Тому, позивач вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою.
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідачка ОСОБА_5 є її дочкою, у квартирі вона не проживає, засоби зв`язку дочки у неї відсутні, і де вона мешкає їй не відомо.
Треті особи підтримали позов, пояснили, що відповідачі є їх родичами, відповідачка ОСОБА_5 іноді з`являється у квартирі, влаштовує конфлікти, але не проживає у квартирі.
Відповідач на призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справу повідомлялись через представника належним чином. Представник відповідачів ОСОБА_9 в судові засідання 28.05.2024 р., 15.08.2024 р. та 03.09.2024 р. не з?явився, подавав заяви про відкладення справи через зайнятість в інших засіданнях.
З урахуванням думки учасників справи, беручи до уваги систематичні неявки представника відповідачів у судові засідання і тривалість розгляду цієї справи, відсутність відзиву, суд за згодою учасників справи ухвалив можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідачів за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно з ордером № Г229224 від 25.02.1974 р. позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до отриманих судом відомостей з Реєстру територіальної громади міста Києва та Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_6 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з народження - 19.02.1999 р., відповідачка ОСОБА_5 - з 1989 року.
Згідно з листом Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 05.02.2024 року, на заяву ОСОБА_1 повідомлено, що зі слів сусідів, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 протягом чотирьох років не проживають у квартирі АДРЕСА_1 .
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
В силу ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Надаючи оцінку встановленим обставинам і зібраним доказам, суд зазначає, що позивачка не надала суду жодних доказів того, що відповідачі без поважних причин не проживають у квартирі, та протягом якого часу.
Із наданих доказів можливо встановити лише факт реєстрації відповідачів у квартирі.
Лист Оболонського УП ГУНП в м. Києві не є належним і достатнім доказом підтвердження факту не проживання відповідачів у квартирі, та протягом якого період часу.
Суд звертає увагу, що вказаний лист органу поліції складений на підставі показань інших не ідентифікованих осіб. Однак, в силу принципу безпосередності дослідження доказів, показання таких осіб можуть братись до уваги судом, якщо вони були допитані в якості свідків у судовому засіданні у встановленому законом порядку. Таких клопотань позивач не заявляла.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачка не довела законних підстав, для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а тому слід відмовити у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 235, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Повне рішення складено 09 вересня 2024 року.

Суддя Є.В. Діденко