Справа № 463/9196/22
провадження № 2-о/445/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

присяжні Токара О.М., Мельницького В.Т.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

адвоката особи, стосовно

якої розглядається питання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської РДА Львівської області, Комунальний заклад Львівської обласної ради "Грушківський психоневрологічний інтернат" про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є її сином, який з дитинства страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим є особою з інвалідністю першої групи, підгрупа Б з дитинства. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 629869 від 23.05.2022 інвалідність встановлена безстроково, ОСОБА_3 є непрацездатним та таким, що потребує стороннього догляду.

В судове засіданні заявник та її представник не з`явилися, подали заяву у якій просять розгляд справи проводити без їх участі.

Представник органу опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Комунального закладу Львівської обласної ради "Грушківський психоневрологічний інтернат" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Мокрова В.О. - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта, згідно якого ОСОБА_3 , у зв`язку з психічним захворюванням нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак потребує стороннього догляду та опіки.

Суд, заслухавши пояснення адвоката особи, стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 629869 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, яка встановлена йому безтерміново.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 238 від 01.03.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області у висновку, що затверджений рішенням Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області № 236 від 05.07.2024, рекомендувала призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання його недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_2 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської РДА Львівської області, Комунальний заклад Львівської обласної ради "Грушківський психоневрологічний інтернат" про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час розгляду справи перебуває в КЗ ЛОР "Грушківський психоневрологічний інтернат", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи № 238 від 01.03.2024 року, в розмірі 5379,40 грн., віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу: "за проведення експертизи ОСОБА_3 (цивільна справа 463/9196/22) у Львівській філії судово-психіатричних експертиз".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням, поданим до закінчення строку дії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак

Присяжні Токар О.М.,

Мельницький В.Т.