Справа № 293/866/24
Провадження № 2/293/392/2024
19 серпня 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
І. Короткий зміст позовних вимог
07.06.2024 АТ «Страхова група «ТАС» в особі представника Миц І.В., яка діє на підставі довіреності №ГО-23/561 від 28.12.2023, через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 17 481,73 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн. судового збору.
В обґрунтування позову зазначає, що між АТ «СГ`ТАС» (позивачем) та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 8501818, а саме автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 . Франшиза згідно поліса становить 1500, 00 грн.
07.10.2020 о 07 год. 30 хв. на перехресті а/д М-21 вул.Зарічна с.Андріївка Черняхівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 . Винним у даному ДТП постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 визнано ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність полісу власник пошкодженого авто ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПАТ «СГ`ТАС» з повідомленням про ДТП.
Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно звіту №66 D/86/1 від 01.04.2021 без ПДВ на матеріали та запчастини становить 36 463, 45 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування становить 34 963,45 грн, а саме: 36 463,45 грн. - 1500 грн.
Зважаючи на те, що за кремом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - ОСОБА_2 , а відповідач - ОСОБА_1 , який є винуватою особою у вчиненні ДТП, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 50 % від виплаченої суми 34 963,45 грн., тобто 17 481,73 грн.
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
З метою визначення підсудності справи відповідно до вимог ч.8 ст.197 ЦПК України суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді №633697 від 10.06.2024 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й. по справі №293/866/24, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
12.06.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання суд призначив на 24.07.2024 на 10:00 год (а.с.51).
24.07.2024 сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за наявними в справі доказами за відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг про вручення поштового відправлення (а.с.53)
24.07.2024 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 10:00 год. 19.08.2024 (а.с.54).
19.08.2024 сторони також в судове засідання не з`явились. 12.08.2024 представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. В заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.56-57). Також представником позивача подано клопотання про доручення доказів, а саме: копії постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 справа №293/2014/20 (а.с.58-62).
Відповідач причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав, про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином (а.с.63).
За приписами ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
19.08.2024 суд, в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з приписами ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження
12.10.2020 ОСОБА_4 звернувся з повідомленням до голови правління АТ «СГ» ТАС» відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 07.10.2020 о 7 год. 30 хв. в Черняхівському районі дорога Виступовичі-Житомир на перехресті Пекарщина-Андріївка. Учасниками ДТП є транспортний засіб Лада Приора, номерний знак НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 та транспортний засіб ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 (а.с.13-14).
27.05.2021 ОСОБА_4 подав АТ «СГ`ТАС» заяву про страхове відшкодування, а саме про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_2 під час ДТП 7.10.2020 з вини ОСОБА_1 - водія транспортного засобу Лада пріора, номерний знак НОМЕР_1 . Договір обо`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинний на дату ДТП серія АР №8501818. Розмір відшкодування складає 34 963 грн. 45 коп (а.с.17-18).
Відповідно до інформації з сайту Судової влади України постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 по справі №293/2014/20 отриманої з ЄРСР ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (а.с.40-42).
IV. Законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі -Закон № 1961-IV ).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно до статті 6 Закону № 1961-IV I страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
За умов, передбачених у статті 38-1, п.38-1.1 вказаного Закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Згідно п. 13.2. вказаного Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
V. Оцінка та мотиви суду
Правовий аналіз зазначених вище норм закону дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу до водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 3) страхувальник особисто не керував застрахованим транспортним засобом.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З урахуванням таких положень закону суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.10.2020 під час керування ним транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 .
Розмір страхового відшкодування у сумі 34 963,45 грн. належним чином обґрунтований позивачем, він відповідає умовам договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та підтверджений відповідними доказами.
Право регресної вимоги до відповідача наявне у позивача на підставі положень пункту 38-1.1 статті 38 Закону № 1961-IV та положень п.13.2 вказаного Закону, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 50% від суми 34 963,45 грн, що становить 17 481,73 грн.
Станом на час розгляду справи судом відсутні відомості про повну чи часткову сплату коштів відповідачем.
Відповідач не надав суду доводів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог.
Оскільки судом встановлені фактичні та правові підстави для регресних вимог позивача до відповідача, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
VI. Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Заяв про розподіл інших видів судових витрат до суду не надійшло.
Керуючись 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Житомирського апеляційного протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 26.08.2024.
Відомості про сторін по справі.
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО