Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/9230/21
Провадження № 2/552/252/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

30.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/9230/21 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 30.09.2021 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано 15.05.1979, мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що 07.03.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали по 1/2 частині двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,7 кв.м., де вони проживали разом, хоча мали інше зареєстроване місце проживання.

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, за життя склав заповіт, відповідно до якого все належне майно заповів своїй доньці ОСОБА_4 .

Позивач зазначала, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрита не була. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважає, що після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з фактичним прийняттям нею спадщини після смерті батька відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

08.09.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Товстолужською О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом позивачу, як спадкоємцю майна померлої ОСОБА_4 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

08.09.2021 приватним нотаріусом винесено постанову, якою позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частку квартири.

В поданій до суду позовній заяві просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своїм батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини. Просила також визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 справа прийнята до провадження суду, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_3 .

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли у власність кожен по 1/2 частині двокімнатної кватири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що за життя ОСОБА_3 01.07.2009 склав заповіт, згідно з яким все належне йому майно заповів ОСОБА_4 .

Також встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не відкривалася.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської О.В. з заявою про прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом 08.09.2021 на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса від 08.09.2021 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2 , враховуючи, що ОСОБА_4 заяв про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 не подавала, ОСОБА_3 не був зареєстрованим разом з дочкою на час своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_2 в поданій до суду позовній заяві посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на 03.11.2015.

Разом з тим, як встановлено судом, зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання ОСОБА_4 була адреса: АДРЕСА_3 .

Даних щодо зареєстрованого та/чи фактичного місця проживання ОСОБА_3 на час смерті матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 станом на 03.11.2015 постійно проживала разом із своїм батьком ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Дослідженими в судовому засіданні за клопотанням позивача матеріалами справи № 644/4691/18 лише встановлено, що ОСОБА_4 19.03.2018, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, із раніше придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова - макового насіння, соди, розчинника, оцету, медичного препарату «Аспірин», знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення хімічних реакцій, виготовила із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжила шляхом ін`єкції. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який ОСОБА_4 зберігала в двох пластикових пляшках об`ємом 0,5 л. кожна, із рідиною об`ємом 206,0 мл. і 175,0 мл., для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Судовим рішенням в даній справі № 644/4691/18 встановлені події березня 2018 року, а не час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також дослідженими в судовому засіданні за клопотанням позивача матеріалами справи № 644/3408/21 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 572 від 07.03.2014. Також встановлено, що відповідачі не виконують обов`язки передбачені п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Інформація про виклики швидкої медичної допомоги до ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 в період з 01.01.2019, не може свідчити про її фактичне місце проживання з батьком ОСОБА_3 станом на 03.10.2015.

Той факт, що ОСОБА_3 за життя був власником частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , не є свідченням того, що зазначена адреса є його фактичним місце проживання на час смерті.

На підставі викладеного, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимога та наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_2 не доведено факт того, що ОСОБА_4 станом на 03.11.2015 постійно проживала разом із своїм батьком ОСОБА_3 та відповідно прийняла спадщину після його смерті Відповідно позивачем не доведено той факт, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 належить 1/2 частка в справі власності на квартиру, яка належала за життя ОСОБА_3 .

Тому позовній вимоги ОСОБА_2 є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-відповідач Харківська міська рада, місцезнаходження 61003, м. Харків, пл. Конституції ,7, .

Повне судове рішення складено 30.08.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко