Справа № 737/607/24
Проваждення № 2/737/242/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження справу № 737/607/24
за позовомОСОБА_1
доКуликівської селищної ради
третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаЧернігівська районна державна нотаріальна контора
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

21 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої матері ОСОБА_2 . Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт яким все своє майно заповідала позивачу. До складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1997 за рю№16. Спадщину після матері позивач прийняла, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. Разом з тим, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння у зв`язку з тим, що була виявлена невідповідність житлової площі в житловому будинку, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.06.2024 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 05 серпня 2024 року.

05 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності сторони позивача, позов підтримують.

Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому при вирішенні спору покладається на розсуд суду, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами письмові докази, матеріали спадкової справи № 312/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яку надала Чернігівська районна державна нотаріальна контора, судом були встановлені наступні фактичні обставини та правовідносини між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 7)

На день своєї смерті ОСОБА_2 на день смерті в селі Вересоч Куликівського району Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 згідно погосподарського обліку Вересоцької сільської ради (а.с.8).

Позивач є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 (а.с.14).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу (а.с.56).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить, крім іншого, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, садиби АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, до складу вищевказаного домоволодіння входять житловий будинок (літ. А-1, а-1) погріб (літ. Б -1), сарай (літ. В-1,Г-1) (а.с. 17-21).

З свідоцтва про право на спадщину серії ААВ№157663 від 29.01.1997 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є ОСОБА_2 . Спадкове майно складається з жилого будинку АДРЕСА_2 . Жилий будинок має 32,0 кв.м. жилої площі

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 130 від 26.07.2016 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому на ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1997 за р.№16. Загальна площа будинку 64,8 кв.м., житлова-25,6. Зменшення житлової площі на 6,4 кв.м. за рахунок контрольного обміру та раніше допущеної техніком помилки при підрахунку площі (а.с. 16).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , подавши відповідну заяву до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, на підставі якої було заведено спадкову справу (а.с. 54).

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з невідповідністю житлової площі в житловому будинку (а.с. 6).

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» в Чернігівській області ліквідовано Куликівський район та одночасно утворено Чернігівський район (з адміністративним центром у місті Чернігів) у складі територій, в тому числі, Куликівської селищної територіальної громади, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Надані суду докази суперечностей не містять та оцінюються судом як достовірні.

Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що померлій ОСОБА_2 за життя належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , позивач прийняла спадщину після ОСОБА_2 , проте існування розбіжностей в правовстановлюючих документах позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріуса, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне позов задовольнити.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 позначеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок (А-1, а-1), сарай (В-1,Г-1), погріб (Б-1) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складено 19 серпня 2024 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ