УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 350/126/22

провадження № 61-10883ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Павликівською Галиною Миколаївною, на рішення Рожнятівського районного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Івано -Франківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - староста Суходільського старостинського округу № 2 Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Шойло Петро Петрович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через адвоката Павликівську Г. М. звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рожнятівського районного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Івано -Франківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявники зазначають: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме необґрунтовано відхилив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи (стаття 113 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Павликівською Галиною Миколаївною, на рішення Рожнятівського районного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Івано -Франківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору, - староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Шойло Петро Петрович про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Рожнятівського районного суду матеріали справи № 350/126/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору, - староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Шойло Петро Петрович про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська