Справа № 484/4190/24
Провадження № 2-о/484/195/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретар судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання факту належності правовстановлюючого документу, яку обґрунтувала тим, що 20.10.2006 року їй ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії № НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно вищезазначеного свідоцтва квартира належала їх на праві приватної, спільної часткової власності, кожному по 1/2 частці. Право власності на квартиру було зареєстроване у КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20.10.2006 року.

22.12.2020 року між заявницею та матір`ю було укладено договір дарування, за умовами якого вона подарувала їй належну їй половину квартири, у зв`язку із чим вона стала одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.

Оскільки право власності на 1/2 частку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 набула у 2006 році, коли реєстрація проводилась Бюро технічної інвентаризації, тому, відповідно до вимог чинного законодавства, вона вирішила внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, як виявилось, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, її ім`я записано « ОСОБА_4 », що не збігається з ім`ям, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті до свідоцтва про народження, яке складено російською мовою, її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ». У паспорті громадянина України її ім`я, як українською, так і російською мовами зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно картки платника податків, атестата про повну загальну середню освіту, свідоцтва про шлюб, копії яких додано до заяви, ім`я українською мовою зазначено « ОСОБА_5 ».

Тож в усіх документах, складених як російською, так і українською мовами, її ім`я « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено « ОСОБА_4 ».

На момент видачі правовстановлюючого документа заявниця була у неповнолітньому віці, тому відомості до нього були внесені на підставі свідоцтва про народження, яке складено російською мовою, тоді як свідоцтво про право власності на нерухоме майно українською мовою.

« ОСОБА_5 » і « ОСОБА_4 » це два фонетичні варіанти одного імені, проте обидві форми імені можуть існувати самостійно. У російській мові поширений варіант імені « ОСОБА_5 », тоді як в українській - « ОСОБА_4 », хоча в українській мові ім`я « ОСОБА_5 » часто перекладають як « ОСОБА_4 ».

Вважає, що розбіжність у написанні імені є наслідком перекладу ім`я з російської на українську мову, внаслідок якого ім`я « ОСОБА_5 » помилково переклали як « ОСОБА_4 ». Наявність помилки перешкоджає заявниці реалізувати право власності та зареєструвати нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, з 04.09.2007 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з паспорта, тобто має безпосередній зв`язок із зазначеною у свідоцтві квартирою, тому, вважає, що відсутні будь-які сумніви щодо того, що правовстановлюючий документ було видано саме їй.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявниці можливість в повній мірі реалізувати право власності та зареєструвати нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто такий факт має юридичне значення.

Оскільки іншим шляхом, окрім як в судовому порядку, неможливо виправити помилку в правовстановлюючому документі, тому заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 20.10.2006 року.

В судове засідання заявник та заінтересована особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи, а саме: копії паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ; копія атестата про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_5 ; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 20.10.2006 року; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2006 року; копія договору дарування 1/2 частки в праві приватної, спільної часткової власності на квартиру від 22.12.2020 року; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 377028679 від 02.05.2024 року, підтверджують факт неправильності написання імені заявниці в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 20.10.2006 року.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, встановити факт неправильності написання прізвища ОСОБА_1 в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно та підтвердити його належність заявнику.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ); заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про встановлення факту правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 20.10.2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: