Дата документу 15.08.2024
Провадження № 2-р/334/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 24.04.2024 року у справі №334/11253/23 за позовом за позовом Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, позбавлення батька батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024 року у справі №334/11253/23 за позовом за позовом Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, позбавлення батька батьківських прав.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до зазначеного рішення суду від матері ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує роз`яснення в частині того чи розуміється під таким відібранням дитини, її залишення на самостійному вихованні та утриманні батька.

Роз`яснення рішення суду в цій частині є необхідним для здійснення реалізації права неповнолітнього ОСОБА_3 на батьківське піклування через реалізацію положень Закону України «Про військовий обов`язок та військові службу» від 12.05.1992 року щодо звільнення військовослужбовців-батьків, які самостійно виховують та утримують дитину віком до 18 років за рішенням суду, а також для можливого примусового виконання зазначеного рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 на користь батька, з яким залишилася дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено, що питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024 року у справі №334/11253/23 відібрано малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.

Згідно з ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер.

При цьому судом не вирішувалося питання про передання дитини ОСОБА_3 на утриманню батькові ОСОБА_1 .

У подальшому після виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024 року в частині відібрання дитини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_5 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району було прийняте рішення про передання дитини батькові ОСОБА_1 на утримання та виховання.

Таким чином рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024 року в частині відібрання дитини не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим та виконаним.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду,оскільки визначеніст. 271 ЦПК Українипідстави для такого роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, позбавлення батька батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Гнатюк