г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3545/20
Номер провадження 6/213/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

без участі учасників справи,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 вересня 2022 року на підставі судового рішення від 20 грудня 2021 року у справі №213/3545/20, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/3651/148232/82 від 08 травня 2008 року у сумі 28 806 доларів США 45 центів звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдний торгах у межах процедури виконавчого провадження видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких до 20 січня 2025 року, отже не є пропущеним.

На підставі договорів про відступлення прав вимоги №114/2-60 та №114/2-60-1 від 28 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло права вимоги до боржників за кредитним договором №014/3651/148232/82 від 08 травня 2008 року року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами №213/3545/20 від 30 вересня 2022 року, виданими Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС».

У судове засідання сторони не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином. Представник заінтересованої особи АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та представник заявника надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі №213/3545/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/3651/148232/82 від 08 травня 2008 року у сумі 28 806 доларів США 45 центів звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдний торгах у межах процедури виконавчого провадження та 30 вересня 2022 року видані виконавчі листи.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

28 квітня 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-60, внаслідок якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №014/3651/148232/82 від 08 травня 2008 року.

28 квітня 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-60-1, внаслідок якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №014/3651/148232/82 від 08 травня 2008 року.

Беручи до уваги, що ТзОВ " ЦИКЛ ФІНАНСИ ", як новий кредитор, набуло права вимоги за кредитним договором №014/3651/148232/82 від 08 травня 2008 року, замість первісного кредитора АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК», яке відступило право вимоги за цим договором АТ «ОКСІ БАНК», а останній в свою чергу ТзОВ "ЦИКЛ ФІНАНС», що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, в тому числі договорами відступлення права вимоги та реєстрами до них, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260,261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" за виконавчими листами, виданими 30 вересня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на примусове виконання судового рішення №213/3545/20 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Мазуренко