УХВАЛА

Справа № 684/691/18

Провадження № 2-зз/684/5/24

05 серпня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №684/691/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №684/691/18.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Старосинявського районного суду (суддя Галиш І.Б.) перебувала вказана справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки. Станом на даний час розгляд справи завершено, постановою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року по справі №684/691/18 постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року скасовано. Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про право власності на земельну ділянку та визнання договору дарування недійсним змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови суду касаційної інстанції. В межах даної справи ухвалою суду від 29.10.2019 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1167 га. кадастровий №:01:007:0566, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 . З огляду на те, що розгляд справи завершено, після касаційного перегляду рішення апеляційного суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано 23 листопада 2023 року, то відповідно відпали підстави та необхідність в існуванні вжитих раніше судом заходів забезпечення позову, тому ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову не підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №684/691/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

В межах розгляду даної справи ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1167 га. кадастровий №:01:007:0566, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки. Рішенням суду вжиті заходи забезпечення позову не було скасовано.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування запису про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1167га для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним договору дарування скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено скасувати запис номер 13769004 від 16 березня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним №522 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по 13255,99 грн. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року по справі №684/691/18 постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року скасовано. Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про право власності на земельну ділянку та визнання договору дарування недійсним змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови суду касаційної інстанції.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04 квітня 2024 року обтяження у виді арешту нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0566 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку чинне та не скасоване.

Відповідно до вимог частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.7, 9-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що рішення суду про відмову у позові набрало законної сили, постанова Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі №684/691/18 скасована постановою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року із зміненням рішенням суду першої інстанції від 14 грудня 2021 року про відмову у позові, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови суду касаційної інстанції, суд вважає, що відпала необхідність в забезпеченні позову і вжиті судом заходи підлягають скасуванню, відтак заява відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 158, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 684/691/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, застосовані ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1167 га. кадастровий №:01:007:0566, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2024 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.