УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 947/19074/23

провадження № 61-9586ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти договір найму житла, а саме квартири АДРЕСА_1 та переоформити на її ім`я особовий рахунок.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Встановлено порядок виконання цієї постанови, згідно з яким ця постанова є підставою для укладання договору найму із ОСОБА_1 та переоформлення особового рахунку на ОСОБА_1

04 липня 2024 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради (Київська районна адміністрація), через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) на постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року в указаній справі. Витребувано матеріали цивільної справи № 947/19074/23 з суду першої інстанції.

06 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) на касаційну скаргу.

15 серпня 2024 року до Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що представником позивача до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) подано заяву про виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, тому у разі виконання рішення суду Київська районна адміністрація Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) вимушена буде укласти з ОСОБА_1 договір найму на спірну квартиру та є підставою для реєстрації місця проживання позивача у спірній квартирі. Також наявність такого договору надає право позивачу на звернення до органу з приватизації для отримання відповідного розпорядження з подальшим внесенням відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав. Отже, у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення суду буде утрудненим та/або практично не можливим.

16 серпня 2024 року до Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алієва А. Т. Огли, в якій останній просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд зауважує, що після перегляду справи в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко