Справа №295/4046/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь в порядку спадкування недоотримані ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриману суму пенсії у розмірі 304 552,90 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №240/7447/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Рішення набрало законної сили.

За життя чоловік позивача коштів відповідно до вищевказаного рішення суду не отримав.

Після смерті чоловіка позивач прийняла спадщину.

У відповідь на запит нотаріуса від 20.01.2022 відповідач повідомив про відсутність недоотриманих сум коштів.

Відповідно до змісту позову, позивач здійснила розрахунок недоотриманих коштів за рішенням суду із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період з 17.07.2018 по 30.04.2021 та сума заборгованості нарахована нею у розмірі 304 552,90 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13.05.2024 від представника відповідача Пасічник А.Р. до суду надійшов відзив, у якому вказано, що відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що відносно ОСОБА_2 органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 117 997,16 грн. Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється у порядку, передбаченому постановою КМУ від 22.08.2018 №649 Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання судових рішень за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України цю мету. Представник відповідача зазначає, що розрахунок заборгованості, зазначений позивачем у позовній заяві, визначений нею самостійно, та не може бути взятий до уваги, оскільки він здійснений без застосування чинного законодавства, в довільній формі. Нарахування на виконання рішення суду суми заборгованості належить до виключної компетенції ГУ ПФУ у Житомирській області. До відзиву представник відповідача долучив розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_2 на суму 117 997,16 грн.

15.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якому зазначено, що розрахунок суми заборгованості виконаний відповідачем не правильно, оскільки в основі розрахунку містяться дані розміру прожиткового мінімуму, що не відповідає рішенню суду. За умов надання відповідачем недостовірного та необґрунтованого розрахунку недоотриманої за життя ОСОБА_2 суми боргу, має взятись до уваги розрахунок суми боргу складений позивачем і тим самим відновити законне майнове право, як спадкоємця, на отримання належного йому спадкового майна, захистивши тим самим вказане право у визначений у позові спосіб. Доводи відповідача щодо того, що виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду здійснюється у порядку, передбаченому постановою КМУ від 22.08.2018 №649 порядку є безпідставними, оскільки вказаний порядок суперечить чинному законодавства та є не чинним. Доводи представника відповідача щодо безпідставності позовних вимог позивач вважає необґрунтованими.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надійшло.

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2024 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, представник відповідача Пасічник А.Р. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №240/7447/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Рішення набрало законної сили 18.03.2021 (а.с. 11-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2021 (а.с. 14).

Згідно з довідкою Першої коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області від 20.04.2023 №181/02-14, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 15).

Листом ГУ ПФУ у Житомирській області від 02.02.2022, який наданий на запит Першої коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області, повідомлено, що недоотримані суми пенсії ОСОБА_2 відсутні (а.с. 16).

Листом ГУ ПФУ у Житомирській області від 15.08.2023 ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №240/7447/20 виконано та з 17.07.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням підвищення до пенсії у розмірі 3524,00 грн (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №240/7447/20 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії за період з 17.07.2018 по 30.04.2021, який здійснений ГУ ПФУ у Житомирській області та долучений відповідачем до відзиву, сума доплати становить 117 997,16 грн (а.с. 42).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Згідно із частинами першою та другою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину, має право на спадкове майно, тобто пенсію свого чоловіка, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача щодо невиплати донарахованої пенсії відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №240/7447/20 порушують право позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна.

При визначенні суми, яка підлягає до стягнення з відповідача згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №240/7447/20, суд враховує, що позивачем самостійно проведено розрахунок підвищення до пенсії на суму 304 552,90 грн.

Суд зауважує, що нарахування пенсії є виключною компетенцією відповідача, тому, суд не може перебирати на себе повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та втручатись в його дискреційні повноваження, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягнення сума у розмірі 117 997,16 грн (а.с. 42), яка нарахована відповідачем як особою, на яку законодавством покладено обов`язок здійснювати нарахування пенсійних виплат.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення та з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь позивача підлягають стягненню недоотримані за життя чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати в розмірі 117 997,16 грн.

Судові витрати, згідно зіст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У решті судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 258-279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування, недоотримані ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №240/7447/20, у розмірі 117 997,16 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1180,14 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, .

Суддя Т.А. Воробйова