Справа № 500/2422/16-ц
Провадження № 2-во/946/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

26.08.2024 року ОСОБА_3 , присяжний перекладач при суді м.Падова та Венеції, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме, виправити написання дошлюбного прізвища позивачки ОСОБА_1 з невірного « ОСОБА_4 », на вірне « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено (а.с.25).

У резолютивній частині вказаного судового рішення дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 зазначено невірно « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.1983 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_3 не є учасником по справі та нею не надано суду доказів повноважень її як представника будь-якого учасника справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне відмовити їй у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Разом із тим, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення суду від 25.10.2016 року (перший абзац), вказавши дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року (перший абзац), вказавши дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ».

Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом ЗАГС міста Тирасполь на підставі актового запису за №720 від 19 травня 1989 року розірвати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко