Справа № 308/5469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., при секретарі судових засідань Молдован Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 22.07.2024, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ладика Назар Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Наталія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року судом винесено ухвалу про направлення справи на експертизу.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

06.08.2024 року представником позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вище вказана ухвала судом встановлено, що при виготовленні такої в описовій та резолютивній частині ухвали помилково не правильно вказано орган якому доручено проведення ексепртизи, а саме замість вірного «Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України", , місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області, 90202» помилково зазначено «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР ( зареєстроване місцезнаходження: Україна, Закарпатська обл.., м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41, )» та в резолютивній частині ухвали замість вірного "Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення" невірно зазначено "Ухвала може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення".

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.07.2024 у справі №308/5469/24, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ладика Назар Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Наталія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

В описовій резолютивній частині ухвали суду від 22.07.2024 з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ладика Назар Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Наталія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна вважати вірним «Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України", , місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області, 90202» замість помилково зазначеного «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР ( зареєстроване місцезнаходження: Україна, Закарпатська обл.., м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41, ) » та вважати вірним "Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення" замість невірно зазначеного "Ухвала може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення".у всіх відмінках відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо