Дата документу 29.08.2024Справа № 554/9501/23
Провадження № 2/554/3870/2024
Справа №554/9501/23
Провадження №2/554/3870/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач АТ «Сенс Банк» звернулись до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій прохали : позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630433943 у розмірі 40 491,84 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. (а.с.1, 2).
12 жовтня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №554/9501/23. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 28.11.2023 о 09.00 години (а.с.39).
04.04.2024 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від відповідача
ОСОБА_1 В котрій прохав : поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2023 у справі №554/9501/23; переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2023 у справі №554/9501/23; скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2023 у справі №554/9501/23; призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні(а.с.81-84).
19 квітня 2024 року ухвалою суду поновлено строк на подачу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9501/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9501/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Скасовано заочне рішення від 26.12.2023 у справі №554/9501/23. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави на 10.00 годин на 22.05.2024, викликано в судове засідання учасників процесу. Викликано на 22.05.2024 на 10.00 годин в судове засідання представника позивача АТ «Сенс Банк», відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шиян В.О. (а.с.96, 97).
28.08.2024 ухвалою суду у задоволенні четвертого клопотання представника АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №554/9501/23 відмовлено.
В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судових повісток та копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу та засобами поштового зв`язку. Надіслали суду заяву від 29.08.2024 в якій прохали : провести судове засідання за відсутності представника позивача, задовольнити позов у повному обсязі. Зазначили, що не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 22.05.2024, 27.06.2024, 30.07.2024, 29.08.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. 20.05.2024 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.97а, 97б, 110, 131, 162, 163, 180).
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шиян В.О. 22.05.2024, 30.07.2024, 29.08.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання розписок, копії позовної заяви з додатками у приміщенні суду для себе та для передання відповідачу, направлення на останню відому судові адресу судових повісток, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.97а, 97б, 160, 179).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що 24.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту №630433943 від 24.06.2016, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.4-6).
Відповідно до умов вищевказаного договору, кредитор зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 1 000 грн.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с.33).
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 1 000 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №630433943 від 24.06.2016 відповідач ОСОБА_1 станом на 22.01.2023 має заборгованість перед АТ «Сенс Банк» у розмірі 40 491,84 грн. (а.с.9).
Всього сума заборгованості складає 40 491,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду 2 684 грн. (а.с.3).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Полтави, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повторне заочне рішення суду позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 29 серпня 2024 року.
Суддя І.О.Блажко