У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 Справа №607/22885/19 Провадження №6/607/168/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 суду у цивільній справі № 607/22885/19, за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фльорків О.В. звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заявник вказує, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 у справі № 607/22885/19 з неї стягнуто на користь КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором №6352 від 21.10.2013 в сумі 86 061 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. Для примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.12.2019 р. у справі № 607/22885/19, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем КС «ТОКС» відкрито виконавче провадження ВП 67172169, в ході виконання якого перераховано стягувачеві КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» в рахунок погашення боргу 25 306 грн, а також стягнуто та перераховано 2531 грн 10% виконавчого збору, та стягнуто 140 грн. розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Разом з тим, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2024 вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 у даній справі № 607/22885/19, котре набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено. Таким чином, заочне рішення після його часткового виконання скасовано і під час нового розгляду справи суд відмовив в позові повністю.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на ст. 444 ЦПК України, заявник просить допустити поворот виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 в справі № 607/22885/19 за позовом КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнути з КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти у сумі 25 306 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2024 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Фльорків О.В. не з`явились, однак адвокат Фльорків О.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про поворот виконання рішення підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Представник КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа - Ухвали про прийняття заяви до провадження від 30.07.2024 до електронного кабінету КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка». Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За змістом ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка учасників справи на розгляд заяви про поворот виконання не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи викладені у заяві про поворот виконання рішення, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 у справі №607/22885/19, позов Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» заборгованості за кредитним договором №6352 від 21.10.2013 в сумі 86 061 грн 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» 1921 грн 00 коп. сплаченого судового збору.

21.12.2020 за заявою Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка», Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/22885/19, який звернуто до примусового виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2024 у справі №607/22885/19, поновлено відповідачці ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 у справі №607/22885/19, у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23.05.2024.

Згідно постанови головного державного виконавця Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швалюка С.Я. від 07.05.2024, виконавче провадження №67172169 з примусового виконання виконавчого листа №607/22885/19 від 19.12.2019, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» заборгованості за кредитним договором №6352 від 21.10.2013 в сумі 86 061 грн 60 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп., закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2024 у справі №607/22885/19, заочне рішення від 06.11.2019 в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасовано.

Як вбачається з листа Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 19838 від 01.07.2024, згідно виконавчого листа Тернопільського міськрайсуду № 60722885/19 від 19.12.2019 перераховано стягувачеві КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» в рахунок погашення боргу 25 306 грн. Стягнуто та перераховано 2531 грн 10% виконавчого збору, та 140 грн стягнуто розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Як вбачається рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 у справі №607/22885/19, питання про поворот виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 у справі №607/22885/19 судом вирішено не було.

Згідно ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Відтак суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Оскільки судом при ухвалені рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 у справі №607/22885/19, після скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 у справі №607/22885/19 не вирішено питання про поворот виконання рішення суду, то за заявою відповідача ОСОБА_1 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, як суд першої інстанції вправі вирішити це питання, так як заява подана протягом року з дня постановлення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, й на момент вирішення цієї заяви, судове рішення є частково виконаним.

Скасоване рішення суду не може викликати будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його скасуванням. Інше розуміння правовідносин, суперечитиме принципам справедливості судового розгляду. (подібний правовий висновок викладений у постанові ВС від 20.02.2019 №758/15415/15-ц.)

Таким чином, зважаючи на те, що з відповідача ОСОБА_1 стягнуто кошти у розмірі 25 306 грн, на підставі заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 у справі №607/22885/19, яке скасована та при скасуванні, якого питання про поворот виконання рішення судом не було вирішено відповідно до ч.ч. 1-3 ст.444 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та в порядку повороту виконання рішення суду, стягнути з Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 25 306 грн стягнутих на погашення заборгованості за кредитним договором №6352 від 21.10.2013.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 444-446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 суду у цивільній справі № 607/22885/19, задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2019 суду у цивільній справі № 607/22885/19 за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 .

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 25306 (двадцять п`ять тисяч триста шість) гривень стягнутих на погашення заборгованості за кредитним договором №6352 від 21 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець