Справа № 711/4255/24
провадження № 2/694/442/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.09.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02154, , тел. ), представник позивача Циба Дмитро Михайлович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку не відомі) про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені витрати в розмірі 8525,58 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.08.2020 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Черкаси по вул. Припортова, 33, допустила зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020 року.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № А10-65 Висновку експертного дослідження від 12.04.2022, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні становить 8310,26 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Крім того, позивачем понесені витрати на оцінку у розмірі 1240,00грн.

Потерпіла сторона з метою отримання відшкодування звернулася Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідне заявою за результатами розгляду якої потерпілій стороні було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7285,58 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкоджені транспортного засобу.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди від 04.11.2021р.

Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, Відповідачем не відшкодовано витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2024 справу передано за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

19.06.2024 справа надійшла до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року визначена для розгляду судді Сакун Д.І.

Ухвалою судді від 03.07.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак заяву про участь у судовому засіданні відповідач не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

27.08.2020 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Черкаси по вул. Припортова, 33, допустила зіткнення з автомобілями «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_5 , які отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020 року.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № А10-65 Висновку експертного дослідження від 12.04.2022, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні становить 8310,26грн.

Потерпіла сторона ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідне заявою.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7285,58 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкоджені транспортного засобу, що підтверджено відповідним платіжним дорученням від 18.12.2020 та наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди від 04.11.2021р.

Однак дане повідомлення залишилось без реагування.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Сплата МТСБУ потерпілій особі страхового відшкодування, а також вартість послуг аварійного комісара встановлені судом та підтверджені матеріалами справи.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

За вказаних обставин суд, дослідивши наявні докази, повно встановивши обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевказані обставини справи, з огляду на їх узгодженість з нормами законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то судові витрати необхідно стягнути на користь позивача з відповідача в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 71-72 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 223, 258-260, 274-279, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02154, , тел. ), представник позивача Циба Дмитро Михайлович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку не відомі) про відшкодування завданої майнової шкоди, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку не відомі) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02154, РНОКПП НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8525,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку не відомі) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02154, РНОКПП НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , електронна пошта: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у справі у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 09.09.2024.

Суддя Д.І. Сакун