overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/7370/24
Провадження №2-н/487/2519/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ТОВ «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 158/2479/24
Провадження № 2/0158/666/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом до Олицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Провадження № 2/947/860/24
12.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 39/1000 часток домоволодіння ЖБК «Народнии? освітянин», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 та складається з: житлового будинку «А» приміщення №1-4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказану частину.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) право власності на самостіи?нии? об`єкт нерухомого маи?на - житловии? будинок «А» приміщення №1- 4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4., якии? розташовании? за адресою: АДРЕСА_3 на земельніи? ділянці площею 0,0483 га.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОгреничІ.В.
Справа № 307/3306/24.
Провадження № 2/307/792/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та будівлі,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та будівлі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс позивачів, не зазначено поштовий індекс відповідача, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України для позивачів, не зазначено зміст позовних вимог, а саме, не вказано які саме самочинно збудовані елементи благоустрою слід знести (їх розмір/частина).

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачам надавався семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

06 вересня 2024 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява від 05 вересня 2024 року про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджує те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачами.

Однак, заява про усунення недоліків не підписана позивачами.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення недоліків позовної заяви не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що визначений термін позивачі не виконали вимоги ухвали суду, не виправили недоліки позовної заяви (не подали підписану заяву про усунення недоліків), тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та будівлі вважати не поданою та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №717/951/24
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

09.09.2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході виготовлення копії рішення виявлено описку по всьому тексту рішення.

Зокрема, у рішенні зазначено по батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » .

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд вважає, що по всьому тексту рішення слід внести виправлення та слід зазначити по батькові позивачку у відповідних відмінках « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.09.2024 року по справі № 717/951/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити по всьому тексту рішення по батькові позивачку у відповідних відмінках « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09.09.2024 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4994/24
провадження № 2/753/4705/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Михайла Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування, похованя спадкодавця.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 25.09.2024 о 14 год. 10 хв.

07 серпня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Михайла Петровича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копію заяви представником відповідача не надіслано іншим учасникам справи, доказів чого до клопотання не надано.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Михайла Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7127/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Управляюча компанія Полісся
адреса стягувача:
м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, 15
АТ Ощадбанк філія Житомирського обласного управління
НОМЕР_1 ,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн 20 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Провадження № 2/344/3217/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача за участі третіх осіб про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька.

Ухвалою від 17.07.2024 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

22.08.2024 позивачка, ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу та почався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. На сьогоднішній день позивачкою не усунуто недоліки та сплив наданий їй строк для їх усунення.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 599/1866/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради, з вимогами встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її дядька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати в порядку спадкування за заповітом. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки про наявність заповіту в її користь не знала.

Позивач надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 дядько позивачки, що стверджується свідоцтвом про його смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входять, зокрема житловий будинок у АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка.

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 25 грудня 2014 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці.

Позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту, а тому має право на спадкування вказаного майна.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідний правовий висновок міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19.

Тому, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, відповідач заперечень до позову не має, а тому позивачці слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись 12, 81, 211, 264, 265 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви на прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський