Справа № 139/391/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,

представника позивача прокурора Заболотної І.А., (яка приймає участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та припинення права власності.

Позов обґрунтований тим, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою під час реалізації повноважень, зазначених ст.131-1 Конституції України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено випадок незаконного переходу права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3196 га та 2,2866 га, розташованих на території Мурованокуриловецької селищної ради. Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що на підставі рішення № 362, 363 Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району 38 позачергової сесії 7 скликання від 01 грудня 2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виділення земельних часток (паїв) в натурі ОСОБА_1 » та довідок Конищівської сільської ради № 543, 544 від 01 грудня 2020 року про передачу земельних ділянок з кадастровим номером :07:001:0013 та :07:001:0012 спадкоємцю ОСОБА_1 у власність, за останнім зареєстровано земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,3196 га та 2, 2866 га., про що державним реєстратором Лука-Мелешківської сільської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 серпня 2021 року зроблено відповідний запис.

Разом з тим, рішення Конищівської сільської ради № 362 та № 363 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виділення земельних часток (паїв) в натурі ОСОБА_1 » сільською радою не приймалось, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ОСОБА_1 у відділі № 5 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області відсутня. Під час реорганізації Конищівської сільської ради протокол та рішення останньої 38 позачергової сесії сільської ради 7 скликання, яка відбулась 01 грудня 2020 року, не були належним чином оформлені та передані на зберігання до архівної установи чи Мурованокуриловецької селищної ради.

Водночас на підставі розпорядження Мурованокуриловецької селищної ради № 161 від 27 травня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0013 та :07:001:0012 згідно державних актів на право власності на землю серії ВН №173604 та ВН № 173605.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкові справи після їх смерті не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались. На момент смерті ОСОБА_2 , що мала місце в АДРЕСА_1 разом з нею ніхто не проживав. Син - ОСОБА_3 , 1951 року народження вибув 25 березня 2009 року до КУ «Обласний пенсіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», де помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інформація про інших осіб, які б перебували із ОСОБА_2 у родинних відносинах - відсутня.

Наведене підтверджує той факт, що рішення Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 року № 362 та № 363, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 сільською радою не приймались, а відомості зазначені у вказаних рішеннях, містять недостовірні дані, тобто є неіснуючими.

Оскільки державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0013 та :07:001:0012 проведена на підставі неіснуючих рішень органу місцевого самоврядування, які не приймались, а наявність зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на вищевказані земельні ділянки за ОСОБА_1 порушує права Мурованокуриловецької селищної ради на визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_3 відумерлою, прокурор просила скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0013 та :07:001:0012 та стягнути з нього судові витрати.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання на 18 червня 2024 року. Цією ж ухвалою витребувано з Головного управління Дежгеокадастру у Вінницькій області завірені належним чином копії державних актів серія ВН №173604 від 19.07.2005 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0012 та серія ВН №173605 від 19.07.2005 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0013. 28.05.2024 до суду надійшли витребувані докази (а.с.82-84).

04 червня 2024 року відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву (а.с.85-90) у якій зазначив, що жодного разу, у тому числі і 07 серпня 2021 року, він особисто до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області з питань реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0013 та :07:001:0012 не звертався і до сільської ради не приїжджав. Про існування рішень, він дізнався лише від слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 29 вересня 2021 року. Визнає, що хтось без його відома, в порушення вимог закону незаконно зареєстрував за ним право власності на земельні ділянки. Стверджує, що саме державний реєстратор мав би пояснити, яким чином він без його присутності та волевиявлення зареєстрував за ним право власності. Крім того, для реєстрації права власності на майно, яке є спадщиною, державний реєстратор мав би використовувати не рішення сесії сільської ради і незрозумілу довідку, а свідоцтво про право на спадщину. Оскільки, він не подавав жодних заяв державному реєстратору Лука-Мелешківської сільської ради про реєстрацію права власності на земельні ділянки, то як він встановлював його особу, хто до нього звертався і хто підписував документи від його імені, адже неозброєним оком видно, що підпис на долучених документах зовсім не схожий на його підпис. У поданій заяві зазначив про визнання позовних вимог та просив врахувати дану заяву при стягненні судових витрат.

08 липня 2024 року керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрієм Вітюком подано до суду заяву про зміну предмета позову, оскільки способами судового захисту порушених прав та інтересів особи, поміж інших є судове рішення про скасування державної реєстрації прав з одночасним його припиненням. Враховуючи, що окружною прокуратурою в позовних вимогах не зазначено про одночасне припинення права власності ОСОБА_1 разом із вимогами про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0013 та :07:001:0012, тому з метою ефективного захисту права Мурованокуриловецької селищної ради, для забезпечення подальшого виконання такого рішення, виникла необхідність у зміні предмета позову.

18.06.2024 підготовче засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Підготовче засідання, що було призначено на 10.07.2024 року відклалося за клопотанням прокурора.

Ухвалою від 24 липня 2024 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник Мурованокуриловецької селищної ради у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 124).

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, 13.08.2024 надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив судове засідання у справі проводити за його відсутності (а.с. 130).

Керуючись ч.3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи без участі представника Мурованокуриловецької селищної ради та відповідача.

Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримала за обставин у ньому викладених. Просила задоволити.

Розглянувши справу, оцінивши подані позивачем докази в їх сукупності та проаналізувавши відповідне законодавство, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 07 серпня 2021 року державним реєстратором Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області Бучацьким Миколою Олеговичем зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:001:0012, площею 2,2866 га. та :07:001:0013, площею 2,3196 га (а.с. 9,10).

Підставою для державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки стали рішення № № 362, 363 Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району 38 позачергової сесії 7 скликання від 01.12.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі на (місцевості) громадянину ОСОБА_1 » (а.с.15-16,19-20).

Водночас, відповідно до інформації відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.07.2023 №2749/475-23, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ОСОБА_1 у відділі відсутня (а.с. 24).

За інформацією архівного відділу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 255 від 06 липня 2023 року (а.с. 26), встановлено, що документи Конищівської сільської ради за період з 2006 року по 2020 роки на зберігання до архівного відділу не передавались.

Вказану інформацію частково підтверджено і довідкою Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/1371 від 05 квітня 2024 року (а.с. 27) де вказано, що під час реорганізації Конищівської сільської ради протокол та рішення останньої 38 позачергової сесії сільської ради 7 скликання, яка відбулась 01.12.2020 року, не були належним чином оформлені та передані до архівної установи чи Мурованокуриловецької селищної ради, оскільки на протоколі та рішеннях відсутні підписи сільського голови та гербова печатка. Відповідно до протоколу засідання сесії на 38 позачерговій сесії Конищівської сільської ради 7 скликання 01 грудня 2020 року було прийнято 8 рішень №№ 353-360 (а.с. 36-40).

Відсутня у селищній раді і заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації, його заява про затвердження технічної документації та рішення №№ 362, 363 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 року (довідка № 02-13/2489 від 26.06.23; а.с.41).

Крім того, підставою для державної реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки стали і довідки Конищівської сільської ради № 544 та № 543 (а.с.14,21) у яких сільська рада повідомляла, що рішенням сесії земельні ділянки з кадастровим номером :07:001:0012 після смерті ОСОБА_2 та земельна ділянка к/н :07:001:0013 після смерті ОСОБА_3 , передані спадкоємцю ОСОБА_1 у власність.

Вказані земельні ділянки належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі державних актів серії ВН № 173604 та серії ВН № 173605 від 19 липня 2005 року (а.с. 83,84).

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 04 травня 2024 року (а.с. 57-58) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (витяг № 0, а.с.59-60).

Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №73131234, №73131263 від 10 липня 2023 року (а.с.53-55) доводиться, що спадкові права після їх смерті ніхто не оформляв, спадкові справи не заводилась.

На момент смерті ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 разом з ними за адресою їх реєстрації ніхто не проживав.

Відповідно до інформації викладеної у довідці Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/1039 від 12 березня 2024 року (а.с.61) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає у селі Конищів Могилів-Подільського району, не має родинних зв`язків із померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.61).

Одночасно, Мурованокуриловецька селищна рада у інформації наданій 05 квітня 2024 року № 02-13/1371 (а.с.27) зазначила, що Конищівська сільська рада не зверталась до суду із заявами про визнання спадщини, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0012 та :07:001:0013 після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відумерлою. Рішення про передачу земельних ділянок у комунальну власність відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як визначено статтею 14 Конституції України, а також статями 1, 4, 5 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.ст. 13, 19 Конституції України).

Необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку за певних обставин має бути рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, які діють від імені власника, про передання у власність земельної ділянки, а відсутність такого рішення з боку держави як власника земельних ділянок, свідчить про відсутність рішення уповноваженого органу виконавчої влади, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

Таким чином, державна реєстрація права приватної власності за відповідачем ОСОБА_1 на земельні ділянки проведена на підставі неіснуючих рішень органу місцевого самоврядування.

Про відсутність таких рішень та самого факту присутності відповідача на засіданні 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради, останній ствердив суду у своїй заяві отриманій судом 04 червня 2024 року (а.с.85-90). Більше того, вказав, що до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради жодного разу не звертався та не приїжджав, а про наявність зареєстрованого права власності дізнався із кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України).

Згідно зі статтею 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Таким чином, земельні ділянки площею 2,3197 га. та 2,2866 га, які розташовані на території Мурованокуриловецької селищної ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку від 19 липня 2005 року на час оформлення права власності за ОСОБА_1 були сформованими із присвоєнням їм відповідних кадастрових номерів (а.с.83,84).

Вказане узгоджується із відповіддю начальника головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.62-3063/2-23 від 26 червня 2023 року (а.с. 45).

Відтак, у сільської ради були відсутні підстави для встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості, оскільки такі вже мали кадастрові номера та погоджені межі.

Поряд з тим, як вбачається із інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №№ 378011085 та 378011317 сформованої 10 травня 2024 року (а.с.9,10) для реєстрації було подано і довідки № 544 та № 543 від 01 грудня 2020 року Конищівської сільської ради де ОСОБА_1 вказаний як спадкоємець ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0012 та :07:001:0013.

Суд вважає за правильне звернути увагу на ту обставину, що статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені підстави для державної реєстрації прав. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката.

Проте державним реєстратором було проігноровано той факт, що надані для проведення державної реєстрації довідки Конищівської сільської ради не є належними документами на підставі яких законодавством передбачено виникнення права приватної власності та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Статтею 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи вищенаведені підстави та вимоги закону, судом встановлено порушення інтересів держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради, через незаконний перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 , який не мав права на спадкування, спричинив порушення інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування, позбавивши його можливості ініціювати питання передачі цієї ділянки у власність територіальної громади, оскільки за відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані земельні ділянки мали б перейти відповідно до норм чинного законодавства до комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані.

Таким чином, за ОСОБА_1 незаконно зареєстроване право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0012 площею 2,3196 га та :07:001:0013 площею 2,2866 га.

Пунктом 13 статті 79-1 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, зокрема, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 569/15704/18, від 07.07. 2021 у справі № 369/5589/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Оскільки земельні ділянки, перейшли у власність ОСОБА_1 з порушенням встановленого законодавством порядку, відповідач не має жодного відношення до спірних земельних ділянок, як спадкоємець, є підстави для скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на кожну вказану земельну ділянку.

Враховуючи вищезазначені вимоги Закону одночасно з скасуванням державної реєстрації підлягає припиненню право приватної власності на земельні ділянки за відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

На обґрунтування підстав звернення до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування прокурор посилався на те, що Мурованокуриловецькою селищною радою за підстав, що були очевидні та повноважень на звернення до суду, як уповноваженим суб`єктом, не вжито та не планується вжиття заходів із забезпечення судового захисту порушених інтересів держави (територіальної громади).

Зокрема, 06 травня 2024 року Могилів-Подільською прокуратурою направлено лист до Мурованокуриловецької селищної ради із фактом виявлення порушення інтересів територіальної громади, та із клопотанням про надання інформації про вжиття заходів щодо звернення у комунальну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0012 та :07:001:0013 права власності на які зареєстровано за ОСОБА_1

07 травня 2024 року отримано лист (а.с.65) згідно якого Мурованокуриловецька селищна рада вказує, що орган місцевого самоврядування заходи цивільно-правового характеру щодо повернення земельної ділянки не вживав та вживати не буде з причин відсутності коштів у місцевому бюджеті на сплату судового збору. Не заперечили щодо звернення прокуратури до суду із відповідним позовом в інтересах селищної ради.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (ст. 56 ЦПК України).

Прокурор Заболотна І.А., обґрунтувала, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, послалася на визначені законом підстави для звернення до суду із даним позовом, а також зазначила орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, ствердила у позовній заяві та судовому засіданні про те, що Мурованокуриловецька селищна рада не вжила та не мала наміру вживати заходів із забезпечення судового захисту порушених інтересів держави (територіальної громади), а тому законність представництва прокурором інтересів держави в суді є необхідною, що підтверджується правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 587/430/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги, пред`явлені до ОСОБА_1 задоволено, з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з нього підлягає стягненню на користь Вінницької обласної прокуратури сума судового збору в сумі 6056,00 гривень.

Проте, положеннями ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19 Конституції України, ст. ст. 16, 21, 182 ЦК України, ст. 78, 79-1, 125, 126, 155 ЗК України, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.2, 10, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0012 площею 2,3196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради (колишньої Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району) та одночасно припинити права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0012.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0013 площею 2,2866 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради (колишньої Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району) та одночасно припинити права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0013.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України, м.Київ повернути судовий збір у сумі 3028 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №800 від 08.05.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Могилів-Подільська окружна прокуратура, , місцезнаходження: вул. Покровська, 5 м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Позивач: Мурованокуриловецька селищна рада, , місцезнаходження: вул. Соборна, 45 смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 21.08.2024 року.

Суддя: