overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ТзОВ «Діджи фінанс» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Провадження №2/521/5606//24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви АТ « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 09 жовтня 2024 року 11 год.50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 484/948/23
Провадження № 2/484/19/24
УХВАЛА

22.08.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 23.09.2024 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/4733/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №98-927 від 22 грудня 1998 року зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Вітязь»

03.07.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.39).

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 29,30,31,32,33), причини неявки до суду не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, до судового розгляду по суті на 26 вересня 2024 року на 12 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.08.2024 року.

Суддя:
Справа № 766/5517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про закриття підготовчого зсідання та призначення справи до розгляду у його відсутність, клопотання та заяви відсутні, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки знаходиться на лікування, проте ні відзиву, ні клопотання, заяв не надходило.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2024 року о 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Володимира Примаченка 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 713/1627/24
Провадження №2-о/713/116/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після відкриття провадження по справі судом установлено, що заява частково не відповідає вимогам ч.2 ст.318 ЦПК України.

Так заявником зазначено, що однією з умов встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є відсутність між ними офіційно зареєстрованого шлюбу, як і не перебування кожного з них в іншому офіційному шлюбі.

Водночас на підтвердження наявності зазначеної умови заявником у заяві не зазначено та до заяви не додано жодного доказу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12 та 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 178, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 229/9234/23
Провадження № 2-н/229/80/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

21.05.2024 року до суду від представника заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в якій остання просить суд залишити вищевказану заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення судового наказу без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення судового наказу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 167, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа №718/796/13-ц
Провадження №2-во/718/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорного В.В. про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/796/13-ц, номер провадження 2-во/718/27/24, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2024 судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорному В.В. передано заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі №718/796/13-ц.

27 серпня 2024 року суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорним В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/796/13-ц, номер провадження 2-во/718/27/24.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Нагорного В.В. у зазначеній справі, суд дійшов наступних висновків.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В. не може бути раніше визначеним складом суду у справі №718/796/13-ц, оскільки він ніколи дану справу не розглядав і рішення у ній не ухвалював, а інші судді Кіцманського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не були включені до системи автоматизованого розподілу для визначення судді для розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки передана судді Нагорному В.В. на розгляд з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а тому заява судді Нагорного В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нагорного В.В. від розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/796/13-ц, номер провадження

2-во/718/27/24.

Передати заяву про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/796/13-ц, номер провадження 2-во/718/27/24 до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нагорний В.В.
Справа № 331/5131/24
Провадження № 2-н/331/550/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Житлова компанія - Синергія Сервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповіддю № 750096 від 21.08.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, 166, 260 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності 26 серпня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
" 27 " серпня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2584/24