УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 712/7800/23

провадження № 61-9748ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівка Нова» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року

у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівка Нова», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури

в інтересах Держави звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 року

у задоволенні позову заступника керівника Черкаської окружної прокуратури

в інтересах Держави відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 року скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави задоволено частково.

Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівка Нова» (далі - ТОВ «Соснівка Нова») на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,0839 га, яка мала кадастровий номер :02:015:0007 в координатах, межах та конфігурації, що була передана рішенням Черкаської міської ради №3-346 від 09 лютого 2021 року шляхом виготовлення документації щодо об`єднання та поділу земельних ділянок кадастровий номер :02:015:1013 площею 0,0676 га та кадастровий номер :02:015:3013 площею 0,0739 га. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2024 року представник ТОВ «Соснівка Нова» - адвокат Попов Андрій Вікторович, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду

від 05 червня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 липня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Соснівка Нова» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) сплатити судовий збір за оскарження судового рішення. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 2) уточнити касаційну скаргу із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої

статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Попова А. В.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У наданий судом строк ТОВ «Соснівка Нова», із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 липня 2024 року, а саме надало докази на підтвердження сплати судового збору та вартості спірного майна, уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівка Нова», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівка Нова» на постанову Черкаського апеляційного суду

від 05 червня 2024 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 712/7800/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць