УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 203/2807/22

провадження № 61-14672св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у складі колегії суддів Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог

У серпні 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», далі - АТ «Сенс Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані АТ «Альфа-Банк» тим, що 25 липня 2007 року між АКБСР «УКСОЦБАНК» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 198 000,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% на рік строком до 24 липня 2017 року, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором.

Виконання позичальником договірних зобов`язань з повернення кредитних коштів було забезпечено двома іпотечними договорами:

- № 672 від 25 липня 2007 року, укладеним між АКБСР «УКСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , предметом якого є належне останньому приміщення АДРЕСА_1 вартістю 157 400,00 дол. США.

- № 673 від 25 липня 2007 року, укладеним між АКБСР «УКСОЦБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (правонаступниками якої після її смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), предметом якого є квартира АДРЕСА_2 вартістю 120 000,00 дол. США.

Відповідачі не виконали свої зобов`язання за кредитним договором, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру

АДРЕСА_2 зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року у складі судді Католікяна М. О.АТ «Сенс Банк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку АТ «Сенс Банк».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнано неподаною та повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2023 року АТ «Сенс Банк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Провадження у суді касаційної інстанції

19 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська