Провадження № 6/522/485/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва О. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 73573513, до якого входять: виконавче провадження № 57767978 з примусового виконання наказу № 520/15209/18, виданого 20.11.2018 Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2018 року до досягнення дітьми повноліття; виконавче провадження № 73623102 з примусового виконання виконавчого листа № 947/13067/23, виданого 20.09.2023 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 220 531,99 грн; виконавче провадження № 73078316 з примусового виконання постанови № 522/5262/23, виданої 19.06.2023 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 17 000,00 грн; виконавче провадження № 72965997 з примусового виконання постанови № 442/5116/23, виданої 26.07.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у розмірі 17 536,80 грн; виконавче провадження № 72423677 з примусового виконання постанови № 442/3220/23, виданої 16.05.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у розмірі 17 536,80 грн.

Станом на 01.07.2024 заборгованість боржника зі сплати аліментів складає 181 464,72 грн.

Указує, що 18.06.2024 на електронну пошту відділу надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 на вимогу від 14.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, знятий з грошового та інших видів забезпечення. Зазначає, що згідно з відповідями АТ «Кристал Банк», АТ «Піреус Банк», АТ «Кредитінвест Банк», ПАТ «МТБ Банк», ТА «Перший інвестиційний банк», АТ «Укрексімбанк», АТ КБ «Глобус», Полікомбанк рахунки боржником не відкривались. Згідно відповідей АТ «Юнекс Банк», ПрАТ «Банк Фамільний», АТ «Кредитінвест Банк», АТ «Банк Портал», АТ «Кредитінвест Банк», АТ «Банк «Траст-Капітал», АТ «Креді Агріколь Банк» відкриті у зазначених банківських установах рахунки на ім`я боржника відсутні. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження майна, нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Також виконавець указує, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 25.07.2024 відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону.

Указує, що боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання не відоме, тому просить дане подання задовольнити.

У судове засідання виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, у поданні просив його розгляд здійснити без його участі.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали у сукупності, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 73573513 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій з виявлення місця знаходження боржника.

Заявник просить оголосити розшук боржника, посилаючись на невиконання ним в добровільному порядку рішення суду, а також на те, що місце проживання боржника не відоме.

Так, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження, відкритого на виконання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 20.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, його адресою є: АДРЕСА_1 .

Однак, виконавцем не надано доказів, що ним здійснювалася перевірка указаного місця проживання боржника, здійснювалися виклики боржника за цією адресою, та доказів про те, чи складався відповідний акт у разі встановлення факту відсутності боржника за місцем проживання.

Аналізуючи додані до подання виконавця матеріали встановлено, що виконавцем не надано достатніх та належних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування боржника.

У п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконання рішення суду хоч і зачіпає законні права стягувача, проте з боку державного виконавця належного доказового обґрунтування неможливості встановлення місця знаходження боржника та необхідності оголошення боржника в розшук не надано, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання.

Виходячи з викладеного, подання про розшук боржника суд вважає передчасним, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80, 261, 438 ЦПК України та ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва О. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА