30.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/440/23
Справа № 205/440/23
Провадження № 2з/205/331/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

16.10.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової фінансово-кредитної експертизи, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру. Зазначила, що приймаючи до уваги суть спору, оскільки представник банку наполягає на тому, що відповідач ОСОБА_1 не володіє необхідними знаннями для здійснення відповідних обчислень, відповідач заявляє клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідає метод обчислення відсотків за ставками UIRD у розрахунку, наданому АТ «Укрсиббанк», а саме в документі «Довідка-розрахунок заборгованості по процентам користування кредитом ОСОБА_1 на 26.12.2022 року за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 року за відсотковою ставкою UIRD та відсотковою ставкою за договором» внутрішнім положенням щодо методик нарахування відсотків АТ «Укрсиббанк», умовам Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.04.2007 року, вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України № 1381-IX»Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року?

2) Яким є коректний перерахунок за ставками UIRD відповідно до вимог Закону України № 1381-IX» Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року? Даний розрахунок буде здійснено в процесі дослідження першого питання.

Ухвалою Ленінського районного суду від 10.05.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду із первісним позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача із первісним позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ «Укрсиббанк» Гладиш Я.М. направила до суду заперечення на клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи у яких просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки це призведе до затягування розгляду справи. Звернула увагу суду, що наведенні питання, які відповідач просить поставити на вирішення експертизи, не потребують спеціальних економічних знань, а встановлюються умовами кредитного договору тому відносяться до сфери права, а їх вирішення до компетенції суду. Із наданого відповідачем розрахунку сум процентів за користування кредитними коштами не зрозуміло яку формулу вона використовує, а надана банком довідка-розрахунок повністю відповідає вимогам законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду відповідь на заперечення представника позивача проти клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи у якій вона просила задовольнити подане нею клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи. зазначила, що вирішення питання щодо коректності розрахунку заборгованості є важливим, оскільки задоволення чи відмова у задоволенні позовних вимог банку та зустрічного позову залежить від вирішення цього питання. Знання у сфері права не є знаннями про методи обчислення кредитної заборгованості, а тому звернення до незалежного експерта з фінансово-кредитної сфери є логічним кроком для повного та всебічного розгляду справи та має вирішальне значення для винесення справедливого рішення.

Представник позивача письмово просила підготовче судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, у задоволенні клопотання про призначення по справі судової фінансово-кредитної експертизи відмовити з урахуванням її заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 письмово просила підготовче судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, клопотання про призначення по справі судової фінансово-кредитної експертизи підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року зі змінами та доповненнями «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» пунктом 1.2. перелічені основні види (підвиди) експертизи, до яких віднесено: криміналістична, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза; економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій; товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння; експертиза у сфері інтелектуальної власності; психологічна; мистецтвознавча; екологічна; військова; судово-ветеринарна; гемологічна; історико-археологічна. Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в межах територіальної підсудності, оскільки установа СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру, яку зазначила відповідач, не відноситься до категорії державних спеціалізованих установ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором, та враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також те, що клопотання відповідача про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а тому суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 103, 104, 139, 247, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової фінансово-кредитної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 205/440/23 за позовом позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідає метод обчислення відсотків за ставками UIRD у розрахунку, наданому АТ «Укрсиббанк», а саме в документі «Довідка-розрахунок заборгованості по процентам користування кредитом ОСОБА_1 на 26.12.2022 року за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 року за відсотковою ставкою UIRD та відсотковою ставкою за договором» внутрішнім положенням щодо методик нарахування відсотків АТ «Укрсиббанк», умовам Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.04.2007 року, вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України № 1381-IX»Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року?

2) Яким є коректний перерахунок за ставками UIRD, відповідно до вимог Закону України № 1381-IX» Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та надати у розпорядження матеріали цивільної справи № 205/440/23, провадження 2/205/2606/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку передбаченому ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.