overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1678/24
Провадження №2-о/190/74/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , П`ятихатська міська ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, а саме встановити факт проживання однією сім`єю його та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна П`ятихатському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , П`ятихатська міська ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 09 вересня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (вул.Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, зал судових засідань №1).

Витребувати:

- з Жовтоводської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://px.dp.court.gov.ua., розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтоводської державної нотаріальної контори.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 189/1626/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07.08.2024 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Цюпа О.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року відкрите провадження у справі, судове засідання призначене на 08 год 00 хв. 07.08.2024 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

23.07.2024 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від відповідача жодних заяв та клопотань не надходило, докази належного повідомлення про дату і час судового засідання відповідача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Суд, керуючись ст. 197, 223, 260, 443 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 487/6981/24
Провадження № 2-о/487/199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Заводської районної Державної адміністрації м.Миколаєва про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив визнати свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

12.08.2024 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про визнання особи недієздатною.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи суть принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути заявнику заяву з доданими документами, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Заводської районної Державної адміністрації м.Миколаєва про визнання особи недієздатною разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
справа № 619/4451/23
провадження № 4-с/619/37/24
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіЖорняк О.М.,
за участю: секретаря судового засіданняМолотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п`ять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи старшого державного виконавця Мєрємєря Вікторії Павлівни Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції яка полягає у не відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 619/4451/23 виданий 02.07.2024 року, яким встановлено ОСОБА_1 додатковий порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: " - необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 .01.2015 року народження, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку".

Зобов`язати уповноважену особу Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 619/4451/23 виданий 02.07.2024 року, яким встановлено ОСОБА_1 додатковий порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: " - необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку" та повідомити стягувача у передбачений ЗУ "Про виконавче провадження" терміни та спосіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 643/8139/24
Провадження № 2/643/3880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11 липня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2008.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано належного доказу укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд роз`яснює, що позивачем має бути додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат.

У разі неможливості подання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату, позивачу необхідно звернутися до суду з клопотанням про витребування з відділу РАЦС копії актового запису про укладення шлюбу, яке має бути подано з дотриманням вимог, передбачених ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/889/24
Провадження № 2-н/282/21/24
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1897 (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) гривень 12 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя ______________ В.М. Носач
Судовий наказ набрав законну силу "______" ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 20__ року.
справа № 361/7461/24
провадження 2-н/361/1430/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2024 року в сумі 3000,00 грн, 3 % річних у розмірі 21,69 грн, інфляційні втрати у розмірі 62,36 грн та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Н. М. Бражник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Бражник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 333/5640/24
Провадження №2/333/3562/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача - Доскач В.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. , 7, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради кошти, що були виплачені як державна соціальна допомога непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату за період з 11.11.2020 по 30.06.2021 в розмірі 13524 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня отримання судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1046/23

провадження № 22-ц/4809/1151/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» - Мамедової І. Р.,

представника АТ «Полтаваобленерго» - Баранової В. І.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,12 (сто двадцять одна грн. 12 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: акціонерне товариство «Полтаваобленерго», , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 Полтавської області;

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, 154.

Суддя