УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 380/3155/20

провадження № 61-9232ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув питання прийняття скарги, заяви, клопотання, поданих від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника Львівської міської ради - Вовк Ірини Василівни, на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року в задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 000,00 грн на користь кожного позивача на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Львівської міської ради - Вовк І. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 380/3155/20.

У серпні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_3 про порушення прав сторони та особи з інвалідністю, зареєстрована за вх. № 27767/0/220-24 від 22 серпня 2024 року.

Також, у серпні 2024 року від ОСОБА_1 надійшли: заява про виправлення недоліків у клопотанні, зареєстрована за вх. № 27702/0/220-24 від 22 серпня 2024 року, та клопотання про продовження строку надання відзиву, зареєстроване за вх. № 27702/1/220-24 від 22 серпня 2024 року.

Вказані матеріали надійшли засобами електронного зв`язку, водночас без скріплення електронним цифровим підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, скарга про порушення прав сторони та особи з інвалідністю, зареєстрована за вх. № 27767/0/220-24 від 22 серпня 2024 року, подана ОСОБА_2 , та заява про виправлення недоліків у клопотанні, зареєстрована за вх. № 27702/0/220-24 від 22 серпня 2024 року та клопотання про продовження строку надання відзиву, зареєстрованого за вх. № 27702/1/220-24 від 22 серпня 2024 року, подані ОСОБА_1 підлягають поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу про порушення прав сторони та особи з інвалідністю, зареєстровану за вх. № 27767/0/220-24 від 22 серпня 2024 року, подану ОСОБА_2 , повернути заявниці без розгляду.

Заяву про виправлення недоліків у клопотанні, зареєстровану за вх. № 27702/0/220-24 від 22 серпня 2024 року, та клопотання про продовження строку надання відзиву, зареєстроване за вх. № 27702/1/220-24 від 22 серпня 2024 року, подані ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян