Справа № 309/3644/24
Провадження № 2-о/309/346/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

присяжних: Павлик М.В., Бовт О.В.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

представника заявника Гайду О.І.

адвоката Гайду М.М. - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_3 ; в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_3 її опікуном.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки з протоколу лікарської консультаційної комісії медичного закладу від 28.06.2024 р. та висновку про наявність когнітивних порушень ОСОБА_4 , 1956 р.н. потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_4 , 1956 р.н. має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

ОСОБА_4 знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради іще з 08.03.2019 року. Амбулаторне лікування приймає постійно та регулярно.

Причиною є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності.

Особливо стан здоров`я сильно погіршився після смерті чоловіка, батька заявника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку ЛКК від 28.06.2024 року, мама заявника ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. На підставі такого висновку рішенням комісії Хустської міської ради від 19.07.2024 року, заявника призначено помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_4 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання їй допомоги на безоплатній основі.

Але вже станом на сьогодні, ОСОБА_4 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Весь цей час за нею доглядав заявник. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

На сьогодні, окрім мами, на утриманні заявника нікого немає. Він має можливість і бажання доглядати за нею і бути її опікуном. Окрім того, він здійснює за нею догляд вже тривалий час.

Інших осіб, хто може здійснювати опіку немає.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

На підставі наведеного заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Представник заявника - адвокат Гайду О.І. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і просила задовольнити.

Адвокат Боровський І.П., який представляє інтереси ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хустської міської ради Сабадош М. подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, щодо задоволення вимог заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради з 08.03.2019 року, що стверджується довідкою №161 від 23.07.2024 року.

Відповідно до виписки з протоколу лікарської консультаційної комісії медичного закладу від 28.06.2024 р. №129/2 та висновку про наявність когнітивних порушень ОСОБА_4 , 1956 р.н. потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , де в графі батьки значиться Мати - ОСОБА_4 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_4 має хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності, внаслідок чого не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_4 потребує опіки.

Заінтересованою особою надано подання про можливість призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у випадку визнання Хустським районним судом її недієздатною, відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над матір`ю ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 483 від 20.08.2024 року вирішено надати Хустському районному суду Закарпатської області подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 , 1982 р.н., опікуном над матір`ю ОСОБА_4 , 1956 р.н., у випадку визнання Хустським районним судом її недієздатною.

Судом встановлено, що інших призначених опікунів та піклувальників над ОСОБА_4 немає.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №347 від 19.08.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що саме заявника слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Павлик М.В.

Бовт О.В.