Справа № 296/5410/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності та відшкодування збитків,

У С Т А Н О В И В :

1. 10.06.2024 ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву про притягнення "до відповідальності майора Колесника та надати ОСОБА_1 відшкодування моральних збитків та Відповідних Стандартів Збройних Сил України Навчань".

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено невірний ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки неможливо ідентифікувати відповідача за вказаним кодом.

(iі) у позовній заяві не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

(iіі) у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме не зазначено, яким чином притягнути до відповідальності майора Колесника, який не є стороною у справі та не зазначено розміру моральних збитків;

(іv) у позовній заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують вказані обставини;

(v) не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

(vі) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(vіі) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(vііі) не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

4. Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, її копії для відповідача та доданих до позовної заяви документів, засвідчених у встановленому порядку.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА