Справа № 177/459/24
Провадження № 2/177/436/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який 14.05.2024, просив суд визнати за ним ОСОБА_1 право власності на частину будинку з господарчими будівлями «А», загальною площею приміщень 132,1 кв.м., житловою площею 87,4 кв.м., огорожею 1-4, водоколонкою І, ІІ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1327, площею 0,1159 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/4 частину будинку з господарчими будівлями та частину земельну ділянку під будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що при проведення технічної інвентаризації в житловому будинку «А» виявлено реконструкцію, здійснену співвласниками, за рахунок чого загальна площа приміщень змінилася з 132,1 кв.м. на 141, 1 кв.м., а житлова площа приміщень змінилася з 87,4 кв.м. на 78,5 кв.м., при цьому дозвіл на реконструкцію не надано. Відтак, нотаріус позбавлена можливості здійснити реєстрацію права власності на спадкоємцем у спадковому реєстрі речових прав та нерухоме майно.

Позивач зазначав, що оскільки самовільна реконструкція була виконана співвласниками, а не спадкодавцем, останній не мав жодного відношення до самочинного будівництва, відповідно не мав можливості його узаконити, а тому до нього - ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом після смерті батька мають перейти лише права, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, а саме право на квартиру у вищевказаному будинку без реконструкції, та право власності на частину земельної ділянки під будинком.

Позивач та його представник до суду з`явилися, але від представника позивача надійшла заява, в якій він просив суд позов задовольнити, розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, просила суд розгляд справи проводити за відсутності представника, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Відзиву не подано.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надали.

У зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.02.2020, актовий запис № 04 (а.с. 5). Позивач по справі - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 67 (а.с. 64 зворот).

За життя ОСОБА_6 був власником частини будинку, а саме квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2006 № НОМЕР_4, виданого Вільненською сільською радою на підставі розпорядження органу приватизації Вільненської сільської ради № 1 від 25.01.2006 (а.с. 6). Згідно вказаного свідоцтва про право власності, загальна площа будинку складала 132,1 кв.м, а загальна площа приватизованої квартири становила 31,9 кв.м. (а.с. 6). Право власності ОСОБА_6 на вказану квартиру зареєстровано, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» (а.с. 7).

Як слідує з відомостей про технічний стан нерухомого майна, складених 18.07.2022 КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР», у власності ОСОБА_6 перебувала частина від житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , а саме група приміщеньНОМЕР_1 (за правовстановлюючими документами квартира АДРЕСА_1 ), загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м. Співвласниками не надані дозвільні документи на реконструкцію житлового будинку «А», при цьому за рахунок реконструкції загальна площа приміщень будинку «А» змінилася з 132,1 кв.м. на 141,4 кв.м., житлова площа приміщень змінилася з 87,4 кв.м. на 78,5 кв.м. Навіс «Б» не підлягає прийняттю в експлуатацію згідно Постанови КМ України № 406 від 07.06.2017 - знаходиться у користуванні співвласника (а.с. 14).

Відповідно до технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого 18.07.2022 КП «Криворізьке БТІ» ДОР на замовлення ОСОБА_1 , експлікації приміщень будинку садибного типу, квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 31,9 кв.в., житлову площу 21,9 кв., тобто загальна площа квартири АДРЕСА_1 не змінилася з часу набуття ОСОБА_6 права власності на неї. Натомість загальна площа будинку «А» збільшилася, а житлова площа зменшилася за рахунок реконструкції (а.с. 14). Оскільки за наявності реконструкції будинку, площа квартири належної спадкодавцю не змінилася, суд приходить до висновку, що реконструкція проведена не за рахунок нерухомого майна спадкодавця, а за рахунок майна інших співвласників будинку. Залучені до участі у справі треті особи, будучи співвласниками будинку «А» (а.с. 45, 102), не надали суду документів щодо їх майна, дозволів на реконструкції, тощо, з метою спростування вищевказаних обставин.

Крім цього, за життя ОСОБА_6 він був власником частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1327 площею 0,1159 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_3 від 05.06.2018 (а.с. 70-71, 76).

Співвласниками цієї земельної ділянки, окрім ОСОБА_6 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен по частині земельної ділянки, що підтверджено рішенням Вільненської сільської ради № 328-ХVIII/VII від 19.04.2018 (а.с. 71).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 за свого життя був власником квартири АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки під будинком, відповідно його право власності на вказане майно підлягає спадкуванню, при цьому судом встановлено, що реконструкція будинку не пов`язана зі зміною площі квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої залишилася незмінною з дня набуття права власності на квартиру (після приватизації). Здійснення реконструкції будинку іншими співвласниками будинку, не може порушувати право на спадкування після смерті добросовісного співвласника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1. ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України передбачає обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як слідує з довідки з місця проживання, до дня смерті ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_2 (а.с. 68).

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 слідує, що з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися син ОСОБА_1 - позивач по справі, якій подав заяву про прийняття спадщини за законом (а.с. 62) та ОСОБА_2 - донька спадкодавця, яка відмовилася від спадщини на користь брата ОСОБА_1 (а.с. 65-68).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_6 за життя заповіту не складав (а.с. 69 зворот), а отже спадкування має здійснюватися за законом.

ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець ОСОБА_6 , який у визначений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не відмовився від неї, має право на спадкування спадкового майна за законом. Однак, постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1. відмовлено в одержанні свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю здійснення реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за спадкоємцем на спадкову частину житлового будинку та земельну ділянку, на якій він розташований, через наявність розбіжностей щодо житлової та загальної площа будинку відповідно до правовстановлюючого документу та технічним станом останнього, що містить інформацію про реконструкцію здійснену без дозволу, а право на земельну ділянку не може бути оформлено окремо від права на будинок (а.с. 73-74). Позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірного питання.

Отже, наразі наявність реконструкції, що призвела до збільшення загальної площі будинку та зменшення житлової площі будинку «А», при збереженні незмінною загальної площі квартири належної спадкодавцю, унеможливлює оформлення в позасудовому порядку права позивача на спадкування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Оскільки спадкодавець за життя набув право власності на вищевказаного будинку, що складає квартиру АДРЕСА_1 , при цьому загальна площа вказаної квартири зазначена у правовстановлюючому документі та технічному паспорті на майно, що фіксує фактичний розмір нерухомого майна, не змінилася, суд приходить до висновку що визнання за позивачем права власності на спадкове майно ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом, буде належним способом захисту невизнаного права, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., з водоколонкою ІІ, огорожею № 4, що складає частину житлового будинку з погосподарськими побудовами АДРЕСА_1 , загальною площею 132,1 кв.м. (згідно правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 04.05.2006 виданого Вільненською сільською радою на підставі розпорядження органу приватизації Вільненської сільської ради № 1 від 25.01.2006), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1327 площею 0,1159 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк