печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/47378/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та було стягнуто з ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер OKПП: , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» заборгованість за надані послуги та судовий збір в сумі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач зареєстрував електронний кабінет у ЄСІТС 07 липня 2024 року, відповідачу позовна заява, ухвала про відкриття провадження та судові повістки мали направлятися рекомендованими листами. Відповідач виявив, що у підсистемі «Електронний суд» відсутні матеріали справи № 757/47378/23-ц, в тому числі докази направлення вищезазначених процесуальних документів на адресу Відповідача. Таким чином, Відповідач не отримував та не міг отримати позов, ухвалу про відкриття провадження та судові повістки, а тому не приймав участі у розгляді справи, оскільки йому не було відомо про розгляд цієї справи судом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/47378/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року у справі 757/47378/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у позовному спрощеному провадженні на 25 вересня 2024 року о 11-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.