Справа № 286/2139/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

20 серпня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, про ухвалення додаткового рішення про компенсацію додаткових витрат на правничу допомогу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.07.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено повністю позовні вимоги позивача та розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 7 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, а також стягнуто з відповідача на її користь 1211 грн. 20 коп. судового збору.

23.07.2024 представник позивача адвокат Галагуз Д.М. надала до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн., мотивуючи тим, що при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання стягнення витрат на правничу допомогу, а тому відповідно до ст. 270 ЦПК України воно підлягає вирішенню в судовому засіданні. В якості доказів, понесених позивачем витрат на правничу (правову) допомогу, представником позивача - адвокатом Галагуз Д.М. надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 15.05.2024.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що 21.05.2024 представником позивача адвокатом Галагуз Д.М. до суду було подано позовну заяву по справі №286/2139/24, в якій зазначено, що у зв`язку з розглядом судом вказаної справи позивач планує понести судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн. До позову було надано докази понесення відповідних витрат.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.07.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено повністю позовні вимоги позивача та розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 7 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

23.07.2024 представник позивача адвокат Галагуз Д.М. надала до суду заяву про стягнення судових витрат, долучивши докази, а тому умови визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України для можливості подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, стороною відповідача дотримано.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу регламентовано у ст.ст. 133-137 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч.48 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено, що 06.05.2024 між адвокатом Галагуз Дариною Миколаївною та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 вказаного договору за виконання обов`язків захисника Клієнт сплачує Адвокату гонорар за домовленістю сторін (а.с. 9).

Згідно акту виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 15.05.2024 адвокат у відповідності з вимогами Клієнта надав наступні юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги від 06.05.2024, зокрема: юридичні консультації, підписання договору 1000 гривень; звернення до органів РАЦС, отримання документів 500 гривень; підготовка документів, позовної заяви та її направлення до суду 2000 гривень. Тобто, вартість виконаних послуг складає 3500 гривень. Вказаний акт підписано сторонами (а.с.12).

Копії платіжних інструкцій №BASS_4, №BASS_76 та №BASS_7 від 16.05.2023, а також квитанція до прибуткового касового ордера від 15.05.2024 свідчать, що ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було здійснено оплату в розмірі 3500 грн. (а.с.13-15, 37).

Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не звертався до суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зважаючи на долучені стороною позивача на підтвердження витрат на правову допомогу та досліджені докази, які дають змогу оцінити певні види правничої допомоги адвоката на предмет пов`язаності їх з розглядом справи, та враховуючи складність справи, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3500 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Керуючись ст.ст.133,137,139, 141,246,263-265,268,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 3500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець