печерський районний суд міста києва
пр. № 4-с-152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича у виконавчому провадженні № 72876287 у справі № 757/37229/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року вказана скарга надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 12 квітня 2024 року, для розгляду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 травня 2024 року відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ передав матеріали справи № 757/37229/19-ц на запит від 15 квітня 2024 року

20 серпня 2024 року представник скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, вказавши, що 09 квітня 2024 року приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Мілоцький О. Л. склав постанову про закінчення виконавчого провадження № 72876287, у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, згідно з виконавчим листом, виданим 20 вересня 2023 року у межах цієї справи.

Суд, вивчивши заяву і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті скарги судом не розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 257, 354, 355, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича у виконавчому провадженні № 72876287 у справі № 757/37229/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова