Провадження № 2-з/742/30/24
Єдиний унікальний № 742/4987/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куц Ярослава Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

29.08.2024 року представник заявника звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 4 статті 152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову , вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження в справі.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/2 частки нежитлової будівлі може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку відчуження майна з приводу якого виник спір, до вирішення справи по суті, необхідно заборонити відчуження такого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо заборони відчуження майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куц Ярослава Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження 1/2 частки нежитлової будівлі (магазину-бару), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 512,3 кв.м., яка на праві спільної сумісної власності подружжя належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29 липня 2024 року приватним нотаріусом Радченко С.В.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО