Справа № 196/403/24
№ провадження 2/196/193/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

при секретарі судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представника позивачки - адвоката Ткаленко М.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що 25 квітня 1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГС Царичанського Райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №27.

Від шлюбу дітей не мають.

Зазначає, що більше п`ятнадцяти років назад в їхній сім`ї почали виникати сварки, що призвело до погіршення стосунків. Вона неодноразово розривала стосунки з відповідачем. 11 березня 2022 року вона переїхала проживати в м.Дніпро. Повертатись до відповідача не бажає. Тому позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати залишити за нею, при розірванні шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Ухвалою судді Царичанського районного суду від 29 березня 2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14).

Ухвалою Царичанського районного суду від 16 квітня 2024 року сторонам було надано строк для примирення строком на три місяці, т.б. до 16 липня 2024 року та зупинено провадження в справі до закінчення тримісячного строку для примирення сторін (а.с.23).

Ухвалою Царичанського районного суду від 17 липня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду по суті з викликом сторін (а.с.28).

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, від представника позивачки - адвоката Ткаленко М.Д. до суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує (а.с.30)

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Ткаленко М.Д. позовні вимоги підтримав повністю, зазначив, що примирення неможливе, сім`я розпалась остаточно, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що з дружиною не проживає більше двох років, вона виїхала за кордон до доньки, вважає, що причиною розірвання шлюбу є лише намір отримання субсидії позивачкою.

Суд, вислухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 1989 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом ЗАГС Царичанського Райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №27, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25 квітня 1989 року (а.с. 6).

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо більше двох років, їх шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї.

Судом було надано строк для примирення, проте примирення між сторонами не відбулось.

Представник позивачки наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, сім`я розпалась остаточно, їх примирення неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Статтею 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647/98).

Зважаючи на принцип рівноправності жінки та чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що передбачає можливість добровільного розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, під час наданого судом строку для примирення, примирення між сторонами не відбулося, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 263-265 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 1989 року відділом ЗАГС Царичанського Райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №27, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05 серпня 2024 року.

Суддя: Л.П. Бабічева