overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2326/23
провадження № 2-о/697/17/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.08.2024 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І. розглянувши заяву Бобрицької сільської ради Черкаської області в інтересах якої діє представник адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, зацікавлена особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відкмерлою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Бобрицької сільської ради Черкаської області в інтересах якої діє представник адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, зацікавлена особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відкмерлою.

Зазначена цивільна справа знаходилася в провадженні судді Власової Б. В.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_1 та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 14 від 23.08.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Деревенському І. І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заяву Бобрицької сільської ради Черкаської області в інтересах якої діє представник адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, зацікавлена особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відкмерлою.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 16 вересня 2024 о 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І . І . Деревенський
Провадження №2-н/748/388/24
Єдиний унікальний № 748/2974/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Пузік А.М. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 1 088 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09 липня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Чернігівської області зареєстрованим не значиться.

Згідно телефонограми від 09 липня 2024 року, за повідомленням старости села Красного ОСОБА_2 , Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 33 від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 145/4/24
Провадження №2/145/668/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняк І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, третя особа - приватне підприємство "Юхимівське",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Селищанське" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

23.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить закрити провадження в справі, оскільки сторони врегулювали спірні відносини та позивач відмовляється від своїх позовних вимог, а також повернути позивачу 50% сплаченого судового збору. Наслідки відмови від позовних вимог, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, третя особа - приватне підприємство "Юхимівське", закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанське" 50% судового збору, який було сплачено у сумі 5368 гривень за наступними реквізитами:

одержувач ГУК у Він.обл. смт Тиврів/22030101

код 37979858

р/р UA0002894,

МФО 899998

згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 17.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2042/24
Номер провадження 2-н/184/802/24
29 серпня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

справа № 382/95/24

провадження № 22-ц/824/15977/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - Івахненко Інна Віталіївна на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2024 року, постановлено під головуванням судді Нарольського М. М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2024 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/95/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", про повернення безпідставно набутих коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа №212/5601/24
провадження № 2/216/2414/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "ОТП БАНК" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулися до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 18.10.2024 року на 10:30 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Провадження №2-о/523/261/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання -Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 10.05.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із спадкодавицею ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто з 2016 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного сулу шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.05.2024 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарях - Гук О.Р., Дахно С.С., Маленівській К.М., Луцюк А.В., Каракосі В.О., Лимарь К.С., Кострійчуку В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Листопадової Н.О. , Тузової В.О., Бригинець А.А., Штронди А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення кошті, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у валюті вкладу у загальному розмірі 9 574,43 дол. США, що складається з :

- суму депозитних вкладів, яка складає 8 171,37 дол. США (4 321,64 дол. США за договором № SAMDN2355 від 21.02.2014 року та 3 849,73 дол. США за договором № SAMDN2398 від 21.02.2014 року);

- суму відсотків у розмірі 735,42 дол. США за (388,95 дол. США за договором № SAMDN2355 від 21.02.2014 року та 346,47 дол. США за договором № SAMDN2398 від 21.02.2014 року);

- 3% річних у розмірі 667,64 дол. США (353,10 дол. США за договором № SAMDN2355 від 21.02.2014 року та 314,54 дол. США за договором № SAMDN2398 від 21.02.2014 року).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001.

Суддя В.В. Підпалий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/6986/11

Провадження № 22-ц/4820/1643/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» адвоката Федоренка Євгенія Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» адвоката Федоренка Євгенія Миколайовича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відеоконференцзв`язку.

Судове засідання призначене на 29 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 260ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документу.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2024 року о 11:50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, каб. 205.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча