УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 472/265/23

провадження № 61-9806ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вендель Олег Михайлович, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Вендель О. М. подав касаційну скаргу на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року (повний текст складено 24 червня 2024 року) у цивільній справі № 472/265/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 24 липня 2024 року виконані. Судовий збір сплачено.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 липня 2018 року у справі

№ 653/1096/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19, у постановах Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №198/53/21,

від 10 серпня 2023 року у справі № 461/2151/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 червня

2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване можливістю примусового виселення заявників із спірної квартири АДРЕСА_1 . Зазначають, що вони є внутрішньо переміщеними особами та іншого житла, у задовільному для проживання стані, не мають.

Оскаржуваним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області

від 22 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, позов ОСОБА_3 задоволено, виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявниками в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання рішення суду в частині виселення відповідачів, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року в частині виселенняОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В іншій частині, необхідності у зупиненні виконання рішення суду колегією суддів не встановлено.

Оскільки постанова Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року не підлягає примусовому виконанню, необхідності у зупиненні її виконання немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вендель Олег Михайлович, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі№ 472/265/23.

Витребувати ізВеселинівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 472/265/23.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вендель Олег Михайлович, про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року в частині виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вендель Олег Михайлович, про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников