Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» Дерев`янко Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що у рішенні суду від 18.10.2023 замість коду ЄДРПОУ відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» вказано неправильний код ЄДРПОУ, а саме зазначено код 39409610, який належить іншій юридичній особі - ТОВ «Фінансова компанія «Інновація». Як наслідок помилково було відкрито виконавче провадження № 75534676, на підставі виконавчого листа № 357/11413/23, в якому також вказаний невірно код ЄДРПОУ, щодо ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» () на користь ОСОБА_1 судових витрат. У зв`язку із викладеним просить внести виправлення до рішення суду та виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» не є учасником справи, від так питання про виправлення описки у рішенні суду за його заявою не може вирішуватися судом, тому з цих підстав у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Однак, враховуючи те, що судом встановлено наявність описок у рішенні суду та виконавчому листі, суд вважає за необхідне виправити їх з власної ініціативи.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2023 по цивільній справі № 357/11413/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано виконавчий напис № 4348, вчинений 09.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості в сумі 11 225,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн. - судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На виконання вказаного рішення суду 30.01.2024 було видано відповідний виконавчий лист.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказано назву установи, з якою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», замість правильної - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

У резолютивній частині рішення суду помилково вказано код ЄДРПОУ ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», як «39409610», замість правильного «41146462», така ж помилка міститься у виконавчому документі.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про виправлення описки - відмовити.

Виправити з власної ініціативи описку, допущену в мотивувальній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023, вказавши правильно: «Судом встановлено, що 09.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., вчинено виконавчий напис, який було зареєстровано в реєстрі за № 4348, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором № -1 від 03.01.2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023, вказавши правильно код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», як «41146462».

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 30.01.2024, на виконання рішення суду по справі № 357/11413/23, вказавши правильно код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», як «41146462».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола