У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Київ

Справа №755/14352/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/1378/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Галаган В.І. 07 листопада 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодився із заочним рішенням суду першої інстанції відповідач, ним 28 грудня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Верланов С.М. судді: Невідома Т.О., Нежура В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на рішення, скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3489,20 грн, у зв`язку з чим останньому було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 31 січня 2024 року супровідним листом від 31 січня 2024 року направлено скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу, проте дані про отримання або неотримання до суду апеляційної інстанції не надійшли, у зв`язку з чим супровідним листом від 13 травня 2024 року скаржнику було повторно направлено копію ухвали від 31 січня 2024 року, яку було доставлено відповідачу на електронну адресу 15 травня 2024 року /а.с106/.

Крім того, Київським апеляційним судом 07 червня 2024 року було повторно направлено копію ухвали від 31 січня 2024 року на поштову адресу відповідача, проте згідно даних трекінг-результату поштового відправлення від 03 липня 2024 року відправлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.108, 109/.

Згідно довідки управління кадрового забезпечення №135/03-21/24 від 05 липня 2024 року суддя ОСОБА_2 звільнений від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 01 липня 2024 року по 31 жовтня 2024 року, відповідно до наказу голови суду Головачова Я.В. від 24 червня 2024 року №463-ОС.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_2 у розгляді судової справи №755/14352/23 (апеляційне провадження 22-ц/824/1378/2024) більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи №755/14352/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

Копію ухвали від 31 січня 2024 року супровідним листом від 11 липня 2024 року було надіслано відповідачу на поштову адресу, електронну скриньку на до електронного кабінету, яку було доставлено до його електронного кабінету 12 липня 2024 року , що підтверджується звітом про доставку /а.с.114/.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 29 серпня 2024 року з клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 31 січня 2024 року строку для усунення недоліків скаржник та/або його представник до суду не звертались.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: