Справа № 301/1650/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Даруда І.А.,

за участі секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Мегсеdes-Веnz», моделі «Е 320 СDІ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », при заїзді у м. Іршава, зі сторони с. Сільце, Іршавського району, та рухаючись по вулиці Шевченка у напрямку центру м. Іршава, Закарпатської області, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 .

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року у справі № 301/1265/20 Відповідача визнано винним та призначено йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_3 своєчасно звернувся до Позивача з повідомленням про ДТП від 24.08.2021 року та з заявою про виплату страхового відшкодування від 24.08.2020 року. Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі:

1) Чек на суму 59250.00 грн.;

2) Накладна №32 від 05 листопада 2022 року;

3) Наказу №3.1/10054 від 17.12.2021 року;

4) Довідки № 1 від 15.12.2021 року;

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №1108379 від 17.12.2021 року.

Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілим цивільно-правова відповідальністі Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правово' відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону ; позивача після здійснення регламентної виплати потерпілим, виникло право регресної вимоги де Відповідача у розмірі 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 коп.)

З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро Україні звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача - адвокат Сечко С.В. не з`явився, при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

За ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судове засідання у справі було призначене на 29.08.2024 року на 09 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з Вироком судді Іршавського районного суду Закарпатської областівід 13 грудня 2022 року у справі № 301/1265/20 Відповідача визнано винним та призначено йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.(а.с. 4-12).

З метою отримання відшкодування 24.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталась 05 травня 2024 року за участю транспортного засобу «Мегсеdes-Веnz», моделі «Е 320 СDІ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мегсеdes-Веnz», моделі «Е 320 СDІ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »на дату дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.(а.с. 13)

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №1108379 від 17.12.2021 року.(а.с. 25-26)

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно доп.п. «в» п.п. 38.1.1.п.38.1ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоївідпо відальності власників наземних транспортнихзасобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду,якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 8 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які підтверджені письмовими доказами, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, у зв`язку з тим, що факт вини відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлено Вироком суду, що набрав законної сили, завдана у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода була відшкодована позивачем потерпілій особі, а тому витрати, понесені позивачем у результаті страхової виплати, що перерахована потерпілому ОСОБА_3 , підлягають стягненню у порядку регресу з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 коп.)

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно (транспортного)страхового бюроУкраїни довідповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 : (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: не відомо) на користь МТСБУ (Адреса: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 коп.) та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Даруда