Справа № 243/6906/24
Провадження № 2-о/243/122/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Бондаренка Д.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бондаренко Д.В., заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на протязі тривалого часу її син ОСОБА_2 вчиняє проти неї сварки, висловлюється нецензурною лайкою на її адресу, погрожує

фізичною розправою, чим вчиняє психологічне насильство в сім`ї. З приводу даних конфліктів заявник неодноразово зверталася з заявами до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та її сина було визнано судом винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно ухвали Первомайського міськрайонного суду

Харківської області від 03.10.2022 ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково

на невідбуту частину строку покарання 04 місяці 01 день згідно ст. 81 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 приїхав за місцем мешкання заявника, почав зловживати алкогольними напоями, та знову систематично

вчиняє проти заявника психологічне насильство, а саме: висловлюється на її адресу грубою нецензурною лайкою, словесно ображає, залякує, погрожує розправою, підіймає руку на неї. Вказані дії сина заявника спричиняють їй страждання та завдали значної моральної (немайнової) шкоди.В зв`язку з чим, заявник не одноразово

зверталася до поліції. У заявника наявний стійкий острах, що її син продовжить

й надалі вчиняти щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, та наразі вона потребує психологічної підтримки та захисту від держави щодо протиправних дій

ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заявник просить суд видати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежувальний припис яким:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування)

постраждалої особи ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_1 , строком на шість місяців;

2) заборонити наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання

(перебування), роботи, лікування, інших місць частого відвідування постраждалої

особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

строком на шість місяців;

3) заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за

власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в

будь-який спосіб спілкуватися з нею, строком на шість місяців;

4) заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або

контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком

на шість місяців.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що заяву підтримує та просила суд її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Д.В., що діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія АН № 1492299 від 21.08.2024 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що заяву ОСОБА_1 визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженими працівниками поліції неодноразово складено протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника.

Так, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2017 по справі № 243/10359/17 (провадження № 3/243/2250/2017) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно постанови ОСОБА_2 17 листопада 2017 року о 15-00 годин знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 та висловлювався брудною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2017 по справі № 243/10358/17 (провадження № 3/243/2249/2017) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно постанови ОСОБА_2 18 листопада 2017 року о 18-00 годин знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 та висловлювався брудною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2017 по справі № 243/10357/17 (провадження № 3/243/2248/2017) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно постанови ОСОБА_2 19 листопада 2017 року о 14-30 годин знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 та висловлювався брудною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2018 було замінено ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт призначених постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 21.11.2017, на штраф 170 гривень.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 по справі № 243/787/19 (провадження № 3/243/2214/2019) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб. Згідно постанови ОСОБА_2 24 лютого 2019 року о 13-00 годин, 25 лютого 2019 року о 18-30 годин 02 березня 2019 року о 10-30 годин, 05 березня 2019 року о 18-30 годин знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 та висловлювався брудною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2019 по справі № 243/6647/19 (провадження № 3/243/2556/2019) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Згідно постанови ОСОБА_2 10 червня 2019 року о 19-00 годин, 11 червня 2019 року о 10-00 годин, 12 червня 2019 року о 11-00 годин, 15 червня 2019 року о 23-30 годин знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту, звільнився у зв`язку із повним відбуттям покарання 08 січня 2020 року.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2020 по справі № 243/6974/20 (провадження № 2/243/2260/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, було прийнято рішення виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2020 по справі № 243/8761/20 (провадження № 1-кп/243/905/2020) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2022 року ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 04 місяці 01 день згідно ст.81 КК України.

Крім того, 12.01.2023 відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (ВАВ 078679) за скоєння домашнього насильства по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_1 та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серія АА 177572 від 12.01.2023).

29 червня 2024 року складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (ГП 132680) відносно гр. ОСОБА_2 за скоєння домашнього насильства по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_1 та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серія АА 434707 від 29.06.2024).

12 липня 2024 року складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (ВАД 329142) відносно гр. ОСОБА_2 за скоєння домашнього насильства по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_1 та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серія АА 329142 від 12.07.2024).

20 липня 2024 року складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП (ВАД 329062) відносно гр. ОСОБА_2 за скоєння домашнього насильства по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_1 чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника (серія АА 166398 від 20.07.2024).

Суд враховує в якості оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, те, що відносно ОСОБА_2 виносились термінові заборонні приписи, які він порушив, а також те, що протиправні дії він вчиняв протягом тривалого часу, та вважає вірогідність повторення протиправних дій високою.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як наголошує ч. 2 ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини у вказаній сфері, є Закон України від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Як наголошено у п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст. 1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи надані заявником докази, а також зважаючи на визнання ОСОБА_2 вимог заявника, та з огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника, високих факторів ризику, небезпеки домашнього насильства та, з урахуванням пропорційністі втручання у права і свободи заінтересованої особи шляхом застосування заборон, які просить заявник.

Також, суд зазначає, що заявник належними та допустимими доказами обґрунтувала необхідність застосування заборонних заходів, які зазначені в заяві про видачу обмежувального припису, та при визначені терміну обмеження враховує наявність ризику повторного вчинення домашнього насильства та із урахуванням обставин справи, вважає достатнім строком застосування вказаних обмежень саме 6 місяців.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження, та беручи до уваги характер домашнього насильства, систематичність та тривалість його вчинення, високий ризик його повторного вчинення, вимоги заяви слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи тимчасового обмеження прав та покласти на нього строком на 6 (шість) місяців наступні обов`язки:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування)

постраждалої особи ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання

(перебування), роботи, лікування, інших місць частого відвідування постраждалої

особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за

власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в

будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або

контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно ч.4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.08.2024.

Суддя І.Ю. Фалін