Справа № 201/9632/24
Провадження № 2/201/3669/2024
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

21 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.08.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2024р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено, позовну заяву залишено без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали позивачка отримала 10.08.2024р.

19.08.2024р. до суду повторно надійшло клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви з посиланням на те, що розмір судового збору є більшим за 5% розміру її річного доходу, на підтвердження чого надала копію трудової книжки, копію довідки податкового органу та довідку банка про суми отриманого доходу з жовтня 2023р. по грудень 2023р.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків свідчать про те, що протягом останніх трьох місяців 2023р. позивачка отримувала дохід у загальному розмірі 21 574грн.

З трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 вбачається, що позивачка працевлаштована з 01.09.2020р. у приватний заклад освіти «Загальноосвітній навчальний заклад №11» та запису про її звільнення з цього часу трудова книжка не містить.

Доказів того, що з січня 2023р. по серпень 2023р. позивачка не працювала та з яких підстав (враховуючи відсутність відповідних записів у трудовій книжці) суду не було надано, так само як і не було надано доказів відсутності в банку депозитного рахунку.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1% від ціни позову ( в даній справі це - 15 140 грн., а за вимогами немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (в даній справі це 3 633 грн. 60 коп.).

Приймаючи до уваги, що позивачкою надана виписка про рух коштів лише за три місяці 2023р., доказів відсутності у неї депозитних рахунків суду не надано, а також враховуючи, що позивачка працевлаштована з 2020р. та трудова книжка не містить запису про її звільнення і відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності її на роботі з січня 2023р. по серпень 2023р., підстави саме для звільнення позивачки від сплати судового збору за подачу позовної заяви відсутні, оскільки принаймні за подачу позовної заяви немайнового характеру позивачка має можливість сплатити судовий збір.

Разом з тим, враховуючу практику Європейського суду з прав людини (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20.02.2014р. у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»), справа «Креуз проти Польщі» («Kreuz v.Poland»), а також враховуючи розмір заробітної плати позивачки, вказаний у податкових документах, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України відстрочити позивачці сплату судового збору у розмірі 15 140 грн. за вимогами майнового характеру та 3 633грн.60коп. за вимогами немайнового характеру на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Рішенням ЄСПЛ у справах «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»), «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») ст.ст. 136, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав у розмірі 15 140грн. за вимогами майнового характеру та 3 633грн.60коп. за вимогами немайнового характеру на строк не довше, ніж до ухвалення рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.