УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/33/24

провадження № 61-9159ас24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року за заявою MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 січня 2024 року у справі № 260/2023 за позовом MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Україна), правонаступником, якої є акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення 38 390,88 євро, у тому числі 33 136,97 євро заборгованості за поставлений товар, 2 934,33 євро процентів річних та 2 319,58 євро штрафу, а також відшкодування по сплаті арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року заяву MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 січня 2024 року у справі

№ 260/2023 задоволено. Визнано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 січня 2024 року у справі № 260/2023 за позовом MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Україна), правонаступником, якої є акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення 33 136,97 євро заборгованості за поставлений товар, 2 923,47 євро процентів річних та 1 000 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 37 060,44 євро та 2 812,56 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору; видано виконавчий лист про стягнення з акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь компанії MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) 33 136,97 євро заборгованості за поставлений товар, 2 923,47 євро процентів річних та 1 000 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 37 060,44 євро та 2 812,56 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору; стягнуто з акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь компанії MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка) суму сплаченого судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у розмірі 1 514 грн.

06 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року (повний текст складено 12 червня 2024 року) у справі № 824/33/24.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Апеляційна скарга АТ «НАЕК «Енергоатом» подана 06 серпня 2024року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року була подана у встановлений законом строк - 26 червня 2024 року, однак в подальшому ухвалою Верховного Суду

від 02 серпня 2024 року апеляційна скарга була повернута із роз`ясненням, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду. Усунувши обставини, які стали підставою для повернення скарги, апелянт 06 серпня

2024 року повторно звернувся до Верховного Суду. При цьому просив врахувати, що узв`язку з об`єктивними причинами, викликаними затримками платежів у зв`язку з окупацією та захопленням ворожими військами промислових об`єктів апелянта, судовий збір було сплачено в повному розмірі, визначеному судом, із незначною затримкою.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку, визначеного законом, однак була повернута ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2024 рокучерез несплату судового збору у розмірі визначеному законом (недоплата судового збору). Оскільки забезпечення права на апеляційний перегляд справи належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства; за загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду; обставини, які стали підставою для повернення скарги усунені; після отримання ухвали

від 02 серпня 2024 року апелянт не допустив зволікання із повторним зверненням до Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений АТ «НАЕК «Енергоатом»може бути поновлений, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

У апеляційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує, що відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та цей строк поновлено, суд з огляду на відкриття апеляційного провадження та положення частини четвертої статті 359 ЦПК України вважає за необхідне зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня

2024 року.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі № 824/33/24 задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі № 824/33/24.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/33/24 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

Клопотання акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду

від 10 червня 2024 року у справі № 824/33/24 задовольнити.

Зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі № 824/33/24 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу,а також іншим учасникам справи.

Встановити до 12 вересня 2024 року строк для подання учасниками справи № 824/33/24 в порядку, передбаченому статтею 360 ЦПК України, відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников