Справа № 274/2254/24
Провадження № 2-о/0274/78/24
Ухвала
про залишення заяви без розгляду

27.08.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна права за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.
В судове засідання 26.06.2024 року заявниця не з"явилася, на адресу суду спрямувала заяву про залишення заяви встановлення факту перебування на утриманні без розгляду ( а.с. 193).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.07.2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту перебування на утриманні, без розгляду відмовлено, в справі оголошено перерву до 27.08.2024 року. Визнано першою неявку заявниці в судове засідання без поважних причин. ( а.с. 195).
27.08.2024 заявниця в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи в її відсутності у встановленому порядку не подала, причину неявки суду не повідомлено.
Інші учасники справи також в судове засідання не з"явилися.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, та вважає необхідним залишити заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви ( позову) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд розцінює, повторну неявку у судове засідання заявниці, як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки заявниця безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.
Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе на підставі статті 257 ЦПК України залишити заяву без розгляду, оскільки заявниця повторно не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.258-261, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.М.Вдовиченко