У Х В А Л А

Справа № 183/845/24

№ 2/183/1685/24

21 серпня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №501346404 від06.08.2021 у розмірі 673084,5 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 22.04.2024, за клопотанням відповідача, постановлено про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати у підготовче засідання оригінали документів: меморіальний ордер № 453981048 датований 06 серпня 2021 року; оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501346404 від 06.08.2021року, обслуговування кредитної картки та відкриття відповідної кредитної лінії (а.с.94).

Вказана ухвала була надіслана до Електронного кабінету позивача, згідно з ч.5 ст.14 ЦПК України. За відомостями автоматизованої системи документообігу суду ухвалу доставлено до Електронного кабінету позивача 22.04.2024.

Крім того, копію зазначеної ухвали для виконання двічі було направлено позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, поштове відправлення 06.05.2024 та 10.06.2024 вручено адресату, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями (а.с.103,109).

Однак, до теперішнього часу на адресу суду від позивача не надходило жодних документів на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2024, та/або заяв щодо поважності неподання витребуваних доказів.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про наявність ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 про витребування доказів, без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 серпня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.