Справа №751/173/24
Провадження №2-о/751/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а у с к л а д і

головуючого судді присяжних Лібстера А. С. Панкратова С. В., Костюк Г. В.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу № 751/173/24
за заявою ОСОБА_1

про заінтересована особа визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради як орган опіки та піклування
учасники справи та представники:
заявник особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною представник особи щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною адвокатОпарій О. М. ОСОБА_2
представник заінтересованої особи ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства І групи А, причина інвалідності вроджений психічний розлад, який призвів до того, що вона має обмеження у самообслуговуванні, здатності самостійно пресуватися, здатності до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою. Донька потребує медичного догляду і лікування та постійного стороннього догляду та нагляду. На думку заявника, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він має бажання та можливість бути опікуном своєї дочки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, запевнив суд, що він розуміє всю відповідальність опікунства, крім нього, більше ніхто не здатний доглянути за донькою. Його наміри є добровільними та виваженими і ніяким чином не пов`язані з можливістю ухилення від військової служби.

Представник ОСОБА_2 адвокат Костюченко П. Ю. проти визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна не заперечував.

Представник органу опіки та піклування - Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Л. П. вимоги ОСОБА_1 , з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи та встановленні в поданні обставини, підтримала.

Дослідивши надані докази, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30, ст. 36 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Фізична особа є недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до довідки серії 12 ААГ № 462151 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має 1 групу інвалідності з дитинства. Потребує стороннього догляду та нагляду ( а.с.8).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 301 від 09 липня 2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з ДЦП (дитячий церебральний параліч) - F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 78-81).

За таких обставин заявлена вимога щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.Відповідно до положень ст.ст. 41, 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною собою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку, та за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Положеннями ст.ст. 63, 64 ЦК України визначено, що опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про направлення подання до Новозаводського районного суду м. Чернігова про призначення його опікуном в разі визнання його доньки ОСОБА_2 недієздатною.

Орган опіки та піклування Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради надав суду відповідне подання про призначення опікуна, що у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, просять призначити ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 . В поданні та наданих матеріалах заявник характеризується позитивно, є близьким родичем - батьком ОСОБА_2 , між ними склалися приязні особисті стосунки. ОСОБА_1 ж фізичною особою підприємцем. ОСОБА_1 станом на 25 липня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявила бажання та письмово відмовилась бути опікуном над їх дочкою ОСОБА_2 , пославшись на стан здоров`я та зайнятість вихованням молодшої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, ОСОБА_4 надала письмову згоду на призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над їх дочкою ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник весь час від народження доглядав за донькою, має задовільний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати за своєю донькою та бути її опікуном. Дані факти підтверджуються оригіналом довідки № 10552 від 18.12.2023 року про склад зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданою Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (а.с.14), оригіналом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу станом на 15.12.2023 року(а.с.15-16), копією договору дарування квартири, посвідченого 24.02.2011 року Другою Чернігівською нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-392(а.с.13).

Обставини, за наявності яких фізична особа не може бути опікуном, відносно ОСОБА_1 , станом на час звернення до суду із даним поданням, не встановлені. Будь-які докази, які б підтверджували неможливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна, станом на час звернення до суду із даним поданням відсутні.

Крім того, заявником надана довідка від 15.08.2024 про надання йому - ОСОБА_1 , 1980 року народження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.7 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За таких обставин заява в частині встановлення опіки та призначені опікуна недієздатної особи також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Документально підтверджені судові витрати складають 6180,36 грн на проведення судово-психіатричної експертизи, які суд відносить на рахунок держави.

Керуючись статтями 300, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною - два роки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За рахунок держави відшкодувати судові витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 у сумі 6180 гривні 36 копійок за такими реквізитами: , Державна установа «ІСП МОЗ України», UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 Чернігівською філією судових експертиз».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20 серпня 2024 року.

Суддя А. С. Лібстер

Присяжні С.В. Панкратов

Г. В. Костюк