ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7658/23

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1162/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Ніжинська міська рада Чернігівської області.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якій просила:

- встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дочки та батька;

- встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Ніжинської міської ради депутатів трудящих 17.07.1963 на ім`я ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею, що вона проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , право власності на 3/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею, що вона проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0759 га, розташованої на території АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею, що вона проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги мотивовані тим, що встановлення вказаних фактів їй необхідні для оформлення спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що нею було усунуто недоліки позовної заяви, зокрема було надано актуальні документальні дані, наявні лише в межах України, оскільки отримати всю інформацію з об`єктивних причин (агресія росії проти України) не є можливим.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає також, що нею в повному обсязі було сплачено судовий збір з врахуванням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції керувався п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України зазначивши, що ОСОБА_1 не усунуті недоліки позовної заяви.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони є помилковими, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви та до документів, що додаються до неї, викладені в статтях 175, 177 ЦПК України.

За змістом статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По справі встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції вказав, що в позовній заяві не зазначені достатні відомості з відповідними доказами на підтвердження неможливості отримання даних про зміну прізвища позивача з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , зокрема і через витяг з державного реєстру актів цивільного стану про одруження, і в подальшому вирішення питання у нотаріальному порядку щодо зареєстрованого на праві власності спадкового майна ОСОБА_2 , зокрема на кв. АДРЕСА_2 . Алгоритми та механізми оформлення спадщини у нотаріальному порядку чітко встановлені Законом України «Про нотаріат», а судове рішення не може підміняти законодавство, яке чітко регламентує певні правовідносини. Також суду не надані актуальні дані (на час звернення до суду, зокрема витяги з реєстру прав власності…) щодо права власності чи іншого речового права на будинок та земельну ділянку, на квартиру згідно з заявленими вимогами, зокрема не зазначено, чи виділялись у встановленому порядку із присвоєнням окремих адрес частки буд. АДРЕСА_1 , і чи має спір з даного питання ОСОБА_8 , яка відповідно до поданих документів станом на 31 грудня 2012 року також є співвласником даного будинку.

Також позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви і позивачка має доплатити судовий збір в сумі 2244.2 грн.

На виконання зазначеної ували суду ОСОБА_1 надала заяву про усунення не ділків позовної заяви (а.с.34), до якої додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1083.6 грн., актуальні дані щодо прав власності, наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно…, також зазначено, що інформацію про укладення шлюбу, зміну прізвища не має об`єктичної можливості, так я к це відбулося на території держави, яка веде військову агресію проти України.

У відповідності до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є принцип пропорційності (пункт 6 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено і частиною першою статті 4 ЦПК України.

Згідно з ч.5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Колегія суддів вважає, що особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів частини першої статті 4 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Тобто, до відкриття провадження у справі суд не може ані здійснювати оцінку доказів, ані роз`яснювати, які докази можуть підтверджувати ті чи інші обставини справи, ані досліджувати докази.

Приймаючи до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкриваючи провадження у справі (а.с.47-48) суд першої інстанції зазначив, що позовна заява відподає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, тобто районний суд погодився, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин та вимог.

Щодо другого співвласника спірного будинку ОСОБА_8 , слід зазначити, що суд в порядку положень ЦПК України у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки, може залучити її до участі у розгляді справи.

Висновок суду першої інстанції щодо оплати судового збору не в повному розмірі узгоджується з матеріалами справи. Так, позов ОСОБА_1 містить:

- дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу), за які слід було сплатити 2 147,20 грн (1073,60*2) та

- вимоги майнового характеру (визнання права власності визнати на 3/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0759 га, розташованої на території АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 ), де ціна позову у відповідності до п.9 ч.1ст.176 ЦПК України визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, за яку слід було в загальному сплатити 3 376,13 грн. ( квартира 1% - 2302.53 грн., частина житлового будинку і земельної ділянки 1% 966.6 грн., що менше 0.4 прожиткового мінімуму, тобто слід сплатити 1073.6 грн.)

За матеріалами справи ОСОБА_1 в загальному сплатила 5 436,33 грн, що менше ніж необхідно ( 2147.2+ 3376.13 = 5523.33 грн.).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу слід змінити в частинині її мотивів.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 року змінити, виклавши її мотиви в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: