Справа №: 343/1450/24
Провадження №: 2-о/343/116/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Керніцький І.І.,

з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року, ухваленому у цивільній справі № 343/1450/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року суд ухвалив рішення у цивільній справі № 343/1450/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнив. Встановив факт належності чоловіку заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлючого документу свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, яке видане виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 .

Однак, як виявлено, суд, постановляючи рішення, допустив описки в описовій частині рішення, а саме в першому абзаці зазначив помилково « ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлючого документу свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, яке видане Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 .», замість « ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою…», та у восьмому абзаці вказав помилково «Представник заінтересованої особи: Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області в судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання (а.с.19), в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради, вказавши, що не заперечує проти встановленняфакту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, видане Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 , належить чоловіку заявниці ОСОБА_2 .», замість «… належить чоловіку заявниці ОСОБА_2 .».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущених описок не змінює суті прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки у першому абзаці описової частини рішення, вказавши « ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлючого документу свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, яке видане Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 .» замість помилкового « ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлючого документу свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, яке видане Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 .» та у восьмому абзаці описової частини рішення, вказавши «Представник заінтересованої особи: Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області в судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання (а.с.19), в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради, вказавши, що не заперечує проти встановленняфакту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, видане Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 , належить чоловіку заявниці ОСОБА_2 .», заміть «Представник заінтересованої особи: Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області в судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання (а.с.19), в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради, вказавши, що не заперечує проти встановленняфакту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, видане Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 , належить чоловіку заявниці ОСОБА_2 .».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі справі № 343/1450/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши перший абзац описової частини рішення наступним чином:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлючого документу свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, яке видане Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 .»

та восьмий абзац описової частини рішення наступним чином:

«Представник заінтересованої особи: Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області в судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання (а.с.19), в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради, вказавши, що не заперечує проти встановленняфакту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1991 року, видане Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів (запис в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 1482) на ім`я ОСОБА_2 , належить чоловіку заявниці ОСОБА_2 .».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: І.І.Керніцький