Провадження № 2/521/2333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства оборони України, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Громадська організація «Старицького 10» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства оборони України, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Громадська організація «Старицького 10» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивачі просили визнати протиправною та незаконною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про передачу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок; зобов`язати Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради вжити заходи, передбачені статтями 6,7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998р. за №147/98-ВР» направлених невиконанням вимог чинного законодавства щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2024р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява представника позивачів про зміну предмету позову, в якій він, крім раніше заявлених позовних вимог, також просив визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності Держави Україна в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на гуртожиток, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Старицького,10, індексний номер 49276929 із одночасним припиненням права власності Держави України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд».

В підготовчому судовому засіданні представники позивачів підтримали вказану заяву та просили прийняти її до розгляду.

Представники Міністерства оборони України, Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради а також Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» заперечували проти задоволення заяви посилаючись на те, вказана заява лише доповнює раніше заявлені вимоги новою позовною вимогою, яка не стосується вказаних у позові відповідачів. Також вказували, що у зазначеній заяві не зазначено, як пов`язані первісні позовні вимоги з вимогою про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності Держави Україна в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на гуртожиток, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Старицького,10, індексний номер 49276929 із одночасним припиненням права власності Держави України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд».

Представник Громадської організації «Старицького 10» в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви представника позивачів про зміну предмету позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до відповідачів, в яких просили визнати протиправною та незаконною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про передачу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок; зобов`язати Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради вжити заходи, передбачені статтями 6,7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998р. за №147/98-ВР» направлених невиконанням вимог чинного законодавства щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2024р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява представника позивачів про зміну предмету позову, в якій він, крім раніше заявлених позовних вимог, також просив визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності Держави Україна в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на гуртожиток, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Старицького,10, індексний номер 49276929 із одночасним припиненням права власності Держави України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», в якій представник позивачів зазначав, що свідоцтво про право власності Держави Україна в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на гуртожиток, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Старицького,10, індексний номер 49276929 може бути завадою при передачі вказаного гуртожитку до комунальної власності.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога та одночасно на її обгрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які первісно позивач не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Таким чином, виходячи з ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, змінюється одночасно і предмет і підстави позову, тобто це новий позов з інших мотивів. Суд звертає увагу, що при цьому змінюється коло відповідачів у справі. Крім того, представником позивачів у заяві про зміну предмету позову, взагалі не зазначено підстав визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності Держави Україна в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на гуртожиток, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Старицького,10, індексний номер 49276929.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. 8,10,49 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви представника позивачів ОСОБА_7 про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун