overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4631/21
Провадження № 2/346/63/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Насадик В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого та нерухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

21 березня 2023 року ухвалою суду у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення яких поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

02 серпня 2024 року експерт повернув матеріали справи без виконання ухвали суду у зв`язку із несплатою вартості експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого та нерухомого майна подружжя.

Розгляд справи призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 15 год, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Дата документу 27.08.2024Справа № 554/7883/24
Провадження № 2-н/554/1046/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
№ справи 931/618/24
№ провадження 2/931/237/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

27 серпня 2024 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 26 вересня 2024 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2024 року Справа № 195/1374/24
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх його видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 09.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неїдокументів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 2024 року.
Судовий наказ видано „_____________________ 2024 року.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Справа № 159/7124/23
Провадження № 2-во/159/38/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання права власності на частку квартири, скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2024 року позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання права власності на частку квартири, скасування арешту нерухомого майна задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знято арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , накладений постановою Ковельського міськрайонного відділу ДВС №55910599 від 03.03.2018 року, реєстраційний номер обтяження: 25270851 від 16.03.2018 року та постановою №59886685 від 03.09.2019 року, реєстраційний номер обтяження: 36504383 від 15.05.2020 року. Скасувано арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою Ковельського міськрайонного відділу ДВС №58566966 від 07.03.2019 року, реєстраційний номер обтяження: 32047106 від 18.06.2019 року та постановою №60010079 від 13.09.2019 року, реєстраційний номер обтяження: 34034417 від 06.11.2019 року.

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначає, що в резолютивній частині рішення її прізвище зазначено як ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, матеріали до неї, суд встановив, що при ухваленні судового рішення в вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення прізвище позивача ОСОБА_1 зазначений помилково ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку шляхом внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання права власності на частку квартири, скасування арешту нерухомого майна, а саме: в вступної, описової, мотивувальної частини та першому та другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище ОСОБА_7 замінити на Климук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Номер провадження 2/754/1773/24
Справа №644/9099/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна, приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання іпотечного договору недійсним

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна, приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

треті особи:

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна (місце знаходження: АДРЕСА_4),

Приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна (місце знаходження: АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 212/4721/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В. за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 червня 2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючий суддя Дехта Р.В., ухвалено рішення у зазначеній вище цивільній справі.

20 серпня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено її прізвище, а саме зазначено її прізвище з відмінюванням, тоді як її прізвище не відмінюється і пишеться як « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 212/4721/24 (2/212/2427/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дійсно виявлено описку, яка потребує виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в вступну, мотивувальну та резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2024 у цивільній справи №212/4721/24 (2/212/2427/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним прізвище відповідачки - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
справа № 361/7973/24
провадження № 2-о/361/358/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
присяжних: Негоди О.М., Суботовського Ю.В.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить суд продовжити строк дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі № 361/7457/21 про визнання його двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Згідно із ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

За змістом ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною неможливо розглянути без участі адвоката особи, яку рішенням суду визнано недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 28 серпня 2024 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Копію ухвали невідкладно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Дутчак І.М.

Присяжні: Негода О.М.

Суботовський Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №362/2255/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.А., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

28 серпня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.А. Писана
УХВАЛА

27.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 30.09.2024 року на 12:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко