СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1727/24

провадження № 2/485/459/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просить суд поділити спільно нажите майно та виділити їй зі спільного майна подружжя майно на загальну суму 86700 грн, а саме: дитяче ліжко односпальне, коричневого кольору вартістю 1600 грн; матрац дитячий вартістю 1000 грн; 2 шафи дитячі коричневі, вартістю 1500 грн кожний на суму 3 000 грн; люстру (яка у вітальні) вартістю 1700 грн; мікрохвильову піч вартістю 500 грн; телевізор «Samsung» за 20 000 грн; комп?ютер для дитини вартістю 5000 грн; комп?ютерний стіл для дитини за 1000 грн; акваріум за 1300 грн; сушарка «vileda» за 700 грн; холодильник «Snoige» за 8000 грн; морозильна камера nofrost /indesit, за 8 000 грн; мультиварка «Domotec» за 1000 грн; газова плита біла 4-комфорна за 1000 грн; хлібопіч «Zelmer» за 1000 грн; газові балони на 50 л кожний, 2 штуки. по 500 грн кожний на суму 1000 грн; електром`ясорубка «DELFA» DMG - 1330 за 800 грн; пилесос за 200 грн; набір срібних ложок по 10 штук столових та чайних, виделок за 800 грн; пральна машина «Smart» за 7000 грн; бойлер «Excellent» за 4000 грн; стіл кухонний круглий за 400 грн; брезент білий придбаний 2023 року за 1400 грн, які оцінює в 1400 грн; насос для поливу городу за 2700 грн; зварювальний апарат за 1500 грн; бетономішалка, за 3000 грн; пульверизатор за 300 грн; блендер «Smart» у за 2000 грн; табуретки коричневого кольору, 3 штуки по 100 грн на суму 300 грн; банки (тара): по 0,5 л 100 шт по 2 грн кожна на 200 грн, по 1л 75 шт по 7 грн штука на 525 грн, 3л - 40 шт по 10 грн на 400 грн, 5-л 5 штук по 15 грн на 75 грн, 10 л 2 шт по 100 грн кожна на 200 грн за 1400 грн; кріплення для телевізора - 1 штука 600 грн;витяжка чорного кольору за 500 грн; скутер за 4000 грн. Інше майно залишити відповідачу, стягнувши з нього 17400 грн грошової компенсації на її користь різниці у вартості належної їй частки майна).

З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, судом направлено запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 14 серпня 2024 року до суду надійшла адресна довідка.

Справа відноситься до юрисдикції загальних суддів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є поділ майна подружжя, з урахуванням ціни позову, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_2 технічних паспортів та документів на транспортні засоби та побутові товари, що були придбані у період шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що кожна сторона має право представити суду свою позицію та докази на умовах, які не ставлять її в істотне менш вигідне становище, суддя дійшла до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2024 року о 13:00 в Снігурівському районному суді Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69, з викликом сторін.

Справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у ОСОБА_2 технічні паспорти та документи на транспортні засоби та побутові товари, що були придбані у період шлюбу.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву він повинен одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова