Справа № 138/290/24
Провадження № 22-ц/801/1788/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуСправа № 138/290/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зазначений позов задоволено.

18 липня 2024 року, не погодившись із ухваленим рішенням, представник відповідача адвокат Лисенко А.О. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

24 липня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

29 липня 2024 року з Могилів-Подільського міськрайонного суду у Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, яке мотивоване тим, що відповідач не отримував копії оскаржуваного рішення, а представник відповідача адвокат Лисенко А.О. ознайомився із матеріалами справи лише 25 червня 2024 року, тому із цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 04 квітня 2024 року в день ухвалення судом рішення відповідач присутнім не був.

Доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

21 червня 2024 року представник відповідача адвокат Лисенко А.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення із матеріалами справи у електронному вигляді (а. с. 125).

Враховуючи, що представник відповідача ознайомився із матеріалами справи у електронному вигляді лише 25 червня 2024 року, тобто того ж дня дізнався про зміст оскаржуваного рішення, а з апеляційною скаргою звернувся 18 липня 2024 року (в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України), тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене його представником - адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року задовольнити, поновити йому строк на оскарження цього рішення.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 21 серпня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий