overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1318/2024
Справа № 537/4008/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 3 396 грн та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 536/2095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суду Полтавської області у складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 13 серпня 2024 року, постановленої у цивільній справі № 536/2095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором було на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Судом було встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме невірно зазначено: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість правильного «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року, постановленої у цивільній справі № 536/2095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вона є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року, постановленої у цивільній справі №536/2095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати правильно: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість помилково вказаного «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река
Справа № 357/9424/24
Провадження № 2/357/3904/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 03 липня 2024 року зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі було направлено сторонам. Однак, рекомендовані листи направлені відповідачу та третій особі повернулися не врученими на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

Чатиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи повторно ухвалу про відкриття провадження у справі від 04 липня 2024 року.

Одночасно направити відповідачу та третій особі позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 211/6108/23
Провадження № 2-п/211/46/24
У Х В А Л А
про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення
22 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог частини першої статті 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -
прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року.
Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 301/2884/24
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4704,79 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Суми

Справа №592/7836/23

Номер провадження 22-ц/816/1033/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності :

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бороха Валерія Миколайовича,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року у складі судді Костенка В.Г., ухваленого в м. Суми, повний текст якого виготовлено 21 лютого 2024 року,

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року змінити в частині присудженої до стягнення суми заборгованості та в частині розподілу між сторонами судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 49849 гривень 07 копійок, відшкодування витрат у розмірі 2160 гривень 42 копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 785 гривень 37 копійок за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 573/1594/24
Номер провадження 2/573/366/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

08.08.2024 позивач звернувся до ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 09.08.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, справу просить призначити до судового розгляду (а. с. 39).

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 41). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8:00 годину 13 вересня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5483/24
Провадження № 2/552/2823/24
У Х В А Л А

22.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» (місцезнаходження: м. Полтава вул.. Харчовиків, буд. 6А), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місце знаходження: м. Полтава вул. Гоголя, 34) про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовною заявою до Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 30 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 724/1051/24

Провадження № 22-ц/4820/1793/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС);

-ОСОБА_3 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС);

-ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/686/6226/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23254/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/23254/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 26 вересня 2024 року 09 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ