справа № 619/4091/24
провадження № 2/619/1122/24
20 серпня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Остропілець Є.Р.,
за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про виділ частини будинку, надвірних будівель та земельної ділянки з загального домоволодіння»,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини будинку, надвірних будівель та земельної ділянки з загального домоволодіння.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2006 ОСОБА_1 належить частина будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .
Рішенням Малоданилівської селищної ради від 14.04.2007 ОСОБА_1 отримала дозвіл на здійснення добудови до житлового будинку площею 42,9 кв.м. під передпокій, коридор, санвузол, кухню та дві житлові кімнати в АДРЕСА_1 , а також під гараж розміром 4,00 х 5,00 кв.м. та зливну яму з водонепроникним вигрібом, згідно проекту забудови до житлового будинку та дозволу на виконання будівельних робіт № 50 від 25.05.2007 КП «Архітектурне бюро Дергачівсього району» та відділом містобудування та архітектури Дергачівської райдержадміністрації.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку 0,0766 га серія ЯД № 063470 на підставі рішення ХХІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 26.12.2007 земельна ділянка розміром 0,0766 га в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 по справі, на праві сумісної власності та співвласнику ОСОБА_4 , яка померла в 2009 році.

Після смерті ОСОБА_4 відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали по 3/8 частини будинку та надвірних будівель як спадкоємці за законом І черги.

З 2007 року земельна ділянка огороджена парканом. Кожен з власників має паркан по всьому периметру земельної ділянки в розмірах первинних частин власності сторін будинку та надвірних будівель.

Після проведення реконструкції на теперішній час ОСОБА_1 має повністю ізольовану частину будинку, яка складається з наступних приміщень: «1-1» коридор 4,8 кв.м., «1-2» кухня 11,2 кв.м., «1-3» санвузол 4,0 кв.м., «1-4» житлова кімната 17,3 кв.м., «1-5» житлова кімната 16,9 кв.м. Загальна площа всього складає 54,2 кв.м., житлова 34,2 кв.м., допоміжна 20 кв.м., які розташовані в прибудові «А3-1» реконструкції 2007 року з тамбуром «а 2», надвірними будівлями: навіс «а 4», сарай «Н», льох «И», навіс «М», зливна яма № 6, колонка 5, навіс «Л».

На теперішній час частина будинку, яку ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу від 02.11.2006 з урахуванням проведеної нею вище зазначеної реконструкції значно змінилась і складає 56,6% даного будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

Доля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яку вони оформлювали у зв`язку з оформленням спадщини ОСОБА_4 по 3/8 частин будинку 06.08.2009 у зв`язку з реконструкцією позивачем частини будинку відповідно доля зменшилась з 3/8 частин будинку до 21,7% частин будинку у зв`язку зі зміною ідеальної долі після реконструкції будинку.

Станом на 02.11.2006 після купівлі-продажу позивачем частини, після отримання дозволу на виконання нею реконструкції будівельних робіт від 25.05.2007 інспекцією Державного архітектурного контролю Дергачівської РДА №50 його доля в будинку за рахунок реконструкції збільшилась з до 56,6% і на теперішній час складає загальну площу приміщень 54,4 кв.м., житлову площу 34,2 кв.м. та допоміжну 20 кв.м.

Відповідачі по справі оформили спадок ОСОБА_4 в порядку спадкування 06.08.2009 по 3/8 частини будинку, тому у зв`язку зі зміною долі позивача в будинку на 56,6% змінюється відповідно і доля відповідачів, по 21,7%, а всього на 43,4% будинку і складають у сумісній власності наступні приміщення: 2-1 житлове приміщення 8,8 кв.м., 2-2 житлове приміщення площею 10,8 кв.м., 2-3 житлове приміщення площею 14,6 кв.м., 2-4 передпокій площею 9,9 кв.м., 2-5 кухня площею 5,6 кв.м., 2-6 веранда 4,7 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., допоміжна площа 24,9 кв.м. Ідеальна доля будинку відповідачів складає 43,4 %. Доля ОСОБА_2 складає 21,7%, доля ОСОБА_3 складає 21,7%.

Надвірні будівлі відповідачів складаються з: «В» - сарай, «в» - сарай, «С» - льох, «Д» - вбиральня.

Сторони привели надвірні будівлі та земельну ділянку в АДРЕСА_1 до повної ізоляції.

Земельна ділянка ОСОБА_1 складає 0,0317 га., земельна ділянка відповідачів складає 0,0459 га.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, при цьому не надали відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі ухиляються від явки в суд, тому справу можливо розглянути за їх відсутності в заочному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2006 ОСОБА_1 належить частина будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

Рішенням Малоданилівської селищної ради від 14.04.2007 ОСОБА_1 отримала дозвіл на здійснення добудови до житлового будинку площею 42,9 кв.м. під передпокій, коридор, санвузол, кухню та дві житлові кімнати в АДРЕСА_1 , а також під гараж розміром 4,00 х 5,00 кв.м. та зливну яму з водонепроникним вигрібом. Згідно проекту забудови до житлового будинку та дозволу на виконання будівельних робіт № 50 від 25.05.2007 КП «Архітектурне бюро Дергачівсього району» та відділом містобудування та архітектури Дергачівської райдержадміністрації.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку 0,0766 га серія ЯД № 063470 на підставі рішення ХХІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 26.12.2007 земельна ділянка розміром 0,0766 га в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 по справі, на праві сумісної власності та співвласнику ОСОБА_4 , яка померла в 2009 році.

Після смерті ОСОБА_4 відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали по 3/8 частини будинку та надвірних будівель як спадкоємці за законом І черги.

З 2007 року земельна ділянка огороджена парканом. Кожен з власників має паркан по всьому периметру земельної ділянки в розмірах первинних частин власності сторін будинку та надвірних будівель.

Після проведення реконструкції на теперішній час ОСОБА_1 має повністю ізольовану частину будинку, яка складається з наступних приміщень: «1-1» коридор 4,8 кв.м., «1-2» кухня 11,2 кв.м., «1-3» санвузол 4,0 кв.м., «1-4» житлова кімната 17,3 кв.м., «1-5» житлова кімната 16,9 кв.м. Загальна площа всього складає 54,2 кв.м., житлова 34,2 кв.м., допоміжна 20 кв.м., які розташовані в прибудові «А3-1» реконструкції 2007 року з тамбуром «а 2», надвірними будівлями: навіс «а 4», сарай «Н», льох «И», навіс «М», зливна яма № 6, колонка 5, навіс «Л».

На теперішній час частина будинку, яку ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу від 02.11.2006 з урахуванням проведеної нею вище зазначеної реконструкції значно змінилась і складає 56,6% даного будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

Доля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яку вони оформлювали у зв`язку з оформленням спадщини ОСОБА_4 по 3/8 частин будинку 06.08.2009 у зв`язку з реконструкцією позивачем частини будинку відповідно доля зменшилась з 3/8 частин будинку до 21,7 частин будинку у зв`язку зі зміною ідеальної долі після реконструкції будинку.

Станом на 02.11.2006 після купівлі-продажу позивачем частини, після отримання дозволу на виконання нею реконструкції будівельних робіт від 25.05.2007 інспекцією Державного архітектурного контролю Дергачівської РДА №50 його доля в будинку за рахунок реконструкції збільшилась з до 56,6% і на теперішній час складає загальну площу приміщень 54,4 кв.м., житлову площу 34,2 кв.м. та допоміжну 20 кв.м.

Відповідачі по справі оформили спадок ОСОБА_4 в порядку спадкування 06.08.2009 по 3/8 частини будинку, тому у зв`язку зі зміною долі позивача в будинку на 56,6% змінюється відповідно і доля відповідачів, по 21,7%, а всього на 43,4% будинку і складають у сумісній власності наступні приміщення: 2-1 житлове приміщення 8,8 кв.м., 2-2 житлове приміщення площею 10,8 кв.м., 2-3 житлове приміщення площею 14,6 кв.м., 2-4 передпокій площею 9,9 кв.м., 2-5 кухня площею 5,6 кв.м., 2-6 веранда 4,7 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., допоміжна площа 24,9 кв.м. Ідеальна доля будинку відповідачів складає 43,4 %. Доля ОСОБА_2 складає 21,7%, доля ОСОБА_3 складає 21,7%.

Надвірні будівлі відповідачів складаються з: «В» - сарай, «в» - сарай, «С» - льох, «Д» - вбиральня.

Сторони привели надвірні будівлі та земельну ділянку в АДРЕСА_1 до повної ізоляції.

Земельна ділянка ОСОБА_1 складає 0,0317 га., земельна ділянка відповідачів складає 0,0459 га.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.

За ч.1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.2 даної статті, майно може належати особам, зокрема, на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч.1 ст. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 370 Цивільного кодексу України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.89 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Згідно із ч.4 даної статті, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Частиною 5 статті 89 ЗК України передбачено, що поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263, 264 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Віділити ОСОБА_1 , 56,6% будинку і надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з приміщень: 1-1 коридор площею 4,8 кв.м., 1-2 кухня площею 11,2 кв.м., 1-3 санвузол площею 4,0 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 17,3 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 16,9 кв.м. Загальна площа 54,2 кв.м., житлова площа 34,2 кв.м., допоміжна площа 20,0 кв.м., які розташовані в прибудов «А 3-1» реконструкції з тамбуром «а-2», надвірними будівлями: навіс «а-4», сарай «Н», льох «И», навіс «М», зливна яма №6, колонка 5, навіс «Л», визнавшии право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями.

Віділити ОСОБА_1 , земельну ділянку розміром 0,0317 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. Р. Остропілець