Справа №303/6663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України, м.Київ, вул. Шолуденка,1 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 7124,60 гривень та сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 7124,60 гривень та сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом було скеровано запит до ЄДДР щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 та з отриманої судом відповіді № 733496 від 12.08.2024 року встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову у видачі судового наказу, оскільки вона не згідна з викладеними підставами у заяві про видачу судового наказу. Зазначає, що нарахована сума є невірною та необґрунтованою, а підстави викладені в заяві не відповідають дійсності, а тому просить відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Окрім того, вказана Постанова орієнтує суди на те, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши матеріали справи, а також долучену боржником заяву, в якій остання заперечує відносно вказаної заборгованості, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України, м.Київ, вул. Шолуденка,1 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 7124,60 гривень та сплаченого судового збору.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Курах