Справа № 138/480/16-ц
Провадження №:6/138/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, по справі №138/480/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником в цивільній справі №138/480/16-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.02.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №P38.449.70018 від 06.02.2014 в сумі 72160,71 грн. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий документ, який на даний час знаходиться на виконанні у відділі ДВС , номер ВП №73381839. Разом з тим, Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р38.449.70018 від 06.02.2014 новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторнигова компанія «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», останній отримав право вимоги за вказаним кредитним договором. 27.06.2017 ТОВ «ФК «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримало право грошової вимоги за вказаним кредитним договором від 06.02.2014 від ТОВ «Нью Файненс Сервіс». 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

За таких підстав, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України та ст.442 ЦПК України заявник просить замінити сторону (стягувача) з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні по справі №138/480/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи АТ «Ідея Банк», Могилів-Подільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Представники ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином за адресою місцязнаходження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним за зареєстрованим місцем проживання, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак копії долучених до заяви документів, а саме: копії витягів з реєстру боржників, статут ТОВ «Нью Файненс Сервіс» неналежної якості, а саме містять нечитабельні фрагменти тексту, що унеможливлює можливість дослідження їх змісту. При цьому, витяги з реєстру боржників до договорів факторингу мають важливе значення для вирішення даної заяви по суті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 10, 177, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, по справі №138/480/16-ц, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська