Справа № 539/1937/24
Провадження № 2/539/756/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Байви Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач «Моторне (транспортне) страхове бюро України» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивували тим, що 02.10.2022 о 12:30 год. в населеному пункті м. Лубни, по вул. Мистецька, 48, в районі перехрестя вул. Мистецька та вул. Монастирська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ОРЕL ОМЕGА», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 , Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН», що підтверджується полісом серії АР 6117298 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 2.9.а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13.10.2022 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування.
Водночас 03.10.2022 р. водій транспортного засобу Потерпілого на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.
05.11.2022 р. оцінювачем ОСОБА_4 було складено Звіт № 0411-22 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ.
За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 900,86 грн. з урахуванням ПДВ.
Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 06.01.2023 та Наказу №3/970 від 09.01.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 9 125,73 грн.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.
Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 250,00 грн.
Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи , які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 10 375,73 грн.
З огляду на викладене, а також в зв`язку із не відшкодуванням збитків Відповідачем в добровільному порядку, Позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 9 125,73 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1 250,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 02.10.2022 близько о 12:30 год. в м. Лубни, по вул. Мистецька, 48, в районі перехрестя вул. Мистецька та вул. Монастирська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ОРЕL ОМЕGА», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 , Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а, 12.1, 12.3 ПДР України за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (а.с.17-18).
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 10 згаданого Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно Звіту № 0411-22 про незалежну оцінку майна, виготовленого оцінювачем ОСОБА_4 , розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 900,86 грн. з урахуванням ПДВ.(а.с.25-26).
Відповідно до полісу серії АР 6117298 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН». Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. (а.с.240.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпіла сторона звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди.(а.с. 20).
Згідно довідки №1 від 06.01.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ загальний розмір витрат складає 9 125,73 грн.(а.с. 30).
Позивачем на рахунок потерпілого, власника ТЗ ОСОБА_3 було перераховано кошти в сумі 9 125, 73 гривень, що підтверджується копією наказу МТСБУ від 09.01.2023. (а.с.31).
Отже, сума регламентованої виплати, що була проведена позивачем в порядку регресу в розмірі 9 125,73 грн. та 1250,00 грн. вартість послуг експерта підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10-13, 76-82, 89, 141, , 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 05 серпня 2024 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова