Провадження № 2/361/2268/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Матеріали позовної заяви та додатки були направлені на адресу суду у паперовій формі, враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (підсистемі «Електронний суд»).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2024р. Зазначеною ухвалою відповідачу роз`яснено право у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву, а також що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснено його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Відповідно до заяв учасників процесу, підготовче судове засідання, призначене на 15.02.2024р. було неодноразово відкладено. При цьому, за заявою відповідача ОСОБА_3 від 14.02.2024р., їй було надано можливість ознайомитись з матеріалами провадження та отримати копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із додатками, що відповідачем було підтверджено у судовому засіданні 20.08.2024р.

19.04.2024р. на адресу суду надійшли «заперечення відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву» з додатками, без наявних доказів підтвердження факту направлення копії заперечень на адресу позивача.

Також, відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про виклик і допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зазначивши про необхідність підтвердження цими особами заперечень відповідача у судовому засіданні.

Поряд з цим, представником відповідача ОСОБА_4 19.04.2024р. подано клопотання про об`єднання в одне провадження дійсної цивільної справи з цивільною справою №361/1595/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_15 разом із позивачем ОСОБА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 19.04.2024р. подано заяву про виклик і допит у якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердять факт ненадання доступу позивачеві з боку відповідача до його квартири та небажання добровільно звільнити її відповідачем, а також про наявність неприязних відносин між сторонами.

Також, позивачем ОСОБА_1 24.06.2024р. подано відповідь на «заперечення відповідача на позовну заяву від 19.04.2024р.», у якій він просить суд повернути без розгляду зазначені «заперечення» враховуючи пропущений відповідачем строк на їх подачу та відсутність поважних причин для його пропуску.

Представником відповідача ОСОБА_4 23.07.2024р. подано клопотання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву (заперечень) на позовну заяву, враховуючи її необізнаність про наявність позовної заяви та неотримання копії ухвали про відкриття провадження. Також, просив суд відмовити у прийнятті відповіді на відзив позивача та повернути його без розгляду у зв`язку із пропуском ним строку на його подачу.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник повідомили, що змін до позову немає, усі докази на підтвердження позовних вимог позивач надав, клопотання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду (про витребування доказів, про виклик свідків тощо), подані та оголошені, запропонували під час судового розгляду з`ясувати обставини, на які вони посилаються як на підставу заявлених позовних вимог, та дослідити долучені до позовної заяви письмові докази. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо об`єднання позовів, оскільки не вбачають підстав для їх спільного розгляду та повернути без розгляду «заперечення» (відзив) на позов від 19.04.2024р. у зв`язку із пропуском строку на його подачу та відсутності поважних причин на його поновлення.

Присутні у підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник оголосили про незгоду із позовними вимогами ОСОБА_1 , на підставі долучених ними письмових доказів та викладених у «запереченні» (відзиві) на позов від 19.04.2024р. На задоволенні усіх поданих раніше клопотаннях наполягали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зміст клопотань, суд доходить наступного.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити або продовжити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідачем ОСОБА_3 строк на подачу відзиву на позовну заяву від 19.04.2024р. є пропущеним, підстави для поновлення цього строку, оголошені у судовому засіданні як то вирішення нею питання про отримання чи неотримання правової допомоги від квалфікованого юриста для написання відзиву - не є такими, що заслуговують на увагу та не є поважними, у зв`язку із чим, «заперечення» (відзив) на позов від 19.04.2024р. суд повертає без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву від 24.06.2024р. та повторної відповіді на відзив від 06.08.2024р. є пропущеним, підстави для поновлення цього строку, оголошені у судовому засіданні не є такими, що заслуговують на увагу та є поважними, у зв`язку із чим, суд повертає їх без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит осіб у якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підлягає задоволенню, оскільки за змістом та формою відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про допит осіб у якості свідків задоволенню не підлягає, оскільки не містить у собі встановлених ст.91 ЦПК України вимог а саме не зазначено місце проживання жодного свідка та не вказані обставини, які вони можуть підтвердити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо об`єднання в одне провадження дійсної цивільної справи з цивільною справою №361/1595/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_15 разом із позивачем ОСОБА_1 є таким, що підлягає залишенню без розгляду, оскільки подано не у відповідності з вимогами ст. 188 ч.4 ЦПК України, тобто до суду, яким відкрито провадження у справі після відкриття провадження у справі №361/1595/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовільнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заперечення (відзив) на позовну заяву та клопотання про допит свідків відповідача ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Березинця Валерія Васильовича про об`єднання позовів від 19 квітня 2024 року - залишити без розгляду.

Відповіді на відзив (заперечення) на позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 24 червня 2024 року та від 14 серпня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець