Номер провадження: 22-ц/813/963/24
Справа № 523/3021/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2010 року у розмірі 11 885 ( одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 37 копійок, судовий збір у розмірі 1592,55 гривень. У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, щодо сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11.11.2022 року надіслано АТ КБ «ПриватБанк» в електронний кабінет в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд та було доставлено до електронного кабінету 15.11.2022 року о 13:49:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До теперішнього часу, на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, станом на 12.08.2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11.11.2024 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова