overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/337/1947/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із позовною заявою суд вважає, що її необхідно залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України позивачка не додала до позовної заяви копію рішення суду про розірвання шлюбу (як для суду, так і для відповідача і третьої особи), яку зазначила у додатках до позовної заяви, що підтверджено актом від 23.08.2024, складеним працівниками Хортицького районного суду міста Запоріжжя при відкритті конверту з поштовою кореспонденцією, яка надійшла від позивачки.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяви не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду копії рішення суду про розірвання шлюбу (яка зазначена у додатках до позовної заяви) та її копії для відповідача, третьої особи, а також надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Керуючись ст. 175, 177, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 136/1515/24
провадження № 2-о/136/85/24
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про забезпечення проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1515/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1515/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, у якій призначено засідання на 15.10.2024.

Адвокат Молявчик О.В. надав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи те, що розгляд справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю адвоката особи питання про недієздатність якої вирішується судом, тоді як згідно з дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 призначено адвоката Молявчика О.В., який не може з`явитись до суду за наявності об`єктивних причин, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.10.2024 у справі №136/1515/24 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 15.10.2024 о 10:00 та усі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 388/1508/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

з участю присяжних Лохмачової С.Л., Григорук І.О.,

секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_9,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Долинська міська рада, про усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Долинська міська рада, про усиновлення.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області у частині записів про прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », про по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в актовому записі про народження записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 7 вересня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
"22" серпня 2024 р. Справа № 367/8299/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Боярської міської ради (, 08150, м. Боярка, вул. М. Грушевського, 39).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 953/6954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Кіндера В.А., при секретарі Сергієнко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 285721,32 грн., та сплачений судовий збір, з підстав не виконання умов договору відповідачем відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629,1050,1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.08.2024 прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до загального провадження, оскільки позов не підпадає під ознаки малозначного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6статті 277 ЦПК Українипередбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184,193,261,276,277ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 вересня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б(каб.28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1822/20

Провадження № 22-ц/4820/1778/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.)Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3.)Війтовецьку селищну об`єднану територіальну громаду ( направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2024 року Справа № 195/1106/24
Провадження №2-н/195/70/24
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Дніпропетровської філії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Суддя: Л. В. Колодіна
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Л.В. Колодіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 212/7250/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я., при секретарі судового засідання: Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 21.08.2024 року.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відкласти до 20 вересня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 149/2046/24
Провадження № 22-ц/801/2004/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 серпня 2024 рокуСправа № 149/2046/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: С.Г. Копаничук, Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розум Олександр Вікторович, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розум Олександр Вікторович, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 вересня 2024 року.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/2046/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа № 336/5971/24
Провадження № 2/336/2496/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. До позовної заяви додано клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвалою судді 21.06.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

10.07.2024 р. до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.

19.06.2024 р. до суду надійшов Висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування.

У підготовче засідання 30.08.2024 р. позивач не з`явилась. Подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася. За поданим відзивом просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк