Справа №710/1699/23
Номер провадження 2/710/94/24
УХВАЛА

щодо участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.08.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача Лип`янської сільської ради, адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Лип`янської сільської ради, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Насіння» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

22.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Лип`янської сільської ради адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича, в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні по даній справі, 26.08.2024, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У заявленому клопотанні міститься прохання забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Клопотання мотивоване віддаленістю місця знаходження представника відповідача від місця знаходження суду.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Належними доказами направлення документів учасникам провадження є - бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із розрахунковим документом про відправлення, крім випадків коли особа має зареєстрований електронний кабінет.

Судом встановлено, що заява була подана без додержання ч.2 ст. 212 ЦПК України, зокрема не додано доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи, позивачам (представнику позивачів) та всім відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, тому суд залишає таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 14, 43, 212, 183, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича про участь його, як представника відповідача, у судовому засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна