Справа № 570/3371/24
провадження № 2/570/1168/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Самсонюк Федір Павлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

покликаючись на оформлення земельної ділянки без відома позивача та без її згоди, позивач у поданій до суду 04 липня 2024 року позовній заяві просить скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 вересня 2015 року.

Позивач у поданому до позовної заяви клопотанні просить витребувати у відповідача та третьої особи оригінальний примірник договору дарування земельної ділянки від 24 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованому в реєстрі за №983 для можливості призначення почеркознавчої експертизи.

Позивач надати оригінал договору не може, оскільки, з її слів не вчиняла вказаного правочину, а оригіналі примірники знаходяться у відповідача та третьої особи.

Позивач та її представник позов підтримують.

Відповідач відзив не подав.

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого розгляду.

Позивач та її представник адвокат Сергій Лук"янчук у поданих до суду заявах просять розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Відповідач та третя особа до суду не з"явилися.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

З метою дослідження оригіналу доказу та забезпечення проведення почеркознавчої експертизи є підстави для задоволення даного клопотання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати уприватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича оригінальний примірник договору дарування земельної ділянки від 24 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованому в реєстрі за №983.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінальний примірник договору дарування земельної ділянки від 24 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованому в реєстрі за №983.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Самсонюк Федір Павлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав на03 вересня 2024 року на 12:00 год. приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.