Справа № 544/1688/24
пров. № 6/544/34/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Малицької О.Л.

за участі секретаря Ралець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Юнак про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Юнак звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що у Пирятинському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження №67497733 по примусовому виконанню виконавчого листа №548/1896/21, веданого 29.10.2021 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 19.08.2021 року і досягнення дітьми повноліття, на користь їх матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постанова про відкриття виконавчого провадження занесена 12.11.2021 року та надіслана сторонам. Державним виконавцем на підставі ч. 8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" з метою виявлення нерухомого/рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання формації про доходи боржника систематично направляються запити до органів ПФУ, ДФС та МВС. Згідно отриманих електронних відповідей з Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України за боржником відкритих рахунків у банківських установах, джерел доходів не виявлено; з МВС транспортних засобів на праві власності за боржником не заресстровано.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована земельна ділянка та будинок, з метою виконання рішення накладено арешт на все майно.

Оскільки за боржником рахується заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, то 28.05.2024 року та 07.08.2024 року державним виконавцем на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними асобами; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для вастрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Станом на 07.08.2024 року боржник на прийом до державного виконавця не з`являється, заборгованість по виконавчому документу залишається непогашеною, що дає підстави вважати, що боржник ухилясться від виконання. Боржникові не одноразово направлялися виклики з вимогою з`явитися до державного виконавця та надати пояснения, проте ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся. Заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 станом на 31.07.2024 року згідно розрахунку, становить 175322,14 грн.

Враховуючи викладене, просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст.. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних та достатніх доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Юнак про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька