Справа № 196/704/24
№ провадження 2-о/196/74/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника заявниці: адвоката Ткаленка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, що її померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її свекруха ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане виконкомом Китайгородської сільської ради 19.11.2003) та ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її свекор ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 26.11.1984).

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкоємцями є їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Разом з померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проживали вона та її чоловік ОСОБА_4 .

Її чоловік ОСОБА_4 після смерті батьків спадщину прийняв спільним проживанням, а його сестра ОСОБА_7 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 18.05.2005).

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями є вона та їх спільні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на оформлення спадщини не претендують.

16 серпня 2021 року вона отримала рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області, яким визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_5 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

На даний час вона вирішила оформити житловий будинок, в якому і проживає.

17 травня 2024 року вона отримала постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав невстановлення родинних відносин між її померлим чоловіком та його померлою матір`ю ОСОБА_5 . Державним нотаріусом було проведено перевірки, факт родинних відносин між померлими не підтверджується, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_4 в графі батько вказано " ОСОБА_6 ", а в графі мати " ОСОБА_8 ". В свідоцтвах про смерть батьки вказані " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_5 ". В свідоцтві про шлюб батьків зазначено " ОСОБА_9 ", в свідоцтві про народження свекрухи також зазначено " ОСОБА_9 ".

В органах МРУЮ повідомили, що в свідоцтвах різної направленості ім`я матері вказано по різному, так як в словнику власних імен людей видавництво Київ 1976р. представлено таку тотожність імен ОСОБА_10 .

Через наявність розбіжностей в документах вона позбавлена можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи, що в інший спосіб, окрім, як в судовому порядку, довести ступінь родинних відносин її чоловіка з його матір`ю вона не може, тому просить задовольнити заявлену нею заяву.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Ткаленко М.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви, в яких прохали розглянути справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що її баба ОСОБА_12 та померла ОСОБА_5 були рідними сестрами. З дитинства знала ОСОБА_5 як баба ОСОБА_13 . ОСОБА_4 син померлої ОСОБА_5 завжди проживав з нею. Вона їх часто відвідувала, оскільки ОСОБА_4 її двоюрідний дядько, і зараз часто буває у заявниці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що заявниця ОСОБА_1 її свекруха, оскільки одружена з її сином. З 1989 року проживали разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а тому їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - син та мати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правову позицію представника заявниці, заслухавши свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона не може оформити своїх спадкових прав.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла свекруха заявниці - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане виконкомом Китайгородської сільської ради 19.11.2003).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер свекор заявниці - ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 26.11.1984).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік заявниці - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 18.05.2005).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 1,8740 га, кадастровий номер 122 568 200 001 002 002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, та якій вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту серії ДП №008892 від 06 квітня 2004 року (а.с.15-18).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2024 року винесеної державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., Костенко Н.В., яка на підставі довіреності діяла від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , в зв`язку з невстановленням факту родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та його померлою матір`ю ОСОБА_5 (а.с.14).

У посвідці про народження серії НОМЕР_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в графі мати зазначено " ОСОБА_8 " та в графі батько " ОСОБА_6 " (а.с.22).

У посвідці про шлюб №10 від 07.09.1934р. батьки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зазначені як " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_9 " (а.с.24).

У посвідці про народження серії НОМЕР_5 померлої ОСОБА_5 , прізвище, ім`я та по батькові останньої зазначені як " ОСОБА_9 " (на звороті а.с.24).

Відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Китайгородської сільської ради 19.11.2003, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с.20).

Відповідно до Словника власних імен людей, видавництво Київ, " ОСОБА_15 ", 1976 р., імена " ОСОБА_16 " - є похідними, офіційне ім`я - це ОСОБА_17 (а.с.26).

Відповідно до довідки №1475/02.36 від 14.12.2023 року, виданої виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та постійно проживала з 1978 року в АДРЕСА_1 (згідно погосподарської книги №9 за 2003 рік). Разом з нею були зареєстровані та постійно проживали: її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1978 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , її невістка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 25 жовтня 1978 року і по цей час, онук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 22 липня 1988 року і по цей час, дружина онука - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 08 лютого 1991 року і по цей час (згідно книги погосподарського обліку №19 за 2023 рік) (а.с.19).

Отже, як було встановлено судом, факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5 доведений та підтверджений вищевказаними доказами, показами свідків, наданими в судовому засіданні.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, в позасудовому порядку встановити вказаний факт родинних відносин неможливо, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженки села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Царичанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 11 вересня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_10 , виданий Царичанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 22 червня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, син ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 13.08.2024 року.

Суддя: Д.Г.Костюков