Справа № 643/6861/24
Провадження № 2-о/643/302/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні до моменту його смерті, -

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: сумісного, постійного проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , разом з чоловіком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебування на його утриманні до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заяви посилалася, що з 04 липня 1970 року вона, ОСОБА_1 , перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому Палацом одруження у місті Харкові, актовий запис №3389. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік, ОСОБА_2 , помер. Зазначила, що протягом усього часу перебування в шлюбі з ОСОБА_2 вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виховували сина, піклувалися та підтримували один одного. Як про це зазначає заявник, фактичним місцем їх з ОСОБА_2 проживання до дати смерті останнього була така адреса: АДРЕСА_2 . Зазначила, що вона, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Салтівському районі міста Харкова як пенсіонер та отримує пенсію за віком. За життя її чоловік, ОСОБА_2 , знаходився на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вона, як дружина померлого ОСОБА_2 звернулася до Управління пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Рішенням Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 11.04.2024 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі того, що заявницею було подано неповний пакет документів, зокрема не надано довідку про перебування на утриманні померлого годувальника, та запропоновано надати документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою). Зазначила, що отримати таку довідку в позасудовий спосіб вона не має можливості, позаяк за життя її чоловіка, ОСОБА_2 , місце реєстрації його місця проживання було відмінне від місця реєстрації її місця проживання, а саме: ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а її, ОСОБА_1 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на викладене, вона змушена звернутися до суду з даною заявою, яку просить задовольнити.

Рух справи

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 02 липня 2024 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 , установив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 липня 2024 року відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання 29 серпня 2024 року не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві заявлені нею вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка про доставку документа в електронному вигляді «Ухвала» від 09.07.2024 по справі №643/6861/24 (суддя Семенова Я.Ю.) одержувачу ГУ ПФУ в Харківській області в його електронний кабінет 09.07.2024, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №700, згідно з яким представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ємець 25.07.2024 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та заяву ОСОБА_1 з доданими документами. Клопотань про відкладення розгляду справи від представника заінтересованої особи на адресу суду не надходило, про причини неявки останній суду повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

04 липня 1970 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований у Палаці одруження в місті Харкові, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження складено відповідний актовий запис за №3389, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрала прізвище « ОСОБА_4 », що знаходить своє підтвердження належним чином засвідченою копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 04 липня 1970 року Палацом одруження м. Харкова (а.с. 7).

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади від 02.07.2024 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Як убачається з доданих до заяви ОСОБА_1 матеріалів, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була адреса: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, про що Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було складено відповідний актовий запис №1353 від 07.12.2023, та про що 07 грудня 2023 року Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Рішенням Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 11.04.2024 о/р № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника. В обґрунтування відмови зазначено, що для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, зокрема, надаються документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Згідно з п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. До заяви №4699 ОСОБА_1 надала довідку від 19.03.2024 №15 про місце проживання померлого годувальника, яка видана об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Буран», що є порушенням вищевказаних вимог (а.с. 6).

Відповідно до змісту декларації №0000-Н0К7-К723 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 16.05.2018, укладеної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лікарем Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №11» ОСОБА_5 , адресою фактичного місця проживання ОСОБА_2 в декларації зазначено: АДРЕСА_2 , довіреною особою ОСОБА_2 для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом зазначено ОСОБА_1 (а.с. 8).

Як убачається зі змісту копії лікарського свідоцтва про смерть №326 від 28 листопада 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , помер вдома за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Відповідно до Висновку №1042 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, складеного стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцем проживання останнього є така адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Згідно з випискою №5428 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 18.10.2021, місцем проживання останнього є адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Відповідно до довідки №15 від 19 березня 2024 року, виданої за підписом голови правління ОСББ «Буран» Володимира Водостоєва, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно проживав у період з 1971 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації (а.с. 15).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був пенсіонером та отримував пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 02.10.2007 (а.с. 14).

Відповідно до рішення Управління ПФУ в Московському районі м. Харкові №79 про перерахунок пенсії від 26.02.2023, ОСОБА_2 призначено з 01.03.2023 пенсію у сумі 11 209,64 гривень (а.с. 16).

ОСОБА_1 , 1947 року народження, є пенсіонером та отримує пенсію за віком з 01.04.2002. Відповідно до довідки про доходи №2449 0144 5244 1026, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Московському районі м.Харкова в Харківській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії останньої на місяць становить суму в розмірі 3240,00 гривень.

З наведеного вище вбачається, що розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищував розмір пенсії, яку отримує його дружина ОСОБА_1 , що свідчить про те, що саме пенсія ОСОБА_2 була основним доходом їх з ОСОБА_1 сім`ї та слугує підтвердженням того, що заявниця перебувала на утриманні у свого нині померлого чоловіка.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Правилами ст. 15, 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 124, 129 Конституції України гарантовано, що задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, як це унормовано положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поняття «чоловік» та «дружина» позначають одного з подружжя.

За правилами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Положеннями ст. 27 СК України унормовано, що державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У ході судового розгляду судом установлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовив ОСОБА_1 у переході на пенсію по втраті годувальника, зокрема через відсутність документального підтвердження факту спільного проживання заявниці і годувальника на день смерті.

Відтак, установлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 разом з її померлим чоловіком ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , та перебуванні на його утриманні до дня смерті ОСОБА_2 , має для заявниці юридичне значення.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні до моменту його смерті, - задовольнити.

Установити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: 61002, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Повне судове рішення складено і підписано 06 вересня 2024 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова