Справа № 2033/7332/12
Провадження № 2-зз/645/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2033/7332/12 (Провадження №2/645/293/13) за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2033/7332/12 (Провадження №2/645/293/13) за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Колісниченко А.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (61055, Харківська обл., місто Харків, вул. Бібліка, будинок 57; ) інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для: - прийняття рішення 26.10.2012 року за реєстровим № 13167777 реєстратором: Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; - прийняття рішення 26.10.2012 року за реєстровим № 13168424 реєстратором: Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності та задовольнити його.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (61055, Харківська обл., місто Харків, вул. Бібліка, будинок 57; ) інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для:

- прийняття рішення 26.10.2012 року за реєстровим № 13167777 реєстратором: Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

- прийняття рішення 26.10.2012 року за реєстровим № 13168424 реєстратором: Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 17 вересня 2024 року о 10 год. 30 хвилин.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального при мусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мартинова