УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 523/6665/22

провадження № 61-10349ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди

у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно добудованої стіни у тамбурі.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою

АДРЕСА_1 , шляхом демонтування за власний рахунок самовільно добудованої стіни у коридорі загального користування/тамбурі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні власністю відмовлено.

17 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 24 червня 2024 року, касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 19 липня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 липня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 серпня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 липня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 16 травня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі

№ 442/6503/15 (провадження № 61-2121св20), від 21 грудня 2021 року у справі

№ 296/8746/16-ц (провадження № 61-10580св21), від 02 листопада 2022 року у справі № 452/2808/19 (провадження № 61-7110св22), від 06 березня 2024 року у справі

№ 757/5846/23 (провадження № 61-310св24).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 523/6665/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник