Справа № 525/149/24
Провадження № 2/525/128/2024
У Х В А Л А

29.08.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

представника відповідача адвоката Акрітова К.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про застосування наслідків нікчемності заповіту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.05.2024 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене. Матеріали справи направлено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», для проведення експертизи.

17.07.2024 до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №583, та повернулися матеріали цивільної справи №525/149/24.

У період з 15 липня 2024 року по 16 серпня 2024 року головуюча суддя перебувала у щорічній основній відпустці, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.

Ухвалою суду від 29.08.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. у підготовчому засіданні повідомив, що у сторони позивача відсутні додаткові документи, які можуть бути надані у розпорядження експерта, крім того позивач не має можливості оплатити вартість проведення експертизи, у зв`язку з чим він відмовляється від проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Акрітов К.К. щодо клопотання експерта покладався на розсуд суду, повідомив, що відповідач не наполягає на проведенні експертизи, від якої відмовився позивач.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи те, що представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. відмовився від проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, суд приходить до переконання, що клопотання експерта слід залишити без розгляду та витребувати у експерта матеріали надані у його розпорядження для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 107 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Андрія Гритченка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №583 по цивільній справі №525/149/23 залишити без розгляду.

Витребувати у експерта досліджуваний документ та зразки, які залишені у ПВ ННЦ ІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол