overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/986/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; літня кухня «Б»; вхід в підвал «В.п»; підвал «Пд»; господарський будинок «В»; прибудова «в»; огорожа «1»; ворота «2»; яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться в м.Борщеві, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 16 серпня 2024 року.

Головуючий
Справа № 296/4586/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача Приватного підприємства Керуюча компанія Смарт Сервіс про виправлення помилки в судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року у цивільній справі №296/4586/24 за заявою Приватного підприємства Керуюча компанія Смарт Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10 459,33 гривень

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 20.05.2024 Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі 296/4586/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП КК Смарт Сервіс заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 31.01.2022 по 30.04.2024, що надається за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 10 459 гривень 33 копійки та витрати зі сплати судового збору 302 гривень 80 копійок.

2. 25.07.2024 від ПП КК Смарт Сервіс надійшла заява, про виправлення помилки в судовому наказі, вказавши в третьому абзаці та заключній частині вірне найменування стягувача - Приватне підприємство Керуюча компанія Смарт Сервіс.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Згідно частини 1 статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу [...] в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

4. Відповідно до частини 4 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі [...] суд постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Оскільки у третьому абзаці описової частини та резолютивній частині судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 20.05.2024 у справі №296/4586/24, допущено помилку у зазначені найменування стягувача, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву стягувача Приватного підприємства Керуюча компанія Смарт Сервіс про виправлення помилки в судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року у цивільній справі №296/4586/24, задовольнити.

2. Внести виправлення до третього абзацу описової частини та резолютивної частини судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира, виданого 20 травня 2024 року у справі №296/4586/24 та вважати правильним найменування стягувача - Приватне підприємство Керуюча компанія Смарт Сервіс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа №317/679/24
Провадження №2/333/2475/24
Ухвала

Іменем України

29 липня 2024 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.02.2024 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.07.2024 року на адресу суду надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України відповідно до якого зазначено, що станом на 19.06.2024 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 29.06.2022 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адреса проживання відповідача ОСОБА_1 з 29.06.2022 року є АДРЕСА_2 , що територіально належить до Олександрівського району м.Запоріжжя та відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Жодних доказів проживання відповідача у Комунарському районі м.Запоріжжя, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене,беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 317/679/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 693/453/24
Провадження № 2/693/232/24
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 р. до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони домовилися вирішити спір поза судовим розглядом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд звертає увагу, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/265/24

провадження у справі № 2/746/78/24

19 серпня 2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Срібнянська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про скасування рішення та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Срібнянська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про скасування рішення та державної реєстрації.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , треті особи: Срібнянська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про скасування рішення та державної реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 19 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
07.08.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон О.Т., розглянувши цивільну справу № 543/526/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Є.А.Смілянський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1476/24
Номер провадження 2-н/184/739/24
08 серпня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору, відповідно до ст.ст.95, ч,2 ст.126, ст.,141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч. 3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
12.08.2024
Справа № 331/292/24
Провадження № 2/331/898/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білоконевої Аліни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , в якій просив визначити йому додатковий строк три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 13.02.2024 від представника позивача та спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вступу правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року провадження по справі було зупинено до вступу у справі правонаступника відповідача.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Т.Г. було заведено спадкову справу № 14/2024 ( номер у Спадковому реєстрі 71980836) після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року поновлено провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Т.Г. ( м. Запоріжжя, пр. Соборний,23, прим. 2) копію спадкової справи № 14/2024 ( номер у Спадковому реєстрі 71980836) заведену після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду 09.08.2024 року надійшли матеріали спадкової справи № 14/2024.

З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті позивача прийняли ОСОБА_4 - дружина спадкодавця , та ОСОБА_5 донька спадкодавця.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі в якості правонаступників позивача.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 вересня 2024 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6410/24
15 серпня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 2024 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________