1Справа № 331/4255/24 6/335/400/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , пр стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні 68632241 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 14.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1655 від 27.01.2022 року.
В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження 68632241 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», відкритого 14.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №1655 від 27.01.2022 року.
16.12.2022 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» було укладено Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого акціонерне товриство «ОТП Банк» відступає шляхом продажу товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» належні акціонерному товариству «ОТП Банк», а товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.
03.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» відступає шляхом продажу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні товариству з обмеженою відповідальністю «Діджит фінанс», а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.
У судове засідання учасники справи та заінтересована особа не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, представник заявника просив судове засідання проводити за відсутності товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи та заінтересованої особи та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
- 0,00 грн. строковий основний кредит;
- 0,00 грн. строкові проценти;
- 0,00 грн. пеня;
- 0,00 грн. строкова плата за обслуговування кредиту;
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі №487/5205/16-ц.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні 68632241 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 14.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 655 від 27.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» задовольнити.
Замінити стягувача акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні 68632241 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритого 14.02.2022 року приватним виконавцем Хохловим Кирилом Костянтиновичем на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною №1655 від 27.01.2022 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя В.О. Макаров