УХВАЛА

Іменем України

22.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення сторін поставлене питання про зупинення провадження по даній справі до набранням законної сили рішенням суду по цивільній справі № 199/8208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі. Представник відповідача вважав за доцільне зупинити провадження по справі.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/8208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, по якій ухвалене рішення по суті позовних вимог. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

Суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, оскільки в іншому судовому провадженні уже встановлювались обставини, які підлягають доказуванню в даній справі. За таких обставин є об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 199/8208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Руденко