Справа №463/2836/24
Провадження №2-п/463/22/24
УХВАЛА

про повернення заяви

09 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2024 року у цивільній справі №463/2836/24, провадження №2/463/1023/24, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 43537 (сорок три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а також судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

19 липня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Подоляка Б.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВС №1297226 від 19 липня 2024 року, про перегляд заочного рішення, згідно з якою просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2024 року; скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2024 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Того ж дня 19 липня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали заяви було передано для розгляду раніше визначеному судді Стрепку Н.Л.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 285 ЦПК України та повідомлено відповідача про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; додати до заяви доказ надсилання позивачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Попереджено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію вказаної вище ухвали 19 липня 2024 року було скеровано в електронній формі на вказану заявником електронну адресу, та, як вбачається з довідки про доставку електронного документу, таку було доставлено того ж дня 19 липня 2024 року.

29 липня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Подоляка Б.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВС №1297226 від 19 липня 2024 року, згідно з якою просить продовжити строк для усунення недоліків заяви.

Вказує, що станом на день подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач не ознайомлена з матеріалами справи, про що її представником подано відповідне клопотання, та станом на 29 липня 2024 року сторона відповідача ще не отримала копії заочного рішення і не була ознайомлена з матеріалами справи, що унеможливлює виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2024 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. у відпустці з 29 липня 2024 року до 8 вересня 2024 року включно подана заява вирішується судом наступного робочого дня.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та заяви про продовження строку для усунення недоліків заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому положеннями ст. 285 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, зокрема згідно з п. 4 ч. 2 даної статті Кодексу у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас ч.ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 даної статті Кодексу про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так ухвалою суду від 19 липня 2024 року було встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 285 ЦПК України та повідомлено її про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; додати до заяви доказ надсилання позивачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Зокрема в поданій заяві представником відповідача ОСОБА_2 було зазначено, що додаткові обґрунтування безпідставності позовних вимог будуть подані відповідачем після отримання копії заочного рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

Оглядом матеріалів цивільної справи №463/2836/24 встановлено, що дійсно 19 липня 2024 року одночасно з заявою про перегляд заочного рішення до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , у якій останній просить видати копію заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2024 року та надати для ознайомлення матеріали справи. 22 липня 2024 року дану заяву було передано для розгляду та виконання до цивільної канцелярії суду та того ж дня головуючим суддею накладено резолюцію щодо відсутності заперечень на задоволення такої. Водночас, станом на 9 вересня 2024 року ні відповідач ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_2 , до суду для отримання копії вказаного рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи не прибули, про неможливість прибути до суду не повідомили.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З врахуванням того, що судом не вирішувалось питання про повернення заяви у зв`язку з не усуненням недоліків такої понад місяць у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, в сторони відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії відповідного рішення, а відтак усунення недоліків поданої заяви, а тому суд не вбачає на даний час підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків поданої заяви.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено необхідні заходи для повідомлення сторони відповідача про стан розгляду поданої ними заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не вчинив жодних дій для усунення недоліків такої понад місяць тастаном на 9 вересня 2024 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків від 19 липня 2024 року не виконано.

Як вже зазначалось вище, згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки стороною відповідача при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення не було дотримано вимог п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 285 ЦПК України, у встановлений ухвалою строк та в подальшому протягом місяця ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні такої, поважних причин неможливості усунути недоліки заяви протягом розумного строку суду не повідомлено, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 127, 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, встановленого ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2024 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2024 року у цивільній справі №463/2836/24, провадження №2/463/1023/24, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.