У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу заява представника заявника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки у судовому наказі від 24 січня 2024 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 27099 гривень 28 копійок, плату за абонентське обслуговування у розмірі 66 гривень 72 копійки, інфляційні втрати у розмірі 359 гривень 65 копійок, 3% річних у розмірі 187 гривень 89 копійок, а всього 27713 гривень 54 копійки. Також, стягнуто зв рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати за сплату судового збору у розмірі 89 гривень 47 копійок з кожного.

У серпні 2024 року представник Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" звернулась до суду із заявою про виправлення описки, вказавши, що у судовому наказі не вірно зазначено період заборгованості, а саме з "01 січня 2023 року по 31 жовтня 2023 року", замість вірного "з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2023 року".

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки допущена описка у судовому наказі не змінює його зміст, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши вірний період заборгованості "з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2023 року".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 27 серпня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко