Єдиний унікальний номер 727/1209/24
Номер провадження 2/722/228/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря судових засідань Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»» (далі - ТОВ«ФК «Артеміда-Ф») Бачинський О.М. через систему «Електронний суд» звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №3751925 від 17.10.2020 року в розмірі 12 752,76 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Позов обґрунтовано тим, що 17.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №3751925.

Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована ОСОБА_1 , 17.10.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви на укладення договору №3751925 від 17.10.2020 року про прийняття пропозиції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укласти договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

На умовах договору позики, в тому числі фінансового кредиту, позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31.10.2020 року, процентна ставка в день за користування коштами кредиту становить 1,6%, процентна ставка в день, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,7%.

01.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 року, яке в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 року, відповідно до якого позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі щодо кредитного договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 02.02.2024 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 752,76 грн., а саме: залишок заборгованості за тілом - 4000 грн., залишок заборгованості по відсотках - 6656 грн., штрафні санкції згідно ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних) - 420,26 грн., інфляційне збільшення - 1676,50 грн.

За вказаних обставин, позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.03.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити та застосувати строки позовної давності, які пропустив позивач звернувшись до суду 02.02.2024 року, тоді як датою останнього платежу по договору є 31.10.2020 року. За таких обставин, відповідач просив відмовити у задоволені позову, в тому числі і у стягненні судових витрат.

15.04.2024 року від представника позивача ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" - адвоката Бачинського О.М. надійшло заперечення на клопотання (заяву) в якій просить відхилити доводи відповідача та врахувати положення пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. Сума боргу позичальника, нарахована кредитодавцем, (первісним кредитором) та відступлена ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" становить 12752,76 грн. Боржник.

18.04.2024 року від представника відповідача надійшла заява в якій повторно зазначає, що позивач пропустив процесуальний строк подачі позов до суду.

23.04.2024 року від представника позивача Бачинського О.М. надійшло додаткове заперечення на заяву представника відповідача по справі в якому просить відхилити доводи відповідача та врахувати положення пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. Сума боргу позичальника, нарахована кредитодавцем, (первісним кредитором) та відступлена ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" становить 12752,76 грн. Також 3 % річних і інфляційні витрати нараховані правильно за період 01.11.2020 року по 23.02.2022 року. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, а тому вважає, що доводи представника відповідача та відповідача є виключно їхніми домислами, які не відповідають закону, і відповідно не підлягають до задоволення, а тому відповідно до вищезазначеного просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, судові витрати та витрати на правничу допомогу адвоката.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до Договору позики № 3751925 від 17.10.2020 року, позикодавець зобов`язується надати позичальнику на умовах, що передбачені даним договором, грошові кошти в позику в сумі 4000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31.10.2020 року. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладання договору позики між позичальником і позикодавцем.

17.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №3751925. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована ОСОБА_1 , 17.10.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви на укладення вище зазначеного договору.

Заявник, що має намір отримати позику, проходить генерацію із надсиланням одноразового ідентифікатора, який використовується для підписання заявки і, відповідно, укладення договор. Отже, відповідач для оформлення позики здійснив оформлення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 4000 грн. на поточний/картковий рахунок НОМЕР_1 вказаний відповідачем при оформленні договору позики.

На умовах договору позики, в тому числі фінансового кредиту, позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31.10.2020 року, процентна ставка в день за користування коштами кредиту становить 1,6%, процентна ставка в день, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,7%.

Згідно із пунктом 1.6.2. Договору, кредит надається строком на 30 днів від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 17.10.2020 року не пізніше 31.10.2020 року (п.2, дата повернення позики (останній день), розмір процентів акційних у день становить 1,6%; розмір процентів на прострочену позику у день, становить 2,7%; реальна річна процентна ставка складає 584 % річних.

Судом встановлено, що відповідачем 17.10.2020 ОСОБА_1 оформлено заявку для отримання позики, що підтверджується роздруківкою паспорту позики відповідача та в судовому засіданні не заперечується факт отримання коштів на підставі заповненої відповідачем заявки. 17.10.2020 року між сторонами укладено договір позики № 3751925, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31.10.2020 року..

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача, що ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» наділено правом грошової вимоги до відповідача, так як 01.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 року, яке в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 року, відповідно до якого позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі щодо кредитного договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 .

Як встановлено судом відповідачем отримано кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував, а тому виникла заборгованість за кредитом, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідач заперечує проти стягнення з нього кредитної заборгованості та звернувся до суду із заявою про застосування наслідків пропущення позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Відмовити в позові через пропуск строку звернення до суду можливо лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим. У разі безпідставності позовних вимог в позові належить відмовити за безпідставністю.

Отже, позовна давність застосовується до обґрунтованого позову.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч.5 ст.261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Статтею 253 цього Кодексу визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто перебіг позовної давності почався від дня, коли відповідач порушив умови договору та не повернув заборгованість 31.10.2020 року, тобто у позивача перебіг строку позовної давності розпочався з 01.11.2020 року, тобто з першого дня невиконання договору, який закінчився 31.10.2020 року.

З позовом до суду ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулася 02.02.2024 року, згідно сформованого документу в системі «Електронний суд», який був зареєстрований канцелярією Шевченківського районного суду м.Чернівці за № 3474/24вх від 05.02.2024 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 року у справі № 904/3405/19, зазначила, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч.5 ст.267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому, саме на позивача покладений обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункти 61, 62), від 19.11.2019 року у справі №911/3680/17 (провадження №12-104гс19, пункти 5.43, 5.44) та у справі №911/3677/17 (провадження №12-119гс19, пункти 6.43, 6.44).

При цьому питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини (пункт 23.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №706/1272/14-ц (провадження № 14-456цс18)).

Проте, представник позивача не просив поновити строк позовної давності.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, оскільки представником позивача не надано будь-яких достатніх та допустимих доказів, у суду відсутні підстави вважати, що строк виконання договору було продовжено. Отже, належних та допустимих доказів щодо продовження сторонами строків виконання зобов`язань представник позивача суду не надав, у зв`язку з чим причини пропуску позивачем строку позовної давності, на думку суду є не поважними, а тому, беручи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак заявлені поза межами строку позовної давності, про застосування якої зробив заяву представник відповідача, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

У відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

З врахуванням того, що позов не підлягає задоволенню, суд у силу ч.1 ст.141 ЦПК України, приходить до висновку про віднесення судових витрат у вигляді судового збору у сумі 2422,40 гривень за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 13, 76-81,141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя