Справа № 307/496/24
Провадження № 2/307/112/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Топалова О.Є. 08 лютого 2024 року від імені позивачки пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ОСОБА_1 перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі у якому в них народилося двоє дітей, які є неповнолітніми. Вже тривалий час відносини між ними розладналися, виникли нездоланні непорозуміння, що не уможливлюють подальше збереження шлюбу.

Як виявилося, у них різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка зазначає, що втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично сімейно-шлюбні відносини припинені із жовтня 2023 року, взаємних обов`язків вони не несуть та спільного господарства не ведуть. Налагоджувати сімейні стосунки позивачка не має наміру, продовжувати перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає. Вважає, що відповідач також не прагне зберегти шлюб.

Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року.

Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року сторонам надано строк три місяці для примирення та зупинено провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно з ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Топалова О.Є. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Країло М.В., будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2008 року і під час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4, 5, 6, 7).

Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3).

За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися.

Отже, фактичні взаємини подружжя свідчать про обґрунтованість позову, і при таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 10).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 листопада 2008 року виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 34).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Суддя Л.Р.Сас