Справа № 646/6153/24
Провадження № 2/643/3620/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Броницької М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Бутенко М.О. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 21 532,74 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФЕРМА» 20.09.2021 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ.169587, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

22.10.2021 у Полтавській області на 365-му кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вищевказані обставини встановлені у заяві про настання випадку, що має ознаки страхового від 22.10.2021. Згідно умов договору страхування, одним із страхових ризиків, визнаються збитки, завдані внаслідок ДТП. Відповідно до страхового акту КАСКО № 11256/1 загальний розмір страхового відшкодування на підставі розрахунків склав 21 532,74 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування виконав, виплатив підприємству «Автодім Полтава» () страхове відшкодування за ремонт застрахованого автомобіля Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФЕРМА» в розмірі 21 532,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 00065211 від 02.11.2021

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як було встановлено в результаті перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, не була застрахована, у відповідача виник обов`язок сплатити шкоду, завдану ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини. Просив суд стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 21 532,74 грн та судовий збір за подання позову у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 справу передано до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд встановив відповідні обставини, які вказують на характер правовідносин, які виникають із деліктних зобов`язань, врегламентовані відповідними цивільно-правовими нормами, котрі підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФЕРМА» 20.09.2021 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ.169587, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 8-15).

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФЕРМА» на транспортний засіб «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 » підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 06.09.2017 НОМЕР_3 (а.с. 7).

22.10.2021 у Полтавській області на 365-му кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 », про що власником автомобіля «Renault» відповідно до умов Договору добровільного страхування 22.10.2021 було подано Заяву про настання випадку, що має ознаки страхового, № повідомлення 15072 (а.с. 6). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно умов договору страхування, одним із страхових ризиків, визнаються збитки, завдані внаслідок ДТП. Відповідно до страхового акту КАСКО № 11256/1 загальний розмір страхового відшкодування на підставі розрахунків склав 21 532,74 грн (а.с. 25).

Позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування виконав, виплатив підприємству «Автодім Полтава» () страхове відшкодування за ремонт застрахованого автомобіля Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФЕРМА» в розмірі 21 532,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 00065211 від 02.11.2021 (а.с. 26).

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідного до ч.1 ст. 6 цього ж Закону, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_1 доведена в установленому законом порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 (а.с. 16-17). Цивільна відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.с. 27).

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Саме такий висновок проведено у постанові Великої Палата Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, у пункті 44 якої Суд виснував, що правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічний висновок міститься у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 539/447/17.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З боку відповідача суду не надано жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на законі, є повною мірою вмотивованими та доведеними, не спростовані відповідачем, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 21 532,74 грн.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 21 532 (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.В.Броницька