Провадження № 2-п/638/143/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бондаренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 лютого 2024 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Свою заявою обґрунтовує тим, що з 21 березня 2022 року у зв`язку із воєнним станом в Україні вона перебуває в Німеччині. 17 липня 2024 року о 15:51 год. до електронного кабінету Електронного суду відповідача надійшло 10 повідомлень по справі № 638/19838/23 та документи, починаючи від протоколу автоматичного розподілу справи та ухвали про відкриття провадження у справі до заочного рішення. До зазначеної дати та часу відповідач не знала про існування цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі». У зв`язку із чим ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання заяви, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року переглянути та скасувати, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14 серпня 2024 року відповідач надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримала.

21 серпня 2024 року представник КП «Харківські теплові мережі» надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачаннязадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2020 року в розмірі 49384,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

За змістом ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, про що суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення.

Крім того, з відповіді ДП «Інформаційні судові системи» від 29 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 має доступ до справи № 638/19838/23 в системі Електронного суду з 17 липня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак строк визначений ст. 284 ЦПК України підлягає поновленню.

За положенням абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом здійснювались виклики за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 .

Разом з тим, з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19 липня 2024 року вбачається, що відповідач не перебувала на території України у період з 21 березня 2022 року по 14 серпня 2023 року та з 31 серпня 2024 року по дату надання довідки.

До того ж в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ставить питання про застосування строків позовної давності по даній справі.

Відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази та обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були заявлені під час судового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 6 ст.19 ЦПК України визначено критерії малозначних справ.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2024 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити спрощене судове засідання з повідомленням сторін у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова на 20 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин