Справа № 522/1393/24-Е
Провадження № 2/522/3149/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), зокрема оскільки ОСОБА_5 була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2024 року на адресу су ду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків. Крім того, на виконання вимог ухвали від 19.02.2024 р. щодо визначення суб`єктного складу даної позовної заяви, у зв`язку зі смертю одного з відповідачів, до яких первинно подавався позов ( ОСОБА_5 ), було надано належним чином оформлений позов у новій редакції, в якому було визначено відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

11 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Байдерін О.А., в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування засвідченої копії спадкової справи № 2/2024 стосовно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року задоволено клопотання та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) засвідчену копію спадкової справи № 2/2024 стосовно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа № 43/01-16 від 27 червня 2024 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталії Валеріївни, який надійшов до канцелярії суду 09.07.2024 р., на виконання зазначеної Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 р. надано фотокопію спадкової справи № 2/2024 (станом на 27.06.2024 р.) стосовно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні 21 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байдерін О.А. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У клопотанні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Байдерін О.А., посилається на те, що відповідно до матеріалів спадкової справи померла ОСОБА_5 склала 07 серпня 2020 року заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М. за реєстраційним № 194, згідно з яким ОСОБА_5 заповіла житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці ОСОБА_6 . 21.03.2024 ОСОБА_6 склала заяву на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталі Валеріївни про те, що вона приймає спадщину. Таким чином, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Байдерін О.А., вважає, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , та враховуючи предмет заявлених позовних вимог, така особа ( ОСОБА_6 ) має бути співвідповідачем у даній цивільній справі. Крім того, вказав, що у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. перебуває спадкова справа № 2/2024 щодо майна померлої ОСОБА_5 . Таким чином, якщо позов буде задоволено, то це вплине на права та обов`язки зазначеного приватного нотаріуса, оскільки йдеться про обсяг спадкового майна.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Байдерін О.А., подав до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання в його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Учасники справи до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Заперечень на клопотання не надійшло.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Предметом позову ОСОБА_1 є вимоги про:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0003 за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», площею 0,0918 га, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі від 18.11.2021 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки;

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51721120 від 20.03.2020, прийнятого державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким Олександром Сергійовичем, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнання незаконним та скасування запису № 36033800, внесеного 20.03.2020 державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким Олександром Сергійовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи слідує, що позивач наполягає на тому, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :50:001:0003, фактично не існує, а документи на неї на ім`я ОСОБА_5 міською владою не видавалися, що унеможливлює набуття та володіння земельною ділянкою відповідачами, зокрема спадкоємцями ОСОБА_5 . Крім того, позивач наполягає, що не існує житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та рішення і запис про його державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесені незаконно, на підставі неіснуючих документів, що також унеможливлює його спадкування відповідачами.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 07.08.2020 р. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М. за реєстраційним номером № 194, відповідно до якого ОСОБА_5 заповіла житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, в роботі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. перебуває спадкова справа № 2/2024 щодо майна померлої ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з цим, суд приймає до уваги, що саме позивач має право визначити коло осіб, до яких він спрямовує свої вимоги. Оцінка правомірності таких вимог позивача надається судом під час ухвалення рішення по справі.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 .

Суд також вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В., оскільки судом встановлено, що в роботі такого нотаріуса перебуває спадкова справа № 2/2024 щодо майна померлої ОСОБА_5 . Судове рішення в даній справі може впливати на права та обов`язки зазначеної особи під час визначення наявності чи відсутності підстав для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/1393/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію, у якості співвідповідача: ОСОБА_6 .

Залучити до участі у цивільній справі № 522/1393/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталію Валеріївну.

Встановити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов`язати співвідповідача у разі надання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву, та доданих до нього документів, позивачу та іншим учасникам.

Встановити залученій третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Зобов`язати третю особу, у разі надання пояснень, одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень, та доданих до них документів, позивачу та іншим учасникам.

Наступне судове засіданні у цивільній справі № 522/1393/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію, призначити на 02 вересня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя