ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 638/9999/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1250/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Індутним-Шматько С.М. на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору у сумі 3220,80 грн.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

На виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України представник ОСОБА_1 - адвокат Індутний-Шматько С.М. надав суду доказ надсилання до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» копії поданої до суду апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок статті 361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Крім того у апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Індутний-Шматько С.М. просить витребувати з ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області належним чином завірені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.01.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України, по якому відповідачка є потерпілою.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутний-Шматько С.М. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 21.02.2024 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько С.М. задоволено, зобов`язано ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надати на адресу суду інформацію щодо стану кримінального провадженні № 0000048 від 18.01.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 205).

На виконання ухвали Коропського районного суд Чернігівської області від 21.02.2024, старшим слідчим у кримінальному провадженні: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській обласні капітаном міліції Євгеном Репешко, надіслано до суду витяг з ЄРДР № 0000048 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, де зазначено, що процесуальне рішення у зазначеному кримінальному провадженні не прийнято, досудове розслідування триває (т. 1 а.с. 227, 228).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько С.М. про витребування доказів необхідно відмовити.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Індутний-Шматько С.М.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 та адвокату Індутному-Шматько С.М., для відома.

Роз`яснивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, що воно має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: