Справа № 147/364/24
Провадження № 2/147/173/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 у справі № 147/364/24 (провадження 2/147/173/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року: відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №147/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики; постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.06.2024 клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано з Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №522/19529/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.06.2024 залучено до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, в якості співвідповідачів ТОВ «Бізнес-Маркет» та ТОВ «Зодчий» .

12 червня 2024 року позивачем подано до суду уточнене клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить суд витребувати:

1/ усі матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Царіїв про стягнення боргу 522/19529/21 з Приморського, Тростянецького, Вінницького апеляційного суду, що підтвердить, що боргова записка є удаваною шляхом витребування або шляхом зобов`язання Тростянецького районного суду внести РНОКПП НОМЕР_1 до матеріалів справи електронного суду;

2/ свідоцтво на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване на ТОВ «БІЗНЕС-МАРКЕТ» у приватного нотаріуса Ярош О.М. Одеського нотаріального округу;

3/ свідоцтво на право власності на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер :02:004:0183 видане ОСОБА_5 ;

4/ інформаційну довідку про всі вчинені нотаріальні дії за участю ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 за останні 6 років приватним нотаріусом Токарською Тетяною Валентинівною;

5/ деталізацію дзвінків з прив`язкою до сотових станцій за лютий 2019 року - грудень 2023 року в електронному вигляді за наступними номерами: (батько), ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , мама Діани (дружини) шляхом витребування з ПрАТ «Київстар» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 03113);

6/ деталізацію дзвінків з прив`язкою до сотових станцій за лютий 2019 року- грудень 2023 року в електронному вигляді за наступними номерами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Діана (друга дружина) шляхом витребування з ТОВ «Лайфселл» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, 03110).

В обгрунтування клопотання покликається на те, що зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: наявність удаваності боргової розписки, факти створення ОЗГ задля вчинення кримінального правопорушення, наприклад (його батько не знає Царія, а мама Діани та ОСОБА_8 його знають).

Крім того, 19.07.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме дублікату правовстановлюючого документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданий приватним нотаріусом Ярош О.М., власником якого став ТОВ «БІЗНЕС-МАРКЕТ» . В обґрунтування покликається на те, що зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: причетність майна його батька до цієї справи.

Позивач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, 08.08.2024 через систему "Електронний суд" подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить витребувати всі необхідні докази.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подано.

Представник співвідповідача ТОВ «Зодчий» адвокат Слюсар О.В. в підготовче засідання не з`явилась, 21.08.2024 подано заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, поданий відзив підтримують та просять відмовити у позові. Не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Співвідповідач ТОВ «БІЗНЕС МАРКЕТ» в підготовче засідання не з`явились, причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою сторін.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, дослідивши подані позивачем клопотання про витребування доказів, доводи клопотань прийшов до наступного висновку.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем у клопотанні від 12.06.2024, 19.07.2024 зазначено, що дані докази, а саме, оригінали правовстановлюючих документів (дублікат правовстановлюючого документа) можуть підтвердити відношення батька позивача до боргової розписки, однак самостійно отримати дані докази немає можливості, тому просить витребувати їх.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд не бере до уваги, як підстави для обгрунтування клопотання про витребування доказів позивача, доводи про те, що перелічені в клопотанні докази можуть підтвердити наявність удаваності боргової розписки, факти створення ОЗГ задля вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі не стосуються предмета доказування у заявленому цивільному позові.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки дані докази не відносяться до предмета спору та доказування у даній справі.

Крім того, суд наголошує, що частина клопотання про витребування доказів уже вирішена судом ухвалою суду від 14 червня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши наступний порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів, заслуховування пояснень сторін.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» про визнання недійсним договору позики.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» про визнання недійсним договору позикидо судового розгляду по суті на 10.00 год 10 вересня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак