РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5417/24

Номер провадження 2-о/495/325/2024

24 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді Боярського О.О., при секретарі Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 030364, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 04.08.2003 року, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Ради народний депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 04.02.2003 року № 118/2003 на земельну ділянку площею 3,89 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, масив № НОМЕР_1 ділянки 25 надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №400/6.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Братінов І.В. в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в заяві та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 року по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 030364, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 04.08.2003 року, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Ради народний депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 04.02.2003 року № 118/2003, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3,89 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, масив № НОМЕР_1 ділянки 25 надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №400/6.

Проте, як вбачається з даного державного акту по-батькові заявниці помилково вказано як « ОСОБА_3 ».

Аналізуючи дані документи, суд вбачається, що в державному акті на земельну ділянку міститься не правильне зазначення по-батькові заявниці, відповідно до паспорту громадянина України.

Відтак, дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (ст.315 ЦПК у новій редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення належності правовстановлюючого документу, необхідне заявниці реєстрації права власності на земельну ділянку, однак, немає можливості виправити дану описку в позасудовий спосіб.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що вищевказаний правовстановлюючий документ належать саме заявниці, а розбіжності в написанні її по-батькові виникла внаслідок помилки.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст.315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, ст.ст.2, 4, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 030364, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 04.08.2003 року, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Ради народний депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 04.02.2003 року № 118/2003 на земельну ділянку площею 3,89 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, масив № 15 ділянки 25 надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №400/6.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Боярський О.О.