overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/898/24
Єдиний унікальний № 742/2683/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засідання сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року на 10 год 30 хв у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 303/6778/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.08.2024 року заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвалу від 15.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 15.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 20.08.2024 року. У зазначений термін, як і на час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху 15.08.2024 року, а також не усунення зазначених недоліків у визначений строк до 20.08.2024 року, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 442/6134/24
Провадження № 2/442/1530/2024
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28.07.20 24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього 88 169,16 грн. заборгованості за Договором №463047-КС-002 про надання кредиту від 27.04.2023.

Ухвалою від 31.07.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення ( виклику) сторін.

30.08.2024 від представника відповідача адвоката Волошин С.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області перебуває справа №442/4998/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у провадженні судді Нагірної А.Б. перебуває справа № 442/4998/24 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88169,16 грн.

Отже, в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають одночасно дві справи, а саме: № 442/6134/24 і справа № 442/4998/24, що подана тим самим позивачем до цього ж суду і до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, якими є договір № 463047-кс-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма від 27.04.2023р.)

Згідно п.1 ч.1 ст. 257 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 30.08.2024.

Суддя А.П. Хомик
Справа 688/3459/24
№ 2-н/688/349/24
Судовий наказ
26 серпня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «____»_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 497/2287/22
Провадження № 2-во/497/22/24
УХВАЛА

26.08.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 24.04.2023 року по цивільній справі №497/2287/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини, визначення місця проживання дитини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася через підсистему "Електронний суд" до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що судом 24.04.2023 року було ухвалено рішення, яким задоволенні вимоги заявника, але в резолютивній частині рішення, було вказано, що місце проживання дитини визначено з матер`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за аресою: АДРЕСА_1 , але в прохальній частині позовної заяви вона не зазначала свєї адреси реєстрації. Зазначення адреси реєстрації матері в рішенні позбавляє її права зареєструвати дитину за іншою адресою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2023 року по цивільній справі №497/2278/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини, визначення місця проживання дитини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, до свого провадження.

Судовий розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду призначити на 02 вересня 2024 року о 14:00 годині.

Про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомити участинів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №390/1182/24
Провадження №2-о/390/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, заінтересована особа: Кропивницька районна державна нотаріальна контора у Кіровоградській області, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , проте до початку розгляду справи по суті представником заявника подано суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, заінтересована особа: Кропивницька районна державна нотаріальна контора у Кіровоградській області, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2386/24
Провадження № 2/935/906/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24 вересня 2024 року на 13 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 286/2230/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

присяжних: Толкач Н.М., Романенко С.І.,

із секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно

якої розглядається

справа, адвоката Богуш А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №286/2230/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани Житомирського району).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання, а також дати пояснення по суті справи ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи в разі необхідності, медичну документацію ОСОБА_2 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» медичну картку амбулаторного хворого, історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого їх надання для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Про час та дату проведення експертизи та необхідність надання додаткових документів повідомити суд.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець

Присяжні: Н.М. Толкач

С.І. Романенко
Справа № 703/1403/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Крамної Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кривельова В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в рахунок страхового відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 в розмірі 111419 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1114 грн. 19 коп., судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5434 грн. 23 коп., а всього 121967 (сто двадцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят сім) грн. 42 (сорок дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з яких матеріальні збитки у виді франшизи у сумі 1600 грн., моральну шкоду у сумі 10000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 565 грн.77 коп., а всього 12165 грн. 77 коп.

Судові витрати у виді судового збору у розмірі 116 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 1: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « ПРОВІДНА», юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий: Ю. В. Крива