Справа № 635/6083/21
Провадження № 2/635/3748/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на 2/3 частин трикімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 65,4 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м., за нею, ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 5325 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року провадження у справі відкрито провадження. Суд вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного сумісного майна прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Зазначена цивільна справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області 27 червня 2024 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2024 року прийнято в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна в порядку загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним у підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ігнатенко З.В., в якій просить провести підготовче засідання у відсутність позивача та її представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за основним позовом/позивач за зустрічним у підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лаєвської М.Л., в якій просить провести підготовче засідання у відсутність відповідача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна до судового розгляду по суті на 30 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30 серпня 2024 року.

Суддя О.В. Назаренко