Справа № 602/734/24
Провадження № 2/602/266/2024
У Х В А Л А

"27" серпня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., представника позивача - адвоката Кушки О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кушку О.М. звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» суми страхового відшкодування, а також пені, інфляційних та процентів річних.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Ланівці на вул. Незалежності Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Tourneo Connect, р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на головну дорогу, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 , по інерції відкинуло у автомобіль марки Nissan Qashqai, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням позивачки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» відповідно до полісу АТ4512005. У грудні 2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про настання події (про виплату страхового відшкодування), на що отримала відмову, яка мотивована відсутністю страхового випадку та відповідно тим, що цивільно-правова відповідальність страхувальника ОСОБА_2 за шкоду, завдану автомобілю марки Nissan Qashqai, р.н. НОМЕР_3 , не настала.

Процесуальну норму, на підставі якої позов подано представником позивача адвокатом Кушкою О.М. саме до Лановецького районного суду Тернопільської області, у позовній заяві не зазначено.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

14 серпня 2024 року відповідач подав до суду разом із відзивом на позовну заяву клопотання про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва за його місцезнаходженням.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача. Вважає, що цивільна справа відноситься до територіальної підсудності Лановецького районного суду Тернопільської області на підставі ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, матеріали позову та заслухавши думку позивача, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст. 27 ЦПК України).

Статтею 28 ЦПК України передбачено випадки, у яких територіальна підсудність цивільної справи може обиратися позивачем (альтернативна підсудність).

Так, зокрема, відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Проте, як зазначено у позовній заяві, цивільно-правові відносини, що склалися між позивачкою і відповідачем, відносяться до відносин у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Згідно зі ч.1 ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 №1909-IX (далі Закон №1909) визначено, що страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Абзацом третім частини першої статті 89 Закону №1909 передбачено, що страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 92 Закону №1909 страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно зі ч.6 ст. 94 Закону №1909 страхові виплати здійснюються у порядку, визначеному страховим продуктом та договором страхування, якщо інше не передбачено законодавством України.

Страхова виплата (страхове відшкодування) це грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства (п.50 ч.1 ст. 1 Закону №1909).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, який визначає у т.ч. порядок та умови здійснення страхового відшкодування на території України, а також відповідальність страховика за прострочення виплати страхового відшкодування.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач звернулася до суду, не погодившись з відмовою відповідача у виплаті їй страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, просить стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування (страхову суму), обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зокрема, фактом укладення між відповідачем (страховиком) та заподіювачем шкоди (страхувальником) договору ОСЦВВНТЗ, на підставі якого у відповідача виник обов`язок здійснити страхову виплату у випадку, передбаченому умовами такого договору.

Таким чином, оскільки відповідач не є безпосереднім заподіювачем шкоди, і не є стороною деліктного зобов`язання, а має виконувати виключно свої зобов`язання, передбачені договором страхування, і предмет доказування у цій справі зводиться, головним чином, до вирішення питання чи повинен він їх виконати стосовно позивача, то норма ч.6 ст. 28 ЦПК України не може бути застосована для визначення територіальної підсудності цієї справи.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак, підстави застосування цієї норми не обґрунтовані стороною позивача.

Статтею 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» є: 03117, м. Київ, пр. Берестейський, будинок 65, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Святошинського району м. Києва, а тому справа не підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема пунктом 1 частини третьої згаданої статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Також відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування підлягає передачі на розгляд Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 602/734/24 (провадження №2/602/266/2024) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр. Берестейський, 65) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування передати за територіальною підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук