ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матківський Тарас Олегович до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матківський Т.О. звернулися до суду з позовом до відповідача ДП «Управління житловими будинками» про захист прав споживачів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість оплачених але не отриманих послуг, зобов`язати відповідача здійснити капітальний ремонт вантажного та пасажирського ліфтів під`їзду № 1 , здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за останні три роки, а саме з травня 2021 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: - надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу; - чітко сформулювати позовні вимоги, зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; - виконати вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо змісту позовної заяви; - надати копії документів, які не були долучені до позовної заяви з додатками.

В ухвалі суд також роз`яснив позивачам наслідки не усунення недоліків позовної заяви в установлений п`ятиденний строк те, що позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Позивач ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу в особистому кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» ще 31.07.2024 року, про що свідчить відповідна довідка. Таким чином, останнім днем строку, в який позивачу необхідно було усунути недоліки є 05.08.2024 року.

Натомість лише 20.08.2024 року на виконання ухвали суду представник позивачів адвокат Матківський Т.О. надав до суду уточнену позовну заяву з додатками, відповідно до якої недоліки, на які вказав суд, не були усунуті у повному обсязі.

Таким чином, позивачі виявлені судом недоліки, у строк, зазначений в ухвалі від 30.07.2024 року, не усунули.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матківський Тарас Олегович до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.