15.08.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7941/23
Провадження № 2-п/644/60/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., в м. Харкові заяву п редставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмет Каріни Едуардівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.06.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач копію позовної заяви з додатками та судових повісток не отримував, внаслідок чого під час розгляду вказаної справи був позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні та надати свою правову позицію щодо спростування тез позивача. Відповідач з моменту надходження йому коштів від відповідача у сумі 27353 грн., яка є сумою кредиту та надана ОСОБА_1 , здійснив їх використання у повному обсязі, а також повернув банку 27353 грн., які банк помилково врахував в якості оплати відсотків за користування коштами банку. Отже вважає, що у відповідача відсутня заборгованість перед АТ «Глобус» за тілом кредиту. Також зазначає, що підпис ОСОБА_1 на заяві-анкеті та паспорті споживчого кредиту міститься лише на останніх сторінках, які містять лише заключні положення, а тому не є належним доказом укладання будь-яких договірних відносин та свідченням того, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, представник відповідача подала заяву з проханням провести судовий розгляд у відсутності відповідача та його представника, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «Глобус» в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно. Представник подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви. Посилався на те, що оскільки відповідач не повідомив банк про зміну свого місця проживання, тому причини неявки в судове засідання та не подання відзиву не можуть бути визнані судом поважними. Заява-анкета на приєднання до договору разом з правилами користування платіжними картками, Публічною пропозицією, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг. Зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві-анкеті на приєднання до договору, в Правилах користування платіжними картками, в Публічній пропозиції, в Тарифах, в Паспорті споживчого кредиту, які діють до закриття рахунку та виконання сторонами всіх умов договору. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по договору.

Представник відповідача подала пояснення на заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає, що обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення свідчать про необхідність його скасування. Надання можливості відновлення розгляду справи зможе гарантувати справедливість, рівність учасників процесу та проаналізувати докази, надані стороною відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Глобус» задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 22.11.2021 року у розмірі 25210,70 грн., суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 6000грн.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначила, що судові повістки ОСОБА_1 не отримував, так як з початку військових дій на території України він фактично проживав за іншою адресою з метою постійного догляду за хворою тіткою, з якою у нього укладено договір оренди житлового приміщення з 01.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . А тому під час розгляду вказаної справи був позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні та надати свою правову позицію щодо спростування вимог позивача. Представник відповідача також посилається на те, що анкета-заява, яка була підписана відповідачем, не є доказом про те, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг та не є належним доказом укладання будь-яких договірних відносин, оскільки його підпис міститься лише на останніх сторінках, які містять лише заключні положення. Крім того, посилається на те, що у відповідача відсутня заборгованість перед АТ «Глобус» за тілом кредиту.

Суд дійшов висновку про те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмет К.Е. про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ у розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 24 вересня 2024 року о 10.00 годині з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: