Справа №705/3043/23
2/705/518/24 УХВАЛА
06 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі Моросліп А.Р.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,
У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.
У підготовчій частині судового засідання представник позивача ОСОБА_1 просила суд до початку розгляду справи по суті позов ОСОБА_3 про визнання недійсним договору споживчого кредиту залишити без розгляду оскільки відповідачем оспорюваний договір анульовано та позивач не підтримує свої позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов заяву без розгляду з наступних підстав.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право заявника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача, користуючись своїм правом, просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_3 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору споживчого кредиту без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 13, 64, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни задовольнити.
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору споживчого кредиту залишити без розгляду.
Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський