Номер провадження 2-во/676/82/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4057/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року у цивільній справі № 676/4057/24 , провадження № 2/676/1924/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року у цивільній справі № 676/4057/24 , провадження № 2/676/1924/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування заяви вказує, що 02 липня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, задоволено.

Однак в тексті рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », адже правильним є прізвище « ОСОБА_5 ». Окрім того, в мотивувальній частині рішення судом помилково зазначено: «За вказаних обставин, суд надходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню», натомість правильним є: «За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню». З огляду на викладене, представник заявниці просить заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року у цивільній справі № 676/4057/24 , провадження № 2/676/1924/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року, а саме:

-у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду, де невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_4 » виправити на правильне прізвище « ОСОБА_5 »;

-в мотивувальній частині рішення суду абзац 36: «За вказаних обставин, суд надходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню» виправити на: «За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.