overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 359/9053/24
Провадження 2/359/3108/2024

УХВАЛА

28 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21.10.2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених у відповіді позивача на відзиви обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
Справа № 529/518/24
Провадження № 2/529/294/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

20 серпня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою, яка сфорована в системі "Електронний суд", про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

25.06.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 16.07.2024, який в подальшому відкладено на 20.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До суду повернуто конверт з позовом разом з додатками до нього, а також копія ухвали про відкриття провадження у справі, який надсилався відповідачу ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, таким чином станом на 20.08.2024 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи .

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача ОСОБА_2 повідомити про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 17.09.2024.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2231/2024 Справа № 641/4516/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підтвердження свого перебування на військовій службі, відповідачем надана довідка № 3605, видана військовою частиною НОМЕР_1 від 09.08.2024 року, про тещо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період з 03.04.2024 року по теперішній час. З 26.04.2024 року по теперішній час приймає безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Харківській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану на території України» від 24.02. 2022 № 64» на території України введено воєнний стан.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 641/4516/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до закінчення строку перебування ОСОБА_1 на військовій службі, або до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 345/4877/24
Провадження № 2-н/345/1592/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з вересня 2023 року по липень 2024 року в сумі 82 150,45 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 626/2966/24
Провадження № 2-н/626/927/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2024 року м. Красноград
Красноградське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконує та має вищезазначену заборгованість за період з 2021-2024 року.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 302,80 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 487/3345/24
Провадження № 2-п/487/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О. вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Драчук С.В. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 року по цивільній справі №487/3345/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 року по справі №487/3345/24, позов ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн., щомісячно, починаючи з 15.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн..

19.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 року та стягнути витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення з позивача.

Відповідно до п.1ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява представника відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява предстаника представника ОСОБА_1 адвоката Драчук С.В. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 року по цивільній справі №487/3345/24 слід прийняти прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драчук С.В. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 року по цивільній справі №487/3345/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 29 серпня 2024 року 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5247/24
Провадження № 2-н/552/713/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 685/1012/24
Провадження № 6/685/19/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року. селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2024 заявник ОСОБА_1 , діючи як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код юридичної особи 43518172) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом № 2770 від 16.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 592,56 грн, а саме з АТ «Ідея Банк» на її правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 8, квартира 127.

Згідно з ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код юридичної особи 43518172) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Ідея Банк» на її правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 8, квартира 127 за виконавчим написом № 2770 від 16.05.2019 (про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 592,56 грн), прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год 12 вересня 2024 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА
Справа № 729/2125/23
2/729/41/24 р.

У Х В А Л А
13 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
секретаря Романченко С. С.
за участю в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Назаренко І. С.
представника відповідача - ОСОБА_1
в режимі відеоконференції представника третьої особи - адвоката Бойко Г.Є.
проводячи відкрите підготовче судове засідання в м. Бобровиця у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо земельної ділянки,
Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової земельно - технічної експертизи
Ухвалою Бобровицького райсуду 07.08.2024 року провадження у справі відновлено у зв`язку із необхідністю розгляду клопотання експерта.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про час та місце такого засідання.
Представник Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області пояснила, що земельна ділянка, яка була передана в оренду ОСОБА_3 , була прийнята органом місцевого самоврядування по акту прийому-передачі від Держгеокадастру, при цьому будь-яких документів на таку земельну ділянку останнім передано не було.
Суд, заслухавши учасників справи, доходить такого висновку.
За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч.2 ст 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Керуючись ст.ст. 84, 95, 198, 259-261 ЦПК України, суд
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Зобов`язати витребувані докази надати у строк до 01 жовтня 2024 року.
Підготовче судове засідання відкласти до 01 жовтня 2024 року на 12 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О.Булига
Справа 359/6076/24
Провадження 2/359/2470/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Бокей А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенії Євгенівни копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенії Євгенівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 09.09.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.