Справа № 577/4342/24
Провадження № 2-о/577/355/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.12.1999 року в/ч НОМЕР_1 , що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог у заяві вказано, що підставою для звернення до суду стало бажання зареєструвати право власності на належну нерухомість у Державному реєстрі речових прав, чому перешкоджає помилкове зазначення у згаданому документі імені заявника як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 26).

Заінтересовані особи:

- міський голова Конотопської міської ради Семеніхін А. просить розглядати справу за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 25);

- ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримуює (а.с. 27).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі свідоцтва про право власності на житло, як документа, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру.

Заявником підтверджений та не викликає сумніву факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого в/ч НОМЕР_1 31.12.1999 року, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , де ім`я заявника помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », що доводиться представленими доказами, а саме: свідоцтвом про право власності на житло; договором про виділення часток; витягами про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; договором дарування частини квартири; технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 ; свідоцтвами про народження та шлюб заявниці, з яких прослідковується, що остання після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2021 року, за яким зокрема після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_8 »; свідоцтвом про народження сина заявника, де ім`я матері вказано « ОСОБА_6 »; паспортом заявника.

Метою встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло є необхідність зареєструвати право власності на належну нерухомість у Державному реєстрі речових прав.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, суд дійшов висновку, що надані докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.12.1999 року в/ч НОМЕР_1 , що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.10.2010 року Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 проживає: АДРЕСА_3 ).

Заінтересовані особи:

- Конотопська міська рада (адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру,8, );

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Кравченко В. О.