Ухвала

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 357/346/22

провадження № 61-11738 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником - адвокатом Будовою Наталією Миколаївною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: 1) визнати незаконним і скасувати наказ відповідача від 09 грудня 2021 року № 851/ОС про відсторонення її від роботи з підстав відсутності щеплення від СОVID-19; 2) поновити її на роботі - чергової по залізничній станції РОТОК виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»); 3) стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час відсторонення її від роботи до дня ухвалення рішення.

2. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 25 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ АТ «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 851/ос «Про відсторонення від роботи». Стягнув з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи у сумі 23 594,22 грн. В частині позовних вимог про поновлення на роботі відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

3. Київський апеляційний суд постановою від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задовольнив частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

4. У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Українська залізниця», подана його представником - адвокатом Будовою Н. М., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Скаржник, в супереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

9. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року установлено на рівні 2 481,00 грн.

11. Так, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 25 травня 2022 року, зокрема,визнав незаконним та скасував наказ АТ «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 851/ос «Про відсторонення від роботи», стягнув з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи у сумі 23 594,22 грн.

12. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особоюстановила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

13. Тобто за подання касаційної скарги в частині вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - 1 984,80 грн (2 481,00 х 0,4 х 200 %).

14. Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в цій справі в розмірі 1 984,80 грн.

15. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

17. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

18. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником - адвокатом Будовою Наталією Миколаївною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк