У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

присяжного Кічун В.З.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бондарєва Олексія Григоровича, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних за даною справою були відібрані присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 06.09.2024 ОСОБА_4 було увільнено від виконання обов`язків присяжного.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з положеннями частини 2 статті 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за наявності обставин, зазначених у частині другій статті 65 цього Закону, голова суду повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обов`язків присяжного.

Відповідно до ч.2,3 вищевказаної статті голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного, зокрема, іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається. Особу, зазначену в частині другій цієї статті, увільняють від виконання обов`язків присяжного за її заявою, поданою до початку виконання цих обов`язків.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, станом на теперішній час присяжна ОСОБА_3 увільнена від виконання своїх обов`язків.

Враховуючи необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, з метою оперативного розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе здійснити заміну присяжної ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.293 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

постановив:

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного Заморзаєва Антона Вікторовича відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», через увільнення останнього від виконання своїх обов`язків та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.

Присяжний Кічун В.З.