РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/10181/23

Провадження № 22-ц/4815/537/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Хлуд І.П.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2 ,

треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року, постановлену в складі судді Тимощука О.Я., повний текст судового рішення виготовлено 12 лютого 2024 року у справі № 569/10181/23

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивований тим, що 29 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. було відкрито виконавче провадження ВП №71913526. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис №798 від 29 травня 2023 року, вчинений приватний нотаріусом Плетньовим Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості за період з 20 травня 2023 року по 28 травня 2023 року.

Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню виходячи з того що жодного документу, який би підтверджував безспірність вимог ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 стягувачем не подано. Крім того, вказує на порушення п. 2.3. Глави 16 Інструкції, згідно якого передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Письмової вимоги про усунення порушень на його адресу не надсилалося.

Просив суд про задоволення позову.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, та постановити нове, про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не дав належної оцінки доводам позивача про відсутність доказів, підтверджуючих безспірність заборгованості. Так, матеріали справи не містять підтвердження, що відповідач надсилала позивачу повідомлення - вимогу про дострокове погашення заборгованості із зазначенням її розміру. Покликається на правові позиції Верховного Суду з аналогічних правовідносин.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду вказаним вимогам відповідає.

Встановлено, що 27.02.2023 року між сторонами - бувшим подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно п. 5 вказаного Договору, сторони визначити, що у зв`язку з мирним врегулюванням питання поділу майна подружжя, розірвання шлюбу за згодою сторін, відсутність майнових та інших претензій сторін одна до одної, ОСОБА_1 , погоджується виплатити ОСОБА_3 кошти в сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч гривень) 00 коп.

Відповідно до п. 6 даного Договору зафіксовано, що ОСОБА_1 сплачує помісячно ОСОБА_2 кошти, вказані в пункті 5 даного договору починаючи з другого календарного дня після набрання чинності даним договором та не раніше третього робочого дня після реєстрації факту розірвання шлюбу і щомісячно до 20 (двадцятого) числа кожного місяця в межах дванадцяти місяців, місячна сума платежу становить 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Згідно п.п. 7 та 8 вищевказаного Договору, кошти сплачуються за наступними банківськими реквізитами ОСОБА_2 : IBAN: НОМЕР_1 в АТ "СЕНС БАНК" з призначенням платежу - поповнення рахунку. Доказом сплати коштів є виписка з банківського рахунку ОСОБА_2 , реквізити якого вказані в п. 7 даного Договору.

29.05.2023 року на ім`я приватного нотаріуса Плетньова В.О., відповідачкою ОСОБА_2 було подано письмову заяву про вчинення виконавчого напису, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно пунктів 5-7 Договору про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності від 27.02.2023 року, не було виконано черговий платіж, який мав бути сплачений до 20.05.2023 року, що підтверджується долученими до вказаної заяви додатками: 1) Договором про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, який посвідчений 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, та зареєстрований в реєстрі за №171, на 2 аркушах; 2) Виписка за рахунком IBANUA 6604950 за період з 16 березня 2023 року по 29 травня 2023 року, видана АТ «СЕНС БАНК», на 1 аркуші.

Згідно Виписки від 29.05.2023 року за рахунком клієнта ОСОБА_2 , IBANUA НОМЕР_2 за період 16.03.2023-29.05.2023 року, вбачається про відсутність проплат (поповнень) платником ОСОБА_1 станом на 20.05.2023 року.

Згідно Виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 798, запропоновано звернути стягнення на грошові кошти боржника - ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Рівне Рівненської області України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , працює керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВК РАМОС" (код в ), знаходиться за адресою: Україна, 35301, Рівненська обл., Рівненський р-н, сільрада Шпанівська (комплекс будівель і споруд N?11), що навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ,у розмірі 110 000,00 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок, зокрема 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за період з 20 травня 2023року по 28 травня 2023 року, 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок, як витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

За рахунок вищевказаних коштів запропоновано задовольнити вимоги стягувача ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації місця проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_1 .

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, постановлю Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови чинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1,3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій , - шляхом надіслання письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Убачається, що безспірність заборгованості стверджується умовами договору про поділ майна, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині безпідставні.

Будь-які докази на спростування відсутності заборгованості, а також наявності судових спорів щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Крім того, встановлено, що умови п. 5 вказаного Договору, на день розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_1 виконав в повному об`ємі.

Інші доводи апеляційної скарги, колегією суддів розцінюються критично і до уваги не приймаються, оскільки не знайшли свого підтвердження і зводяться лише до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку та до тлумачення норм права на розсуд апелянта, однак при цьому не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та жодним чином не спростовують висновків суду, викладених в рішенні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене відповідно до ч.13ст.141ЦПК України відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 серпня 2024 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.,