Справа № 583/2498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кудіна Олександра Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, згідно якої просив скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2024 по справі № 583/2498/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий , що пропущений з поважних причин та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2024 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 52895,42 грн. Однак ОСОБА_1 був позбавлений можливості брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки не був у належний спосіб повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що призвело до невірного та неповного встановлення обставин у справі. Так лише 01.08.2024 ОСОБА_1 випадково дізнався про існування рішення суду у цій справі, виявивши його у паркані власного домоволодіння. При цьому заявник зазначає, що ОСОБА_1 жодних кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» або будь-якою іншою фінансовою установою не укладав. Крім того ухвалою господарського суду Сумської області від 04.10.2021 «про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність» постановлено звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Представник АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», був присутній при процедурі банкрутства , а отже був обізнаний, що ОСОБА_1 банкрут. Викладені обставини не були досліджені судом під час розгляду зазначеної справи, в результаті чого судом постановлено заочне рішення від 01.07.2024, яке порушує права та законні інтереси заявника, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх із заявником участі. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 24.05.2024 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 52895,42 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.01.2018 відповідач уклав з АТ «АЛЬФА БАНК» кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в розмір 200000,00 грн. зі сплатою відсотковою ставкою у погодженому сторонами розмірі. Однак у порушення умов договору відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим за ним станом на 20.12.2021 виникла заборгованість за кредитним договором складає в загальному розмірі 52895,42 грн. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 52895,42 грн., що і стало підставою для звернення до суду (а.с. 1-4).

03.06.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 41).

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2024 по справі № 583/2498/24, провадження № 2/583/743/24 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заборгованість за кредитним договором в сумі 52895,42 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат 3028,00 грн. (а.с. 48-50).

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4ст.19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків,хто проживає окремо від дитини,у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки заявлені позовні вимоги не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною, а тому відсутні підстави здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Тому в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному порядку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника задовольнити.

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2024 по справі № 583/2498/24, провадження № 2/583/743/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко