У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

заявниці ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 , його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 29.08.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 подала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, вказуючи на те, що така заява не відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Представник ОСОБА_6 та заінтересована особа ОСОБА_4 підтримали подану заяву.

Представники заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення поданої заяви, вказуючи що така заява є маніпулятивною, оскільки заява про видачу обмежувального припису повністю відповідає вимогам закону.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала позицію своїх представників.

Заслухавши учасників справи, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту та форми позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про видачу обмежувального припису, вищевказаних вимог ОСОБА_1 при зверненні до суду не дотрималася.

Так, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

- заборонити перебувати в місці проживання заявниці із сином за адресою АДРЕСА_2 ;

- обмежити спілкування з постраждалою дитиною;

- заборонити наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою та дитиною.

Наведене свідчить про те, що вимоги заявниці є неконкретизованими.

Зокрема, у прохальній частині заяві чітко не вказано, яким саме чином (у який спосіб) заявниця просить обмежити спілкування ОСОБА_4 з постраждалою дитиною.

При цьому суд звертає увагу на те, що відомості щодо особи постраждалої дитини у прохальній частині заяви взагалі відсутні.

Крім того, заявницею не конкретизовано й вимогу щодо встановлення обмеження наближатися ОСОБА_4 до постраждалої особи та дитини, а саме, не вказано відстань, на яку вона просить встановити відповідне обмеження, не зазначено адреси місць встановлення такої заборони тощо.

Таким чином, заявницею належним чином не обґрунтовано обраний нею спосіб захисту її прав.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення без руху заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису та надання заявниці часу для усунення викладених в даній ухвалі недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261, 293, 350-4, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису.

Надати заявниці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.12, ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали вручити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк