Провадження № 2/760/5471/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 серпня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (громадянин Руспубліки Польші , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; адреса представника: 01001, м. Київ, а/с № В302; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_1 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» /далі - ПрАТ «СТ «ПРОВІДНА»/ (; адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25; e-mail: ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ; адреса листування: АДРЕСА_4 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

28.12.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 25.12.2023, за підписом представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:

- стягнути з ПрАТ «СТ «ПРОВІДНА» на користь позивача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 34 388,63 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 90 070,00 грн;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч.ч. 6,8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.06.2024 у справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України; провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

05.08.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали справи № 760/30761/23 з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що в Полтавському НДЕКЦ МВС відсутня інформація щодо цін нерозмитнених КТЗ, яким є вказаний автомобіль, станом на 21.01.2023, а в мережі Інтернет ціни вказані на момент звернення, тобто відповісти на питання, які поставлені в ухвалі суду від 03.06.2024, не виявляється можливим.

Щодо поновлення провадження у справі

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити, а справу продовжити розглядом в письмовому провадженні.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (в письмовому провадженні).

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич