Справа № 286/1571/21
У Х В А Л А

26.08.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Честа Дмитро Олександрович про скасування заходів забезпечення позову у справі № 286/1571/21, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 286/1571/21, мотивує тим, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.06.2021 за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті ОСОБА_1 не може отримати спадщину.

Вирішуючи питання скасування заходів забезпечення позову, слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з положень п.п.1,3,7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, окрім іншого, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, у клопотанні не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає клопотання.

Крім цього, в клопотанні зазначено, що «1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.06.2021, з метою забезпечення позову був накладений арешт, належить чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_4 », проте доказів на підтвердження цієї обставини до клопотання не долучено. Також зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги її чоловіка та накладення арешту заважає їй в отриманні спадщини, проте вона не є і не була учасником даної справи, а до матеріалів клопотання не додано доказів, що вона звернулася в установленому законом порядку для прийняття спадщини після померлого відповідача і що їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, що унеможливлює встановлення обставин (підстав) застосування заходів забезпечення позову, а саме перевірки права заявника звертатися до суду з такою заявою і докази, що вказаним забезпеченням позову дійсно порушені її права.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Честа Дмитро Олександрович про скасування заходів забезпечення позову у справі № 286/1571/21 - повернути представнику заявника без розгляду.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення вказаного клопотання не позбавляє його права повторно звернутися до суду із таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч