Справа № 196/1142/24
№ провадження 2/196/357/2024
УХВАЛА

29.08.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка подана представником позивача - адвокатом Токаревою Ганною Олександрівною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Токарева Г.О. звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що представником позивача не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, представник позивача адвокат Токарева Г.О. в переліку доданих до позовної заяви документів зазначила квитанцію про сплату судового збору.

Проте, згідно з актом №б/н від 28.08.2024, складеним працівниками Царичанського районного суду Дніпропетровської області, при отриманні позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла від представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Токаревої Г.О., встановлено, що в додатку зазначено, що долучено квитанцію про сплату судового збору, але квитанція до позовної заяви не долучена.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211, 20 грн.

Отже, сплаті позивачем підлягає судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка подана представником позивача - адвокатом Токаревою Ганною Олександрівною, - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков