overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5819/24 Справа № 173/339/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року в цивільній справі номер 173/339/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про повернення безпідставно списаних коштів з банківської карти (рахунку), стягнення пені та моральної шкоди,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про повернення безпідставно списаних коштів з банківської карти (рахунку), стягнення пені та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 675/1147/24
Провадження № 2/675/521/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"26" серпня 2024 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Ізяславського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 172/1447/24
Провадження № 2-о/172/51/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 2,

с. Дубовики, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання на 13:00 годину 13 вересня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати заявника, заінтересовану особу та особу, відносно якої розглядається дана справа.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 10 вересня 2024 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог (висновку) та пропозиції щодо призначення недієздатній особі опікуна (подання).

4. Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 591/8269/24
Провадження № 2-н/591/3782/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 серпня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 439/592/24
Провадження №2-о/439/25/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Підкамінської селищної ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У свою чергу 29 серпня 2024 року від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України на адресу Бродівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1105 від 15.08.2024 року .

За імперативними вимогами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до Бродівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1105 від 15.08.2024 року, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Підкамінської селищної ради Львівської про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 11 годині 00 хвилин на 11 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5846/24
У Х В А Л А

30.08.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявник до вирішення питання про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, подану 28.08.2024, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Єдиний унікальний номер: 378/492/24
Провадження № 2/378/248/24
У Х В А Л А

"26" серпня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Номер провадження 2/676/861/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8937/23

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог : Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет , до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів , які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки , зобов"язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог : Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет , звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів , які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки , зобов"язання повернути земельну ділянку.

04.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про

залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Соборна, буд.29, ідентифікаційний код : 05446893.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні

питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області ( юридична адреса : м. Хмельницький вул. Соборна, буд.29, ідентифікаційний код : 05446893).

Підготовче засідання відкласти на 23 вересня 2024 року на 15-45 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
21.08.2024 Єдиний унікальний номер 203/1351/24
Єдиний унікальний номер № 203/1351/24
Провадження № 2/205/3962/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2024 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2024 року справу розподілено судді Басовій Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2024 року на 11:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 169/218/24
Провадження № 2/169/138/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 серпня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Бурлакової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання повідомлялася через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відзив на позовну заяву не подала.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бурлакова Н.В. у судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився.Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 545/3364/24
Провадження № 2-н/545/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 29603,36 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ