Справа №705/4288/24
2-н/705/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява КПБроварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно позовної заяви місце знаходження майна боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019, зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів, заява подана про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , а тому підсудність цього спору повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 30 ЦПК України «Виключна підсудність».

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що цивільна справа за заявою КПБроварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за місцем знаходження нерухомого майна, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 353-355, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/4288/24 (провадження №2-н/705/298/24) за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського,2, м. Бровари, Київська область, 07402).

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський