Справа № 201/9632/24
Провадження № 2/201/3669/2024
Провадження№ 2-з/201/222/2024
Провадження № 2-з/201/231/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.08.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2024р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено та позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

19.08.2024р. недоліки позовної заяви були усунуті позивачкою та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.08.2024р. позивачці відстрочено сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення.

08.08.2024р. та 21.08.2024р. судом в системі «Електронний суд» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що відповідачі по справі фізичні особи мають зареєстроване місце проживання в Соборному та Шевченківському районах м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами - ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та приватним нотаріусом ДМНО Орловим О.А., місцезнаходження якого: АДРЕСА_4 .

Предметом спору є визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою надійшли клопотання про витребування доказів та заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Дата підготовчого засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді.

Ознайомившись із клопотанням позивачки про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. копію договору дарування квартири АДРЕСА_5 , зареєстрованого в реєстрі під № 455, виданого 28.03.2024р. із витягом з реєстру прав та всіма документами, на підставі яких вчинено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 , враховуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 12, 84 ЦПК України, з урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги, що заявлені позивачкою докази не можуть бути отримані самостійно, оскільки становлять нотаріальну таємницю, вважаю необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати заявлені позивачкою докази.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута після відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9632/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12год. 00хв. 31 жовтня 2024р., про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А. копію договору дарування квартири АДРЕСА_5 , зареєстрованого в реєстрі під № 455, виданого 28.03.2024р. із витягом з реєстру прав та всіма документами, на підставі яких вчинено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується наданими до суду доказами.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в десятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 30.09.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.