Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3082/23
Провадження № 2/723/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди.

В ході підготовчого судового засідання по розгляду цивільної справи відповідач подав відзив в якому посилався на укладення додаткової угоди від 15.11.2020 року до договору оренди туристичного комплексу від 04.05.2020 року.

В подальшолму відповідач надав оригінал вказаної додаткової угоди, підписання якої заперечив позивач та просив призначити судово-технічну експертизу вказаного документа в частині способу виконання підпису ОСОБА_4 на додатковій угоді.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти призначення такої експертизи в зазначеній експертній установі але у випадку призначення експертизи судом просили поставити додатково питання перед експертами чи підпис в графі «підписи сторін» навпроти прізвища ОСОБА_5 здійснено рукописно, писальним прилдадом із застосуванням пасти кулькової ручки? та чи написання прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 » здійснено рукописно, писальним приладом із застосуванням пасти кулькової ручки?

Просили також витребувати у позивача експериментальні ( і довільні) зразки написання рукописно, писальним приладом із застосування пасти кулькової ручки підпису та написання прізвища та ініціалів позивача.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що в цілях повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання в частині призначення експертизи, слід задовольнити, з огляду на те, що підставою проведення експертизи є позиція позивача щодо спростування доказів відповідача, способом яким, відповідно до вимог ст. п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України є саме висновок експерта.

Вирішуючи клопотання, в частині питань по яких необхіден висновок експерта, суд виходить з правила встановленого в ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, щодо того, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду пимтання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на це та не виходячи за межі позову, суд знаходить, що найбільш змістовним і правильним є питання щодо способу виконання підпису та написання прізвища і ініціалів особи яка виконаля такий підпис, оскільки саме вказане заперечується позивачем по справі.

Із вказаного вбачаєтьсмя, що суд врахував пропозиції щодо питань на експертизу як однієї сторонни так і іншої, а питання про витребування у позивача експериментальних ( і довільних) зразків написання рукописно, писальним приладом із застосування пасти кулькової ручки підпису та написання прізвища та ініціалів позивача, яке ставиться відповідачем по справі, не має відношення до судово-технічної експертизи документа, а клопотання ж про призначення судової почеркознавчої експертизжи сторонами не заявлялось.

Зважаючи на узгодженість позиції сторін щодо експертної установи де проводитиметься експертиза, суд вважає, що місцем проведення експертизи слід обрати Чернівецький науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, а оплату за проведену експертизу покласти на позивача ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі № 723/3082/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, судово-технічну експертизу додаткової угоди до договору оренди туристичного комплексу від 15 листопада 2020 року, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, за адресою 58000, м. Чернівці, вул.Головна, 24.

На вирiшення експертизи поставити питання:

1.Якеим способом виконано підпис ОСОБА_4 та написання прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 », на додатковій угоді від 15.11.2020 року до договору оренди туристичного комплексу від 4 травня 2020 року (рукописно чи за допомогою друкарських засобів)?

В розпорядження експертів надати:

І. Матерiали цiвiльної справи № 723/3082/23 із оригіналом додаткової угоди до договору оренди туристичного кеомплексу від 15 листопада 2020 року (а.с.139).:

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату роботи експертів покласти на ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , (контактний телефон адвокат Янчук Л.І. 96.)

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2024 року.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК