Справа №707/2085/24
Провадження №2/707/986/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння та земельної ділянки для ведення особистого господарства площею 0,63 га. Позивач є єдиним спадкоємцем, а інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має. Батько позивача ОСОБА_2 тяжко хворів, у зв`язку із чим позивач проживав без реєстрації за його адресою, доглядав його до смерті та провів похорони. Після смерті батька позивач тяжко захворів і його лікування тривало більше 6 місяців, у зв`язку із чим він несвоєчасно звернувся в нотаріальну контору для реалізації свого права на спадщину за законом. Коли позивач звернувся до державного нотаріуса, останній роз`яснив про необхідність звернення до суду з заявою про продовження строку для прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить визначити достатній додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Позивач в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив не надав.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.02.1954, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15.11.1954 зроблено відповідний актовий запис № 22. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20.02.2006 Кумейківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сміла Черкаської області у віці 75 років.
Згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 15.05.1984 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою № 14-09/01-69, виданою 03.04.2024 Кумейківським старостинським округом виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживав та був зареєстрований у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого він і є. На день смерті у будинку ніхто не був зареєстрований і не проживав.
Згідно з довідкою № 212, виданою 23.02.2006 Виконавчим комітетом Кумейківської сільської ради, ОСОБА_1 доглянув до смерті та провів похорони ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.
2.2. Відповідно до записів з медичної картки ОСОБА_1 03.03.2006 він звертався до терапевта, де йому було встановлено діагноз певної хвороби та визначено «к труду 04.03».
Згідно з листом завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори від 31.07.2024 № 846/0116 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, про фактичне прийняття спадщини спадкоємцями невідомо.
3. Релевантні джерела права
3.1. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.
3.2. У постанові Верховного Суду 23 листопада 2022 року по справі № 543/459/21 вказано, що при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно перевіряти наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. По-перше, суд зауважує, що позивачем не надано доказів звернення його до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, а також доказів наявності постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. В підготовчому засіданні позивач пояснив, що він не отримував письмової відмови нотаріуса у вчиненні будь-яких нотаріальних дій. Посилання позивача на те, що він звертався до державного нотаріуса і отримав певні усні роз`яснення не свідчать про те, що позивач у встановленому законом порядку подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини та/або про видачу свідоцтва про право на спадщину.
По-друге, суд зазначає, що згідно із змістом позовної заяви не виключена ситуація, за якої позивач фактично постійно проживав разом з батьком до дня смерті батька. На думку суду, в разі доведення позивачем вказаних обставин у встановленому законом порядку, позивач вважатиметься таким, що прийняв спадщину згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України та, відповідно, не потребуватиме визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
4.2. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні. Суд повторює, що станом на час розгляду цієї справи позивачем не доведено факту невизнання його спадкових прав з боку нотаріуса та необхідності їх захисту в судовому порядку.
5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, в той час як представником відповідача не було повідомлено про наявність у відповідача будь-яких судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін