Справа №: 343/1654/24
Провадження №: 2/343/564/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , 30.07.2024 звернулась в Долинський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24 червня 1992 року у Відділі ЗАГСу Долинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №93;

після розірвання шлюбу - прізвище не змінювати.

Свої вимоги мотивує тим, що з чоловіком вони зареєстрували шлюб 24 червня 1992 року у Відділі ЗАГСу Долинського райовиконкому Івано-Франківської області.

Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є вже повнолітніми.

Протягом останніх п`яти років їх сімейні відносини дуже ускладнирлись. Чоловік почав зловживати алкогольними напоями, а будучи в нетверезому стані, влаштовує різного роду сварки, скандали, під час яких наносить їй образи, принижуючи її честь та гідність, та побої, заподіюючи їй фізичний біль та страждання. Під час влаштування дебошів в п`яному виді, які вже носять постійний характер, чоловік веде себе дуже агресивно, насильство в сім`ї щодо неї для чоловіка вже стало нормою. Жити в постійному страху, в стресі стало дуже важко психологічно, просто нестерпно. Продовжувати їх сімейні відносини у неї немає ні сил, ні терпіння. Атмосфера в сім`ї негативно впливає на її психологічний стан, настрій, самопочуття, здоров`я. Така неправомірна поведінка чоловіка-кривдника, привела до того, що сім`я розпалась, між ними втрачено почуття любові та поваги, що є основою сім`ї. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку в сім`ї, перестати зловживати спиртними напоями, чоловік не реагує, продовжує вести себе негативно.

15.07.2024 відповідач в черговий раз, перебуваючи в нетверезому стані, почав ображати її нецензурними словами, а потім закрив двері на ключ, став наносити їй удари руками по різних частинах тіла, вибив зуби, заподіяв їй фізичну біль. З приводу насильства в сім`ї, вона звернулась в поліцію. За вчинення насильства в сім`ї був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника щодо неї.

Оскільки розляди в сім`ї вже носять постійний характер, то примирення між ними , чи подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим- це суперечитиме її інтересам. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і ніякі заходи для примирення не дадуть бажаних результатів (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 цивільна справа № 343/1654/24 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.10).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2024 відкрито спрощене провадження у справі №343/1654/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з повідомленням сторін (а.с.11).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Представник позивачки адвокат Оленин О.Ф. ( ордер серії АТ №1075496 а.с.8) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Додатково повідомила, що позивачка ОСОБА_1 категорично настоює на розірванні шлюбу, оскільки будь-яке примирення з відповідачем після події яка мала місце 15.07.2024 - не можливе.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, вважає що їх з позивачкою шлюб ще може бути збережений, але для цього потрібно час. ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Оболоння Калуського району, дійсно мав місце конфлікт, але винуватцями його є як він, так і позивачка. Після цього конфлікту, він з ОСОБА_1 разом не проживають.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача ,дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 24 червня 1992 року був укладений шлюб зареєстрований Відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №93. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітніх дітей у сторін по даній справі - немає.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, категорично настоює на розірванні шлюбу .

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги категоричне волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, позивачка просить понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання даного позову до суду, залишити за нею.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1211,20 грн при поданні позову до суду, слід залишити за нею.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 червня 1992 року Відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №93 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу, залишити " ОСОБА_6 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєст. АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш