Справа № 209/4812/24
Провадження № 2/209/1329/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між неюта відповідачем.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 31.10.1981 року зареєстрованому у Міськвідділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1258. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2024 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями. Відповідачу добровільному порядку через органи РАЦС не погоджується розірвати шлюб, тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 13.09.2024 року о 11.00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяви з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з 31.10.1981 року зареєстрованому Міськвідділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1258, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 6/.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2024 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаємопорозуміння між сторонами, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як інвалід 2 групи /а.с.7/, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з відповідача на користь держави на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.10.1981 року Міськвідділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1258 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая