Єдиний унікальний номер 728/1613/24
Номер провадження 2/728/469/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №28112023 від 28.11.2023, укладеного з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», набув право вимоги до Відповідача на суму 14568.75 грн. за договором кредитної лінії №00-8128975 від 26.05.2023, укладеним Відповідачем з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Оскільки, у порушення взятих на себе договором зобов`язань Відповідач кредитні кошти не повернув, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість на загальну суму 14568.75 грн., що включає 5512.50 грн. заборгованість по кредиту та 9056.25 заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.

Згідно з ухвалою від 27.06.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.07.2024.

24.07.2024 розгляд справи був відкладений до 27.08.2024 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подав; від отримання судових повісток, які були направлені на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відмовився.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі Договору кредитної лінії №00-8128975 від 26.05.2023, укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Відповідачем, останньому було надано кредит у вигляді кредитної лінії із встановленням ліміту в сумі 5250.00 грн. строком на 120 днів з кінцевим терміном повернення 23.09.2023 або достроково. (а.с.22-29).

Виходячи з умов вказаного договору було визначено фіксовану процентну ставку за кредитом, зокрема, знижена процентна ставка 1.00 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, яка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, але не більше 20 днів користування ним, тобто з 1 по 20 день включно; стандартна процентна ставка 2.50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом після 20 дня користування ним, починаючи з 21 дня користування ним по день повернення кредиту; орієнтовна реальна процентна ставка на дату укладення договору становить 5472.01% (а.с.22 зворотна сторона).

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору кредитної лінії, ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику на офіційному сайті ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», пройшов процедуру верифікації та підписав договір з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором (8465F), зазначивши інформацію щодо себе та зобов`язавшись повернути суму позики та сплатити проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору (а.с.11-21, 22-25, 35).

Окремо Відповідачем із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора був підписаний паспорт споживчого кредиту та графік платежів (а.с.26, 27-29).

З копії листа ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 11.12.2023 №3859 з додатком, адресованого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» вбачається, що 26.05.2023 був здійснений успішний переказ на картку клієнта НОМЕР_1 на суму 5250.00 грн. (а.с.30, 33-34).

28.11.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Позивачем був укладений Договір факторингу №28112023, згідно з яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників, указаних у Реєстрі боржників було відступлено Позивачу. Зокрема, відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача на суму 14568.75 грн., яка включає 5512.50 грн. заборгованість за кредитом та 9056.25 грн. заборгованість за відсотками (а.с.36-44).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с.45).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за договором кредитної лінії №00-8128975 від 26.05.2023, укладеним між Відповідачем та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

У свою чергу Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи Позивача щодо укладення ним кредитного договору та взятих на себе обов`язків та суму заборгованості перед Позивачем.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитом у сумі 14568.75 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» кредитну заборгованість за договором кредитної лінії №00-8128975 від 26.05.2023 на загальну суму 14568 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 75 коп., яка включає: 5512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 50 коп. заборгованість по кредиту та 9056 (дев`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. 25 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», 02090, м.Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи 42986956.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода