overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 713/522/24

провадження № 22-ц/822/706/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І. І.

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2024 року.

головуючий в суді першої інстанції суддя Кибич І. А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду міста Чернівці від 29 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена 21 серпня 2024 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
справа №732/1455/24
провадження № 2-о/732/183/24
Ухвала

про повернення заяви

22.08.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви. Також заявник просить повернути їй сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до статті 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до статті 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 50 Чернігівське РУ ТВБВ 10024/0112 від 14.08.2024.

Роз`яснити, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7529/23 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницький районний суд м. Києва від 8 липня 2024 року в справі за позовом Адвокатського бюро «Ігнатюк та партнери» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницький районний суд м. Києва від 8 липня 2024 року в справі за позовом Адвокатського бюро «Ігнатюк та партнери» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової допомоги, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 9 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Справа № 185/4443/24
Провадження № 2/185/2898/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлючих документів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/4445/24.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі № 185/4445/24 у режимі відеоконференції у Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2024 року о 10.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №10 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Богунському районному суду м.Житомира(м. Житомир, вулиця Соборна площа, 1).

У режимі відеоконференції у Богунському районному суді м. Житомирабратиме участь позивач ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Богунського районного суду м. Житомирата особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 713/3252/24
Провадження №2/713/564/24
УХВАЛА

іменем України

27.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах,

УСТАНОВИВ:

Керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук Олександр Іванович, юридична адреса: вул. Миколи Василька, 3а, м. Вижниця, Чернівецька область, звернувся в суд в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 194 А, м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , російська федерація, про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах.

Відповідно до ст.ст.4, 30, 56 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали вважаю, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Частиною 2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви вбачається, що її не підписано позивачем - керівником Вижницької окружної прокуратури Мельничуком О.І.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем - керівником Вижницької окружної прокуратури Мельничуком О.І., то її необхідно повернути позивачу.

У частині 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 30, 56, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
19.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1039/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/107/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2024 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 19 серпня 2024 року.
Дата видачі судового наказу 19 серпня 2024 року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 570/33/24
Номер провадження 2/570/416/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю: секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Негрея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 в порядку регресу суму виплаченого відшкодування у розмірі 38516 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 15 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 27 серпня 2024 року.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 405/5466/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

22.08.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 10.10.2024 року о 11:40 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 524/3130/24
Провадження № 2/524/1618/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Оловятенко О.Ю. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.03.2024 року по дійсній справі відкрито провадження.

29.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оловятенко О.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін та відновленням шлюбно сімейних відносин та поверненням сплаченого судового збору

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1, ч 3 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Оловятенко О.Ю. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк
490/7990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі головуючого судді Чулуп О.С.

При секретарі судових засідань Ребрини Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської державної адміністрації, державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення та скасування такого, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської державної адміністрації, державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення та скасування такого, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду цивільної справи № 490/6040/20 у касаційному порядку.

14 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки 29.05.2024 року Верховним Судом розглянуто справу № 490/6040/20 та винесено постанову, яку 06.06.2024 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст.254,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської державної адміністрації, державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення та скасування такого, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя