Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5802/21

Провадження № 2 /635/2028/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперський Колос» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та понесених збитків,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати договір оренди землі між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперський Колос», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперський Колос» на її користь грошові кошти у вигляді несплаченої орендної плати у розмірі 17000,00 грн., збитки у вигляді витрат по оплаті земельного податку у розмірі 2310,00 грн., збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 9900,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперський Колос» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та понесених збитків було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року цивільну справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О.

Представник позивача ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив що відмовляється від позову та просить розглянути зазначене питання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Надала заяву, в якій просить розглянути питання щодо відмовів від позову за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з чим закрити провадження у справі.

Щодо вимоги позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту платіжної інструкції №7_12 від 23 липня 2021 року, позивачем при пред`явленні вищевказаного позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зокрема передбачено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції №7_12 від 23 липня 2021 року, що складає 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 58, 142, 247,255, частиною 1 статті 7 Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення п`ятидесяти відсотків сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперський Колос» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та понесених збитків задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперський Колос» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та понесених збитків.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого за платіжною інструкцією №7_12 від 23 липня 2021 року на наступні реквізити: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0020429, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА