справа № 361/9463/23
провадження № 2-з/361/120/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

16 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд вжити заходів забезпечення зазначеного позову шляхом:

накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташовані на ній об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку, загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами;

заборонити вчинення будь-яких будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зняття ґрунтового покриття газону, зелених насаджень, дій зі знесення, демонтажу, знищення, пошкодження майна, що знаходиться на даній земельній ділянці;

заборонити вчинення будь-яких будівельно-монтажних робіт на об`єкті незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку, загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити експлуатацію незавершеного будівництвом об`єкта, який складається з житлового будинку, загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначала, що вона звернулася до суду із вказаним позов, у якому, зокрема, нею заявлено вимогу про поділ земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташованого на ній незавершеного будівництвом об`єкта, який складається з житлового будинку, загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами, набутих сторонами у справі період їхнього перебування у шлюбі.

Наразі, судом ще не здійснено поділ майна подружжя, не визначено часток колишнього подружжя щодо спільного майна. Проте відповідач ОСОБА_2 без будь-якого погодження із нею, у порушення ст. 369 ЦК України використовує житловий будинок, який в експлуатацію не введений, незважаючи на пряму законодавчу заборону для проживання у ньому сторонніх осіб, перешкоджає їй у вільному доступі до земельної ділянки та незавершеного будівництвом об`єкта житлового будинку, вчиняє дії щодо будівництва як на території земельної ділянки, так і в житловому будинку, не отримавши її погодження та без виділу належної їй частки земельної ділянки та незавершеного будівництвом об`єкта житлового будинку, з метою заволодіння цим майном у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Посилалася на те, що вказані дії відповідача ОСОБА_2 свідчать про свідоме самовільне заволодіння ним спірним майном і вчинення дій, направлених на забудову земельної ділянки, та вчинення будівельних робіт у житловому будинку для унеможливлення його подальшого поділу в натурі між сторонами у справі як майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 здійснює будівельно-монтажні роботи у незавершеному будівництвом об`єкті житловому будинку, який хоча й має 100 % готовність, однак відповідач ОСОБА_2 в експлуатацію його не вводить саме з метою створення перешкод у поділі цього будинку між сторонами, ним встановлюються об`єкти, які пошкоджують ґрунтове покриття газону, також у будинку проживають сторонні особи. При цьому, у неї відсутній доступ до земельної ділянки та незавершеного будівництвом об`єкта, незважаючи на те, що вона як співвласник цього майна має право нарівні із ОСОБА_2 мати безперешкодний доступ до спірних земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку.

Вважає, що дії ОСОБА_2 є свідомим порушенням її прав як співвласника майна, яка у подальшому буде змушена вчиняти дії по відновленню земельної ділянки і незавершеного будівництвом об`єкта житлового будинку та власних прав, а також у випадку виділення їй та визнання за нею право власності на вказану земельну ділянку та незавершений будівництвом об`єкт житловий будинок, її майно буде пошкодженим та потребуватиме додаткових витрат для відновлення, які їй відповідачем не будуть компенсовані, із урахуванням того, що цими об`єктами користуються сторонні особи, тому, враховуючи, що вона просить суд при поділі майна подружжя виділити їй у власність саме земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та розташовані на ній об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, тому вжиття заходів забезпечення позову, які вона просить суд застосувати, є адекватними, обґрунтованими, співмірними і необхідними у спірних правовідносинах сторін та підтверджуються дійсними фактичними обставинами справи.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, предметом якого є, зокрема: визнання спільним сумісним майном подружжя її та відповідача ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташованого на ній незавершеного будівництвом об`єкта, який складається з житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, та визнання за нею права власності на вказане спірне майно.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із цією заявою, посилається на те, що оскільки право власності на вказану спірну земельну ділянку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 та будівництво об`єкта незавершеного будівництва на цій земельній ділянці було розпочато на підставі будівельного паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_2 , та наразі останній вчиняє дії направлені на забудову земельної ділянки та вчинення дій із будівельних робіт на цьому об`єкті незавершеного будівництва, допускає проживання у ньому сторонніх осіб, що у подальшому може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів учасників справи та спрямованих проти їх несумлінних дій, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову у справі, зокрема, поділу спільного майна та заявлену позивачем вимогу в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташовані на ній об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку, загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення вказаного позову ОСОБА_1 із зазначеними вище позовними вимогами може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом позову є визнання спільним сумісним майном подружжя земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку, загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами, та в порядку їх поділу визнання права власності на зазначене майно за позивачем ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане спірне нерухоме майно, заборонити вчинення будь-яких будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зняття ґрунтового покриття газону, зелених насаджень, дій зі знесення, демонтажу, знищення, пошкодження майна, що знаходиться на цій земельній ділянці; заборонити вчинення будь-яких будівельно-монтажних робіт на об`єкті незавершеного будівництва, що складається з житлового будинку, загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами, який знаходяться на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо заявлених вимог про забезпечення позову шляхом заборони експлуатації об`єкта незавершеного будівництва, суд вважає, що, виходячи з мети вжиття заходів забезпечення позову, такий вид забезпечення позову не може вплинути на виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому у цій частині вимог заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Дане забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав відповідача ОСОБА_2 щодо спірного нерухомого майна щодо володіння та користування ним не порушує, а лише тимчасово обмежує його право щодо розпорядження цим спірним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, який складається з житлового будинку, загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами.

Заборонити вчинення будь-яких будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зняття ґрунтового покриття газону, зелених насаджень, дій зі знесення, демонтажу, знищення, пошкодження майна, що знаходиться на цій земельній ділянці.

Заборонити вчинення будь-яких будівельно-монтажних робіт на об`єкті незавершеного будівництва, що складається з житлового будинку загальною площею 300 м2, із господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:048:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 19 серпня 2027 року.

Суддя Дутчак І. М.