Справа № 365/573/24
Номер провадження: 2-о/365/34/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

присяжних Явона О.М., Харченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

представника заявника Згурівської селищної ради адвоката Римлянського С.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Костенка О.М.,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2

представника особи, щодо якої подано заяву адвоката Петенака В.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 справи в порядку окремого провадження за заявою Згурівської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування, звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій зазначає, що з 20.06.2008 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи довічно, причина інвалідності: загальна захворюваність. Згідно довідки № 99, виданої на підставі рішення Згурівської ЛКК від 08.05.2024 вбачається, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нездатний до самообслуговування, діагноз: ендогенний психічний розлад. 03 червня 2024 року виконавчий комітет Згурівської селищної ради призначив ОСОБА_1 помічником дієздатної фізичної особи, яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки ОСОБА_2 . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.06.2024 ОСОБА_2 з 2002 року встановлено повний діагноз: шизофренія, параноїдна форма непреривно прогрезінетний тип перебігу, апато-дисоціативний тип дефекту. ОСОБА_2 із 2002 року лікується у КНП КОР «ОПНМО», з 2004 року виставлений діагноз «шизофренія», перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Згурівська лікарня». За роки хвороби став замкнутий, соціально відгороджений, сім`ї не мав. З огляду на це, просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника Згурівської селищної ради Римлянський С.П., заінтересована особа ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити. Додатково заявник просив крім запитань, зазначених у клопотанні про призначення судово-психіатричної ексепртизи, на вирішення експерту поставити запитання про можливість ОСОБА_2 за своїм психічним станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

Особа, щодо якої подано заяву ОСОБА_2 у судовому засіданні не зміг висловити свою думку щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, зазначив, що він є здоровим.

Представник особи, щодо якої подано заяву адвокат Петенак В.І., підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи обов`язковість призначення експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дії та/або керувати ними, передбачати наслідки таких дій?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

5. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про визнання його недієздатним та призначення йому опікуна?

На час проведення судово-психіатрічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для експертних досліджень направити до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Київської області) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи та амбулаторну карту ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява

Присяжні О.М. Явон

О.В. Харченко