печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Руденка Олександра Анатолійовича про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання задоволено частково.

16.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Руденка Олександра Анатолійовича надійшла заява про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року, а саме виправити в останньому абзаці резолютивної частини дату складення та підписання повного тексту судового рішення «01.05.2023 року» на «01.05.2024 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання задоволено частково.

Однак, у рішенні суду виявлено описку, а саме, в останньому абзаці резолютивної частини замість правильної дату складення та підписання повного тексту судового рішення «30.11.2023 року», помилково вказано дату «01.05.2023 року», що не відповідає матеріалам справи.

Так, згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З урахуванням матеріалів справи, проголошення повного тексту рішення у справі визначено з урахуванням ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а саме 30.11.2023 року. Разом з цим, представником позивача у заяві про виправлення описки помилково зазначено дату складення та підписання повного тексту судового рішення, без урахування ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення дати складення та підписання повного тексту судового рішення є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити частково, внести виправлення в рішення суду, вірно зазначивши в останньому абзаці резолютивної частини дату складення та підписання повного тексту судового рішення «30.11.2023 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Руденка Олександра Анатолійовича про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у справі № 757/62716/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, вірно зазначивши в останньому абзаці резолютивної частини дату складення та підписання повного тексту судового рішення «30.11.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.08.2024 року

Суддя І.В. Григоренко