17.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/7840/24
Номер провадження: 4с/205/37/24
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 14 червня 2024 року.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної скарги, вважаю, що вищезазначену скаргу слід залишити без руху виходячи з наступного.

1. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Також згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін у даному судовому провадженні про оскарження бездіяльності посадової особи ДВС, зазначивши повне найменування суб`єкта оскарження, його поштову адресу, усі наявні засоби зв`язку, також посаду, прізвища, ім`я та по батькові посадової особи, дії або бездіяльність якої є предметом оскарження.

2. Згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв`язку із чим, скаржнику, за аналогією, слід додати до скарги копії самої скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, для всіх учасників справи, у тому числі для суб`єкта оскарження.

3. Крім того, зі змісту скарги вбачається, що така скарга по суті справи підписана та подана до суду представником скаржників - адвокатом Тарасевичем Сергієм Валерійовичем.

Згідно ч.6 ст. 14 ЦПК України, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, за аналогією, у скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника такого суб`єкта господарювання, який має відповідний статус адвоката, що суперечить вимогам п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Суддя також роз`яснює скаржникові, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),- залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 5 (п`яти) днів із дня отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, така скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.