Справа № 720/2389/24
Провадження № 2/720/776/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , вказавши в ньому, що 14 червня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №23.

Зазначає, що за час спільного проживання у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що суперечки, які виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті так і щодо способу виховання дітей, набули систематичного характеру. Це пов`язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тому числі і почуття поваги один до одного.

Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений.

Спір про поділ майна та з приводу місця проживання дітей відсутній.

На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 14 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №23 та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, разом з тим, позивач подав нотаріально посвідчену заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між сторонами, а від відповідача надійшла нотаріально посвідчена заява відповідно до якої позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області між сторонами зареєстровано шлюб за актовим записом №23, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилася діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с.7-8).

Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим.

Шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім`ї неможливе.

Спір про поділ майна та з приводу місця проживання дитини також відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В силу вимог ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи те, що позивач своєї думки не змінив та твердо вирішив розірвати шлюб з відповідачем, а також те, що відповідач позов визнала, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам як подружжя та інтересам малолітніх дітей, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати, та за взаємною згодою сторін по справі їхніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з батьком ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні.

На підставі викладеного відповідно до вимог ст.ст. 105, 109, 110, 112-115 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 197, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №23 - розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу, залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на його самостійному вихованні та утриманні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук