30.08.24
Справа N 635/3648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 травня 2024 року по справі N 635/3648/24 про стягнення боргу з оплати послуг ПАТ «Харківенергозбут»,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 10524, 16 грн боргу за надані послуги за спожиту електроенергію з 31.01.2023 по 29.02.2024 та 302,80 судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 12 серпня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання наказу в цей день.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 23 серпня 2024 року, заявниця не пропустила визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 травня 2024 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» 10524 ( десять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 16 коп. боргу за надані послуги за спожиту електроенергію з 31.01.2023 по 29.02.2024 та 302,80 грн (триста дві) судового збору.

Роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Е.Бондаренко