Справа № 932/5302/24
Провадження № 6/204/390/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення заяви

09 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вищевказану цивільну справу №932/5302/24 направлено за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав. Зі змісту заяви ТОВ «Кредити готівкою» яка подана через систему «Електронний суд» вбачається, що вона подана заявником в порядку розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а саме в порядку ст.442 ЦПК України, яка передбачає порядок заміни сторони виконавчого провадження та стосується стадії виконання судового рішення. Окрім заявника, яким є ТОВ «Кредити готівкою», учасниками справи про заміну сторони виконавчого провадження зазначено також боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі з описом вкладення. Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Натомість, до заяви ТОВ «Кредити готівкою» додало квитанцію №1218564 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що 15 червня 2024 року о 14.05 год. фізична особа ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» направив заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками для юридичної особи ТОВ «Кредити готівкою». Тобто, представник ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П.М. направив заяву з додатками не іншим учасникам справи, як то передбачено ч.2 ст.183 ЦПК України, а для ТОВ «Кредити готівкою», яке і так є заявником у справі та яке подало цю заяву з додатками до суду. Таким чином даних про направлення заяви ТОВ «Кредити готівкою» заінтересованим особам в матеріалах справи відсутні. Варто зазначити, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення. Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17). Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду. Керуючись, статтями 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Чудопалова