Справа № 466/7976/24
Провадження № 2/466/2371/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

у с т а н о в и в:

30 липня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в порядку регресу з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 30023,69 грн., понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1550,00 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.01.2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «SEAT Ateca» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «BMW 520D» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2023, справа № 466/597/23, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «SEAT Ateca» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «BMW 520D» державний номерний знак НОМЕР_5 є ОСОБА_2 . Згідно відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «SEAT Ateca» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «BMW 520D» державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212253490.

Відповідно до Звіту № 229/23 від 25.01.2023, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 89495 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «BMW 520D» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого 04.01.2023 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного та ПДВ на запасні частини та без ПДВ складає - 30023,69 грн. Потерпілою особою ОСОБА_2 04.01.2023 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 30 023,69 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 30023,69 грн., а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 785939 від 31.01.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 89495 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі 1550,00 грн.

Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 31573,69 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2023 року (справа №466/597/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 04.01.2023 о 19:13 год. на пр.Чорновола, 69 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Seat Ateca» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції в результаті здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень з механічними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №212253490, виданого СК «Оберіг», який є діючим на 04.01.2023), що відображено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 04.01.2023.

Потерпілий ОСОБА_2 04.01.2023 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «SEAT Ateca» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до звіту №229/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 від 25.01.2023, яким складено висновок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 46008,09 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 складає суму у розмірі 30023,69 грн. Ринкова вартість вказаного автомобіля складає суму у розмірі 364794,00 грн.

Згідно наказу №3/3656 від 23.02.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 становить 30023,69 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 , на підставі заяви останнього у розмірі 30023,69 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 823519 від 24.02.2023 року.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1550,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 785939 від 31.01.2023 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 30023,69 грн. та оплачено 1550,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 30023,69 грн. шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та 1550,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 30023 (тридцять тисяч двадцять три) грн., 69 коп.; понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн., 00 коп., а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський