Провадження № 2/641/2101/2024 Справа № 641/6672/23
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу № 641/6672/23

позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал»

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 28968,52 грн., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 року по 31.01.2022 року у розмірі 14331,56 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 року по 31.01.2022 року у розмірі 11600,48 грн., інфляційні витрати 2251,15 грн., 3% річних від простроченої суми 785,33 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву, в якій вона просить витребувати у КП "Харківводоканал" документи, які підтверджують укладення між нею та КП "Харківводоканал" будь-яких договорів, та її заяв про замовлення послуг КП "Харківводоканал". Також просить витребувати у КП "Харківводоканал" повідомлення про наявність у неї заборгованості та пропозиції досудового врегулювання спору. Крім того, у заяві просить визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 неналежними відповідачами, оскільки останні за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживають і комунальними послугами не користуються.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву, в якій вона просить визнати її неналежним відповідачем по справі, оскільки фактично вона проживає за іншою адресою, де і користується комунальними послугами.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяв відповідачів заперечує. Вказує на те, що між сторонами укладено публічний договір на постачання комунальної послуги. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є належними відповідачами по справі, про факт відсутності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб до КП "Харківводоканал" заяв не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 заяву відповідача ОСОБА_3 підтримала.

Розглянувши заяви відповідачів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дослідження матеріалів щодо укладення між ОСОБА_3 та КП "Харківводоканал" договорів на користування послугами, її заяв про замовлення послуг КП "Харківводоканал", повідомлення про наявність у ОСОБА_3 заборгованості та пропозиції досудового врегулювання спору, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява ОСОБА_3 в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо заяв відповідачів про визнання неналежним відповідачем суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

З огляду на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 як особи, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, підстави для визнання їх неналежними відповідачами відсутні.

При цьому, особи, які фактично не проживають у житловому приміщенні, в якому вони зареєстровані, не позбавлені можливості звернутись до надавача комунальних послуг з відповідною заявою про перерахунок комунальних послуг.

З огляду на викладене, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання неналежними відповідачами задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП "Харківводоканал" відомості щодо укладення між ОСОБА_3 та КП "Харківводоканал" договорів на користування послугами з водопостачання та водовідведення, копію заяви ОСОБА_3 про замовлення послуг КП "Харківводоканал", повідомлення КП "Харківводоканал" про наявність у ОСОБА_3 заборгованості та пропозиції досудового врегулювання спору.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання неналежними відповідачами відмовити.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 23.09.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко