єдиний унікальний номер справи 531/2399/24
номер провадження 2/531/774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (адреса: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1), за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: Житомирська область, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватного виконавця Райда Олександра Сергійовича (адреса: Полтавська область, м. Полтава? вул. Матвійчука Юліана, 56-а), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис №23089, вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 16482,00 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача сплачений судовий збір 1211,20 грн. та витрати на оплату правничої допомоги 5000,00 грн, всього 6211,20 грн.; зупинити виконавче провадження №65221696 до вирішення справи по суті.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

У позові мається клопотання про витребування доказів.

Вважаю за необхідне, для об`єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити та витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчий напис №23089 від 03.02.2021 та документи і матеріали, на підставі яких було вчинено вище вказаний виконавчий напис.

Щодо вимоги про зупинення виконавчого провадження №65221696, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, встановлено, що у позовній заяві, окрім викладення вимог щодо предмета спору, позивач просить про зупинення виконавчого провадження №65221696 до вирішення справи по суті.

Вказана вимога по суті є процесуальною дією, яка гарантує виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що згідно з цивільним процесуальним законодавством є забезпеченням позову.

Забезпечення позову регулюється главою 10 розділу 1 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року становить 605,60 грн.

Доказів сплати судового збору у зв`язку із зверненням до суду з заявою про забезпечення позову не надано.

Положенням ч.10 ст.153 ЦПК визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення позову, а саме: про зупинення виконавчого провадження №65221696, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 151, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Райда Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовову шляхом зупинення виконавчого провадження №65221696, повернути.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1) та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (Житомирська область, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35)копії виконавчого напису нотаріуса № 23089 від 03.02.2021 року та документів і матеріалів, на підставі яких було вчинено вище вказаний виконавчий напис.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача та третім особам також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення заяви про забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.С.Попов