Справа № 523/6347/24
Провадження №2/523/3553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (КК 286692) за участю третьої особи Пересипської районної адміністрації ОМР в особі органу опіки та піклування (), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про контакт та участь у виховані онуки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (КК 286692) за участю третьої особи Пересипської районної адміністрації ОМР в особі органу опіки та піклування (), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про контакт та участь у виховані онуки.

Разом з позовом позивачкою подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, а саме: відомості щодо перетину громадянкою України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України у період з липня 2023 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що вищевказані відомості мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала подане нею клопотання та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи Пересипська районна адміністрація ОМР в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились про розгляд справи були повідомленні судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (КК 286692) за участю третьої особи Пересипської районної адміністрації ОМР в особі органу опіки та піклування (ЄДРПОУ 26303235), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про контакт та участь у виховані онуки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.