Справа № 2/0903/10/11
Провадження № 6/938/13/24
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Банк Форум» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бельмега М.В., звернулася до суду зі заявою про заміну сторони стягувача - з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 , яка проживає в селі Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, у виконавчих провадженнях №52128271 від 02.09.2016 року, №52128387 від 02.09.2016 року та № 53615328 від 23.03.2017 року.

Заява обґрунтована тим, що 12.01.2011 року в цивільній справі № 2-10/11 Верховинським районним судом Івано - Франківської області винесено рішення, яким позов ПАТ "Банк Форум" задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року в сумі 588284,82 гривень, державне мито в сумі 1700 гривень та судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень. На виконання зазначеного рішення Верховинським районним судом 01.08.2011 року видано три виконавчі листи щодо стягнення грошових сум з відповідачів по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який направлено стягувачу ПАТ «Банк Форум». Постановою державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області М.В. Жиколяк від 23.03.2017 року відкрито виконавче провадження №53615328 по виконавчому листу №2/0903/10/11, виданому 01.08.2011 року Верховинським районним судом, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та інших на користь ПАТ «Банк Форум» загальну суму заборгованості за кредитним договором №264/08/14-CLZ? від 21.08.2008 року в розмірі 588 284,2 гривень, судові витратив сумі 1820 гривень, а всього 590 104,82 гривень. Також постановою державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області М.В. Жиколяк від 02.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52128271 та №52128387 по виконавчому листу №2/0903/10/11, виданому 01.08.2011 року Верховинським районним судом, про стягнения в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно на користь ПАТ «Банк Форум» загальну суму заборгованості за кредитним договором №264/08/14-CLZY від 21.08.2008 року в розмірі 588 284,2 гривень, судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 590 104,82 гривень. Надалі на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.01.2018 року №965-Ф, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.01.2018 року за реєстровим номером №36, до ОСОБА_1 перейшли права вимоги по кредитному договору №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості 1 928 392, 03 гривень, іпотечному договору №1756 від 21.08.2008 року, договору поруки №255 від 21.08.2008 року, укладених між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 , та договору поруки №226 від 21.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , з цього часу набула права стягнення по всіх цих договорах. Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 від 22 січня 2018 року № 965 укладено в той період, коли ПАТ «Банк Форум» перебував в стадії ліквідації та розпродував свої активи для погашення боргів перед клієнтами. Зважаючи на наведене заявник просить у вищевказаних виконавчих провадженнях по виконавчому листу 2/0903/10/11, виданому 01.08.2011 року замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.06.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника адвоката Бельмеги М.В. до суду поступила заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій він просив заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заінтересовані особи: Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку представника не забезпечив, від начальника виконавчої служби до суду поступила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ПАТ «Банк Форум» 04.07.2019 року припинено, про що здійснено державну реєстрацію (а.с.90-91 т.4).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.09.2024 року, є дата складення повного судового рішення 09.09.2024 року.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

На підтвердження своїх вимог про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано:

- виконавчий лист у справі 2/0903/10/11 (а.с.51), виданий Верховинським районними судом Івано-Франківської області 01.08.2011 року на підставі рішення суду від 01.07.2011 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суму в розмірі 74357,25 доларів США, що еквівалентно 588284,82 гривень по курсу НБУ станом на 20.10.2010 року заборгованості за кредитним договором №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року, державне мито в сумі 1700 гривень та судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень;

- постанову від 02.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52128271 щодо виконання виконавчого листа 2/0903/10/11, виданого 01.08.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 588284,82 гривень, судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 590104,82 гривень (а.с.52);

- постанову від 02.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52128387 щодо виконання виконавчого листа 2/0903/10/11, виданого 01.08.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 588284,82 гривень, судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 590104,82 гривень (а.с.53);

- постанову від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53615328 щодо виконання виконавчого листа 2/0903/10/11, виданого 01.08.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 588284,82 гривень, судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 590104,82 гривень (а.с. 54);

- договір №965-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.01.2018 року (а.с. 35- 39), укладений між ПАТ « Банк Форум» та ОСОБА_1 , який не є нотаріально посвідченим та предметом якого є права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов?язані виконати обов`язки боржників за кредитним договором, іпотечним договором та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку 1 (п.2.1 договору);

- додаток №1 до договору № 965-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.01.2018 року (а.с. 40), з якого вбачається, що відступаються права вимоги до боржників за такими договорами, а саме: за кредитним договором №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року- боржник ОСОБА_2 ; іпотечним договором від 21.08.2008 року за р.н. 1756 боржник ОСОБА_6 ; договором поруки № 255 від 21.08.2008 року - боржник ОСОБА_4 ; договором поруки № 226 від 21.08.2008 року боржник ОСОБА_3 ;

- договір про відступлення прав за іпотечним договором від 22.01.2018 року (а.с.41), який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. та зареєстрований в реєстрі за №36, відповідно до якого первісний іпотекодержатель - ПАТ «Банк Форум» відступив новому іпотекодержателю - ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки, а саме: будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,7336 га, яка розташована в с.Верхній Ясенів на території Верхньоясенівської сільської ради та призначена для будівництва, обслуговування будівель та ведення підсобного господарства;

- договори про відступлення прав за договорами поруки №225, №226, укладених 22.01.2018 року між ПАТ « Банк форум» та ОСОБА_1 (а.с.43,46) за якими новий кредитор набув права вимоги за договором поруки №225, №226 відповідно;

- повідомлення ПАТ «Банк Форум» від 22.01.2018 року №212/5.3 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.47) про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором забезпечення;

- акт прийому-передачі документації згідно договору №965-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.01.2018 року (а.с.48), за яким первісний кредитор ПАТ «Банк Форум» передає, а новий кредитор ОСОБА_1 приймає наступні документи: оригінал кредитного договору №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року, оригінал іпотечного договору від 21.08.2008 року за р.н. 1756, оригінал договору поруки № 255 від 21.08.2008 року, оригінал договору поруки № 226 від 21.08.2008 року , матеріали кредитної справи КД №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року, матеріали судової справи за КД №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року, виконавчий лист по справі №2/0903/10/11.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

У ст.40 цього закону закріплено, що в разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження; про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином виконавчі провадження №52128271 від 02.09.2016 року, №52128387 від 02.09.2016 року та № 53615328 від 23.03.2017 року підлягають закінченню на підставі п.3 ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» зі зняттям арешту, накладеного на майно (кошти) боржника, за умов відсутності правонаступника у ПАТ « Банк Форум», як стягувача, та сплати боржниками виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що згідно зі ч.7 ст. 104 ЦК України особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як зазначено у ч.1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно зі ч.1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Відповідно до ч.7 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції на час постановлення оскаржуваного рішення) процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У ч.4 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що Законом України «Про банки і банківську діяльність» не передбачено обов`язкового правонаступництва банку у разі його ліквідації, а Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також не визначена можливість правонаступництва Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зобов`язаннями неплатоспроможного банку, який ліквідовано.

Отже, на час звернення ОСОБА_1 зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Банк Форум» було припинено (ліквідовано) як юридичну особу без правонаступників.

Однак, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст. 656 ЦК України; дарування (ч.2 ст. 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч.1 ст.442 ЦПК України також закріплено, що в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викупила в первісного стягувача - ПАТ «Банк Форум» ще 22.01.2018 року права вимоги до боржників за такими договорами: за кредитним договором №264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року- боржник ОСОБА_2 ; іпотечним договором від 21.08.2008 року за р.н. 1756 боржник ОСОБА_6 ; договором поруки № 255 від 21.08.2008 року - боржник ОСОБА_4 ; договором поруки № 226 від 21.08.2008 року боржник ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 звертається до суду про заміну сторони виконавчих проваджень №5212827, №52128387 та № 53615328, а саме первісного стягувача на неї, в 2024 році, тобто через 6 років після набуття права вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та через 5 років після припинення 04.07.2019 року державної реєстрації первісного стягувача ПАТ «Банк Форум».

Крім того, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в своїх постановах від 08.08.2023 року в справі № 910/8115/19 (910/13492/21, провадження № 12-42гс22) та від 08.11.2023 року в справі № 206/4841/20, провадження № 14-55цс22 вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа. Це ж саме стосується переуступки права іпотеки, у тому випадку, коли вона забезпечує виконання кредитних зобов`язань.

Зважаючи на наведене слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Фанк Форум» на неї, оскільки така суперечить вимогам чинного закокндавства.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 , яка проживає в селі Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, у виконавчих провадженнях №52128271 від 02.09.2016 року, №52128387 від 02.09.2016 року та № 53615328 від 23.03.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН