1Справа № 335/8362/23 6/335/420/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі представника Гринь Яни Анатоліївни, заінтересовані особі: Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради, Державна судова адміністрація Територіальне управління ДСА України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження № 74292702 у цивільній справі № 335/8362/23,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року Лівобережний відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі представника Гринь Я.А., звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 74292702 у цивільній справі № 335/8362/23, в якій просить суд: замінити сторону боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162-А) на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) у виконавчому провадженні 74292702 з примусового виконання виконавчого листа №335/8362/23 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.02.2024 про стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 64777721 про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162-А) на користь держави судового збору, зокрема виконавче провадження № 74292702 з примусового виконання виконавчого листа №335/8362/23 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.02.2024 про стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованість із заробітної плати за період з 01.02.2020 по 21.01.2022 в розмірі 24841,81 грн.

Рішенням Запорізької обласної ради від 15.02.2022 №10 вирішено припинити Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради () шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради () та визначено останнє правонаступником майна та усіх прав і обов`язків КП «Готель «Україна» ЗОР.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 06.05.2022 внесено запис щодо припинення юридичної особи (боржника) в результаті реорганізації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчому провадженні № 69512931.

З метою дотримання законності, повноти та ефективності під час виконання рішень, в порядку ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, заявник просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року ухваленому у цивільній справі № 335/8362/22, провадження № 2/335/3031/2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 102 680, 64 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по 31.08.2023 в розмірі 3049,92 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради судовий збір в дохід держави у сумі 1073,60 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 11.01.2024 року.

Додатковим рішенням від 12.01.2024 року стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05907549, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 162-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.09.2023 по 11.12.2023 в розмірі 18 299 гривень 52 копійок.

Рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 року вирішено припинити КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» шляхом приєднання до КП «УНІВЕРС», яке визначено правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.05.2022 року внесено запис щодо припинення юридичної особи (боржника) в результаті реорганізації.

Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024, 23.04.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчих провадженнях № 69512931.

Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом положень ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначено уст. 107 ЦК України.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 року по справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.

Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 року у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 року по справі № 922/817/18.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження № 74292702 КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі представника Гринь Яни Анатоліївни, заінтересовані особі: Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради, Державна судова адміністрація Територіальне управління ДСА України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження № 74292702 у цивільній справі № 335/8362/23 - задовольнити.

Замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162-А) на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) у виконавчому провадженні 74292702 з примусового виконання виконавчого листа №335/8362/23 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.02.2024 про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 1721,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Геєць