УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 367/3272/19

провадження № 61-11176ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року, позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 482, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» судовий збір в сумі 2 881, 50 грн.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, у сумі 30 000, 00 грн.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року заявником надіслано суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків з обґрунтуванням суми сплаченого ним судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16, від 27 лютого 2019 року в справі № 2-856/12, від 15 травня 2019 року в справі № 522/7636/14-ц, від 14 вересня 2021 року в справі № 359/5719/17, від 14 грудня 2022 року в справі № 461/12525/15-ц, від 21 грудня 2022 року в справі № 522/8412/19, від 07 лютого 2024 року в справі № 367/6205/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 31 жовтня 2023 року, додаткового рішенняІрпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного судувід 09 липня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що незупинення виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до невідворотних наслідків, оскільки на підставі незаконних на думку заявника судових рішень може бути витребуване та перереєстроване спірне нерухоме майно на користь ТОВ «Аверс-Сіті».

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року та додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року залишені без змін, тому постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання заявника в частині зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року відсутні.

Стосовно зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, то колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання в цій частині з огляду на те, що рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, а також з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішення в разі можливого його скасування.

Поряд з цим заявником не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання вказаного судового рішення буде неможливим.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення виконання додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/3272/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення виконання додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко