overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3083/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте її знято з реєстрації у зв`язку зі зміною прізвища.

У Єдиному державному демографічному реєстрі згідно відповіді № 757875 від 28.08.2024, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

Встановив:

Судовим наказом Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2024 року (головуючий суддя Макарчук С.М.) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у виді основного боргу в розмірі 6 625,32 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

13 серпня 2024 року від ТОВ «Полтавагаз Збут» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, оскільки не зазначено суми інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, питання про внесення виправлення слід вирішити судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Питання про внесення виправлення до судового наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2024 року по цивільній справі № 532/955/24 (провадження № 2-н/532/65/2024) вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7016/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 вересня 2024 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 26 вересня 2024 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
23.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/9209/24
Провадження № 2/205/3619/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шахов Дмитро Артемович, до ОСОБА_2 про стягнення компенсації відчуженого автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шахов Дмитро Артемович, до ОСОБА_2 про стягнення компенсації відчуженого автомобіля.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.11.2024 року о 11-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 2-1701/09
Провадження № 4-с/545/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тремби О. С., стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тремби О. С. задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ Тремби О.С. щодо винесення 11.09.2013 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №33992692 протиправними.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №33992692 від 11.09.2013 винесену головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Трембою О.С.

Зобов`язати Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції припинити арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 2476664 зареєстрований на підставі: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33992692, виданий 11.09.2013, видавник: відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, головний державний виконавець Тремба О.С.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 729/1343/24
2-н/729/267/24 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 05.08.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V ЦПК України . Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5108/24
У Х В А Л А

27.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_3 , дружина позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення її до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із заявленого клопотання випливає, що рішення по даній справі має суттєве значення для громадянки ОСОБА_3 , може вплинути на її права та обов`язки, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.53, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, а залученій третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Єдиний унікальний номер 758/1030/24
Провадження № 2/317/756/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.08.2024 сторони до суду не з`явились. У позові представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

За приписами ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Під час дослідження доказів судом виявлено, що у доданих до позову копіях Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29062023 від 29.06.2023, Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 31052023 від 31.05.2023, Акту прийому-передачі реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 24112023 від 24.11.2023 не відображено відомості щодо кількості боржників, суми заборгованості. Також у наданих суду витягах з реєстрів боржників за вказаними договорами не відображено даних щодо порядкового номеру ОСОБА_1 у реєстрах та дат укладених кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

Отже у суду наявні сумніви щодо відповідності поданих доказів їх оригіналам.

Керуючись ст. 95 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали наступних документів для їх огляду у судовому засіданні:

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29062023 від 29.06.2023;

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 31052023 від 31.05.2023;

Акту прийому-передачі реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 24112023 від 24.11.2023 не відображено відомості щодо кількості боржників, суми заборгованості;

реєстр боржників за договором факторингу № 29062023 від 29.06.2023;

реєстр боржників за договором факторингу № 31052023 від 31.05.2023;

реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 24112023 від 24.11.2023.

Встановити десятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 203/7353/23
Провадження № 2/0203/478/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 137, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 2; ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Єдиний унікальний номер: 379/907/24
Провадження № 2/379/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області «Служба у справах дітей та сім`ї» про припинення стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

09.08.2024, у зв`язку з виявленими недоліками, ухвалою судді, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 12.08.2024.

Проте, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем - не усунуто, а строк встановлений судом для їх усунення - сплив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовну заяву - слід повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області «Служба у справах дітей та сім`ї» про припинення стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Разгуляєва