"21" серпня 2024 р. Справа № 363/4175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування підсудності позову Вишгородському районному суду Київської області сторона позивача посилається на приписи ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено правила альтернативної підсудності, які полягають у тому, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В обґрунтування можливості застосування ч. 1 ст. 28 ЦПК України сторона позивача зазначає, що ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо утримання якого порушується питання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Гаврилівського старостинського округу Бучанської міської ради Київської області від 14.08.2024 року № П-24313.

У Постанові КЦС ВС від 24.06.2024 року у справі № 554/7669/21 зроблено висновок, що положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи позивача. Тому позови, наведені у ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються довідкою Гаврилівського старостинського округу Бучанської міської ради Київської області від 14.08.2024 року № П-24313, копіями паспорту позивача, де міститься помітка про реєстрацію місця проживання. Крім того, вказані обставини безпосередньо були підтверджені ОСОБА_1 у позовній заяві.

У свою чергу, фактично ОСОБА_1 проживає за адресою, відмінною від зареєстрованої АДРЕСА_3 .

З відповіді № 748939 від 20.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини може бути розглянута судом як за загальним правилом підсудності, що передбачено ст. 27 ЦПК України, так і за правилом альтернативної підсудності, що передбачено ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Однак, як для застосування загальної підсудності, так і для застосування альтернативної підсудності, вирішальне та правове значення має саме зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання відповідача (ст. 27 ЦПК України) чи позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України). Фактичне місце проживання учасника справи для визначення підсудності правового значення не має.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дана справа непідсудна Вишгородському районному суду Київської області, оскільки жодна з сторін по справі не має зареєстрованого місця проживання у Вишгородському районі Київської області.

Разом з тим, зважаючи, що позивач ОСОБА_1 скористалася власним процесуальним правом на застосування правил альтернативної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 28 ЦПК України, хоча і з помилковим визначенням відповідного суду, Вишгородський районний суд Київської області приходить до висновку про доцільність передачі даної справи за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 до Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - передати за підсудністю на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини має бути направлена до Кролевецького районного суду Сумської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас