Справа № 211/3497/24
Провадження № 2-н/211/571/24
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.06.2024 за розподіл природного газу, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1 553,11 грн., а також пеню в сумі 20,14 грн., інфляційні витрати в сумі 17,51 грн., 3% річних в сумі 16,52 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн.

До суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про відкликання судового наказу та повернення його ТОВ «Газорозподільні мережі України», а також повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини п`ятої статті 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду заяви про видачу судового наказу, не врегульоване питання про повернення такої заяви, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що заяву необхідно повернути відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи викладене, оскільки клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу подане до розгляду її судом, суд вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Крім того, згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно частини другої вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі судового наказу до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн.

Ураховуючи викладене, оскільки ухвалою суду заявнику повернуто заяву про видачу судового наказу, суд вважає, що сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 302,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код , місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1), сплачений ним судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № 544712066 від 24 травня 2024 року на розрахунковий рахунок ГУ ДКС України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко