overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6728/24
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

27 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 23 серпня 2024 року отримано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32 473,46 грн.

Відповідно до ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2024 року зазначена позовна заява передана для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки, згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг ОМР щодо місця реєстрації відповідача від 01.08.2024 року, місце реєстрації з 14.06.2000 року відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясовано, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що враховуючи Відповідь Департаменту надання адміністративних послуг ОМР щодо місця реєстрації відповідача від 01.08.2024 року, яка наявна у матеріалах справи місце реєстрації з 14.06.2000 року відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017р.), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.В. Науменко

27.08.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-профіт плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-профіт плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 18 вересня 2024 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Справа №295/4194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

приймаючи до розгляду заяву адвоката Голуб Наталії Євгенівни про винесення додаткового рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Голуб Наталії Євгеніївни до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі в частині розподілу судових витрат та зазначення точної адреси майна, яке підлягає вилученню.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі чого, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Голуб Наталії Євгенівни про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 11:30 год 26 вересня 2024 року, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 361/8180/24
Провадження № 2-о/361/365/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 299 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення адвоката Гаркуші А.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 318, 293,294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Гаркуші Анні Сергіївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2024 року Справа № 183/7294/24
Провадження № 2-н/183/921/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
в порядку визначеному п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя В.О. Фролова
Судовий наказ набирає законної сили 19 серпня 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/6435/24
Провадження № 2-н/334/747/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до статей: 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі статтями:67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись статтею 68 ЖК України, статтями: 526, 625 ЦК України, статтями: 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя М.В.Добрєв
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/9573/24 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням найменування суду, рішення якого оскаржується, та для сплати судового збору.

21 серпня 2024 року від представника скаржника через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої він долучає уточнену апеляційну скаргу, однак доказів сплати судового збору не надає.

Враховуючи те, що скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 14 серпня 2024 року виконанні частково, суд вважає за можливе застосувати положення статті 127 ЦПК України з власної ініціативи.

Відповідно до положення частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 14 серпня 2024 року підлягає продовженню для подання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити скаржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
Справа № 643/9516/24
Провадження № 2/643/4374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюбу, укладений з відповідачкою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

У разі відсутності у сторін дітей суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Стаття 106 СК України врегульовує розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке не має дітей.

Так, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Отже, для подружжя, яке не має дітей, законом передбачено позасудовий порядок розірвання шлюбу шляхом звернення з відповідною заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

З наданих суду доказів не вбачається наявності у сторін дітей, а тому для них передбачений інший порядок розірвання шлюбу. Жодної підстави, яка б завадила подружжю дотриматися саме позасудового порядку розірванню шлюбу відповідно до ст. 106 СК України, позивачем не наведено.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: зазначення підстав звернення до суду за наявності передбаченої законом позасудової процедури розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 445/1690/24
Провадження № 2-о/445/129/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" серпня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотаріус Демська Ольга Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний нотаріус Демська Ольга Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 06.11.2024 в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року дану цивільну справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А..
В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.
Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 432, 442 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про заміну сторони виконавчого провадження на 27 серпня 2024 року о 11 год. 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.
Копії даної ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
справа № 361/1475/23
провадження № 2/361/674/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

12 березня 2024 року ухвалою суду провадження у даній справі у зв`язку з перебуванням відповідача у цій справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено.

У травні 2024 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк) Годованик Б.О. подав до суду заяву, у якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи із встановлених судом обставин у цій справі, враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що для вирішення заяви позивача АТ КБ ПриватБанк про залишення позовної заяви без розгляду, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 251, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2024 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.