У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 Справа №607/12013/24 Провадження №2/607/2698/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 позивач ТОВ «ГК «Нафтогаз України» поштовим зв`язком через АТ «Укрпошта» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 21081 грн 36 коп., а також 3028 грн судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку відсутністю заборгованості за спожитий природний газ.

07.08.2024 представник позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - Петрова А. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , оскільки відповідач здійснив повну оплату вартості спожитого природного газу у сумі 21081,36 грн та закрити провадження по справі №607/12013/24, а також вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Представник позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні про закриття провадження просив розгляд даного клопотання здійснити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі «Електронний суд». Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 21081 грн. 36 коп.

Як вбачається з акту звірки №3470477-в від 25.06.2024 взаємних розрахунків за період з 07.12.2020 по 25.06.2024 між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» і споживачем природного газу ОСОБА_1 , станом на 25.06.2024 заборгованість за спожитий природний газ відсутня.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив у повному обсязі заборгованість за спожитий природний газ, стягнення якої є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, заява про закриття провадження подана представником позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - Петровою А., тобто особою, яка має право на подання такої заяви, суд вважає, що провадження у справі за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви у загальному розмірі 3028 грн через АБ «Укргазбанк», згідно з платіжною інструкцією № від 15.05.2024 та платіжною інструкцією № від 19.12.2023.

Відтак враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 3028 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №607/12013/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (адреса місцезнаходження вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2759 грн. 60 коп., сплачений через АБ «Укргазбанк», згідно з платіжною інструкцією № від 15.05.2024.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (адреса місцезнаходження вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп., сплачений через АБ «Укргазбанк», згідно з платіжною інструкцією № від 19.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець