Провадження № 2/638/2312/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзніка І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідач, Ізюмська міська об`єднана територіальна громада, свого представника до суду не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність неявки представника в судове засідання до суду не направила.

Третя особа, приватний нотаріус Чистов С. Ю., в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Суд, заслухав думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_2 та відомості, які містяться в наданій приватним нотаріусом Чистовим С. Ю. інформаційній довідці зі Спадкового реєстру, не узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з нормою ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд для з`ясування обставин, які виникли під час розгляду справи вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача про виклик та допит свідка задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 70, 76, 91 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

-ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 11.10.2024 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.