Провадження № 2-во/161/121/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника відповідача адвоката Лащук Ю.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 161/20277/23 за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2024 року в цивільній справі № 161/20277/23, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 11.03.2024 року. у задоволенні позову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» було відмовлено в повному обсязі, а також стягнуто з позивача на користь відповідачки 3500 грн.витрат з оплати правничої допомоги.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11.03.2024 року вищевказане судове рішення суду першої інстанції залишено без змін, а також з позивача на користь відповідачки стягнуто 100 грн.витрат з оплати правничої допомоги за розгляд справи в апеляційному суді.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, на його виконання 18.06.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист за № 1755.

21.08. 2024 року представник відповідачки звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 161/20277/23 на виконання постановою Волинського апеляційного суду від 11.03.2024 року в частині стягнення витрат з оплати правничої допомоги за розгляд справи в апеляційному суді, на обґрунтування якої зазначила, що при оформленні виконавчого документу в частині зазначення РНОКПП стягувача було допущено помилку, яка потребує виправленню.

Для вирішення вищевказаної заяви необхідності для виклику сторін в судове засідання суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час оформлення виконавчого листа, що був виданий 18.06.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист за № 1755 на примусове виконання судового рішення суду апеляційної інстанції в цивільній справі № 161/20277/23, було допущено механічну помилку в частині зазначення РНОКПП стягувача ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що зазначена у даній ухвалі описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Лащук Ю.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 161/20277/23 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 18.06.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за № 1755 на виконання судового рішення Волинського апеляційного суду від 11.03.2024 року в частині стягнення витрат з оплати правничої допомоги за розгляд справи в апеляційному суді в цивільній справі № 161/20277/23 за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», а саме: вважати вірним РНОКПП стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська