Справа № 158/1422/24
Провадження № 2/0158/442/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2017 з відповідача вирішено стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. З моменту винесення даного рішення відповідач аліменти не сплачує, у зв`язку із чим в останнього виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 156 200 грн., станом на 19.03.2024.

Вказує, що на даний час розмір аліментів, який був визначений за рішеннями суду, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання дитини, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

На даний час неповнолітня донька навчається в загально-освітній школі та відвідує заняття з репетиторів, крім цього, відвідує ТОВ «Волинська філія комп`ютерної Академії ШАГ», а також, протягом тривалого часу відвідувала Луцьку художню школу №3.

Відповідач не цікавився навчанням дитини та не приймає участі у її вихованні. Також, зазначає, що дитина часто хворіє та потребує постійного лікування, відвідує лікаря-стоматолога, а тому потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів.

На підставі наведеного просить суд, збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2017, в її користь, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. до 8000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.05.2024 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Грибан Ж.С. подану відзив на позовну заяву в якому заперечує проти даного позову, оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, як позивача, так і відповідача, в силу положень ст. 192 СК України. Позивач ставить вимогу про стягнення аліментів з відповідача в розмірі, який більш як вдвічі перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім цього, зазначає, що відповідачем на регулярній основі надавалися та надаються грошові кошти на утримання їхньої дитини, а також, після отримання позовної заяви відповідач в повній мірі погасив заборгованість по аліментах. А тому, в задоволені позову просить відмовити.

04.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду відповідь на відзив де вказує, що протягом тривалого часу відповідач свідомо ухиляється від сплати аліментів.

Відповідач багато років не бачиться із донькою, не цікавився її навчанням та не приймає участі у її вихованні, усі витрати на утримання дитини несе виключно позивач. А тому, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано (а.с.15-16).

Від шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2017 з відповідача вирішено стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 05.08.2020 звернулася із заявою до державного виконавця на основі виконавчого листа №161/14919/17 від 05.08.2018 та державним виконавцем Пащук В.З. 06.08.2020 було відкрито виконавче провадження (а.с.88,100).

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, 16.12.2020 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_4 задоволено, а рішенням суду від 15.11.2017 скасовано (а.с.96-97).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2021 з ОСОБА_4 вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На дане рішення суду відповідачем ОСОБА_4 22.02.2021 було подано апеляційну скаргу, яку залишено без задоволення, а рішення суду від 21.01.2021 без змін (а.с.98-100).

Постановою від 12.06.2023 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №161/14919/17, який видано 20.10.2021 Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28.09.2017 до досягнення дитиною повноліття (а.с.22).

Згідно із постановою від 27.06.2023 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику (а.с.24).

Постановою від 01.11.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощено зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №161/14919/17, виданого 20.10.2021 (а.с.26).

Постановою від 01.11.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №161/14919/17, виданого 20.10.2021 (а.с.27).

Постановою від 01.11.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №161/14919/17, виданого 20.10.2021 (а.с.28).

Постановою від 01.11.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №161/14919/17, виданого 20.10.2021 (а.с.29).

Постановою від 01.11.2023 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 146200 грн. (а.с.25).

Постановою від 04.03.2024 у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, накладено на боржника ОСОБА_4 штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 77100 грн. (а.с.23).

Як вбачається із розрахунку заборгованості боржник ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 156200 грн., станом на 19.03.2024 (а.с.17-20).

Відповідач ОСОБА_4 після отримання позовної заяви погасив заборгованість по аліментах, що підтверджується відповідними квитанціями від 08.05.2024, від 10.05.2024 та від 21.08.2024 (а.с.73,116).

Позивач ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу, станом на 30.01.2020, що підтверджується договором №41 від 15.01.2015, додатковою угодою №1 від 12.06.2016, довідкою №159, витягом із списку інвесторів №158 від 22.05.2017, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2018 (а.с.89-93).

ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 10.03.2020 подарував 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (а.с.94-96).

Позивач ОСОБА_1 25.07.2022 набула у власність шляхом укладання договору купівлі-продажу житловий будинок загальною площею 131,1 кв.м., з земельною ділянкою площею 0,015 га в АДРЕСА_2 , та згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2024 набула у власність частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.72,86-87).

Крім цього, позивач у позовній заяві зазначає, що неповнолітня донька ОСОБА_7 відвідує репетитора, вартість за місяць занять становить 8400 грн., раніше відвідувала художню школу (1500 грн. за 6 місяців) впродовж трьох років відвідує ТОВ «Волинська філія комп`ютерної Академії ШАГ» (вартість за три роки 96900 грн.). Для ОСОБА_7 була придбана комп`ютерна техніка (планшет 45000 грн., ноутбук 50000 грн., програмне забезпечення 3000 грн.). Також вона несе витрати на доїзд до навчального закладу (1000 грн. на місяць), на забезпечення мобільного зв`язку (1480 грн. на рік), на фонд класу (2500 грн.). Крім цього, несе витрати на лікування дочки (60000 грн. на рік, які включають санаторно курортне лікування), на стоматолога (37000 грн.), витрачає на одяг для дочки (24000,00 грн на рік), та інше. На підтвердження вказаних обставин надала суду відповідні документи (а.с. 30-51).

Позивач стверджує, що донька ОСОБА_7 проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. З часу винесення судового рішення витрати на утримання дитини зросли, так як дочка підросла, присуджені аліменти є недостатніми для забезпечення дитини всім необхідним.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються главою 15 розділу ІІІ Сімейного Кодексу України.

Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів, які зобов`язаний сплачувати відповідач на користь позивача, суд виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В силу ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

При цьому суд має виходити з матеріального становища обох сторін.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Як встановлено судом, на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2017 з відповідача вирішено стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 05.08.2020 звернулася із заявою до державного виконавця на основі виконавчого листа №161/14919/17 від 05.08.2018 та державним виконавцем Пащук В.З. 06.08.2020 було відкрито виконавче провадження.

Таким чином, з моменту винесення рішення суду від 15.11.2017 до звернення ОСОБА_1 із виконавчим листом, а саме 05.08.2020, пройшов значний проміжок часу.

Дізнавшись про відкриття виконавчого провадження відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, 16.12.2020 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_4 задоволено, а рішенням суду від 15.11.2017 скасовано.

В подальшому, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2021 з ОСОБА_4 вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень. Тобто, розмір аліментів присуджений до стягнення рішенням суду від 15.11.2017 та відповідно на присуджений до стягнення рішенням суду від 21.01.2021 не змінився, та складає 2000 гривень. Позивачем при винесені рішення суду від 21.01.2021 не було заявлено вимогу про збільшення розміру аліментів у зв`язку з погіршення її матеріального стану або здоров`я, чи поліпшенням матеріального стану відповідача, в силу положень ст. 192 СК України, оскільки з моменту винесення рішення суду від 15.11.2017 пройшло більше 4 років.

На дане рішення суду від 21.01.2021 відповідачем ОСОБА_4 22.02.2021 було подано апеляційну скаргу, яку залишено без задоволення, а рішення суду від 21.01.2021 без змін.

Так, постановою від 12.06.2023 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №161/14919/17, який видано 20.10.2021 Луцьким міськрайонним судом, тобто, позивач ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця лише 12.06.2023, хоча рішення суду було винесене 21.01.2021, яке набрало законної сили.

У позовній заяві позивачка не посилається на зміни сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи отримувача аліментів, та відповідно не надає будь-яких доказів на підтвердження того, що матеріальне становище відповідача значно покращилося, а лише вказує, на зростання цін та збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, збільшення потреб доньки у навчанні, розвитку та лікуванні.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 25.07.2022 набула у власність шляхом укладання договору купівлі-продажу житловий будинок загальною площею 131,1 кв.м., з земельною ділянкою площею 0,015 га в АДРЕСА_2 , а також, згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2024 набула у власність частину квартири АДРЕСА_1 , таким чином, судом встановлено, що матеріальне становище позивачки ніяким чином не погіршилося, а навпаки покращилося.

Посилання позивачки на той факт, що придбання зазначеної нерухомості було здійснено за кошти її батьків будь-якими допустимими та належними доказами не підтверджено, а тому, судом вони (посилання) до уваги не беруться.

У справах за позовом стягувача аліментів про збільшення розміру аліментів, він має довести обставини, які б свідчили про те, що матеріальний стан платника аліментів з часу присудження аліментів значно покращився. Такі обставини доводяться шляхом порівняльного аналізу документів про доходи, які мав платник аліментів на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та документів про доходи, які він має на час розгляду справи про збільшення розміру аліментів. Стягувач аліментів не надала доказів про те, який відповідач мав дохід на час ухвалення попередніх рішень про стягнення аліментів, та які має доходи на час розгляду даної справи, лише зазначає, що відповідач спроможний сплачувати більший розмір аліментів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом та доданими документами під час розгляду справи не наведено жодних вагомих підстав для збільшення розміру аліментів, зокрема зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я. Обставини які слугували при визначенні розміру аліментів, встановлені судовим рішенням, яке винесено 21.01.2021, особою не оспорювались і на даний час жодним чином не змінились. Відтак аналізуючи наведене, суд не вбачає законних підстав для збільшення розміру присуджених аліментів.

Твердження позивачки та її представника про покращення матеріального становища платника аліментів, доказом якого є дарування ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1/2 частини їх спільної квартири до уваги судом не може бути взято, так як даний правочин було вчинено 10.03.2020, тобто до ухвалення кінцевого рішення про стягнення аліментів від 21.01.2021. Враховуючи, що позивачем не було заявлено заяви про збільшення розміру пропонованих стягнень (аліментів), розмір в сумі 2000 грн. на дитину їх влаштовував.

Про відсутність необхідності примусового стягнення аліментів стверджує і той факт, що з примусовим стягненням аліментів по кінцевому рішенню суду від 21.01.2021 позивачка звернулася аж в червні 2023 року.

Разом з тим, посилання позивачки на необхідність витрат на лікування неповнолітньої дитини та витрат на її навчання та розвиток, як доказ погіршення її матеріального становища, судом до уваги взято не може, тому що, згідно вимогам ст. 185 СК України зазначені витрати слід рахувати як додаткові витрати на дитину і необхідно стягувати в окремому судовому порядку, про що судом було роз`яснено в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наведених норм права та встановлених обставин справи, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Окрім того, відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача, а тому, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір та витрати на правничу допомогу суд покладає на позивача.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст.4, 7, 10, 11-13, 83, 200, 206, 247, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 .

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення складено 30.08.2024