Справа № 721/586/24
Провадження 2/721/184/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 06.10.2022 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписала власноруч паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно яких погодила умови щодо типу кредиту та розміру кредитного ліміту: відновлюваної кредитної лінії до 200 000 грн.; На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 01/26, тип - карта "Універсальна ".

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 16.06.2024 року становить 34775,48 грн.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області 01.07.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилались відповідачу на адресу її місця реєстрації та вручено їй особисто, що підтверджується даними АТ "Укрпошта" при відстеженні поштових відправлень (трекінгу).

30.07.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюка М. Г. надійшов відзив на позовну заяву. З даного відзиву вбачається, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Разом з тим, посилаючись на малозабезпеченість і неможливість здійснити погашення заборгованості одноразово, оскільки єдиним джерелом її доходу є пенсія у розмірі 4354,27 грн, просить суд розстрочити виконання рішення строком на 36 місяців з щомісячною виплатою у розмірі 965,99 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2022 відповідач підписала паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на отримання кредиту, розмір якого 07.07.2023 було збільшено до 27000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.10.2022 загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 16.06.2024 становить 34775,48 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 27941,07 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6834,41 грн.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача подав відзив на позов, з якого вбачається, що заперечення проти позову та спростування доводів позивача, відповідачка до суду не подала, натомість зазначає що остання визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Суд приймає заяву про визнання позову відповідачем відповідно до статті 206 ЦПК України, так як дана заява не суперечить вимогам законодавства та не порушує права та інтереси третіх осіб.

Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з вимогами статті 435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З копії довідки про доходи №511538 виданій пенсіонерці ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в ГУ ПФУ України в Чернівецькій області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 року складає 12417,05 грн. З вказаної довідки випливає, що середній розмір пенсії відповідачки за вказаний період становить - 4139,02 грн., а відтак є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача у відзиві на позов клопоче перед судом про розстрочення рішення суду, посилаючись на обгрунтовано-низький рівень доходів відповідачки у порівнянні із виниклими кредитними зобов`язаннями, суд вважає за можливе при ухваленні рішення про задоволення позову, розстрочити його виконання терміном на 12 місяців, зі сплатою його рівними частинами щомісячно, заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду з одночасним поверненням позивачу 50 відсотків від сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 267, 268, 273, 354, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комерційного Банку "ПриватБанк" () заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2022 у сумі 34775 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 48 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду строком на 12 місяців, зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно у сумі 2897 (дві тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн 95 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комерційний Банку "ПриватБанк" () судові витрати у справі за сплату 50 відсотків судового збору в розмірі 1211 9одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Повернути Комерційному Банку «ПриватБанк» із державного бюджету України 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Сторони у справі:

Позивач: Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО