overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2329/24
Провадження № 2-о/720/425/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі 05 вересня 2024 року о 15:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" серпня 2024 р. Номер справи 577/4200/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву АТ «ОГС «СУМИГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газ у розмірі 1854 грн. 47 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 632/1414/24
провадження № 2-н/632/391/24

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з поводження з ТПВ в сумі 1834,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з боржника, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з поводження з ТПВ в сумі 1834,08 грн.

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з поводження ТПВ слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з поводження з ТПВ в сумі 1834,08 грн.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Білицької селищної ради Чесак Н. І. надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та прохала долучити до справи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків відповідно до поданих разом з позовом заяв, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/401/24
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23.05.2024 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

23.05.2024 року було винесено рішення у даній справі, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково.

Проте, в резолютивній частині рішення було допущено описку та невірно зазначено номер кредитного договору від 12.07.2019 року.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву про виправлення описки у справі без виклику сторін.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 23.05.2024 року та у виконавчому листі від 01.07.2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний номер кредитного договору від 12.07.2019 року «№014-RO-82-32309896».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 750/4964/24
Провадження № 2/750/1238/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Мойсієнко К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання незаконними та скасування рішень,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 06.09.2024.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволені позову ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» (місцезнаходження: пров. Музейний, 2-Б, кв. 7-8, м. Київ, ЄДРПОУ - 33954536), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання незаконними та скасування рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
справа № 619/4396/24
провадження № 2-во/619/49/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 Дергачівським районним судом Харківської області було по справі №619/4396/24 видано судовий наказ за заявоюОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку в даному судовому наказі, а саме: в резолютивній частині судового наказу вказати вірний термін початку стягнення аліментів « з 24.06.2024», замість помилкового « з 24.06.204».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2024 Дергачівським районним судом Харківської області було по справі №619/4396/24 видано судовий наказ за заявоюОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 24.06.204 і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у судовому наказі від 16.07.2024 та вказати у резолютивній частині судового наказу вірний термін початку стягнення аліментів « з 24.06.2024», замість помилкового « з 24.06.204».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 16.07.2024 по справі 619/4396/24 за заявоюОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши в резолютивній частині судового наказу вірний термін початку стягнення аліментів « з 24.06.2024», замість помилкового « з 24.06.204».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 635/6996/24
Провадження по справі № 2-н/635/2739/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 473/3934/24
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період 01 жовтня 2023 року по 31 липня 2024 року в розмірі 1 784,72 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконував.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються в наказному провадженні.

Так, з відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 24 липня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 квітня 2022 року у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №338 від 19 квітня 2022 року).

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-47 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги в межах наказного провадження може бути пред`явлена лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Таким чином, пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення ТОВ «Газорозподільні мережі України» до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 467/1233/24
Провадження № 2/467/306/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області, отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, у порушення вказаної вище норми закону до позовної заяви представником позивача не додано копії відповідних документів згідно додатку, а саме: копію примірника «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви та копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, про що складено відповідний акт від 23.08.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва