overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2115/24
Провадження № 2/362/1670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 362/2115/24,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області в даній цивільній справі 25.06.2024 р. відкрито провадження у даній справі.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали щодо суб`єктного складу відповідачів, а саме вказано «до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість вірного «до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі допущена описка, а також, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2024 р. в цивільній справі № 362/2115/24, виклавши її в наступній редакції:

«"25" червня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 946/9754/23
Провадження № 2/946/1549/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого - судді Баннікової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2992/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 сільський голова Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне, вул. Поліська, 9 Коростенського району Житомирської області звернувся до суду із заявою, в якій просить передати нерухоме безхазяйне майно у власність Словечанської територіальної громади, а саме: нежитлове приміщення за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Згідно статей 293, 329 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Подана заява відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади. Заінтересована особа: Коростенська військова адміністрація Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 16 год. 30 хв. 03.09.2024.

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гришовець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8794/24 Справа № 183/2733/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в інтересах якої діє адвокат Кувшинова Наталя Володимирівнана ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в інтересах якої діє адвокат Кувшинова Наталя Володимирівнана ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

За таких обставин, цивільна справа номер 183/2733/13-ц підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в інтересах якої діє адвокат Кувшинова Наталя Володимирівнана ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/2733/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 645/4579/24
Провадження № 2-н/645/1237/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/1423/24
Провадження № 2-н/438/320/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2024 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 610 ЦК України; Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20__року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20__року.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
справа № 566/519/24
провадження № 2/566/24/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 15.06.2022 надійшла у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С..

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається с початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розпочати за правилами загального позовного провадження із підготовчого судового засідання спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 15 хвилин 25 вересня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№4с/824/17/2024
Унікальний №824/131/23
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вивчив матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в особі представника - ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання

установив:

08 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., в особі представника - ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до поданої скарги, скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення від 07 серпня 2024 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати прийняти до виконання виконавчий лист 8 62 89178 про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. судових витрат у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Київському апеляційному суду, подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в особі представника - ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 23 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам справи для відома та для надання своїх заперечень по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 727/11539/22

13 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поляка Петра Петровича, представника відповідачів ТОВ «Видавничий дім «ЛБ», ОСОБА_2 адвоката Крат Віри Федорівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавничий дім «ЛБ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 11 вересня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/7257/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О.., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.08.2024 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Через канцелярію суду 19.08.2024 року від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» Шкапенко О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку укладенням між сторонами угоди про погашення боргу у розстрочку.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ««АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 19.08.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін