Справа № 585/3236/24
Номер провадження 2/585/925/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О ВИ В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, і просить: 1. Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Зобов`язати Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавленян батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 30 липня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання позивач, відповідач і представник третьої особи не прибули.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзив не надала, третя особа свою позицію не повідомила; 3) позивач, разом із позовною заявою, подав суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради. В даному випадку суд не вбачає правових підстав і потреби взагалі для вирішення даного клопотання, оскільки дане питання вирішено самим позивачем в позовній заяві, де вказано третьою особою Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради. Чинний ЦПК України визначає саме за позивачем прерогативу встановлювати коло осіб, які мають приймати участь у справі та визначати їх процесуальний статус. Інші клопотання про залучення до участі у справі інших осіб, чи заміну сторони, до суду не надходили. Суд не вважає доцільним самостійно залучати до участі у справі інших учасників, задля уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду. Позивач у позові послався на ч. 4 ст. 19 СК України, у зв`язку з чим суд вважає його обізнаним про осіб, участь яких при розгляді даного спору є обов`язковою; 4) докази від сторін та третьої особи не надходили ; 5) вирішуючи клопотання позивача про зобов`язання Служби у справах дітей надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , суд виходить з вимог чинного законодавства, на які послався і позивач - положень ч.4 та ч. 5 ст. 19 СК України: При розгляд судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини. Місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька. Які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб,я к бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З наведеної норми не вбачається права чи обов`язку суду приймати будь-яке рішення щодо витребування висновку служби у справах дітей. Тим більше надання такого висновку не входить у компетенцію служби у справах дітей. В позовній заяві та додатках позивач не вказав чи звертався він для видачі висновку у службу самостійно і які у нього існують перешкоди для отримання такого доказу. За таких обставин клопотання позивача про зобов`язання Служби у справах дітей надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Інші клопотання від сторін не надходили; 6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 7) з матеріалів справи відомо що понесені судові витрати становлять розмір сплаченого судового збору.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 8 годині 30 хвилин 26 версеня 2024 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

В задоволенні клопотання позивача про зобов`язання Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга