Провадження № 2/643/418/24
15.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Шалі А.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» (АТ "Альфа-Банк") про визнання кредитного договору недійсним,-
Позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсними кредитні договори №501148866 від 31.05.2019 р. та споживчий кредит від 15.12.2017 р. Зобов`язати відповідача прийняти у позивача суму залишкової заборгованості у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 15.12.2017 р. між нею та АТ «Альфа-Банк» в особі філії АТ «Альфа-Банк» в м. Харків був укладений договір споживчого кредиту на підставі типової форми договору запропонованої Банком (договір приєднання). Згідно укладеного договору Банк зобов`язався надати споживчий кредит в сумі 3100,00 грн.. а споживач повернути кредит та сплатити відсотки за користування. Точний розмір відсотків під які отримувався кредит в договорі зазначений не чітко так паспорт споживача: п.4 каже, що річна відсоткова ставка становить - 24% (та сама ставка вказана і в розділі III Акцепту - 24%), однак реальна річна відсоткова ставка вказана в паспорті споживача становить - 52,25%. 31.05.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено ще один Договір (№501148866) споживчого кредиту на підставі типової форми, запропонованої Банком. Процентна ставка за Договором становить 26%. реальна річна відсоткова ставка становить 52.25%. Підписання договору про надання кредиту стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав Позичальника, як споживача кредитної послуги, з боку АТ «Альфа-Банк». Зміст правочину суперечить чисельним нормам законодавства України. Ціна договору сторонами не погоджена: ліміт рахунку встановлено у сумі 200 000 грн., фактично отримано 3 100 грн. Річна відсоткова ставка встановлена з порушенням в паспорті споживчого кредиту 24% та 52,25%. Несправедливими є умови які стосуються нарахування пені та штрафів. Сума заборгованості за договором №б/н від 15.12.2017 р. на даний час становить: 25 200 грн., що в рази перевищує тіло кредиту та суперечить ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Згідно ст. 632 ЦК України істотною умовою договору є ціна. Відповідач не надав на ознайомлення сам Договір з Додатками, посилаючись на те, шо даний Договір знаходиться на сайті Банку. Відповідач с власником сайту на якому знаходиться Договір, тому останній у будь-який час може внести зміни у його текст без повідомлення сторони правочину. Договір кредитування повинен бути підписаний сторонами власноручно. Зазначає, що банк зловживає своїми правами щодо списання сум з рахунків, які не мають відношення до Договору кредиту. Відповідно до кредитного Договору №501148866 від 31.05.2019 року передбачено обов`язок сплати позичальником щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості в терміни та в розмірах, визначених згідно «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» але не вказаний розмір процентів. Сума процентів та погашення суми кредиту відповідно до Графіку платежів постійно змінюється, при цьому сума платежів за розрахунковий період є незмінною. Такі умови Договору є несправедливими, суперечать закону та порушують права споживача, тому маються підстави для визнання недійсними з моменту укладання цього договору, що тягне за собою перерахунок сплачених коштів.
У судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними кредитні договори №501148866 від 31.05.2019 р. та споживчий кредит від 15.12.2017 р., укладені між нею та АТ «Альфа-Банк», та зобов`язати відповідача прийняти у позивача суму залишкової заборгованості у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту.
Згідно витягу з державного реєстру банків АТ «Альфа-Банк» змінив найменування на АТ "Сенс-Банк".
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У частинах другій, четвертій статті 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, відповідно до частин першої, другої, четвертої - шостої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Жоден із письмових доказів, доданих до позовної заяви, не засвідчений у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 21.08.2024.
Суддя І.Д. Мельникова