Справа № 358/976/24 Провадження № 2/358/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в розмірі 245 080,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2940,97 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Романенко К.С.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22.07.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

09.08.2024 на електронну пошту суду від представника позивача «СЕНС БАНК» Рудницького Ю.І. до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведену заяву представника позивача АТ «СЕНС БАНК» Рудницького Ю.І. слід задовольнити, а позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено за матеріалами справи, 09.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача АТ «СЕНС БАНК» Рудницького Ю.І. про залишення позову АТ «СЕНС БАНК» без розгляду, на підставі якої суд залишає її позов без розгляду.

Оскільки позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишається без розгляду за заявою представника позивача, тому підстави для повернення суми сплаченого судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. С. Романенко