Справа № 215/3196/22
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

15 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.01.2023 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 800 та стягнуто судові витрати у розмірі 8481,00 грн..

04 липня 2024 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2023 у цивільній справі № 212/3196/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував жодного судового повідомлення та судової повістки та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 15.08.2024 року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду не з`явилися, до початку розгляду заяви надали письмове клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2023 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/3196/22 (провадж. 2/212/251/23) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 800 та стягнуто судові витрати у розмірі 8481,00 грн..

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно не був повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи відсутня інформація щодо вручення повістки відповідачу.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.01.2023 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року у цивільній справі №212/3196/22 (провадж. 2/212/251/23).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 серпня 2024 року о 08 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта