Провадження №2/369/2047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з опалити електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з опалити електричної енергії.

У якій ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2023 року відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, 23.01.2024 року, за вх. № 3208 до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Гулевича В. Г. про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості. Крім того, представник позивача просив суд судові витрати понесені позивачем зі сплати с удового збору покласти на відповідача.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду із позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2834 від 21.08.2023 року.

Як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не підтримує свої вимоги у зв`язку із задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Гулевича В. Г. від позову.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з опалити електричної енергії закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», ЄДРПОУ 42094646, адреса місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8 В, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО