31.07.2024 Провадження по справі № 2-о/940/37/24
Справа № 940/633/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла двоюрідна баба заявника ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, на яку заявник претендує як спадкоємець за законом п`ятої черги, тому що є двоюрідним онуком померлої. Оскільки з поданих заявником документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 , так як відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між нею та рідною бабою заявника ОСОБА_4 . За таких обставин нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявник зазначив, що факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були рідними сестрами встановити в позасудовому порядку неможливо, так як відсутні відомості про народження ОСОБА_2 .

За таких обставин, заявник ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. не прибули, представник заявника надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечує.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 15).

Відповідно до копії довідки № 01-43/1100 від 10.08.2022 року виданої Державним архівом Київської області видати архівну довідку про народження ОСОБА_2 не представляє можливим (а. с. 16).

В померлої ОСОБА_2 були дві сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна баба заявника ОСОБА_5 , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16.11.2023 року (а. с. 14).

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджується копіями свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 (а.с. 8-10).

Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.09.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька: ОСОБА_8 , відомості про матір: ОСОБА_9 (а. с. 11-13).

Відповідно до копії архівної довідки про народження ОСОБА_6 № 809/05-3 від 19.08.2022 року наданої Центральним державним історичним архівом України, встановлено, що її батьками були ОСОБА_10 та його законна дружина ОСОБА_11 (а. с. 17).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6 (а. с. 18)

ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживала по АДРЕСА_1 , з нею проживала і була зареєстрована до дня смерті її сестра ОСОБА_12 , що підтверджується копією довідки виданої виконавчим комітетом Тетіївської міської ради с. Горошків с. Ріденьке Білоцерківського району Київської області № 6 від 13.01.2022 року та копією виписки з погосподарської книги (а. с. 19-20).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) у КСП «Горошків», яку покійна успадкувала після смерті своєї сестри ОСОБА_6 , але не оформила своїх спадкових прав, та яку заявник прийняв як спадкоємець за законом п`ятої черги.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 10.05.2024 року № 488/02-14, державний нотаріус Тетіївської державної нотаріальної контори Давидова С.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у КСП «Горошків» після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки з поданих спадкоємцем документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 21).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника на отримання спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 08 серпня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК