Справа № 598/1859/24
провадження № 2/598/463/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник адвокат Радібова Інна Олексіївна, до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом та реальний розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник адвокат Радібова Інна Олексіївна, до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом та реальний розподіл спільної часткової власності.

Під час підготовчого провадження від позивача ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якого діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, відповідача ОСОБА_3 , до суду надійшла мирова угода, що укладена між сторонами по справі, та спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши дану мирову угоду та матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки укладена мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, тому її слід затвердити та закрити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.142, 197, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник адвокат Радібова Інна Олексіївна, до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом та реальний розподіл спільної часткової власності затвердити мирову угоду, що укладена між сторонами, на наступних умовах:

1 Визнати за позивачем, ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

2. Відповідач, ОСОБА_4 , не заперечує щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

3. Позивач, ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати відповідачу ОСОБА_3 41000 гривень, тобто вартість 1/2 частини будинковолодіння до 30 грудня 2024 року.

4. Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

5. Зміст, умови та наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник адвокат Радібова Інна Олексіївна, до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом та реальний розподіл спільної часткової власності провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого нею при поданні позову до суду згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 02.08.2024 року.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА