overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4262/24
№ 2/207/1302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., третя особа Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області Карабань К.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просив витребувати у Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" документи, які були підставою для звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича із заявою про вчинення виконавчого напису №1555 від 23.11.2016 та докази направлення позивачу вказаних документів; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича засвідчену копію виконавчого напису №1555 від 23.11.2016.

Клопотання позивача про витребування доказів було задоволено. Вищезазначені докази судом не були отримані, тому суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним повторно витребувати інформацію.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" документи, які були підставою для звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича із заявою про вчинення виконавчого напису №1555 від 23.11.2016 та докази направлення позивачу вказаних документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича засвідчену копію виконавчого напису №1555 від 23.11.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Зобов`язати ПАТ "Ідея Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надати необхідні докази в строк до 17.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" документи, які були підставою для звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича із заявою про вчинення виконавчого напису №1555 від 23.11.2016 та докази направлення позивачу вказаних документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича засвідчену копію виконавчого напису №1555 від 23.11.2016 року.

Зобов`язати ПАТ "Ідея Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надати необхідні докази в строк до 17.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бушанська О.В.
Справа № 452/2223/18
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського апеляційного суду у справі №466/2033/16-ц, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по даній справі усунуті, тому провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинкомпроводити о 11.00 год. 19 вересня 2024 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 466/8560/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 серпня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієдатної фізичної особи, -

в с т а н о в и л а:

Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду з поданням, в порядку окремого провадження, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана, відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України. Підстави для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 11), в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) опікуном недієдатної фізичної особи.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2024 року , о 14 год. 00 хв. , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2 кабінет 3 ), в яке викликати сторін по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 570/4197/24
Номер провадження 2/570/1336/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Клеванської селищної територіальної громади (вул. Івана Франка, 20, с-ще Клевань, Рівненського району Рівненської області), третя особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна (вул. Петра Могили, 22-б каб. 205, м. Рівне, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:00год. 23 жовтня 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення чи заперечення щодо позовної заяви та відзиву на неї до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 344/2044/22
Провадження № 2/344/236/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання особи такою, що втратила право на житло.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання особи такою, що втратила право на житло, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - Яка дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 56,6 кв.м., з урахуванням проведених ремонтних робіт, що розміщена на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-А.Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

23.08.2024 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Губар О.І. від 27.10.2023 № СЕ-19/109-23/12215-АВ, у якому вказувалось на необхідність представити для огляду об`єкт дослідження транспортний засіб марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 .

Вказане клопотання доведено до відома сторін.

08.01.2024 з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов Висновок експерта № 875/23-28 від 21.08.2024.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити судове засідання у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) на 24.10.2024 року о 09 год. 50 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10509/24

пр. № 2/759/3856/24

31 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Голь В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 28.10.2020 року, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1135.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Зазначає, що з часом відносини з відповідачем погіршились, почуття любові згалсо, шлюбні відносини припинились.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались.

27.06.2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій остання визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2020 року, Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1135.

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.10..2020 року, Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1135- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 454/2666/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великомостівської міської ради (адреса: м.Великі Мости, вул. Шевченка 6), третя особа: Приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Вус В.В. (адреса: м.Великі Мости, вул. Львівська 84) про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської місько ради третя особа: Приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Вус В.В. про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.10.2024 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/485/24

Провадження № 2/634/165/24

"27" серпня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та як законний представниа дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Красноградського району Харківської області про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
справа № 619/5782/24
провадження № 2-н/619/2497/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк