Копія Справа №678/1203/24
Провадження №2-678-413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Валовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Дараган Юлія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.08.2024 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника позивача Дараган Ю.О. від 26.07.2024 року в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, Київської області, п.і.01032, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №05353-01/2022 від 07.01.2022 року у розмірі 13865 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8865 грн. сума заборгованості за відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

16.08.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

03.09.2024 року до суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д., надійшла письмова заява від 02.09.2024 року в якій вона просить суд закрити провадження у справі №678/1203/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути сплачений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, оскільки відповідачем було повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, тому предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

У судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 06.09.2024 року учасники процесу будучи повідомленими належним чином, не з`явились.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При поданні позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30.07.2024 року було сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №76240 від 30.07.2024 року судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, предмет позову та його обґрунтування, враховуючи, що позивач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, тобто між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.247, 255, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №678/1203/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Дараган Юлія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , сплачений ним відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №76240 від 30.07.2024 року судовий збір у розмірі - 3028 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06 вересня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський