Справа № 587/120/24
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
05 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни про скасування судового наказу від 15 січня 2024 року у справі №587/120/24 за заявою ТОВ «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,
15 січня 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/120/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2279 грн 28 коп та судового збору в розмірі 302,80 грн.
05 серпня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мачули А.А. про скасування вказаного судового наказу, оскільки судом не було враховано факт того, що ОСОБА_1 в період з 19.08.2014 по 10.07.2024 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_1 була зареєстрована та наразі проживає: АДРЕСА_2 . Тобто, відповідачка не була споживачем наданих заявником послуг за зазначеною в судовому наказі адресою, а отже такі нарахування є безпідставними. Інший боржник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 червня 2024 року пропав безвісті поблизу населеного пункту Донецької області, Бахмутського району, м. Торецьк. А тому просить суд скасувати судовий наказ №587/120/24 від 15 січня 2024 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області. Про судовий наказ ОСОБА_1 стало відомо при вчиненні нотаріальних дій щодо продажу будинку та придбанні квартири, до того часу вона не отримувала жодних документів з суду у вказаній судовій справі.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що з заявою про скасування судового наказу представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мачула АА. звернулася до суду у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в цьому випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №587/120/24 від 15 січня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2279 грн 28 коп та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей