КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 382/1186/24 Головуючий у суді першої інстанції - Савчак С.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК БУД СЕРВІС», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 липня 2024 року засобами поштового зв`язку, у якій вказує, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 06 липня 2024 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2024 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.43-47).

Відповідно до супровідного листа, що міститься у матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали було надіслано апелянту на поштову адресу 03 липня 2024 року (а.с. 49).

Доказів вручення або невручення копії оскаржуваної ухвали апелянту матеріали справи не містять.

Разом з тим з наданих апелянтом роздруківок із сайту «Укрпошта» вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 06 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 22 липня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, враховуючи що 21 липня 2024 року є вихідним днем (неділя).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року.

Надіслати апелянту ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв