Ухвала

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 338/743/21

провадження № 61-10398ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (далі - АТ «Івано-Франківськгаз») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 року до 31 травня 2021 року у розмірі 3 165,81 грн.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 09 серпня 2021 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь АТ «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 року до 31 травня 2021 року у розмірі 3165,81 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року - без змін.

Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 04 червня 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року.

У червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 12 червня 2024 року в задоволенні заяви про повернення судового збору відмовив.

20 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, в якій, посилаючись на порушенням апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву про повернення судового збору задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову у поверненні судового збору відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2024 року про відмову у поверненні судового збору не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов