ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/688/22Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/650/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/688/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року (ухвалене суддею Митражик Е.М., дата складення повного тексту судового рішення 29 квітня 2024 року) в справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року Кредитна спілка «Кредит-ФОС» (далі - КС «Кредит-ФОС», позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка, апелянтка), в інтересах якої станом на момент подачі позову діяв її законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що 18 лютого 2004 року між КС «Кредит-ФОС» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №32, за яким позивачем було надано останньому кредит в розмірі 40000 грн строком на 12 місяців та кредитний договір №33, за яким позивачем було надано ОСОБА_4 кредит в розмірі 33000 грн строком на 12 місяців.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за вказаними договорами КС «Кредит-ФОС» звернулася до суду. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року у справі №2-369 стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Кредит-ФОС» заборгованість за Договором №32 в сумі 40000 грн, 23197.82 грн відсотків за користування кредитом та 631.98 грн. державного мита. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2005 року у справі №2-499 стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Кредит-ФОС» заборгованість за Договором №33 в сумі 33000 грн, 21926.16 грн відсотків за користування кредитом 549.27 грн державного мита.

На виконання вищевказаних судових рішень видано виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні (ВП №51470508, ВП №51470433), однак у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_4 02 січня 2020 року, постановами від 30 березня 2020 року виконавчі провадження №51470508, №51470433 закінчено.

Зазначає, що 22 червня 2020 року позивач у встановлений статтею 1281 ЦК України строк подав до Гусятинської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців ОСОБА_4 про наявність заборгованості позичальника за кредитними договорами, яка станом на день смерті боржника у зв`язку з невиконаними зобов`язаннями складала 109307.33 грн.

24 липня 2020 року Гусятинська державна нотаріальна контора повідомила про те, що після смерті ОСОБА_4 заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини від спадкоємців не поступало; жодних свідоцтв про право на спадщину не видавалось, та станом на день звернення із цим позовом будь-яких інших повідомлень не надходило.

У червні 2021 року у зв`язку із відсутністю можливості самостійного отримання будь-яких відомостей щодо кола спадкоємців, що перешкоджало можливості пред`явлення позову про стягнення боргу спадкодавця, позивач звертався до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про витребування у Гусятинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , витягу із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, у задоволенні якої було відмовлено.

Позивачу відомо, що за померлим ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0457 площею 1.9182 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також позивачу стало відомо, що спадкодавець ОСОБА_4 склав заповіт на вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_2 , яка звернулася у Борщівську державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини, однак, у зв`язку із наявністю арешту всього нерухомого майна померлого, нотаріусом з метою отримання свідоцтва про право на спадщину рекомендовано ОСОБА_2 звернутись до суду із вимогою про зняття таких арештів.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину, у зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідачки заборгованість в межах вартості отриманого у спадщину майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 109307.33 грн.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року позов КС «Кредит-ФОС» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , на користь КС «Кредит-ФОС» в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 109307.33 грн в рахунок погашення заборгованості за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2005 року та рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , на користь КС «Кредит-ФОС» 2481 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської від 30 червня 2023 року у цивільній справі №596/1673/20 позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 65 вiд 28 березня 2007 року у розмірі 3843.50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №65 вiд 28 березня 2007 року у розмірі 7687.00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №65 вiд 28 березня 2007 року у розмірі 57652.74 грн.

Звертає увагу на те, що спадкоємці ОСОБА_4 в межах цивільної справи №596/1673/20 вже задовольнили вимоги кредитора АТ «Державний ощадний банк України» в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а тому у даній справі відсутні підстави для задоволення вимог інших кредиторів до спадкоємців щодо стягнення заборгованості, яка перевищує загальну вартість спадкового майна.

Також зазначає, що суду першої інстанції було відомо про коло спадкоємців, але стягнуто грошові кошти лише з ОСОБА_2 , чим порушено норми матеріального та процесуального права.

Крім того, позивачем не надано до позовної заяви належних доказів, а саме первинних документів, оформлених відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_4 перед КС «Кредит-ФОС». Відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості з первинними бухгалтерськими документами унеможливлює встановлення точної суми заборгованості, а також чи станом на сьогодні дана заборгованість існує.

У зв`язку з наведеним просить рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

21 червня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від КС «Кредит-ФОС» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що із матеріалів справи та спадкової справи №111/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що апелянтці ОСОБА_2 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0457 площею 1.9182 га та 5/6 часток земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0995 площею 0.1036 га.

Зазначає, що з метою підтвердження вартості успадкованого майна та його недостатності для задоволення вимог КС «Кредит-ФОС» ОСОБА_2 було надано висновки про експертно-грошову оцінку земельних ділянок від 10 жовтня 2022 року, виготовлені ТОВ «ЗАХІД-ЕКСПЕРТ», відповідно до яких вартість земельної ділянки площею 1.9182 га, кадастровий номер :01:001:0457, становить 49453.00 грн, земельної ділянки площею 0.1036 га кадастровий номер :01:001:0995, становить 20455.00 грн.

Звертає увагу на те, що КС «Кредит-ФОС» подано заперечення щодо належності, достатності такого доказу та замовлено проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Так, згідно звітів про експортно-грошову оцінку земельної ділянки від 08 грудня 2023 року, виконаних ФОП ОСОБА_6 , вартість земельної ділянки площею 1.9182 га, кадастровий номер :01:001:0457, становить 230950.00 грн, земельної ділянки площею 0.1036 га, кадастровий номер :01:001:0995, становить 16630.00 грн.

На думку сторони позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що загальна вартість спадкового майна становить не менше 247580.00 грн, а тому вартість спадкового майна перевищує розмір задоволених кредиторських вимог у справі №596/1673/20, відтак відсутні підстави для відмови у задоволені вимог КС «Кредит-ФОС» з підстав недостатності спадкового майна.

Звертає увагу на те, що оскаржуваним рішенням суду вирішено позовні вимоги в межах заявлених КС «Кредит-ФОС» вимог до одного із спадкоємців, при цьому зважаючи на законодавчо визначену міру особистої відповідальності кожного із спадкоємців вартістю його частки у спадщині, позивач вправі пред`явити вимогу до кожного із спадкоємців окремо.

Також факт укладення кредитних договорів та невиконання взятих зобов`язань спадкоємцем ОСОБА_4 було встановлено рішеннями Гусятинського районного суду Тернопільської області рішенням від 19 травня 2005 року у справі №2-369 та від 07 червня 2005 року у справі №2-499. Таким чином, сума заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 перед КС «Кредит-ФОС», яка заявлена до стягнення у даній справі у розмірі 109307.33 грн, підтверджується також відомостями з примусового виконання.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року позов КС «Кредит-ФОС» до ОСОБА_4 , ПрАП ім. І.Франка с.Вікно про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ПрАП ім. Івана Франка с.Вікно, Гусятинського району Тернопільської області на користь КС «Кредит-ФОС» заборгованість по кредиту в сумі 40000.00 грн, 23197.82 грн відсотків за користування кредитом та 631.98 грн. державного мита, солідарно (т.1 а.с.16).

Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2005 року позов КС «Кредит-ФОС» до ОСОБА_4 , ПрАП ім. Івана Франка с.Вікно, Гусятинського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ПрАП ім.Івана Франка с.Вікно, Гусятинського району Тернопільської області на користь КС «Кредит-ФОС» заборгованість по кредиту в сумі 33000.00 грн, 21926.16 грн відсотків за користування кредитом та 549.27 грн державного мита, солідарно (т.1 а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області.

На примусовому виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконання судових рішень перебували ВП №51470508 по виконанню виконавчого листа №2-369, виданого 27 липня 2005 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, та ВП №51470433 по виконанню виконавчого листа №2-499, виданого 27 липня 2005 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, які у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_4 02 січня 2020 року постановами про закінчення виконавчого провадження від 30 березня 2020 року закінчені (т.1 а.с.14, 15).

ОСОБА_4 на праві власності належало нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0457, площею 1.9182 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с/рада Вікнянська, та земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0995, площею 0.1036 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с/рада Вікнянська.

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів належну йому земельну ділянку площею 2.02 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вікнянської сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №805071 від 24 лютого 2006 року) ОСОБА_2 , 2006 року народження, що вбачається із копії заповіту від 27 лютого 2019 року, посвідченого секретарем Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого в реєстрі за №07 (т.1 а.с.22).

22 червня 2020 року КС «Кредит-ФОС» подано до Гусятинської державної нотаріальної контори претензію №64 в порядку ст.ст.1281,1282 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_4 про наявність заборгованості позичальника за кредитними договорами (т.1 а.с.7-9).

24 липня 2020 року Гусятинська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у відповідь на претензію інформувала кредитну спілку, що спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 буде повідомлено про наявність претензії кредитора кредитної спілки «Кредит-ФОС» (т.1 а.с.10).

25 квітня 2022 року КС «Кредит-ФОС» звернулося до ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 з претензією кредитора №52 в порядку ст.1282 ЦК України (т.1 а.с.24).

З довідки кредитної спілки «Кредит-ФОС» про невиконані зобов`язання ОСОБА_4 слідує, що за ОСОБА_4 станом на 23 березня 2020 року за виконавчим листом від 27 липня 2005 року №2-369 (виконавче провадження 51470508) наявна заборгованість у розмірі 59670.94 грн, а також станом на 29 квітня 2020 року за виконавчим листом від 27 липня 2005 року №2-499 (виконавче провадження 51470433) наявна заборгованість у розмірі 49639.39 грн, загальна заборгованість в розмірі 109307.33 грн (т.1 а.с.19).

Наявність непогашеної заборгованості боржника ОСОБА_4 станом на момент закінчення виконавчих проваджень підтверджується і інформацією №76586 від 24 жовтня 2022 року відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (т.1 а.с.111).

Із матеріалів справи та спадкової справи №111/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Гусятинською державною нотаріальною конторою слідує, що 19 вересня 2022 року за №235 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0457 площею 1.9182 га, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310112983 від 19 вересня 2022 року.

Також 19 вересня 2022 року за №236 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано свідоцтво про право на спадщину НСВ №829950 на 5/6 часток земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0995, площею 0.1036 га, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310116238 від 19 вересня 2022 року (т.3 а.с.83, 86).

Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року у цивільній справі №596/1673/20 вбачається, що позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 65 вiд 28 березня 2007 року у розмірі 3843.50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №65 вiд 28 березня 2007 року у розмірі 7687.00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №65 вiд 28 березня 2007 року у розмірі 57652.74 грн (т.2 а.с.114-123).

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У справі №596/1673/20 встановлено, що згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310146660 від 19 вересня 2022 року, виданого державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Дідик І.О., слідує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 239, від 19 вересня 2022 року, ОСОБА_3 належить 1/18 частки земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0457, площею 1.9182 га.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310148633 від 19 вересня 2022 року, виданого державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Дідик І.О., слідує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 240, від 19 вересня 2022 року, ОСОБА_3 належить 1/18 частки земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0995, площею 0.1036 га.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/18 частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0457, площею 1.9182 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №313564866 від 27 жовтня 2022 року.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №313566126 від 27 жовтня 2022 року, виданого державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Дідик І.О., слідує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 341, від 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 належить 1/18 частка земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0995, площею 0.1036 га.

12 травня 2023 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінським І.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НСК №274794 на 1/18 частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0457, площею 1.9182 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №332317310 від 15 травня 2023 року.

12 травня 2023 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінським І.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НСК №274795 на 1/18 частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0995, площею 0.1036 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №332324659 від 15 травня 2023 року.

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 10 жовтня 2022 року, виданого ТОВ «ЗАХІД-ЕКСПЕРТ», вартість земельної ділянки площею 1.9182 га, кадастровий номер :01:001:0457, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вікнянської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області, становить 49453.00 гривень без ПДВ. Вартість 5/6 часток об`єкта становить 41211.00 гривень без ПДВ, а вартість 1/18 частки об`єкта становить 2747.00 гривень без ПДВ (т.2 а.с.71). Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 10 жовтня 2022 року, виданого ТОВ «ЗАХІД-ЕКСПЕРТ», вартість земельної ділянки площею 0.1036 га кадастровий номер :01:001:0995, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вікнянської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області, становить 20455.00 гривень без ПДВ. Вартість 5/6 часток об`єкта становить 17046.00 гривень без ПДВ, а вартість 1/18 частки об`єкта становить 1136.00 гривень без ПДВ.

Отже, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 успадкували після смерті ОСОБА_4 спадкове майно.

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 08 грудня 2023 року, виданого ФОП ОСОБА_6 на замовлення КС «Кредит-ФОС», вартість земельної ділянки станом на 08 грудня 2023 року площею 1.9182 га, кадастровий номер :01:001:0457, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вікнянської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області, становить 230950 грн, а вартість земельної ділянки площею 0.1036 га, кадастровий номер :01:001:0995, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вікнянської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області, становить 16630.00 грн (т.2 а.с.186-245).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкування, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах (стаття 1216 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Стаття 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із частиною першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якого є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17.

Спадкування, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах (стаття 1216 ЦК України).

Звертаючись до суду із даним позовом КС «Кредит-ФОС» посилалася на те, що 18 лютого 2004 року між позивачем та ОСОБА_4 укладені кредитний договір №32 в розмірі 40000 грн строком на 12 місяців та кредитний договір №33 в розмірі 33000.00 грн строком на 12 місяців, однак ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за вказаними договорами не виконав.

У справі, яка переглядається апеляційним судом, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Після смерті останнього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , як спадкоємці, успадкували спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що є докази, якими встановлено різну вартість спадкового майна ОСОБА_4 .

Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами із одного спадкоємця ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_4 .

Разом з тим, спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у межах даної справи не висловлювали своєї позиції щодо вартості спадкового майна ОСОБА_4 .

Отже задоволення позову безпосередньо впливає на спадкові права та обов`язки інших спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які також повинні відповідати перед кредиторами спадкодавця виходячи з розміру успадкованих ними часток у спадщині та в межах вартості усього спадкового майна.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

Відповідно до статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

При зверненні з позовом КС «Кредит-ФОС» вказала відповідачем ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , однак клопотань про залучення інших спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , як співвідповідачів позивач не заявляв.

Апеляційний суд звертає увагу, що на стадії розгляду судом першої інстанції, позивачу достименно було відомо про трьох спадкоємців, які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_4 .

Колегія суддів враховує, що результати розгляду даної справи безпосередньо впливають на права і обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , як таких, що прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_4 та до яких ОСОБА_2 може звернутися з регресною вимогою.

Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до участі у даній справі в якості співвідповідача залучено не було.

Доводи позивача про те, що зважаючи на законодавчо визначену міру особистої відповідальності кожного із спадкоємця вартістю його частки у спадщині, позивач вправі пред`явити вимогу до кожного із спадкоємців окремо, колегія суддів відхиляє, оскільки не залучення співвідповідачами інших двох спадкоємців суперечить статті 1282 ЦК України.

Більше того, позивач просив стягнути із ОСОБА_2 109307.33 грн, що є 100 % суми заборгованості після смерті ОСОБА_4 , тобто з одного із трьох спадкоємців стягнуто усю суму заборгованості спадкодавця.

Відповідно до частини четвертої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

У відповідності до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду і ухвалення нового, яким у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із банківської квитанції №0.0..0 від 23 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 за апеляційний розгляд даної справи сплатила судовий збір у розмірі 3721.50 грн.

За таких обставин, з позивача слід стягнути на користь відповідачки 3721.50 грн. судового збору за перегляд рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредит-ФОС» на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний розгляд даної справи в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 12 серпня 2024 року.

Реквізити учасників:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-ФОС», адреса: м. Тернопіль, вул. Франка, буд. 20, оф. 10 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Гусятин, вул. Суходільська, буд. 7, .

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома