Провадження № 2/183/3599/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хачікян М. П. звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 16 квітня 2016 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року матеріали цієї позовної заяви було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

06 серпня 2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. 07 серпня 2024 року указану цивільну справу передано головуючому судді.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Хачікян М. П.

Частиною 4 ст. 14 ЦПК України установлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Представником позивача адвокатом Хачікян М. П. не надано суду відомостей щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету, як і не надано РНОКПП для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Хачікян М. П., або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Хачікян М. П., або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 серпня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна