overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

09 серпня 2024 рокуСправа № 322/1814/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі

за заявою:ОСОБА_1
до:Тернуватської селищної ради
про:визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

31.07.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій стягувач просить зазначити у виконавчому листі вірне повне найменування боржника, а саме Тернуватська селищна рада.

У судове засідання з розгляду заяви, призначене на 09.08.2024, належним чином повідомлені учасники справи не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа від 12.06.2024 по справі № 322/1814/23 було допущено помилку в найменуванні боржника, а саме зазначено: «Тернуватська селищна рада Запорізького району Запорізької області» замість Тернуватська селищна рада.

З огляду на викладене, вбачається необхідність у виправленні помилки, допущеної у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 263, 272, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 червня 2024 року по справі № 322/1814/23, а саме: найменування боржника: «Тернуватська селищна рада Запорізького району Запорізької області» замінити на: «Тернуватська селищна рада».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09 серпня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8436/24 Справа № 212/2142/24 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року по цивільній справі № 212/2142/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року по цивільній справі № 212/2142/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження № 2-о/357/316/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (,вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09100), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі № 24 від 28 липня 1960 року, складеного виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про народження ОСОБА_2 , дати її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 24 від 28 липня 1960 року, складеного виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а саме: змінити дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 551/566/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 серпня 2024 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кулик Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження поза межами судового засідання в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2024 року ( справа № 551/566/24 ) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований у Воскобійницькій сільській раді Шишацького району Полтавської області за актовим записом № 4 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище, - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

Після розірвання шлюбу за відповідачем залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

08 серпня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, де ім`я по батькові позивача помилково зазначено як « ОСОБА_5 », тоді коли правильним є « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення, допущеної у рішенні суду від 02 серпня 2024 року у справі № 551/566/24, описки в частині написання імені по батькові позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02 серпня 2024 року, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2024 року, а саме: замість помилково зазначеного імені по батькові позивача « ОСОБА_5 », вказати правильне, - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 226/1035/24

Справа № 226/1035/24
Провадження № 2/226/300/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Об`єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» (місцезнаходження: 03142, м.Київ, пров.Приладний, б.2А, ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.08.2024.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер провадження 2/676/1507/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2534/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам"янця-Подільського Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 399. Вказує, що від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить надати строк для примирення три місяці, оскільки має намір зберегти сім"ю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа № 309/1400/23
У Х В А Л А

про витребування справи

19.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року (суддя Савицький С.А.) у справі №309/1400/23, за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

16.08.2024 через електронну пошту ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 14.08.2024, яким у позові відмовлено.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №309/1400/23 підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/1400/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
14 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1863/24 Провадження № 2/501/1132/24
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Куроп`ятник Н.С..
номер справи № 501/1863/24 провадження 2/501/1132/24
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 3% річних у розмірі 150.00 грн. та інфляційні витрати у розмірі 285.22 грн. , витрати на правничу допомогу у розмирі 500.00 грн. та судовий збір у розмірі 297.55 грн.
В інший частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
233 Справа № 233/4476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 05.08.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони можуть перебувати за кордоном.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування чи обізнані сторони про наявність позову у суді, з метою подальшого вирішення питання про рух справи, є підстави для отримання інформації в прикордонній службі щодо перетину кордону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 81, 84, 175, 185, 187, 257, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, що розташована за адресою вулиця Володимирська, 26, м. Київ, 01601, надати на електронну адресу суду () відомості щодо перетинання:

ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України у період з 24.02.2022 до теперішнього часу, зазначивши час та місце перетину (кожного), напрямок руху.

Витребувані документи надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Свободи, 157) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи - № 233/4476/24.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Справа №333/1831/24
Провадження №2/333/2415/24
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст заочного рішення буде складено 09.08.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод