Справа № 466/8180/24
Провадження № 2-о/466/299/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

представники РАВОЙТ-ВЕРЕС Х.М., КОПКО Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуном недієздатної фізичної особи,

в с т а н о в и в:

06.08.2024 орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова із поданням, в якому просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказує про те, що до органу опіки та піклування ШРА ЛМР звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про видачу подання про доцільність призначення його опікуном недієздатної особи, а саме сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2001 року визнана недієздатною.

Зазначає, що відповідно до відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований потенційний опікун, його дружина ОСОБА_3 та двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована недієздатна ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7 .

Мати недієздатної ОСОБА_6 написала заяву у якій просить звільнити її від обов`язку опікуна над своєю недієздатною донькою, стверджує, що за станом здоров`я не може виконувати обов`язки і не заперечує щоб донькою опікувався ОСОБА_2 .

Батько недієздатної ОСОБА_7 написав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щоб його донькою опікувався ОСОБА_2 , стверджує, що за станом здоров`я сам опікуватись донькою не може.

Дружина потенційного опікуна ОСОБА_3 написала заяву про те, що не заперечує щоб її чоловік ОСОБА_2 був опікуном недієздатної сестри ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном ОСОБА_1 .

Інших родичів у ОСОБА_1 , які виявили бажання бути її опікуном, органом опіки та піклування не виявлено.

Згідно з висновком та довідкою за станом здоров`я ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна (Консультаційний висновок спеціаліста від 16.07.2024, довідка від 07.05.2024, довідка № 990 від 22.05.2024 та довідка № 1850).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Обставин, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном, не виявлено.

18.07.2024 опікунською радою при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради рекомендовано органу опіки та піклування скерувати до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної рідної сестри - ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.08.2024 відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 подання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 рішенням суду від 06.08.2001р. визнана недієздатною. Просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1 її рідного брата ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 р. № 34/166/131/88.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 07.04.2022 р. по справі № 712/10043/20 звернув увагу, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

З пояснень учасників провадження встановлено, що на підставі вказаного рішення суду від 06.08.2001 року над недієздатною ОСОБА_1 встановлено опіку, опікуном недієздатної призначено її матір ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подала 24.05.2024р. до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, заяву з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_1 у зв`язку з віком і станом здоров`я. Відомостей про результати розгляду цієї заяви органом опіки та піклування, як заявником, до матеріалів подання не надано.

Згідно копії паспорта недієздатної особи ОСОБА_1 , вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12 - 13). Крім неї, за цією ж адресою зареєстрована та проживає мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується свідоцтвом про смерть.

Матеріали справи не містять даних, які б вказували на неможливість матері з об`єктивних, незалежних від неї причин здійснювати догляд та опіку на недієздатною донькою ОСОБА_9 , забезпечувати її особисті немайнові і майнові права та інтереси.

Згідно витягу Протоколу засідання опікунської ради при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 18.07.2024 року, погоджено рекомендувати органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради скерувати до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 (а.с.31).

Рекомендуючи призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , опікунська рада обмежилася лише вказівкою не те, що інші родичі ОСОБА_1 не виявили бажання бути її опікуном.

Ухвалюючи рішення у справі, суд звертає увагу, що станом на сьогодні саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Без обґрунтованої мотивації, підтвердженої належними доказами щодо неможливості інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з недієздатною, здійснювати опіку, бажання особи призивного віку бути опікуном розцінюється як спосіб ухилення від мобілізації під час воєнного стану.

Подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 має рекомендаційний характер. В суді не доведено підстав для призначення опікуном недієздатної ОСОБА_1 саме ОСОБА_2 . Суд відхиляє це подання як необґрунтоване. Заяви родичів про їх небажання здійснювати опіку над ОСОБА_1 також суд вважає необгрунтованими, поданими з метою сприяння ОСОБА_2 в ухиленні від можливої мобілізації.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_10 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.09.2024р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська