Справа № 289/1787/24
Номер провадження 4-с/289/3/24
УХВАЛА

30.08.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою суду від 29.08.2024 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано останній строк для усунення недоліків.

29.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали. Окрім того, в цей же день ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому вона просить суд витребувати з Укрпошти АДРЕСА_1 , інформацію про дату отримання цінного листа за №170. В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що нею подано до суду в якості доказу скриншот про отримання цінного листа за №170, який надісланий на адресу Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ), саме 05.07.2024. Однак, для уникнення розгляду судом питання про неналежний доказ, вважає за необхідне витребувати з Укрпошти №1 офіційне підтвердження про отримання адресатом вказаного цінного листа.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та тре-тійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено-го строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи наявна необхідність у витребуванні заявлених ОСОБА_1 доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 447-450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання до провадження.

Призначити судове засідання на 04.09.2024 року о 13:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Витребувати від Укрпошти №1, що знаходиться за адресою: площа Соборна, 14, м. Радомишль, інформацію про дату отримання адресатом цінного листа за №170 .

Копію ухвали для виконання направити Укрпошті №1, для виконання.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 03.09.2024.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО