overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1629/24
Провадження № 2/720/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «ФК Процент» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості до Відповідача ОСОБА_1 .

Встановлено, що відповідно до відповіді Відділу ДМС в Чернівецькій області від 23.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

За навединих обставин, а також враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 , згідно наявної інформації зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що дана цивільна справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області та підлягає направленню в Сокирянський районний суд Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Сокирянського районного суду Чернівецької областіза підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 454/2771/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.08.2024 о 11:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/969/24
Провадження № 2/475/357/24
У Х В А Л А

14.08.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інттерсах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інттерсах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 18 вересня 2024року о 13.45 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
справа № 376/1307/21
УХВАЛА

5 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 1 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №376/1307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 289/1602/24
Номер провадження 2/289/757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вище вказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки, у строки визначені судом, позивачем усунені не були.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 07.08.2024 року недоліки заяви не було усунуто позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за Кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 402/543/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

"15" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання : Ільченко Л.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія " Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округ м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та поновлення строку позовної давності - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та поновлення строку позовної давності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, своєю заявою позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подавав, причину своєї неявки суду не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлений, заяв та клопотань не подавали, причину своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України, думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія " Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округ м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та поновлення строку позовної давності - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та поновлення строку позовної давності - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 331/4799/24
Провадження № 2-н/331/518/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповіддю № 725038 від 06.08.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, 166, 260 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 Справа №607/21703/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення сплачених коштів.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року провадження у справі було зупинене до розгляду ВС касаційної скарги у справі №601/1905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Кременецька районна державна нотаріальна контора, приватного нотаріуса Михайлової Г.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Оскільки відповіли обставини, що зумовлювали зупинення провадження, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення сплачених коштів.

Призначити судове засідання у справі на 06.09.2024 року на 10.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Братасюк
Справа № 206/4085/24
Провадження № 2/206/1533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з даними інформації з Єдиного державного демографічного реєстру під 729743 від 08.08.2024 отриманої суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться на території Самарського району міста Дніпра.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Самарському районному суду міста Дніпропетровська, у зв`язку з чим зазначену заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,- ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000). Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 677/473/23
Провадження № 2/677/132/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи:

представник позивачів адвокат Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивачів адвокатом Сидоруком Д.В. через канцелярію суду подане клопотання про прийняття та приєднання доказу до матеріалів справи.

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича про прийняття та приєднання доказу до матеріалів справи ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Поновити позивачам строк на подання доказів по даній справі, а саме, заяви ОСОБА_2 до ВнП № 4 ХРУП від 12.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, роздруківки з веб сторінки на веб-сайті Facebook за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із публікаціями за 27.03.2023 року; 29.03.2023 року; 31.03.2023 року; 04.04.2023 року та 12.01.2024 року та листа ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.03.2024 року № 3251/109/04-2024 та приєднати їх до матеріалів даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун