overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1069/23
Провадження №2/548/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.10.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» - адвокат Чудненко В.М. надіслав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,- відкласти на 13 годину 30 хвилин 10.09.2024 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
29.08.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7009/24
Провадження № 2/644/3332/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жиляєва Ніна Володимирівна, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить розірвати спадковий договір від 09.07.2020 року, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жиляєва Ніна Володимирівна, про розірвання спадкового договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 жовтня 2024 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, буд. 7, м. Харків, 61007.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу, третій особі), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу, третій особі).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву на подачу письмових пояснень щодо відзиву.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії позивачу, третій особі).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 309/4038/24
Провадження № 2/309/1056/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «СЕНС БАНК» Мужик Н.Т. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 348788, 61 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 24 вересня 2024 року на 13 годину 50 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 466/3448/23 Головуючий у 1 інстанції Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1748/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно по положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За положеннями частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, з врахуванням конкретних обставин справи, необхідності їх з`ясування в учасників справи, колегія суддів вважає необхідним розглядати дану справу в загальному провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 761/9885/21
Провадження № 2/761/579/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 24.05.2024 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на первісну позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти первісного позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду та направити ОСОБА_2 первісну позовну заяву у новій редакції з врахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 393/382/24

УХВАЛА

29 серпня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 03.09.1994 року Верблюзькою сільською радою Новгородківського району, про що зроблено запис за № 13, оскільки подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить їх інтересам.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 29.08.2024р. відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі і у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки одночасно існують всі умови передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, тому наявні підстави для проведення заочного розгляду справи по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 280 - 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 458/1109/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.08.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа зза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суд своєю ухвалою від 07.03.2024 призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Приватної установи "Науково-дослідний інститут судових експертиз та права". Провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

27.08.2024 на адресу суду від Приватної установи "Науково-дослідний інститут судових експертиз та права" надійшов висновок експерта № 613/24 за результатами судової земельно-технічної експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначити на 01.10.2024 о 10.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.08.2024.

Суддя О.І. Кшик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/555/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КИЇВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КИЇВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ КИЇВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/855/24

Провадження № 2/126/520/2024

"13" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Тимощука Є.С.

представника відповідача, адвоката Янчук В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кидрасівське" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кидрасівське" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи виконаний підпис у договорі оренди землі серія та номер:б/н, виданий 30.10.2011 р. і додатковій угоді до договору оренди землі №б/н від 12.12.2019р. відносно земельної ділянки з кадастровим номером : :03:001:0141, орендар: Фермерське господарство "Кидрасівьке" та орендодавець: ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Батозька, 1, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 126/855/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кидрасівське" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

До отримання результатів експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/3449/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправлення описки у виконавчому листі від 18.06.2024 у цивільній справі №127/3449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ ФК ЄАПБ звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 18.06.2024 у цивільній справі №127/3449/24 за позовом ТОВ ФК ЄАПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ ФК ЄАПБ - Лепеха В.О. до початку розгляду заяви подала заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 18.06.2024 у справі №127/3449/24 за позовом ТОВ ФК ЄАПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 88)

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ТОВ ФК ЄАПБ - Лепехи В.О. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 18.06.2024 у справі №127/3449/24 за позовом ТОВ ФК ЄАПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправлення описки у виконавчому листі від 18.06.2024 у цивільній справі №127/3449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 29.08.2024.

Суддя О.О. Венгрин