1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8873/24 2/335/3113/2024
про відкриття провадження у справі
07 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу,
05.08.2024 через систему Електронний суд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1 342 250,00 грн. та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу № 2341/2024/4350032 укладеного 28 лютого 2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з відповіддю, наданою на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру № 727058 від 07.08.2024 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.03.2004 року по 09.06.2015 року.
Згідно з відповіддю, наданою на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру № 727016 від 07.08.2024 року, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 08.12.2023 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності, відповідно до ст. 28 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Виходячи зі змісту заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, складності справи, її значення для сторін, суд дійшов до висновку, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 175, 177, 187, 196, 258-261 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Зобов`язати позивача направити ОСОБА_3 , копію позовної заяви з додатками на належну адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .
Встановити відповідачам - 1, -2 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам - 1, -2 строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова