overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1315/24
Провадження № 2-о/220/17/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Горішні Плавні, пр. Героїв Дніпра, 40) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 293, 315, 317, 430 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

09.09.2024 року заявником недоліки позовної заяви усунуто.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13-00 годину 11.09.2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Горішні Плавні, пр. Героїв Дніпра, 40; електронна пошта: ) інформацію, чи зареєстровані відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області, в разі наявності надати копію актового запису про смерть. Інформацію надати у строк до 10.09.2024 р. включно.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 508/1281/23
Номер провадження 2-во/508/14/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 508/1281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 508/1281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що в них невірно вказано прізвище, ім`я по батькові боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадженнязаяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 508/1281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год 00 хв. 12.09.2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 345/4705/24
Провадження № 2/345/1206/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 по вказаній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання, проте, поштове відправлення не було йому вручене, що підтверджує відповідним трекінгом.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що за місцем реєстрації відповідач поштових відправлень не отримує та в суду відсутні відомості щодо його достовірного місця проживання, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні суду по АДРЕСА_1 , 07 жовтня 2024 року о 10:15 год.

Відповідача викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 6/337/439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «За Дніпром» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою ОСББ «За Дніпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з 01.06.2021 по 30.04.2024 у розмірі 10 610,60 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

03.09.2024 від голови правління ОСББ «За Дніпром» до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить зазначити правильний номер банківського рахунку ОСББ «За Дніпром».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Судом встановлено, що в судовому наказі вказано неправильний номер банківського рахунку ОСББ «За Дніпром», замість « НОМЕР_1 в АТ «КБ «Приватбанк», зазначено « НОМЕР_2 в АТ «КБ «Приватбанк».

Допущена в судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового наказу.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «За Дніпром» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2024 по цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «За Дніпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2021 по 30.04.2024 у розмірі 10 610,60 грн., зазначивши номер банківського рахунку ОСББ «За Дніпром» « НОМЕР_1 в АТ «КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

06 серпня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Числовської І.В. до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2024 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2024 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Я. Чорний
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.Я. Чорний
Провадження №2-о/523/550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02.09.2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання.

Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції ID: 4383-9522-8490-5145 від 22.08.2024 року, при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2024 р., суддя відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання, оскільки вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження за адресою: вул. Черняховського, буд.6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 коп, сплачений на рахунок IBAN: UA0015759 одержувач ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, згідно квитанції ID: 4383-9522-8490-5145 від 22.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06.09.2024 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1100/24
Провадження № 2/553/845/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 149/2817/24
Провадження №2/149/876/24
Номер рядка звіту 69
"06" вересня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича
04.09.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, яка була розподілена судді Робак М.В.
До відкриття провадження у справі, а саме 06.09.2024 року, представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,
Заяву представника позивача адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича - ОСОБА_1 - задоволити.
Повернути представнику позивача адвокату Поворознюку Борису Миколайовичу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Марина РОБАК
Дата документу 06.09.2024Справа № 554/8874/24
Провадження № 2-н/554/1402/2024
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2024 року Справа №554/8874/24
Провадження № 2-н/554/1402/2024
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 297/1468/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участі секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

06.09.2024 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Юрій ГЕЦКО