Справа № 185/327/24
Провадження № 2-п/185/73/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення

29 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 09 липня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 28 014 грн 49 коп, у тому числі:

- заборгованість за кредитним договором № R01.00403.004413729 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 15 936 грн 05 коп, з яких 8 915 грн 58 коп - основна сума боргу, 7 020 грн 47 коп - відсотки,

- заборгованість за кредитним договором № R01.00403.004413693 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 12 078 грн 44 коп, з яких 8 557 грн 01 коп - основна сума боргу, 3 521 грн 43 коп - відсотки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2684 грн.

08 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

За змістом поданої заяви відповідач отримав копію заочного рішення 08 серпня 2024 року і клопоче про поновлення строку на подання заяви про його перегляд. Також відповідач вказує на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не знав про перебування справи у провадженні суду, тому не з`явився у судове засідання і не подав відзив.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності. Крім того відповідач зазначає, що не отримував повідомлення про відступлення права вимоги, у матеріалах справи відсутні докази того, що таке відступлення справді відбулося. Також відповідач не згоден з розміром відсотків, нарахованих позивачем після закінчення строку кредитного договору.

Відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились, згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення ухвалене 09 липня 2024 року, згідно з відміткою на конверті заява про його перегляд здана на пошту 07 серпня 2024 року (а.с.78) отже строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Як визначено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є одночасне існування двох обставин - поважної причини неявки відповідача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву та посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач ОСОБА_1 не має електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.47)

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.51)

Судова повістка також направлялася у вигляді sms-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 . (а.с.66)

13 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами позовної заяви та надати відзив. (а.с.57)

Розгляд справи було відкладено до 09 липня 2024 року. Відповідач був повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою. (а.с.59)

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив не подав, тому 09 липня 2024 року суд ухвалив заочне рішення.

Такими чином відповідач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, мав достатньо часу (більше трьох тижнів) щоб підготуватися до судового розгляду та подати відзив на позов.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог частини 1 статті 132 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак це твердження відповідача спростовується матеріалами справи.

Відповідачем не доведено існування об`єктивних обставин, які перешкоджали йому повідомити суд про причини своєї неявки та/або подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Посилання відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності не має значення для правильного вирішення справи, оскільки кредитний договір укладений у жовтні 2018 року, а починаючи з 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, який неодноразово продовжувався та був скасований 01 липня 2023 року.

За змістом пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк загальної позовної давності, визначений статтею 257 ЦК України (три роки) продовжується на строк дії такого карантину.

24 лютого 2022 року в Україні введений правовий режим воєнного стану, який триває до теперішнього часу.

Згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Оскільки в період дії карантину з 12 березня 2020 року строк загальної позовної давності продовжився, а в подальшому протягом дії правового режиму воєнного стану перебіг цього строку був зупинений, відсутні підстави для застосування позовної давності до позовних вимог, які пред`явлені 20 грудня 2023 року. (а.с.44)

Заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які не досліджувалися судом при заочному розгляді справи

Тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України відповідач має можливість оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 274, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 липня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочне рішення може бути оскаржене в в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя У.М. Болдирєва