Провадження № 6/742/91/24
Єдиний унікальний № 742/160/24
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В. про виправлення описки у судовому рішенніза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарова Л.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні вказуючи, щозаочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року у цивільному провадженні №2/742/385/24 (єдиний унікальний №742/160/24) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №С-001-0 від 02.12.2020 року в розмірі 24839 грн.76 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору. Оскільки, заочне рішення набрало законної сили 04 квітня 2024 року, Прилуцьким міськрайронним судом видано виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , при цьому допущено помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника:вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте згідно їх заяви, просить розглядати справу за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, ч.1 ст.432 ЦПК України, передбачено право суду, який видав виконавчий документ, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 21 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд виніс заочне рішення у цивільному провадженні №2/742/385/24 (єдиний унікальний №742/160/24), задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №С-001-0 від 02.12.2020 року в розмірі 24839 грн.76 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Проте, у виконавчому листі про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , при цьому допущено помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника:вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що при видачі виконавчого листа на виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року допущено помилку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника:вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/385/24 (єдиний унікальний №742/160/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилку, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО