overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/6275/23
Провадження № 2/539/256/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 позивач, до

Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області відповідач,

Лубенський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, Міністерство оборони України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

про встановлення факту родинних відносин, та

вирішив:

1.Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

2.Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

3.Копію рішення направити учасникам справи.

4.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Позивач: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, 33, ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 -юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Міністерство оборони України, юридична адреса: місто Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 6, .

7. Повне рішення суд складе до 23.08.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Провадження № 2-н/484/646/24
Справа № 484/4268/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

КП Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1805/23 № 2-н/610/258/2024
м. Балаклія05 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 до 31.10.2023 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 4646,70 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 127/4095/24
Провадження №22-ц/801/1845/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

14 серпня 2024 рокуСправа № 127/4095/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука М. О. на рішення Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Жмудя О. О. від 27 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про відшкодування моральної шкоди з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.08.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства.

20.06.2024 року ухвалою суду по справі призначено судову молекулярну-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06.08.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшло повідомлення судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 26.07.2024 року №СЕ-19/111-24/41459-БД про неможливість проведення експертизи, зі змісту якого вбачається, що в Київському НДЕКЦ відсутні атестовані та зареєстровані методики чи обґрунтовані та апробовані методи проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між бабусею, дідусем по батьківській лінії та ймовірною онукою. Крім того, дослідження кровного споріднення по чоловічій лінії можливе лише з особами чоловічої генетичної статі.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства поновити.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 24 вересня 2024 року о 16:20 в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

13 серпня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить зобов`язати відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешти, накладені згідно постанови відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 13 березня 2009 року, постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно відділу ДВС Рівненського МУЮ від 22 березня 2011 року, на належну їй квартиру в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга ОСОБА_1 не містить обгрунтування підсудності скарги Рівненському міському суду Рівненської області. До скарги не додано доказів ухвалення Рівненським міським судом Рівненської області, як судом першої інстанції, судового рішення у справах за участю скаржниці.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд скарги в порядку ст.448-450 ЦПК України, а тому скаргу належить залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків скарги шляхом обгрунтування підсудності скарги Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявниці п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків скарги.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 716/979/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

за участю секретаря Кулька О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 29.04.2024 з дня подачі позовної заяви та до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211, 20 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 7316 від 07.09.2021, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ № 000484 , ордер № 1083949, м. Чернівці вул. Головна 56/4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача : ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 310 від 25.03.2009, ордер № 1084644, м. Кіцмань вул. Незалежності 87а/6 Чернівецького району Чернівецкьої області.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 301/536/24
У Х В А Л А

про витребування справи

19.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року (суддя Гичка О.Б.) у справі №301/536/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Керецьківської сільської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и л а:

25.07.2024 (згідно зі штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 11.07.2024.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №301/536/24 підлягає витребуванню з Іршавського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу №301/536/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Керецьківської сільської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа №705/4439/24
2/705/2164/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/4439/23 (провадження 2/705/2164/23), перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 671/1180/24
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
встановив:
10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції 18 травня 2007 року, актовий запис № 72. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність порозуміння, зазначає, що сімейні відносини фактично припиненні з травня 2023 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати йому строк для з`ясування можливості примирення з позивачкою.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) .
Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, а також те, що у сторін є неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном два місяці до 08 жовтня 2024 року.
Провадження у справі, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4, ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України, на даний період часу зупинити.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 353 ч. 1 п. 14, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
ухвалив :
Надати сторонам по справі строк для примирення три місяці до 08 жовтня 2024 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: