overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1745/24
Провадження №2/718/398/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"27" серпня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/1745/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.10.2021 року у виконавчому комітеті Кіцманської міської ради Чернівецької області, актовий запис № 46.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 2-4762/10
Провадження № 6/161/288/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Луцька міська рада, відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 442, 446 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні, тому заяву слід прийняти та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи провести в порядку статті 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Луцька міська рада, відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2024 року о 14:00, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 26), з повідомленням учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 537/5101/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/5101/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 615, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 096822816/2 від 21.05.2021 у розмірі 11161 грн. 48 коп., з яких: 7319 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 3842 грн. 48 коп. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором фінансового кредиту № /683186 від 15.05.2021 у розмірі 4875 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 1875 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 497 грн. 88 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 16.08.2024
Справа № 496/5633/24
Провадження № 2-н/496/412/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2024 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.08.2024 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого продовжувати стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тоді стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а відповідно до ч. 8 вказаної статті, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя С.М.Драніков
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 202__ року.
27 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3612/24 Провадження № 2-н/501/1170/24
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи № 501/3612/24 провадження (2-н/501/1170/24)

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад заяви.

23 серпня 2024 року Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Суддя вивчивши надані суду матеріали дійшов наступного.

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви та застосовані правові норми.

26 серпня 2024 року представник Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Висновок суду.

З огляду на вказане, зважаючи на подану заявником заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, суд вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 206/4290/24
Провадження № 2-о/206/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

присяжних: Мінзер О.В., Волкова М.І.,

за участю секретаря Крижко О.А.,

прокурора ОСОБА_1 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

особи стосовно, якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

його адвоката Косовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.08.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представником заявника після відкриття провадження по справі було подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку зі згодою ОСОБА_3 на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, представник заявника клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуКомунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: О.В. Мінзер

М.І. Волкова
Справа № 382/677/24
Провадження 2-во/382/15/24
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 24.05.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року Яготинським районним судом Київської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим в ухвалі допущено описку щодо назви відділу державної раєстрації актів цивільного стану.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення, по справі №382/677/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправлення допущеної описки та вважати правильною назву відділу державної раєстрації актів цивільного стану:

"Виконавчий комітет Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі №382/677/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №: 343/1406/24
Провадження №: 2/343/483/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1406/24 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач КС "Тайстра" звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь 369 465,88 грн боргу за кредитним договором №103 від 23.06.2021 та понесені судові витрати.

У підготовче судове засідання представниця КС "Тайстра" - Витрикуш Н.І. не зявилась, подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомленими у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомляними про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1406/24 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2024 року о 9.00 годині в залі судових засідань №1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа №760/5278/24 2/760/6655/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2024 року звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 18.03.2024 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 на 06.11.2024 року о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 504/4149/23
Номер провадження 2/504/985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський райони суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вінська Н.В.,

за участі секретаря судового засідання- Коцар А.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 року надав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст.13ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вінська Н. В.