Номер провадження 2/387/349/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 12.09.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зауважує, що кореспонденція суду, що направлена на вказану в позові адресу відповідача, повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відстав підсутності адресата за вказаною адресою.

Поряд з цим, 11.09.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" докази, зокрема: відомості про кредитний ліміт ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.12.2017, починаючи з дати укладення цього кредитного договору, із зазначенням того, чи змінювався кредитний ліміт протягом періоду користування ОСОБА_1 кредитними коштами за цим договором. Якщо протягом вказаного періоду кредитний ліміт змінювався - вказати новий розмір ліміту, дату та підстави його зміни; відомості про усі видані ОСОБА_1 кредитні картки в період дії кредитного договору від 11.12.2017 із зазначенням строку (терміну) дії цих карток; виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.12.2017 із заначенням детальної інформації про всі платежі ОСОБА_1 та усі договірні списання коштів за даним кредитним договором; докази ознайомлення ОСОБА_1 із "Умовами та Правилами надання банківських послуг".

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого відповідачем клопотання, зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте зміст клопотання відповідача не відповідає положенням наведеної норми, позаяк не містить доказів про неможливість та складність отримання запитуваних доказів самостійно, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів справі слід відмовити.

Поряд з цим, за відсутності відомостей про належне повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статтей 7,13-15 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з повідомленням учасників справи про місце, дату і час підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Судове засідання в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Примірник ухвали направити сторонам для відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО