Справа № 527/2816/23
провадження 2/527/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», який подано представником позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № 2-8 від 26.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та ОСОБА_2 , відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,6% від суми кредиту за кожен день користування та 4% від залишки суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Слід зазначити, що сума кредиту укладеному Кредитному договору, перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті НОМЕР_2 відома тільки відповідачу, оскільки на номер телефону, який він вказав, а саме НОМЕР_3 , направляється смс-повідомлення з сумою блокування, та розмір суми блокування відповідач має вказати у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону відповідача, в тому числі співпадає з даними Українського бюро кредитних історій. Одноразовий ідентифікатор 514413 направлявся відповідачу 26.06.2021 року о 14:40:44 год шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 , який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний 26.06.2021 року о 14:41:09 год шляхом введення одноразового ідентифікатора 514413 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором № 2-8 від 26.06.2021 року станом на 25.10.2023 року становить 22360,00 гривень, яка складається з: 7000,00 грн заборгованість за кредитом; 3360,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,6% за кожен день користування кредитом за період з 26.06.2021 року по 26.07.2021 року (включно); 12000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 4% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 27.07.2021 року по 14.09.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 2-8 від 26.06.20214 року станом на 25.10.2023 року у розмірі 22360,00 гривень, яка складається з: 7000,00 гривень заборгованість за кредитом; 3360,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,6% за кожен день користування кредитом за період з 26.06.2021 року по 26.07.2021 року (включно); 12000,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 4% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 27.07.2021 року по 14.09.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень та 9000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з? явився, направив до суду клопотання, в якому прохав розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та ОСОБА_2 було укладеного договір № 2-8, відповідно до умов якого товариство надає позичальникові грошові кошти в розмірі 7000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом 1,6% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 584,00%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п. 1.3 цього договору. Строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів (а.с. 19-20).

З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за указаним кредитним договором №2-8 наявна заборгованість, яка станом на 25.10.2023 року становить 22360 гривень, та складається з: 7000 грн заборгованості за сумою кредиту; 3360 грн - заборгованість по несплаченим процентам; 12000 грн заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3. Договору (а.с. 22).

На підтвердження укладання сторонами указаного Договору долучено Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua (хронологія дій щодо укладання кредитного договору від 26.06.2021) (а.с.23), та Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua (Анкета-заява на кредит №912858 від 26.06.2021) (а.с.24) та Довідку ТОВ «ФК «Ріальто» за Вих. № 80717 від 10.10.2023 (а.с.24-25).

05 червня 2024 року до суду надійшли витребувані докази з яких вбачається, що банківська картка № НОМЕР_4 емітована на ім? я ОСОБА_2 , рнокпп: НОМЕР_5 . З виписки за період з 26.06.2021 по 01.07.2021 вбачається, 26.06.2021 року на картку зараховано переказ на суму 7000 гривень (а.с.134-135).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22360,00 грн.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Щодо витрат на правову допомогу, то звертаючись до суду з позовом ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» просило стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду першої інстанції позивачем було надано Договір про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02 червня 2022 року, укладений ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до умов зазначеного договору сторони погодили, що виконавець, який має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2412 від 23.10.2018 року, зобов`язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування, а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1)

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору вартість послуг виконавця становить: 8000,00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок - складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника; 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок - складання апеляційної скарги на рішення першої інстанції; 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - складання касаційної скарги; 3000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - складання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення; 1000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - складання та надсилання адвокатського запиту; 1000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - складання заяв, клопотань; 2500,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.1 договору замовник вважається таким, що отримав послуги, а виконавець таким, що надав послуги після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Акт складається виконавцем у двох екземплярах та надається на підписання замовнику не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів, після завершення надання послуг.

12 липня 2023 року між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ФОП ОСОБА_1 було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 141 до Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг № 141 від 12.07.2023 ФОП ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного договору здійснено підготовку позовних заяв про стягнення заборгованості та клопотань про витребування доказів, що подаються разом з позовними заявами, щодо 40 боржників, в тому числі і щодо ОСОБА_2 за договором №№ 2-8 від 26.06. 2021 року, по якій вартість наданих послуг становить 9 000 грн.

28 липня 2024 року ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» було здійснено оплату послуг адвоката Руденка К.В. на підставі договору № 02/06/2022 від 02 червня 2022 року згідно акту № 141 від 12.07.2023 року у розмірі 180000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 713.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - частина 3 статті 137 ЦПК України.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги, та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Однак, враховуючи сукупність обставин цієї конкретної справи, розмір судових витрат у сумі 9000 грн, на думку суду, є не співмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим часом на надання таких послуг (підготовка позовної заяви не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, адвокат був обізнаний з позицією позивача та судовою практикою в такій категорії справ, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а також судом враховано і те, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, без участі сторін.

Тому, виходячи з положень ст. 136 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн, даний розмір відповідає обсягу наданої правничої допомоги і складності справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 263-265, 280,1050,1054 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ріальто" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ріальто», юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела,буд.4, м. Київ, , заборгованість за договором № 2-8 від 26 червня 2021 року, станом на 25.10.2023 року, у загальному розмірі 22360 грн, судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4).

Представник позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_5 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік