Справа № 548/1140/24
Провадження №2-др/548/16/24
Д О Д А Т К О В Е З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30.07.2024 року позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», заборгованість за договором № 1565323 від 13.02.2021 року в сумі 7 000, 00 (сім тисяч 00 копійок) грн., яка складається з наступного: 3 000, 00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4 000, 00 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», , судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

За заявою представника позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовичасудом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат витрат на правничу допомогу адвоката - Пархомчука Сергія Валерійовича.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Пархомчуком С.В. 29.12.2023 року було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 33, 34), згідно якого ОСОБА_2 представляв інтереси ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у Хорольському районному суді Полтавської області.

У акті прийому-передачі послуг, виконаних представником» відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 29.12.2023 року (а.с.23) адвокат Пархомчук С.В. посилався на те, що адвокатом було надано наступні послуги: проведення зустрічі та консультації з клієнтом щодо вирішення даної справи - 1 година 2 000, 00 грн., складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості 2, 5 години 5 000,00 грн., інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, 1, 5 години 3 000, 00 грн,, канцелярські витрати на на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500, 00 грн. Фактично сплачено позивачем 10 500, 00 грн.

Враховуючи те, що в вищевказаному рішенні, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - витрат на правничу допомогу адвоката, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з ОСОБА_1 в розмірі 10 500, 00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 259, 270, 452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове заочне рішення, у цивільній справі № 548/1140/24 за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500, 00 грн.

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 21.08.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна