overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4399/24
Провадження № 2-сз/552/25/24
У Х В А Л А

15.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. сплаченого при подачі позовної заяви до Управління майном комунальної власності місті Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна органазація № 2 Полтавської міської ради про визнання права користування житлом.

22 липня 2024 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави позовну заяву повернуто позивачам.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 08-17868288/С від 08 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 373/353/23
Номер провадження 2/373/288/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді Реви О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Є.А. про поновлення провадження у справі

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нестеренко Є.А. 17.07.2024 подав до суду заяву про поновлення провадження у справі № 373/353/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, у зв`язку з необхідністю розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.08.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження по справі № 373/353/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів зупинено до припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, відповідача ОСОБА_1 .

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ? до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши зміст клопотання, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у даній справі, оскільки представником відповідача не надано доказів про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Є.А. про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева
Провадження № 6/761/1215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 433Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03127, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 22/15) про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 25.09.2024 о 14 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
2-о/465/278/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, б. 85) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Цивільна справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 296-297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини другоїст.300 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 260-261,296-297,300 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204) на 16.09.2024 року на 10:45 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
14.08.2024
Справа № 696/973/24
№ 2-о/696/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Черкаській області (Кам`янський відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) управління обслуговування громадян), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 175, 177, 293, 294, 318, 334 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Черкаській області (Кам`янський відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) управління обслуговування громадян), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 21 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаської області.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом з копією заяви з додатками.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14.08.2024 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/528/24
Провадження № 2-о/391/28/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.08.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності заявнику архівних довідок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293-294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09.09.2024 на 09.00 год. у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області з повідомленням учасників.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09.09.2024 подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа №463/2682/24
Провадження №2/463/1001/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, зменшивши позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 18.11.2017 у розмірі 88409,96 грн. станом на 12.06.2024, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Ухвалою від 02.04.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.05.2024, яке за клопотанням відповідача було відкладено на 13.06.2024, а в подальшому з цих же підстав на 13.08.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, разом з тим представник позивача скерував заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки між сторонами досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду.

Керуючись ст.247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13.08.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2024 року 465/3527/24
2-н/465/1229/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на загальну суму 5 873 грн. 68 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України, ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5 873 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1768/24
Провадження № 2-во/552/111/24
У Х В А Л А

15.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2024 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Удругому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка у дівочому прізвищі позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтава від 07 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дівоче прізвище заявника, а саме: « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №624/357/24
Провадження №2/621/906/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

06.05.2024 до суду надійшла позовна заява овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді Бібіка О.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Шахову В.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

У відповідності з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі суду на 23 серпня 2024 року о 09:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: