УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 596/177/24

провадження № 61-6678 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, заінтересована особа - Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території за касаційною скаргою адвоката Мендрика Дмитра Олександровича на окрему ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки, місце смерті - місто Макіївка Донецької області, Україна.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу Гусятинського РАЦС задоволено частково.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мендрика Д. О. про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підставу для залишення заяви без розгляду суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що адвокат Мендрик Д. О. подав заяву до суду від імені ОСОБА_1 як учасника цивільних відносин - фізичної особи, яку не можливо ідентифікувати, і відповідно в такої особи відсутня цивільна процесуальна дієздатність, а у представника - відсутнє право підпису від імені заявника.

Окремою ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року повідомлено Раду адвокатів Донецької області та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області для вивчення зазначених недоліків у діяльності адвоката Мендрика Д. О. та вирішення питання про притягнення його, у разі наявності таких підстав, до дисциплінарної відповідальності. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області протягом 30 робочих днів з моменту отримання цієї окремої ухвали повідомити Тернопільський апеляційний суд про результати її розгляду.

У травні 2024 року адвокат Мендрик Д. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яке просив скасувати.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, що передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, заінтересована особа - Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара