У Х В А Л А

Справа № 135/264/20

Провадження № 2/126/10/2024

"15" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, адвоката Бойко Н.В.

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, адвоката Зубань О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним, адвоката Бойко Н.В., надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема остання просила витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію щодо виявлення та/або постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, ОСОБА_4 , у тому числі щодо випадків направлення його на медичний огляд до лікувально-профілактичного закладу, що здійснює диспансерну наркологічну допомогу, у зв`язку з незаконним вживанням останнім наркотичних засобів або психотропних речовин, приводів його до наркологічного закладу, направлення на примусове лікування від наркоманії, притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у зв`язку зі зловживанням наркотичними засобами.

В судовому засіданні адвокат Бойко Н.В. клопотання підтримала, просили його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, адвоката Зубань О.О. заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Оскільки, адвокат Бойко Н.В., позбавлена можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, суд дійшов висновку про задоволення її клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бойко Наталії Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію щодо виявлення та/або постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, ОСОБА_4 , у тому числі щодо випадків направлення його на медичний огляд до лікувально-профілактичного закладу, що здійснює диспансерну наркологічну допомогу, у зв`язку з незаконним вживанням останнім наркотичних засобів або психотропних речовин, приводів його до наркологічного закладу, направлення на примусове лікування від наркоманії, притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у зв`язку зі зловживанням наркотичними засобами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р. В. Хмель