Справа № 365/110/24
Номер провадження: 2/365/142/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування вимог статті 216 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами, об`єднаними в одне провадження.

06 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хавіна В.О., про витребування доказів у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у відзиві на зустрічну позовну заяву представником ТОВ «ФК «Паріс» зазначено інформацію, яка підлягає перевірці, а саме те, що: комісія за виданим кредитом правомірно була нарахована банком, оскільки договір було укладено і гроші перераховано, а тому вона підлягає стягненню, оскільки включена до загальних витрат за кредитом. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не погоджується із вказаним твердженням фінансової установи та вважає за необхідне витребувати детальну інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань з огляду на нараховану позичальнику ОСОБА_1 комісію згідно договору № 0042897 в сумі 13846,14 грн та договору № 1042897 в сумі 14615,37 грн. В зв`язку з цим просить суд витребувати у ТОВ «ФК «Паріс» інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань, з огляду на нараховану позичальнику ОСОБА_1 комісію згідно договору № 0042897 в сумі 13846,14 грн та договору № 1042897 в сумі 14615,37 грн.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У позовній заяві позивач за первісним позовом, в особі директора ОСОБА_2 , просив розгляд справи проводити без участі представника позивача ТОВ «ФК «Паріс».

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Хавін В.О. направив до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання, призначеного на 22 серпня 2024 на 10 годину 00 хвилин, у його відсутність, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд вбачає за можливе провести підготовче засідання та розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи основні засади цивільного судочинства суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ту обставину, що зазначені представником позивача за зустрічним позовом докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 84, 197, 198, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хавіна В.О. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» надати суду до 15 вересня 2024 року інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань з огляду на нараховану позичальнику комісію згідно Заяви-Договору № 0042897 від 23.10.2019 та Заяви-Договору № 1042897 від 16.12.2019, укладених між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк».

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 24 вересня 2024 року до 14 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява