Провадження № 2/183/3635/24

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який передано судді 20 грудня 2023 року, у якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,5 м2, житловою площею 42,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 15 січня 2024 року.

Ухвалою судді від 13 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - повернуто позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - повернуто позивачеві за зустрічним позовом.

08 серпня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , у якій просить:

- визнати Договір купівлі-продажу від 18 червня 2014 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 60,5 м2, житловою площею 42,8 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , удаваним;

- встановити факт набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 60,5 м2, житловою площею 42,8 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одержаного нею безоплатно за Договором купівлі-продажу від 18 червня 2014 року від ОСОБА_3 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 60,5 м2, житловою площею 42,8 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також всі судові витрати у справі стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Одночасно з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначила, що вона одна виховує спільних з ОСОБА_2 двох дітей. У зв?язку з чим не мала коштів на підготовку зустрічної позовної заяви у адвоката, оцінки вартості об?єкту нерухомості, сплати судового збору, надання правничої допомоги адвокатом. Частково нею гроші взяті в борг у людей, а частково їх надала її мати. Вважає відсутність у неї коштів поважною причиною для поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами передано головуючому судді 09 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що ухвалою судді від 13 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суду відповідачеві було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено його право у вказаний строк подати зустрічний позов.

20 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію зазначеної вище ухвали суду, а також позовну заяву з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 посилається на відсутність у неї грошових коштів, у зв`язку з чим, остання взяла їх у борг.

Однак, наведені позивачем за зустрічним позовом у заяві вищевказані обставини, не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим, оцінити поважність причин пропуску такого строку неможливо.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку є необґрунтованою, а тому необхідно відмовити у її задоволенні.

З огляду на те, цією ухвалою суду відмовлено позивачеві за зустрічним позовом у поновленні пропущеного строку на подачу зустрічної позовної заяви, а останню подано до суду лише 08 серпня 2024 року, тобто з пропуском установленого судом строку, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 191, 193, 194, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 серпня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна