Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання дій протиправними, заборону вчиняти дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано останньому строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він у відповідності до вимог Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, оскільки є споживачем послуг та інвалідом другої групи.

Однак, апеляційний суд не приймає до уваги доводи позивача викладені у клопотанні щодо його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду з наступних підстав.

З висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, слідує, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується за їх подання на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до задоволення не підлягає.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк, установлений ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2024 року - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя