Справа №2-201/11
Провадження №6/463/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ТОВ Фінансова Компанія Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» звернувся в суд з заявою, просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі від 11.04.2011 у справі №201/11, виданого Личаківським районним судом м.Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група».

Крім того, просить поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11.04.2011р. у справі № 2-201/11, виданого Личаківським районним судом м. Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також просить видати дублікат виконавчого листа від 11.04.2011р. у справі № 2-201/11, виданого Личаківським районним судом м. Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2011 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВТБ Банк заборгованість за кредитним Договором від 23.06.2008 року в розмірі 1 249 762,13 доларів США, що на день розгляду справи згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 9 912 738,28 грн. На виконання рішення суду було видано відповідний виконавчий лист.

Вказує, що 18.11.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги згідно з яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржників.

В подальшому 17.05.2023 між «Фінансова компанія «Поліс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, зазначає, що після повернення постановою державного виконавця від 22.06.2015р. виконавчого листа стягувачу такий виконавчий лист не зберігся, його не було передано новому кредитору - ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" та, відповідно, не було в подальшому передано кредитору ТОВ "ФК "УФОГ". У зв`язку із відсутністю виконавчого листа не було інформації про те, що він раніше перебував на виконанні та що його необхідно/можливо повторного подати для примусового виконання, строки такого подання, для чого слід попередньо отримати його дублікат. На даний час виконавчий лист від 11.04.2011р. у справі № 2-201/11, виданий Личаківським районним судом м. Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 , є втрачений, відповідно строк пред`явлення такого до виконання пропущено з поважних причин, тому просить заяву задовільнити.

В судове засідання учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка таких відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, відтак суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2011 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВТБ Банк заборгованість за кредитним Договором від 23.06.2008 року в розмірі 1 249 762,13 доларів США, що на день розгляду справи згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 9 912 738,28 грн. На виконання рішення суду було видано відповідний виконавчий лист.

18.11.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги згідно з яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржників.

17.05.2023 між «Фінансова компанія «Поліс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3.1.3 вказаного договору відповідно до п. 3.1.3. Договору про відступлення 1 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно його відступленої кредитної заборгованості за кредитним договором, а також відступлених зобов`язань боржника, його Поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами поруки, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору. Разом з правом вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до згідно із п. 4.1. Договору про відступлення ціна договору складає 7 000 (сім тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 255 980,20 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч

дев`ятсот вісімдесят) гривень 20 копійок.

Відповідно до п. 4.2. Договору про відступлення новий кредитор зобов`язаний

сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору, на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього Договору, протягом одного банківського дня з дати укладення цього договору.

Платіжною інструкцією № 123 від 17.05.2023р. ТОВ "ФК "УФОГ" перераховано

Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС"оплату згідно договору відступлення вимоги в сумі 255 980,20 грн., тобто розрахунки за придбання права вимоги проведені повністю.

17.05.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА

КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБЄДНАНА ГРУПА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" складено акт приймання-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором від 17 травня 2023 року, відповідно до якого сторони підтверджують, що на виконання підпункту 3.1.3. пункту 3.1. Договору

про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором від17.05.2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за кредитним договором від 23.06.2008 року № 10.95/08-КД з усіма змінами та доповненнями, який укладено з ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», а також за всіма договорами забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Також, 17.05.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ОБЄДНАНА ГРУПА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" складено акт приймання-передачі Документації до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором від 17 травня 2023 року.

Доказів про те, що зобов`язання за кредитним договором припинене у суду немає.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до інтерпретації п. 1 ст. 6 «Право на справедливий судовий розгляд» Конвенції про захист прав людини і основних свобод Європейським Судом з прав людини, - виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «суду» в сенсі даної статті і що право кожного на судовий захист стало б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим до збитку однієї зі сторін (постанови від 19.03.97 року по справі «Хорнсби (Hornsby) проти Греції», від 07.05.2002 року по справі «Бурдов проти Росії», від 27.05.2004 року по справі «Метаксас (Метексас) проти Греції», від 29 березня 2006 року по справі «Мостаччуоло (Mostacciuolo) проти Італії (N 2)», від 15.02.2007 року по справі «Райлян проти Росії» і ін.).

Відповідно пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі від 11.04.2011 у справі №201/11, виданого Личаківським районним судом м.Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (,місцезнаходження:79024, м.Львів, вул. Промислова,50/52, корп. «Б-2», оф.24).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №201/11, виданого Личаківським районним судом м.Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» дублікат виконавчого листа №201/11, виданого Личаківським районним судом м.Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.