Провадження №2/523/5320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського нотаріального округ Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович 1про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамчур О.А., з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського нотаріального округ Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, та зареєстрований в реєстрі за №23062 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" () загальну суму 31 283,31 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати :

-Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, офіс 1) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №23062 від 16.06.2021 р., про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 31 283,11 грн.

-Витребувати від ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" (02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23, а57, ) належним чином засвідченні копії документів, що надавалися на адресу приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 31 283,11 грн., зокрема документальне підтвердження:

-наданого кредиту, його розміру та структури, строків повернення та порядку нарахування неустойки, інше,

-письмового повідомлення щодо необхідності врегулювання заборгованості, яка б направлялась кредитором на адресу боржника.

-отримання приведеного повідомлення позивачем тощо.

-Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. документи виконавчого провадження НОМЕР_2, в тому числі копію відповідного виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.Ф. Данич та копію документу (договору), що встановлює заборгованість, який повинен бути прикріплений до виконавчого напису.

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази необхідні для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи. Самостійно отримати вказані у клопотанні докази сторона позивача немає можливості, так як адвокатські запити залишені без відповіді.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Аналізуючи судову практику, у категорії спорів, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можна виокремити наступні підстави, для скасування судом даного напису, а саме: відсутність письмового повідомлення, або документів про надсилання боржнику такого повідомлення, де повідомляється про порушення боржником своїх зобов`язань та зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання; відсутність, або не надання нотаріусу документів, що свідчать про наявність заборгованості чи невиконання боржником своїх зобов`язань перед стягувачем на момент накладення виконавчого напису;недотримання строків для здійснення даної процедури (пропущення стягувачем строку, для звернення до нотаріуса, або відсутність у документах строків для погашення заборгованості).

Враховуючи вищевикладене, предмет доказування в даній категорії справ, суддя приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 23062.

В задоволенні клопотання в частині витребування доказів у відповідача, а саме копій документів, що надавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису №23062 від 16.06.2021 року, суддя вважає за необхідне відмовити, так як останні мають бути в обов`язковому порядку наявні в матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 23062, яка витребувана судом.

Крім того, необхідність витребування ідентичних доказів у відповідача та третьої особи одночасно, представником позивача необґрунтовано. При цьому, витребування у відповідача документального підтвердження наданого ОСОБА_1 кредиту, його розміру та структури, строків повернення та порядку нарахування неустойки, інше, не підлягає задоволенню ще й з тих підстав, що предметом спору є визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, а не оскарження кредитного договору.

В частині витребування від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. документів виконавчого провадження НОМЕР_2, суддя також вважає за необхідне відмовити, так як позивач, будучи боржником вправі отримати його копію під час процедури ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, офіс 1) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №23062 від 16.06.2021 р., про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 31 283,11 грн.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати виконавця ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя