КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Київ

справа № 367/8025/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Карабази Н.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченків двір», Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_7 15 травня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_7 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надання її копій та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 18 квітня 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 07 березня 2024 року, позивач ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні під проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с.233).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до розписка, яка міститься в матеріалах справи, апелянт ознайомився з матеріалами справи 18 квітня 2024 року (т.3, а.с. 74).

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 18 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_8 подана до суду 15 травня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_7 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Карабази Н.Ф., у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченків двір», Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: