Справа № 274/2586/24
Провадження № 2/0274/878/24
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

13.08.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та 3% річних -
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито судом 10 квітня 2024 року. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача - адвокат Сачок А.В. в підготовче засідання не з"явився, на адресу суду спрямував заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі відповідача.
Суд, вислухавши заявлене клопотання представника позивача приходить до наступного висновку.
Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду належить задовольнити та залишити позов без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.
Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення), скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна.
Заборонено ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, які можуть знищити та/або зменшити вартість належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки позов ОСОБА_2 за суд залишає без розгляду, тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2024 року .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.13,43,189,196-198,200,257,258-261,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача адвоката Лунегова О.О. про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та 3% річних залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2024 року .
Копію ухвали направити до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради - для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повний текст ухвали суду виготовлено 14 серпня 2024 року
Суддя Т.М. Вдовиченко