overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1119/24
Провадження №2/594/51/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років в с.Бурдяківці Чортківського району у період з 01.01.2000 року по 20.12.2006 року, на час відкриття спадщини. Посилаючись на те, що після смерті такого відкрилася спадщина на спадкування якої у неї виникло право за законом, про прийняття якої вона звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем не менше 5 років до дня відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

19.08.2024 до суду надійшла заява від Скала-Подільської селищної ради в якій зазначено, що спадкодавець ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_4 , на підтвердження чого надали копію заповіту і довідку старости Лосяцького старостинського округу.

Представник заявника ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_4 необхідно залучити до участі в даній справі як заінтересовану особу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Порядок залучення заінтересованих осіб у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, яку суд застосовує за аналогією в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261, 294 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , який, згідно змісту заповіту від 09.08.2002, проживав в с. БурдяківціЧортківського району Тернопільської області.

Головуючий:
справа №176/1717/23
провадження №4-с/176/63/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73554336, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73554336, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Представник ОСОБА_1 адвокат Повалій Олена Василівна, просила при розгляді цієї скарги у всіх судових засіданнях забезпечити її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Повалій О.В. приймати участь у судових засіданнях при розгляді даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73554336, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», проводити з участю адвоката Повалій Олени Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/9822/23

провадження №22-ц/822/612/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретаря Собчук І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» Гаврилюк Марини Вадимівни

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

відповідач (позивач за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК»

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Валерійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2024 року головуючий у першій інстанції Терещенко О.Є.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Валерійович, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги задовольнити.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» на користь ОСОБА_2 поворотну фінансову допомогу в сумі 499300 грн, три проценти річних в сумі 3693 грн 45 коп., інфляційні втрати в сумі 974 грн 63 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 03 вересня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/2113/24
Провадження № 2/0158/576/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, 4-й поверх) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису в поземельній книзі та визнання недійсним державного акта про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису в поземельній книзі та визнання недійсним державного акта про право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису в поземельній книзі та визнання недійсним державного акту про право власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3087/23
Провадження № 2/935/232/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року провадження по вказаній справі було зупинено до проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли висновки експертизи, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та призначити судове засідання на 23 вересня 2024 року на 11 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження №2-о/389/151/24
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Банах Інни Вікторівни, заінтересована особа Знам`янська міська територіальна громада Кропивницького району Кіровоградської області в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Банах І.В. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Банах Інни Вікторівни, заінтересована особа Знам`янська міська територіальна громада Кропивницького району Кіровоградської області в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Знам`янська міська територіальна громада Кропивницького району Кіровоградської області в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кропивницького Кіровоградської області, 27400.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 350/1493/23
Провадження № 22-ц/4808/1033/24
Головуючий у 1 інстанції Сокирко Л. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Фединяка В.Д.

за участю секретаря - Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Сокирко Л.М.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Куруючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п ос т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2024 року, скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1609, 50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 29 серпня 2024 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.Д. Фединяк

В.М. Барков
Провадження № 2-н/521/1657/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9185,03 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В заяві заявник вказує, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді № 754607 від 26.08.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді № 754610 від 26.08.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо належності майна за вказаною у заяві адресою ОСОБА_1 не знайдено.

Слід зазначити, що представником заявника не надано доказів щодо існування інших речових прав у боржника на території Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9185,03 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 949/1126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Широка, буд.31 м. Сарни, Рівненської області) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить визнати ОСОБА_4 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, вказавши ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 .

Перевіривши позовну заяву з додатками встановлено наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 зазначила відповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , однак не вказала, чим відповідачі порушують (не визнають, оспорють) права позивача в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачевам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: