Справа № 369/651/24
Провадження № 2/369/3767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/651/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 січня 2024 року звернулася до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту., та просила суд встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_1 , вступила до Кримського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту 01 вересня 1981 року.

Встановлення вищезазначеного факту позивачці необхідно для збільшення страхового стажу, оскільки рішенням структурного підрозділу Головного управління Пенсійного Фонду України не було зараховано період навчання згідно дубліката диплому ЛВ ВС № 008055 від 27.06.1998 року, оскільки відсутня дата вступу до навчального закладу, додаток до диплому заявницею не надано, та враховуючи зазначене вирішено відмовити позивачці у призначені пенсії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, за правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи підстави звернення з позовом, а також суб`єктний склад сторін, суд приходить до висновку, що даний спір має вирішуватися судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач заявляє вимоги щодо оскарження відмови у призначенні пенсії.

Згідно з п.п.2 п.2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(надалі - Порядок).

Тобто, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, а відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що отримавши відмову в призначенні пенсії, ОСОБА_1 в установленому законом порядку її не оскаржила, а звернулась до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Верховний Суд за результатами розгляду справи №706/1637/16-ц прийняв постанову від 08 жовтня 2018 року, в якій висловив позицію, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), так як встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування має звертатися до спеціально створеної Пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення, особа не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Зокрема, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин та фактів щодо трудової діяльності, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду за правилами адміністративного судочинства у разі незгоди з таким рішенням.

Аналогічний висновок міститься також у постанові Великої Палати Верхового Суду в справі №198/623/18 від 04 вересня 2019 року.

Згідно положень ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що наявний спір через відмову органами Пенсійного фонду України в призначенні ОСОБА_1 пенсії, що зумовлено не зарахуванням органами Пенсійного фонду України періоду навчання ОСОБА_1 та відповідно стажу.

Згідно положень ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення, здійснюваного державою.

Таким чином, в даних правовідносинах вбачається спір про право на призначення пенсії за віком, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосується рішень та дій управління Пенсійного фонду України, його посадових осіб щодо не призначення заявниці пенсії за відсутності необхідного страхового стажу.

Таким чином, враховуючи, що фактично предметом позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, є оскарження дій структурного підрозділу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області, то такі позовні вимоги мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства, оскільки пенсійний фонд, приймаючи відповідне рішення, стає учасником відповідних правовідносин як носій владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 19, ст.255, 260-261, ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 369/651/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вимог у вказаній справі віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: І.О. Фінагеєва