Справа № 598/538/24
провадження № 2/598/209/2024
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю представника позивача - адвоката Прудникової Н.Г., представника відповідача адвоката Свиріпи В.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Прудникова Наталя Георгіївна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Прудникова Наталя Георгіївна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яке було придбано спільно за час перебування сторін у шлюбі. Згідно позовної заяви позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності:

- на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0003, площею 0,25 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0213 площею 0,1765 га.;

- на частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0212 площею 0,3176 га.;

- на частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0304 площею 0,0559 га..

Також, в рахунок розподілу майна подружжя, просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки AUDI A6, 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Прудникова Н.Г. звернулася із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки AUDI А6, 2001 року випуску, номер кузова (шасі, рама) VIN НОМЕР_2 , без його фактичного огляду, станом на день проведення експертизи?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Прудникова Н.Г. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. При цьому вказала, що в матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу спірного автомобіля, де вказана ціна продажу, що не відповідає ринковій ціні автомобіля на даний час. Також зазначила, що на даний час спірний автомобіль вибув із володіння позивача, в зв`язку з чим слід під час проведення даної експертизи виходити із середньої ринкової вартості подібного за своїми технічними характеристиками автомобіля.

Представник відповідача адвокат Свиріпа В.З. заперечила щодо задоволення клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що в матеріалах справи містяться докази вартості спірного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки з`ясування питань, які вказані у клопотанні, має суттєве значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 104, 197, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Прудникової Наталі Георгіївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Прудникова Наталя Георгіївна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки AUDI А6, 2001 року випуску, номер кузова (шасі, рама) VIN НОМЕР_2 , без його фактичного огляду, станом на день проведення експертизи? Визначення вартості транспортного засобу провести за аналогом.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 46025 м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №598/538/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Прудникова Наталя Георгіївна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 серпня 2024 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА