_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/2826/24
Провадження № 2/947/3303/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» (67121, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Центральна, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.03.2024 за клопотанням представника позивача матеріали цивільної справи № 523/2826/24 було ухвалено передати за підсудністю для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2024 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.06.2024 о 15:00 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 03.09.2024.

23.08.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 зазначив про визнання позовних вимог у справі, вказав, що не має наміру ухилятися від сплати боргу, але просить розстрочити суму заборгованості на 12 рівних платежів.

Представник позивача адвокат Розенбойм Ю.О. надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, розгляд справи просить провести за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 20.09.2023 о 17:00 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину не надав перевагу у русі автомобілю «MISUBISHI», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та вони отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 (справа №947/31261/23) ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Транспортний засіб «MISUBISHI», д/н НОМЕР_2 перебуває у власності позивача, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта № 05-24 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «MISUBISHI», д/н НОМЕР_2 від 10.01.2024р. розмір матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, складає 595 714,23 гривень.

У зв`язку з тим, що у відповідача на момент вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс ОСЦВП, позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) за виплатою страхової компенсації.

11.12.2023 листом №3-01б/40466 МТСБУ повідомило позивача про те, що розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 20.09.2023 між учасниками справи та прийняло рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди в розмірі 160 000 гривень.

Зазначена сума є лімітом страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Постанови Правління НБУ від 30.05.2022 №109 «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, сума матеріального збитку, що залишається несплаченою на користь позивача у зв`язку з із пошкодженням його транспортного засобу внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, складає: 595 714,23 гривень 160 000 гривень = 435 714.23 гривень.

Згідно ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Як наголошує Верховний Суд принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (Постанови ВП ВС від 22.02.2022 №201/16373/16-ц, від 14.12.2021р. №147/66/17).

Згідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

При таких обставинах суд вважає вимоги АТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З заяви про розстрочення виконання рішення суду (у тексті заяви про визнання позову) вбачається, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, він та його дружина є внутрішньо переміщеними особами, дружина відповідача працює продавцем-консультантом у ТОВ «Сільпо-Фуд» та її дохід складає приблизно 5500 грн. на місяць.

Врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, зважаючи на військовий стан, складну фінансову ситуацію в країни, з урахуванням засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає, можливим надати відповідачу розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців, стягуючи щомісячно з відповідачки 36309,50 грн. (435714,23:12=36309,50 грн.).

Відповідно до ст.141 ЦПК України вимоги щодо стягнення судового збору також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 200, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» (, 67121, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Центральна, буд. 2) матеріальну шкоду у розмірі 435714 (чотириста тридцять п`ять сімсот чотирнадцять) гривень,23 коп.

Допустити розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) по 36309 (тридцять шість тисяч триста дев`ять) гривень, 50 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» (, 67121, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Центральна, буд. 2) судовий збір у ромірі 6535 (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять ) гривень 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2024.

Суддя Огренич І. В.