Справа № 441/2201/23
Провадження № 2/761/4023/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

та представника відповідача Пономаренко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Метлайф» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2023 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні судом було оголошено клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до вирішення і набуття законної сили рішенням Городоцького районного суду Львівської області у цивільній справі №441/200/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Метлайф» про стягнення страхових сум та процентів. Клопотання вмотивовано тим, що постановою Верховного суду від 23.05.2024 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31.01.2022 року у справі №441/200/17 було скасовано та в цій частині справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відтак, до набуття цим рішенням законної сили залежить вирішення цієї справи про стягнення інфляції та 3% річних, що є наслідком зупинення у ній провадження.

Дослідивши доводи клопотання та заслухавши думку присутнього представника відповідача, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів цієї справи №441/2201/23, то у ній позивач просить суд стягнути з відповідача про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за невчасне виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2018 року у цивільній справі №441/200/17 про стягнення на користь ОСОБА_2 з ПрАТ «Метлайф» страхової суми в розмірі - 6 800 000 грн. та 3% річних в сумі - 15 408 грн.

Між тим, постановою Верховного суду від 23.05.2024 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31.01.2022 року у справі №441/200/17 було скасовано та в цій частині справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником позивача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому з аналізу визначених підстав вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням у справі №441/200/17 про стягнення страхової суми та 3% річнихзалежить вирішення вказаної цивільної справи №441/2201/23 про стягнення коштів інфляції та 3% річних.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, до набуття законної сили рішенням Городоцького районного суду Львівської областіу цивільній справі за №441/200/17 не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №441/2201/23, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №441/2201/23 (провадження 2/761/4023/2024) до набранням законної сили рішенням Городоцького районного суду Львівської областіу цивільній справі за №441/200/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Метлайф» про стягнення страхових сум та процентів.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов