Справа № 496/2193/14-ц
Провадження № 6/496/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 496/2193/14-ц у справі за позовом за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.09.2007 року на користь ПAT «Дельта Банк» у розмірі 66891,82 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 534666,32 гривень, з яких 41666,08 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 333036,98 гривень - заборгованість за кредитом; 25225,74 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 201629,35 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 3654 гривень.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.1 част. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» Постановою від 15.02.2021 р.

Зазначене рішення суду на час подачі до суду даної заяви не виконано, заборгованість за Кредитним договором не сплачена, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання до 15.02.2024 року (відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

На підставі заяви стягувача Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року замінено сторону стягувача на його правонаступника у справі № 496/2193/14-ц.

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було подано заяву до Біляївського районного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником для отримання процесуального права пред`явлення виконавчого листа на виконання. Враховуючи, що виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання на підставі Постанови 15.02.2021 року строк на пред`явлення виконавчого листа на повторне виконання мав закінчитись 15.02.2024 року (відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі № 496/2193/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була подана у 2023 році, а Ухвала про задоволення вказаної заяви стягувача в результаті судового розгляду була винесена судом 22 лютого 2024 року строк на пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання закінчився якраз під час судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але прохальна частина клопотання містить заяву в якій представник просить справу розглянути без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, виклик до суду був надісланий на адресу вказану в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2015 року по справі було постановлено рішення, яким позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.09.2007 року на користь ПAT «Дельта Банк» у розмірі 66891,82 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 534666,32 гривень, з яких 41666,08 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 333036,98 гривень - заборгованість за кредитом; 25225,74 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 201629,35 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 3654 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили. Були виданні виконавчі листи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа було задоволено та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі №496/2193/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також видано ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа по справі №496/2193/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року.

05.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір №2299/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» своє право вимоги за кредитним договором №0 від 14.09.2007 року, який було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

15.02.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області у ВП № 56613795 було повернуто виконавчий документ стягувачу та зазначено, що документ може бути повторно пред`явленим до виконання в строк до 15.02.2024 року.

13.12.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року було замінено вибулого стягувача на нового ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року, «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене, суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження в межах строку пред`явлення виконавчого листа повторно, та вважає за доцільне поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ( місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 496/2193/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.09.2007р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Буран