overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/785/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської/ області знаходиться цивільна справа № 369/12207/23.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року зупинино провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником до 23 липня 2024 року, на підставі п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником.

Призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2024 року 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 635/6576/24
Провадження по справі № 2/635/3820/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 286825,79 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 4302,39 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області 20 серпня 2024 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Ірпінського міського суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/518/23 Номер провадження 22-ц/814/3234/24Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В., розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Сенкевич Володимиром Івановичем, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року, постановлене суддею Шарова-Айдаєва О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Сенкевич Володимиром Івановичем, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року.

29 серпня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив від відповідача, в інтересах якого діє представник - адвокат Слуцький О.В. на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Сенкевич Володимиром Івановичем, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 24 вересня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 399/356/24
Провадження № 2/399/217/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградськоїобласті в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 48542, 00 гривень.

Ухвалою суду від 3 червня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 21.06.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить залишити позов «ТОВ «ФК «Коллект Центр» без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

постановив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

15 серпня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Кобеляцькому районному суді Полтавської області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця, стягнення моральної шкоди.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

Звертаючись з даною позовною заявою до Барського районного суду Вінницької області позивач не вірно визначив суд, компетентний розглядати його позовну заяву.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Барського районного суду Вінницької області за правилами загальної та альтернативної підсудності, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця, стягнення моральної шкоди, передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Дата документу 22.08.2024 Справа № 336/6726/24
Є.У. № 336/6726/24
Справа № 22-ц/807/1858/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Скрима Валерія Анатоліївна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Скрима В.А. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14.08.2024 через електронний суд.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Скрима Валерія Анатоліївна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 177/1203/24
Провадження № 2/177/730/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час, суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, двох неповнолітніх дітей роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, двох неповнолітніх дітей.

Передати роз`єднані (виділені в окреме провадження) матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, двох неповнолітніх дітей, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Питання щодо подальшого руху справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, двох неповнолітніх дітей, вирішити після здійснення реєстрації роз`єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.

Судовий розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу здійснювати в рамках цивільної справи № 177/1679/24 провадження № 2/177/913/24, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні з розгляду справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу оголосити перерву до 11:30 год 11.09.2024 для забезпечення можливості сторін реалізувати право на прийняття участі у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції.

Сторони та їх представників повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк
Провадження № 2-н/750/3121/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 215/3999/23
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Криворізька міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Криворізька міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024 у справі зупинено провадження до з`ясування кола спадкоємців померлого та вирішення питання про їх залучення до участі у справі..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 13.08.2024 до суду надійшов лист від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л.Б., де зазначено, що після смерті ОСОБА_1 , спадкоємцем є його дружина ОСОБА_5 , інші спадкоємці відсутні, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Криворізька міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 17 вересня 2024 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1664/11 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 69 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді