Справа № 591/4497/24
Провадження № 2/591/775/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4497/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в сумі 12580,00 грн. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ««Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а ТОВ «АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 14270 грн. 44 коп., з яких: 7853,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,79 грн. сума заборгованості за відсотками, ,6415,80 грн. загальна заборгованість по комісії, до відповідача. 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «ТАСКОМБАНК», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів до відповідача. Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 14270,44 грн. заборгованості за кредитним договором.

У відзиві на позовну заяву відповідач не визнала позов. Зазначила, що позивач посилаючись на умови кредитного договору від 02.12.2020 р. № вважає наявною заборгованість в сумі 14270,44 грн, в тому числі 7853,85 грн. заборгованість за кредитом, 0,79 грн. заборгованість за процентами, 6415,80 грн. заборгованість за комісією, з чим категорично не погоджується. Відповідно до умов договору, жоден розмір комісії не встановлений, як і порядок її сплати. Такі умови вона не погоджувала, звертаючись до кредитора за кредитом та підписуючи кредитний договір. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

У відповіді на відзив відповідач зазначив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій наданого кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання договору. Доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості не надано. Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 07.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 02.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, який разом з паспортом кредиту № 5100479 складають невід`ємну частину договору (а.с.4-6).

Згідно з пунктом 1 цього Договору сума кредиту складає 12580,00 грн., а процентна ставка за користування кредитом 77,10 % річних, строк кредиту 24 місяці, орієнтована загальна вартість позики 21639,02 грн. (а.с.4).

Пунктом 1 зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за цим договором сплачуються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором

Договір підписано відповідачем ОСОБА_1 . Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг (а.с.4-5).

07.10.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень», а АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.14-15).

08 листопада 2023 року АТ «Таскомбанк» укладено з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №Н-І/11/11-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «Таскомбанк», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16-19).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наявними матеріалами підтверджується факт укладення відповідачем договору та отримання коштів. Матеріали справи не містять доказів того, що ці кошти були відповідачем повернуті в повному обсязі. За умовами договору сторони погодили сплату процентів за користування кредитом. Відтак, кошти, надані відповідачу як тіло кредиту та відсотки за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача комісії за кредитними договорами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за Договором кредиту та страхування № від 02.12.2020 року позивач просить стягнути з відповідача 6415,80 грн суму заборгованості за комісіями.

Згідно п.1.3 сторони дійшли згоди про те, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5100479, який є невід`ємною частиною договору. Наданим кредитним договором не обумовлено сплата комісії.

Як вбачається з Паспорту кредиту, які є невід`ємною частиною до кредитного договору та страхування № від 02.12.2020, він також не містить положень щодо стягнення комісії.

Кредитний договір містить положення про те, що його умови викладені у паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті (пункт 2.1). Суду не надано тексту вказаних умов у редакції, чинній станом на дату укладення кредитного договору.

Разом з тим, суд зазначає, що умови договору, які передбачені такою складовою договору як умовах отримання фінансових кредитів до уваги братись не можуть, оскільки суду не доведено що саме з цими складовими договору була обізнана відповідачка та підписала їх. У вказаній складовій кредитного договору, крім самого договору, відсутні ознаки накладення цифрового чи фізичного підпису відповідачки чи будь-яких інших ознак підпису, які б фіксували дату ознайомлення і погодження позичальниці із запропонованими у цих документах умовами кредитування, зокрема щодо нарахування комісії. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані позичальнику умови кредитного договору решта складових кредитної угоди не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з позичальником кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що враховуючи те, що у Договорах не передбачена сплата комісії позичальником, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за кредитним договором № від 02.12.2020 суми заборгованості за комісіями задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, правомірно нарахована сума заборгованості за вказаним кредитним договором становила 7854 грн. 64 грн. (7853,85 грн. тіло кредиту, 0,79 грн. - проценти), а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 7854,64 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Доказів на підтвердження сплати наявної заборгованості відповідачем надано не було.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам (55 % *3028 грн.) у сумі 1804,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 02.12.2020 р. у розмірі 7854 грн. 64 грн за витрати по сплаті судового збору 1804 грн. 00 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв?язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 27.08.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко