ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник позивача Неровний Денис Віталійович в інтересах Приватного підприємства «ШЕРИФ-ГБР» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено суддею, позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 97 від 25 липня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 2 422,40 грн.

Разом з тим, під час перевірки зарахування сплаченого платіжною інструкцією № 97 від 25 липня 2024 року про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею виявлено, що зазначені грошові кошти до вказаного фонду не надходили, відтак зазначена платіжна інструкція не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Також, відповідно до вимог пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального законодавства, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Так, вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом: направлення до Дарницького районного суду м. Києва оригіналу документу, що підтверджує зарахування сплаченого платіжною інструкцією № 97 від 25 липня 2024 року про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко