БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3078/23
провадження № 2/361/789/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, індексу інфляції та три відсотки річних, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сокальський Д.А. заявив клопотання про призначення у даній справі судової авто товарознавчої експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Холодцову Дмитру Валентиновичу, за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: Львів 79008, а/с 1903, на вирішення якої поставити такі питання:

a) Визначити ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 20.09.2022 року, без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) станом на 20.09.2022 року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ.

b) Визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 29.09.2022 року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ.

Просив об`єкт, що підлягає дослідженню, автомобіль VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надати судовому експерту ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Філіпова О.В. заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи є звіт про оцінку авто товарознавчого дослідження. Крім того, заперечувала проти призначення проведення експертизи судовому експерту, який знаходиться у місті Львові, оскільки автомобіль знаходиться у пошкодженому вигляді у місті Бровари, тому немає можливості доставити вказаний транспортний засіб за місцем знаходження судового експерта.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварозначої експертизи.

Разом з тим, обираючи експертну установу, суд бере до уваги те, що згідно пояснень представника позивача, пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль знаходиться у місті Бровари, що підтверджується Актом огляду технічного огляду транспортного засобу від 21.10.2022, докази того, що вказаний автомобіль переміщений в інше місце, в тому числі у місто Львів, у матеріалах справи відсутні. Клопотання представника відповідача не містить обґрунтування виключної необхідності призначення проведення даної експертизи судовому експерту ОСОБА_4 . Відтак, суд вважає, що з урахуванням викладених обставин справи, фактичного місцезнаходження об`єкта дослідження, доцільним є доручити проведення даної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місце знаходження місто Київ).

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, індексу інфляції та три відсотки річних, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)визначити ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 20.09.2022 року, без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) станом на 20.09.2022 року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ;

2)визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 29.09.2022року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вулиця Джонса Ґарета, буд. 5, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - фізичної особу підприємця ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи. Судове експертне автотоварознавче дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи № 361/3078/23 та огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН