Провадження № 2-о/522/268/24
Справа № 522/5521/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.

за участі секретаря судового засідання: Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2024 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між ним та його братом (неповнорідним) ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що прізвище матері братів різне у зв`язку зі зміною прізвища через одруження. Хоча актовими записами підтверджується факт родинних відносин між братами, заявник хоче скористатися своїм правом на захист своїх прав у суді. Метою встановлення факту зазначає необхідність оформлення права на відстрочку, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з призначенням судового засідання на 06.06.2024, залучено заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 06.06.2024 проведеному за участі заявника, було відкладено розгляд справи до 09.07.2024 з метою належного сповіщення заінтересованої особи.

У зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду розгляд справи у судовому засіданні 09.07.2024 було відкладено на 21.08.2024.

До суду 08.07.2024 надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої просили направити заяву з додатками.

Заява була виконана, заява з додатками, копіях ухвали та судова повістка повторно направлені заінтересованій особі.

У судове засідання 21.08.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 08.07.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. ОСОБА_2 звернулася до суду 30.05.2024 з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вимоги заявника підтримала.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_3 причини неявки суду не повідомив, жодних пояснень не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 23 серпня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 серпня 1984 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , в результаті чого змінила прізвище як ОСОБА_6 , що підтверджується витягом №7 від 21.12.2023 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.15).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.13).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 21.12.2023 вбачається, що ОСОБА_6 12 лютого 1999 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 в результаті змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_2 (а.с.14).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народженні у одної ОСОБА_9 , яка мала прізвища ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , тому є неповнорідними братами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, а тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити.

При тому, суд не перевіряє наявність чи відсутність підстав для отримання заявником відстрочки від призову на військову службу, предметом розгляду є виключно питання наявності родинних відносин між братами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є неповнорідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 23 серпня 2024 року.

Суддя: В.Я.Бондар