УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Київ

справа № 285/7724/23

провадження № 61-11221ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначивши їх у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року позовні вимоги задоволено, змінено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2016 по справі № 285/794/16-ц. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки в розмірі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, клопотання представника відповідача, адвоката Обуховської Р.В. задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 285/7724/23 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

31 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою позивач на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 3 частиною 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі про зупинення провадження.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Житомирським апеляційним судом прийнято ухвалу 26 червня 2024 року, дата складення повного тексту 28 червня 2024 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 28 липня 2024 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою 31 липня 2024 року, що вбачається з відмітки на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано 19 липня 2024 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ухвали заявником пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права, в тому числі щодо невизначеного часу зупинення провадження у справі, що не відповідає правам та інтересам дітей щодо належного утримання, гарантованого як внутрішнім законодавством так і міжнародними актами.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року про зупинення провадження у справі.

Витребувати з Житомирського апеляційного суду справу № 285/7724/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун