Справа № 495/5914/15-ц
№ провадження 2-во/495/94/24
Ухвала

іменем україни

17 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у виконавчому листі №495/9175/15-ц виданого 20.01.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №495/9175/15-ц виданого 20.01.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Заяву мотивує тим, що 10.09.2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області по справі №495/5914/15-ц ухвалив заочне рішення, яким позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений. З ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-банк" була стягнута заборгованість за кредитним договором №500522938 від 22.10.2014 року в розмірі 69 519 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 695 грн. 19 коп.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року по цивільній справі №495/9175/15-ц заява ПАТ "Альфа Банк" про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 10.09.2015 року задоволена та виправлена описка, допущена у резолютивній частині рішення, а саме в номері кредитного договору. 20.01.2016 року на виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року був виданий виконавчий лист 495/9175/15-ц. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2021 року по цивільній справі №495/5914/15-ц замінено вибулого стягувача ПАТ "Альфа Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року по цивільній справі №495/5914/15-ц за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500484614 від 22.10.2014 року в розмірі 69519 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 695 грн. 19 коп.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2024 року по цивільній справі №495/5914/15-ц замінено вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року по цивільній справі №495/5914/15-ц позов ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500484614 від 22.10.2014 року в розмірі 69519 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 695 грн. 19 коп.. Представник заявника при ознайомленні з виконавчим листом від 20.01.2016 року виявив описку в номері виконавчого листа, а саме зазначено №495/9175/15-ц, а заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року ухвалено по цивільній справі №495/5914/15-ц. Зазначена описка є суттєвою та унеможливлює виконання заочного рішення суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2024 року заява прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив заяву розглянути у відсутність представника.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.09.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/5914/15-ц ухвалено заочне рішення, яким позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-банк" була стягнута заборгованість за кредитним договором №500522938 від 22.10.2014 року в розмірі 69 519 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 695 грн. 19 коп..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року по цивільній справі №495/9175/15-ц заява ПАТ "Альфа Банк" про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року задоволена та виправлена описка, допущена у резолютивній частині рішення, а саме в номері кредитного договору.

20.01.2016 року на виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року був виданий виконавчий лист 495/9175/15-ц.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 року по цивільній справі №495/5914/15-ц заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа була задоволена та по справі 495/5914/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був виданий дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2021 року по цивільній справі №495/5914/15-ц замінено вибулого стягувача ПАТ "Альфа Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року по цивільній справі №495/5914/15-ц за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500484614 від 22.10.2014 року в розмірі 69519 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 695 грн. 19 коп..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2024 року по цивільній справі №495/5914/15-ц замінено вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року по цивільній справі №495/5914/15-ц позов ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500484614 від 22.10.2014 року в розмірі 69519 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 695 грн. 19 коп..

Представник заявника при ознайомленні з виконавчим листом від 20.01.2016 року виявив описку в номері виконавчого листа, а саме зазначено №495/9175/15-ц, а заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2015 року ухвалено по цивільній справі №495/5914/15-ц. Зазначена описка є суттєвою та унеможливлює виконання заочного рішення суду, в звязку з чим представник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просить виправити описку в номері виконавчого листа, що є недопустимим у порядку виправлення описки, оскільки судом чітко зазначено номер виконавчого листа виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.01.2016 року по справі №495/9175/15-ц, а отже описки чи помилки не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у виконавчому листі виданого 20.01.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.