Провадження 2-о/127/525/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

18.07.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивовано тим, що на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 29.03.1993 року № 183 було видане свідоцтво про право власності - на житло на квартиру АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При отриманні свідоцтва заявники не звернули увагу на помилки, які виникли при написанні по батькові, а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Після приватизації квартири заявники отримали паспорти громадян України, в яких по батькові ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_5 » (рос. « ОСОБА_8 »), по батькові ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_7 » (рос. « ОСОБА_9 »).

Внаслідок неправильного перекладу по батькові заявників з російської на українську мову анкетні дані заявників у свідоцтві про право власності на житло не відповідають даним, що містяться в паспортах громадян України, що створює перешкоди для реалізації права власності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.03.1993 року виконкомом Вінницької міської ради.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву підтримали, просили вимоги задоволити.

В судовому засіданні представник виконкому Вінницької міської ради Коваль Д.О. проти задоволення заяви не заперечила, оскільки неправильне написання по батькові заявників позбавляє можливості внести дані до Реєстру прав власності. Іншим шляхом виправити помилку неможливо.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник громадянин України ОСОБА_1 (рос. « ОСОБА_1 ») народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області. Паспорт громадянина України НОМЕР_1 був виданий 25.11.1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Заявник громадянка України ОСОБА_2 (рос. « ОСОБА_10 ») народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Пінськ Брестської області. Паспорт громадянина України НОМЕР_2 був виданий 28.11.1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 зареєстрований 15.03.1975 року.

Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 29.03.1993 року № 183 свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв.м., було видано: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отже, як було встановлено в судовому засіданні, у свідоцтві про право власності на житло помилково вказано по батькові заявників « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 », що не відповідає даним у паспортах громадян України « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ». Розбіжність у написанні створює перешкоди для реєстрації за заявниками права власності на належну їм квартиру, а також для реалізації права власності.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі пояснень учасників справи та сукупності наданих доказів, суд дійшов висновку про належність громадянам України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого 29.03.1993 року згідно рішення виконкому Вінницької міської ради № 183 на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 2-7, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого 29.03.1993 року згідно рішення виконкому Вінницької міської ради № 183 на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за заявниками.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

- заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

- заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3

- заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

Повне судове рішення складене 10 серпня 2024 року.

Суддя: