Справа №274/7912/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 25.07.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення відповідач не отримувала, а представник ознайомився через ЄСІТС після того, як було надано доступ до матеріалів справи 24.07.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №274/7912/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 02.08.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.06.2024 ухвалене рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 03.07.2024. Водночас, повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом ОСОБА_1 05.06.2024 , однак матеріали справи не містять відомостей про отримання нею оскаржуваного рішення. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 23.07.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про надання доступу до електронної справи (а.с.55). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 25.07.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді