Справа № 703/4025/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 1997 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 65,8 кв.м., найменування органу приватизації Фірма «Аудит-Куп`янськ».

В обґрунтування заяви вказує, що йому на праві спільної часткової власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на житло від 26 червня 1997 року. Найменування органу приватизації Фірма «Аудит-Куп`янськ». Ліцензія Державного Комітету України по житлово комунальному господарству № 1538 від 06.02.1996. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/3 частина, ОСОБА_2 1/3 частина, ОСОБА_3 1/3 частина. В по батькові заявника зроблена помилка вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». В технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_1 помилки немає. Заявник вказує, що квартира під чс бойових дій пошкоджена та йому необхідно задокументувати пошкоджене майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про зареєстроване право власності відомості відсутні.

Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою (реєстраційний номер 60952700 від 10.05.2024) про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та отримав відмову в проведенні реєстраційних дій.

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 ,, виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області відмовлено у проведенні реєстраційних дій в зв`язку з тим, що вся документація комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищена, працівники на вказаному підприємстві відсутні та підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. Тому державним реєстратором неможливо встановити права, що виникли в установленому законодавство порядку до 1 січня 2013 року та зареєструвати право власності на закінчений будівництвом об`єкт.

Відповідно до інформаційної довідки Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради № 72 від 25.06.2024, рішенням № 808-VLІІ сесії VІІ скликання Куп`янської міської ради затверджено словник вулиць м. Куп`янська та смт. Куп`янськ-Вузловий, відповідно до якого на території Куп`янської міської територіальної громади існує вул.. Цукрозаводська третя без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд.

У зв`язку з наявною помилкою в Свідоцтві про право власності на житло, заявнику необхідно встановити факт належності особі правовстановлюючого документу.

В зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, просила прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 1997 року, посвідченого Фірмою «Аудит-Куп`янськ», ліцензія Державного Комітету України по житлово комунальному господарству № 1538 від 06.02.1996 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/3 частина, ОСОБА_2 1/3 частина, ОСОБА_3 1/3 частина.

Заявник вказує, що квартира під час бойових дій пошкоджена та йому необхідно задокументувати пошкоджене майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про зареєстроване право власності відомості відсутні.

Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою (реєстраційний номер 60952700 від 10.05.2024) про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та отримав відмову в проведенні реєстраційних дій.

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 ,, виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області відмовлено у проведенні реєстраційних дій в зв`язку з тим, що вся документація комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищена, працівники на вказаному підприємстві відсутні та підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. Тому державним реєстратором неможливо встановити права, що виникли в установленому законодавство порядку до 1 січня 2013 року та зареєструвати право власності на закінчений будівництвом об`єкт.

Відповідно до інформаційної довідки Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради № 72 від 25.06.2024, рішенням № 808-VLІІ сесії VІІ скликання Куп`янської міської ради затверджено словник вулиць м. Куп`янська та смт. Куп`янськ-Вузловий, відповідно до якого на території Куп`янської міської територіальної громади існує вул. Цукрозаводська третя без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд.

Разом з тим, заявником надано: копію паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 1996 року, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.09.2022 № 7104-, копію технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності заявника, Ордер № 20 виданий виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Куп`янська від 14.06.1982 на право на зайняття квартири, в яких по батькові заявника вказано « ОСОБА_5 ».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання прізвища заявниці у вказаному документі виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що свідоцтво про право власності на житло від 26 червня 1997 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 265, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 1997 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 65,8 кв.м., найменування органу приватизації Фірма «Аудит-Куп`янськ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива