Єдиний унікальний номер: 448/469/24
Провадження № 2/448/285/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601)

вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на майно,

учасники справи не з`явилися,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що йому на праві спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайликом Ю.В., зареєстрованим в реєстрі за № 128, належить 78/100 частин нежитлової будівлі «Б-Г» площею 81,6 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що нежитлова будівля літ. «Б-Г» згідно технічного паспорта складається з п`яти приміщень дизельна площею 31,9 м.кв., гараж площею 30,2 м.кв., монтерська площею 17,4 м.кв., туалет площею 1,1 м.кв., туалет площею 1,0 м.кв., загальна площа 81,6 м. кв.

2. Зазначає, що інші 22 відсотки у праві спільної часткової власності у вигляді окремо стоячої будівлі, а саме: металевого гаражу (літера «В») площею 23, 3 кв. м належало відповідачу, який в подальшому, в 2015 році, був знесений. У 2015 році відповідні відомості були внесені в первинний технічний паспорт, однак в Єдиний державний реєстр речових прав та їх обтяжень, як вказано в ст. 349 ЦК України, відповідні зміни внесені не були.

3. Вказує, що 19 лютого 2016 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області він придбав для обслуговування 78/100 часток вищевказаної нежитлової будівлі у власність, земельну ділянку для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій площею 0,0236 га, кадастровий номер :02:005:0113.

4. Зазначає, що обставина, що відповідні зміни у структурі права спільної часткової власності, які стались в 2015 році, не були внесені в Єдиний державний реєстр речових прав та їх обтяжень, створює йому перешкоди в реалізації його права на розпорядження своєю часткою в майні. Враховуючи вказані обставини, звернувся до суду з даним позовом.

5. Представник відповідача позовні вимоги визнала, у поданій заяві від 15.04.2024, вказала, що не заперечує проти позову.

ІІ. Позиція учасників справи

6. У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тиндик Р.В. не з`явилися. Представник позивача адвокат Тиндик Р.В. подав заяву, в якій просить задовольнити повністю позовні вимоги та проводити розгляд справи проводити без їхньої участі.

7. Представниця відповідача Акціонерного товариства «Укртелеком» у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, від 15.4.2024 в якій вказала, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти позову, просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

8. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

9. Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

12. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

13. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

ІV. Встановлені Судом фактичні обставини справи

14. Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайликом Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №128, та витягу про державну реєстрацію прав №29544429 від 04.04.2011 належить 78/100 частин нежитлової будівлі площею 81,6 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 5-6).

15. Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2016 року ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,0236 га, для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, кадастровий номер :02:005:0113, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дана земельна ділянка відповідно до п.1.2. Договору була продана для обслуговування вищевказаних 78/100 часток нежитлової будівлі літ. «Б-Г», «В» (а.с.15-16).

16. Згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовлено 01.03.2016, вказана будівля складається з 5 приміщень дизельна (площею 31,9 м.кв.), гараж (площею 30,2 м.кв.), монтерська (площею 17,4 м.кв.), туалет (площею 1,1 м.кв.), туалет (площею 1,0 м.кв.), загальна площа - 81,6 м. кв. (а.с.11-14).

17. Вартість нежитлової будівлі літ. Б-Г згідно висновку про вартість майна становить 486598,00 (чотириста вісімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень. Вартість 22/100 частин будівлі становить 107052 грн.

18. Згідно Поверхового плану будинку в АДРЕСА_2 , Мостиським районним бюро технічної інвентаризації внесено зміни 06.05.2015, у зв`язку із знесенням частини будівлі (а.с. 8).

19. Згідно витягу з державного реєстру речових прав від 13.05.2024 будівля під літ «Б-Г», «В», загальна житлова площа 104,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_1 у розмірі 78/100.

V. Застосоване Судом законодавство

20. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

21. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

22. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

23. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

24. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

25. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із частиною другою цієї статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

26. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

27. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

28. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

29. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

30. Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно.

31. Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права.

32. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

33. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

34. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

35. У постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20) визначено, що спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

36. Згідно із частинами першою-третьою статті358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

37. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

38. У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників».

39. Статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

40. Виділення в натурі частки нерухомого майна можливе в разі дотримання наступних умов: поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами; виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна, що є спільною власністю, можливе, якщо кожному співвласнику може бути виділено відокремлене приміщення з власним входом; наявність реєстрації земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна в Державному земельному кадастрі та реєстрації права власності на неї в установленому законом порядку.

41. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

42. Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

43. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

44. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

45. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

VI. Висновки Суду

46. При розгляді даного спору встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 128, належить 78/100 частин нежитлової будівлі «Б-Г» площею 81,6 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 . Нежитлова будівля літ. «Б-Г» згідно технічного паспорта складається з п`яти приміщень, загальна площа 81,6 м. кв. А інші 22 відсотки у праві спільної часткової власності у вигляді окремо стоячої будівлі - металевого гаражу (літера «В») площею 23, 3 кв. м належали відповідачу, який в подальшому, в 2015 році, був знесений. У 2015 році відповідні відомості були внесені в первинний технічний паспорт, однак в Єдиний державний реєстр речових прав та їх обтяжень, як цього вимагають положення ст. 349 ЦК України, відповідні зміни внесені не були. Крім того, 19.02.2016 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між позивачем та Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області, він придбав для обслуговування 78/100 часток вищевказаної нежитлової будівлі у власність, земельну ділянку для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій площею 0,0236 га.

47. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивач, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення та необхідно виділити в натурі ОСОБА_1 78/100 частки нежитлової будівлі літ. «Б-Г» загальною площею 81,6 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-Г» загальною площею 81,6 м.кв.

48. Слід також зазначити те, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

VІІ. Судові витрати

49. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

50. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

51. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення закріпленні в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

52. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

53. Згідно з положеннями п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.08.2022 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, а отже звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 даного Закону від сплати судового збору.

54. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору (1211,20 грн.)згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме судовий збір в розмірі 605,60 грн. (50% від 1211,20 грн.).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 328, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 12, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 263-265,268, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на майно - задовольнити.

2. Виділити в натурі ОСОБА_1 78/100 часток нежитлової будівлю літ. «Б-Г» загальною площею 81,6 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_2 та припинити право спільної часткової власності на данунежитлову будівлю.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на нежитлову будівлю літ. «Б-Г» загальною площею 81,6 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 11.09.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство « Укртелеком», місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601; .

Суддя Світлана ГІРЯК