Справа № 459/335/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/2404/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №491018596 від 20.01.2020 у розмірі 56 555 гривень 62 копійки та за кредитним договором №500826475 від 20.01.2020 у розмірі 85 742 гривні 11 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та зазначення повного найменування інших учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 790, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 8 серпня 2024 року.

27 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав клопотання, з якого вбачається, що апелянт частково виконав вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме зазначив повне найменування та місцезнаходження позивача по справі.

Разом з тим, станом на 30 серпня 2024 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2024 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк