overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/8967/24
Провадження № 2/175/1485/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

09 серпня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, (каб. 10).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
15.08.2024 Справа №639/4802/24
Провадження №2-н/639/1189/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 13.08.2024 Справа № 320/5343/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5343/14-ц Головуючий у І інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/27/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року у цій справі скасувати. Прийняти у цій справі нову постанову, якою:

«Скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича щодо невжиття за виконавчими провадженнями № 62441389 та № 62426563 заходів примусового стягнення, а саме: здійснення опису, арешту та подальшої реалізації будинку загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 для виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у справі № 320/5343/14-ц.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізька область Котулу Артема Михайловича вжити за виконавчими провадженнями № 62441389 та № 62426563 заходи примусового стягнення щодо реалізації житлового будинку загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , передбачені Законами України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», у спосіб, визначений рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у справі № 320/5343/14-ц без отримання дозволу органу опіки та піклування на таку реалізацію.»

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/801/1896/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 серпня 2024 рокуСправа № 127/11238/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/11238/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький
Справа № 165/1338/24
Провадження № 2/165/427/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.03.2024 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3601/24
Провадження № 2-н/210/802/24
09 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Провадження № 2/686/5701/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

29.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.08.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття справи про розірвання шлюбу, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, тому слід повернути ОСОБА_1 вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 275/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засіданняу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України про розірвання трудового договору, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України про розірвання трудового договору, в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 21 серпня 2024 року о 14.00, за участі їх представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» в зв`язку з неможливістю їх безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи ОСОБА_1 суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 21 серпня 2024 року о 14.00 годині судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України про розірвання трудового договору, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипредставнику відповідача ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 724/2549/24
Провадження № 2-н/724/363/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" представника заявника: ОСОБА_1 , відповідача по справі ОСОБА_2 про виправлення описки, у виконавчих листах Маньківського районного суду Черкаської області виданих 19 липня 2024 року по цивільній справі №7014/485/24,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах Маньківського районного суду Черкаської області виданих 19 липня 2024 року по цивільній справі №7014/485/24.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" представника заявника: ОСОБА_1 , відповідача по справі ОСОБА_2 про виправлення описки, у виконавчих листах Маньківського районного суду Черкаської області виданих 19 липня 2024 року по цивільній справі №7014/485/24.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 27.08.2024 року о 9 год. 30 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 серпня 2024 року Справа № 608/1426/24

Номер провадження2/608/583/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Маришевій Г. М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник адвокат Ковальчук О. В.) до Чортківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л. В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 7 серпня 2024 року.

Представник позивачки адвокат Ковальчук О. В. в підготовчому судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи заяву позивача суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (представник адвокат Ковальчук О. В.) до Чортківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л. В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець