overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/450/24
УХВАЛА

12.09.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у в м. Одесі заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача,

встановив :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №63338526 з АТ «Альфа Банк» на його.

Заявник просив слухати заяву за його відсутності, боржник ОСОБА_1 у судове засідання не явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №30184 від 08.09.2020р., яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за Кредитним договором №.500998202.

За вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №.63338526: боржник ОСОБА_1 , стягував АТ «Сенс Банк».

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Альфа Банк», однак стягувачем у виконавчому провадженні №.63338526 є АТ «Сенс Банк», то у суд не вбачає підтсав для задоволення заяви.

Таким чином, керуючись ст.55,442 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 202/4006/24
Провадження № 2/202/3257/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 28.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до Розпорядження № 211 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 10 вересня 2024 року, виданим керівником апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, встановлено, що відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року із змінами і доповненнями: «Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення», відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення: «Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов?язки), що додається до матеріалів справи». Головуюча у справі суддя Кіблицька Д.А., відповідно до медичного висновку від 25 липня 2024 року № MC2H-M653-ATME-7XSH, тимчасово непрацездатна з 25 липня 2024 року по 27 листопада 2024 року, керуючись п 3.8.4 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська», затверджених рішенням зборів суддів від 19 червня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи: № 202/4006/24 (провадження № 2/202/3257/2024).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/78/22 Головуючий у І інстанції Ларіонова Н.М.
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Павла Ігоровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аурум Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 27 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 713/2124/24
Провадження №2-н/713/312/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2024 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати, починаючи з 17.06.2024р., допустивши негайне виконання судового наказу в межах суми платежів за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А.Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 355/137/24
Головуючий у суді першої інстанції: Чехова С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Чехової С.І., у справі № 355/137/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельних ділянок в натурі, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельних ділянок в натурі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач відповідач подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта та учасників справи.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення вказаних недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельних ділянок в натурі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 362/7885/23
Провадження № 2/362/909/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ковалівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивач в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримала позов, просила закрити підготовчий розгляд.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ковалівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.10.2024 р. на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3517/24
УХВАЛА

13.09.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у підготовчому провадженні справу №947/14261/24

встановив :

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Сторона відповідача надала суду відзив. У засідання повторно не явилася, доказів поважності неявки у засіданні не надано. Представник позивача просить призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2024р. о 11 годину 30 хв. в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 524/8694/24
Провадження № 2/524/3109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на незначну складність справи, а також враховуючи положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
У Х В А Л А

10 вересня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

АТ Оператор газорозподільної системи Вінницягаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

З довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 29.08.2024, яка до суду надійшла 03.09.2024 (судді передано 04.09.2024), інформація про боржника ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади Вінницької міської ради відсутня.

Згідно ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Вінницягаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 10.09.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №591/9877/23
Провадження № 2/591/1508/23
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/9877/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПрАТ «Сумбуд» грошову заборгованість за майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в сумі 688 692,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача ОСОБА_4 вважали можливим справу призначити до судового розгляду.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяви про розгляд справи без участі її та відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 13:30 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко