overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2765/24
Провадження № 2/635/2677/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь 113 741,47 грн відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2024 справу прийнято до розгляду.

Відповідачем подані клопотання, в яких він просить суд витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали адміністративної справи №553/2283/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; з Акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Гарант» (м.Харків, вул.Донця-Захаржевського, 6/8, 1 поверх) матеріали страхової справи за зверненням ОСОБА_2 щодо ДТП, яке мало місце 10.02.2022. В судовому засіданні просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вказаних клопотань, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Суд, розглянувши клопотання, вважає їх такими, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м.Харкова матеріали адміністративної справи № 553/2283/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

Витребувати з Акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Гарант» (м.Харків, вул.Донця-Захаржевського, 6/8, 1 поверх) матеріали страхової справи за зверненням ОСОБА_2 щодо ДТП, яке мало місце 10.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 587/2564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І.Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, судовий розгляд справи призначено на 08 серпня 2024 року. За клопотанням представника АТ «КБ «Приват банк» Гакаля Р.В. та неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 29 серпня 2024 року.

09 серпня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Вортоломей
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6314/24
Номер провадження 2-н/462/2396/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 727/4126/24
Провадження № 2/727/1036/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Гелка А.С.

Представника позивачів: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни про скасування обтяження квартири та відновлення порушеного права , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни про скасування обтяження квартири та відновлення порушеного права відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та складено 27.08.2024 року.

Суддя: Одовічен Я.В.
Справа №289/1682/24
Номер провадження 2-н/289/66/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2024 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.08.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/289/24
Провадження по справі № 2/281/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця проживання представника позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Здійснити проведення призначеного на 10 год. 00 хв. 03.09.2024 року судового засідання у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Доручити уповноваженій особі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Балаклійського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Провадження № 2/161/4273/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 467/853/24
Провадження № 2/467/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» за довіреністю Цюпа О.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 175 070,37 грн.

Представник позивача разом з позовом подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ «ПУМБ» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- Чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 25.01.2022 року по 16.05.2024 року включно.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст. 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ «ПУМБ» затребувану інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Цюпи О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- Чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 25.01.2022 року по 16.05.2024 року включно.

Витребувані документи надати суду у строк до 10.09.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/5195/24

№ 2/183/2813/24

27 серпня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 22 травня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 - двадцяти трьох років, або до закінчення навчання в Українському державному університеті залізничного транспорту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
№ 207/3646/24
№ 2-н/207/1891/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 576/2231/24
Провадження № 2-н/576/329/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2024 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1453 грн. 01 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 ЦК України, та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.