05.08.2024
Справа № 642/4404/24
№ 2/642/1311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Вікторії Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Горева В.Ю. звернулася до суду із даним позовом, у якому просила позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 02 лютого 2014р. між громадянкою України ОСОБА_3 і громадянином Турецької Республіки ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу позивач і відповідач мають двох дітей, які є громадянами України. 25 вересня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення у справі № 642/3716/23, яким розірвав між ними шлюб. З того часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бачив дітей жодного разу, не цікавився та не проявляв інтерес до їх життя, духовного та фізичного розвитку, навчання та здоров`я. Навіть з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України відповідач життям та благополуччям дітей не поцікавився. Зусилля позивачки ОСОБА_1 налагодити стосунки між батьком та дітьми результату не мали. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від батьківських обов`язків по вихованню дітей відповідачем, у зв`язку із чим і була подана ця позовна заява до відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення її недоліків, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 5, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

- в мотивувальній частині позовної заяви представником позивача ОСОБА_4 , зазначається про її повноваження підписання позовної заяви про розірвання шлюбу, де вона є представником, однак незрозуміло яке це має відношення до позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

- у позовній заяві ставляться вимоги до третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, щодо зобов`язання вчинити певні дії, хоча вимоги до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, згідно ЦПК України не ставляться;

- у позовній заяві та додатках до неї відсутні посилання про звернення позивача чи його представника до Органу опіки та піклування з приводу надання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача;

- в резолютивній частині позовної заяви ставляться вимоги «про позбавлення батьківських прав з відповідача ОСОБА_5 », не зазнаючи яке відношення ця особа має до справи;

- позовна заява «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» не містить жодних вимог щодо стягнення аліментів з будь-яких осіб;

- на підтвердження місця реєстрації відповідача надана посвідка про постійне проживання в Україні, яка не містить будь-якої адреси реєстрації відповідача, в тому числі адреси АДРЕСА_1 ;

- згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.07.2024р., відповідач ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований, та відповіддю № 716187 від 31.07.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 31.07.2024р., за вказаними параметрами запиту, відомості щодо відповідача ОСОБА_2 , у реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення недоліків позивачу або представнику позивача необхідно:

- зазначити яким чином посилання в мотивувальній частині позовної заяви представником позивача ОСОБА_4 , про її повноваження підписання позовної заяви про розірвання шлюбу, де вона є представником, має відношення до позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

- у резолютивній частині позовної заяви зазначити вірне ім`я одного відповідача, ОСОБА_5 або ОСОБА_2 ;

- у резолютивній частині позовної заяви зазначити повний перелік вимог до відповідача, або змінити предмет позовної заяви;

- надати доказипро звернення позивача чи його представника до Органу опіки та піклування з приводу надання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 ;

- надати документи, якими підтверджується факт реєстрації або проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 ;

Суд зазначає, що у разі неможливості самостійного отримання доказів, позивач має право на подачу мотивованого клопотання про витребування таких доказів.

Також відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачам це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Вікторії Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко