КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/1185/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
09 вересня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про усунення перешкод у користуванні майном, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі, провадження у справі закрито.
25 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чехова Д.А. надійшла заява, в якій він просив прийняти у справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу у розмірі 17 000 грн та судового збору у розмірі 860 грн, оскільки судом не було вирішене вказане питання під час винесення рішення по справі.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року заяву задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.
В іншій частині заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким зменшити заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» залишено без задоволення.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 рокузалишено без змін.
11 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , в якій він просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5 000 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що в процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, що підтверджується доказами, а саме: ордером адвоката Чехова Д.А. про надання правничої допомоги ОСОБА_2 , копією договору про надання професійної правничої допомоги на стадії апеляційного оскарження від 25 квітня 2024 року, копією додаткової угоди №1 від 25 квітня 2024 року, копією акту №30/04 приймання-здачі від 30 квітня 2024 року, копією детального опису від 30 квітня 2024 року, копією довідки від 30 квітня 2024 року за №30/04 про отримання від Клієнта гонорару в суді 5 000 грн.
Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).
Враховуючи ст.28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
У постанові від 08 квітня 2020 року у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила,або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).
Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, в матеріалах справи міститься Договір б/н про надання правничої допомоги від 25 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_2 уповноважив адвоката Чехова Д.А. надавати йому правничу допомогу та Додаткова угода №1 до вказаного Договору (т.1, а.с.142-143 зворот).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_2 було долучено Акт №30/04 приймання-здачі виконаних робіт (надання допомоги) по Договору б/н від 25.04.2024 про надання правової від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що адвокат Чехов Д.А., з одного боку, і ОСОБА_2 , з іншого боку, склали цей акт про те, що на підставі Договору б/н від 25 квітня 2024 року Клієнтом були отримані наступні роботи (правова допомога): консультації та роз`яснення з правових питань, усні висновки та складання відзиву на апеляційну скаргу на 6 арк. Гонорар (винагорода) наданої допомоги (виконаних робіт) Адвокатом, та прийнятих Клієнтом складають 5 000 грн.
Разом з тим, долучено Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги б/н від 25 квітня 2024 року, в якому зазначено, що Адвокатом виконано послугу зі складання відзиву на апеляційну скаргу, вартість якої 5 000 грн. (т.1, а.с.144 зворот).
В матеріалах справи також міститься копія довідки від 30 квітня 2024 року за №30/04 про отримання від Клієнта гонорару в сумі 5 000 грн. (т.1, а.с.145).
Відповідачемне подано будь-яких заперечень щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню.
Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат, колегія суддів враховує наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За вказаних вище обставин, з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_2 підлягають до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн, що на думку колегії суддів є обґрунтованим та відповідає принципу розумності, оскільки саме ця сума фактично сплачена на підставі Договору б/н про надання правничої допомоги від 30 квітня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: