overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статистичного звіту 59
№ справи 931/626/24
№ провадження 2/931/241/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

30 серпня 2024 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса:

АДРЕСА_1 до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, адреса: 45523, с. Затурці вул. Липинського, 66 Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 30 вересня 2024 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
єдиний унікальний номер справи 531/2294/24
провадження 2-н/531/365/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С. Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя М.С. Попов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 503/1835/24
Провадження № 2-д/503/1/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши судове доручення Віруського повітового суду Естонської Республіки, про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області 08.08.2024 року надійшло доручення Віруського повітового суду Естонської Республіки, про вручення судових документів ОСОБА_1 , а саме доручено вручити ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про забезпечення зберігання спадкового майна ОСОБА_3 та ухвалу Віруського повітового суду від 15.02.2024 року про прийняття справи №2-24-1707 до провадження.

У відповідності до ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення Віруського повітового суду Естонської Республіки, про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 500 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Матеріали судового доручення Віруського повітового суду Естонської Республіки, про вручення судових документів ОСОБА_1 ,- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кодима, Подільський район, Одеська область, площа Перемоги 1А, головуючий суддя Калашнікова Т.О.

Повідомити ОСОБА_4 про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/649/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2,

У С Т А Н О В И В:

02.07.2024 ТОВ «Дебт форс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 17.09.2024 о 10.30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

1. Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ;

2. Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

3. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова Василя, буд. 3, корп.. 8-Б, оф. 33;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6, .

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
УХВАЛА

26.08.2024 с-ще Тиврів 145/1204/20

2/145/53/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі замість первісного відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" його правонаступника Заклад професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей".

Представник позивача Семенчук О.А. заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідач Державний професійно-технічний навчальний заклад "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського", , перейменовано на Заклад професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей", що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому заява про залучення Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей", який є правонаступником відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" про стягнення моральної шкоди, залучити до участі у справі замість первісного відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" його правонаступника Заклад професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 212/4950/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/4950/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.08.2024 року о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 03 жовтня 2024 року о 09-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 286/3073/24
У Х В А Л А

19.08.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 від імені ТОВ «Фінансова компанія управління активами», що знаходиться в м. Ірпінь по вул. Соборна, 98А, прим. 70, Київської області через систему «Електронний суд» звернулася із позовом до ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором позики №75652957 в розмірі 8393,00 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1393,00 грн. сума заборгованості за відсотками та сплачений судовий бір в сумі 2422,40 грн..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, мені передано на розгляд вказану справу.

Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження слід врахувати наступне.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві.

Так, положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є дочкою судді Овруцького районного суду Житомирської області у відставці ОСОБА_3 , тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді справи, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/3073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/4967/18

провадження № 22-ц/824/12999/2024

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року в складі судді Шум Л. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 158/2813/23 Провадження № 22-ц/802/907/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та вступу в управління майном після смерті спадкодавця, за апеляційною скаргою представника осіб які не брали участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Масюк Ганни Сергіївни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 10 вересня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 158/1251/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/868/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство (далі АТ) «Акцент-Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 631 грн 52 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить його скасувати як незаконне та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові АТ «Акцент-Банк».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та на підставі статей 7, 368, 369 ЦПК України ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Враховуючи конкретні обставини цієї цивільної справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне викликати у судове засідання учасників справи.

Керуючись статтями 366, 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року призначити до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Бакуліної Марії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Бакуліної Марії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 932/17485/19 за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська