справа № 179/1190/24
провадження № 2/179/508/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2024 року селище Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Хорольської І.П.,
справа № 179/1190/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7832353. Кредитний договір було підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
27.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1 (далі Договір Факторингу), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача: за кредитним договором № 7832353 в розмірі 25 900 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 900,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
Згідно з умовами кредитного договорувідповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»:
- за кредитним договором № 78832353 в розмірі 25 900 грн., з яких 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 900 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
Також, 27.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5640511. Договір позики було підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.5 договору позики, позика надана відповідачу шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої відповідачем для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом трьох робочих днів з дати підписання договору. Підписавши договір відповідач підтвердила, що в чіткій та зрозумілій формі отримала інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про захист персональних даних» (п.п.8.3.3 п.8 Договору позики). До того ж, відповідно до п.п.10.1.5 та п.п.10.1.6 договору позики відповідач підтвердила, вивчила та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору, а також вивчила повністю погоджується з умова цього договору позики.
15.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 15-11/2023 (далі Договір Факторингу), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача за договором позики № 5640511 в сумі 8 976грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 976 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику.
Згідно з умовами договору позики № 5640511 відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 5640511 в сумі 8 976грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 976 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість:
-за договором позики № 5640511 у розмірі 8 976 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 976 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою;
-за кредитним договором № 7832353 в розмірі 25 900 грн., з яких 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 900 грн. сума заборгованості за відсотками.
Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не надавала.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому, суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по договору позики № 5640511, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 27.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5640511. (а.с. 27-31).
Згідно з п. 5.1.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується перерахувати на вказані банківські реквізити позичальника суму позики.
Згідно з п. 5.4.2 договору позики, за цим договором позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити нараховані проценти.
Згідно додаткової угоди № 1 до договору позики № 5640511 від 27.05.2023 року узгоджена між сторонами дата повернення кредиту 03.09.2023 року (а.с. 37)
15.11.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК ЄАПБ») та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено договір факторингу № 15-11/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» (Клієнт) передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі Боржників, який є невід`ємною частиною договору. (а.с. 40-42).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 15.11.2023 року за договором факторингу № 15-11/2023 від 15.11.2023 року ТОВ «МАНІФОЮ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників в кількості 1377. (а.с. 43).
Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 15-11/2023 від 15.11.2023 року та розрахунку заборгованості вбачається, що до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є позивачем у даній справі, перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 5640511 в сумі 8 976 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 976 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 44).
Вищенаведені докази підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідача за договором позики № 5640511 від 27.05.2023 року.
Відповідно до п. 2.4.2 договору базова процентна ставка, фіксована 2,49 % на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 договору.
Відповідно до п. 2.4.3 основна процентна ставка, фіксована 2,49 % на день застосовується протягом усього строки позики, окрім першого розрахункового періоду.
Згідно п. 2.7 договору розмір процентних ставок, визначених п. 2.4 цього договору є фіксованим та не може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку.
Згідно розрахунку за договором позики № 5640511 від 27.05.2023 року за період з 27.05.2023 по 05.08.2024 року станом на 05.08.2024 року здійснюється нарахування відсотків у розмірі 971,10 грн. (а.с. 32).
Згідно розрахунку за додатковою угодою № 1 від 15.06.2023 року за договором позики станом на 03.09.2024 року здійснюється нарахування відсотків у розмірі 2 241 грн. (а.с. 37-38)
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 5640511 від 27.05.2023 року станом на 31.03.2024 року сума заборгованості за договором позики № 5640511 від 27.05.2023 року становить: 8 976 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 976 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою (а.с. 45)
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики№ 5640511 від 27.05.2023 року в розмірі 8 976 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 976 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою.
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за договором позики № 5640511 від 27.05.2023 року в розмірі 8 976 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 976 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики № 5640511 від 27.05.2023 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору № 7832353 від 15.06.2023 року у розмірі 25 900,00 грн. суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 7832353 (Договір), відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу грошові кошти у сумі 7 000 грн., строком користування на 105 днів, з 15.06.2023 року, з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом до 28.09.2023 року. (а.с. 8-14)
За змістом п. 6.1., п. 7.1 Договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Міліон» та набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту.
Укладання ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Міліон» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання на наслідки (п.6.4 Договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору).
У відповідності до розділу 2 Договору: кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1).
Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору (пп.2.2.2).
Позичальник може неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах.
Як свідчить графік платежів за Договором про споживчий кредит № 7832353 від 15.06.2023 року, який є додатком №1 до Договору, дата платежу - 28.09.2023 року, сума платежу 27 492,50 грн, яка складається із: 7000 грн суми кредиту; 20 002,50 грн. процентів за користування кредитом та 490 грн. - комісія за надання кредиту (а.с.13 звор. стор).
27.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1 (далі Договір Факторингу), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 15 17)
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023/1 позивач отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7832353 (а.с. 18-19).
Із витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023/1 вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 7832353 становить 25 900 грн., з яких 7 000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 18 900 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с. 19).
Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості позивач станом на 31.03.2024 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 7832353 у розмірі 25 900 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 7 000 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18 900 грн. (а.с. 20).
Згідно п. 1.5.3 договору № 7832353 проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 18 900 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 7832353 у розмірі 25 900 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 7 000 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18 900 грн.
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за договором № 7832353 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором № 7832353 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 2 п. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.04.2024 року.
Таким чином, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 34 876 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень:
- за договором позики № 5640511 у розмірі 8 976 грн., з яких:
- 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5 976 грн. заборгованість за відсотками;
- за кредитним договором № 7832353 в розмірі 25 900 грн., з яких:
- 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 18 900 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна