Справа № 590/685/24
Провадження №2-о/590/23/24
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки над недієздатною особою,

установив:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (заявник) подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат (далі КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат); ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над підопічною КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неможливістю належним чином виконувати обов`язки опікуна та призначення опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною та знаходиться на постійному проживанні в інтернаті. Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 06.12.2011 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 призначено її сестру ОСОБА_2 . Проте від ОСОБА_2 18.09.2023 року надійшла заява до органу опіки та піклування Свеської селищної ради про звільнення останньої від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 Бажання бути опікуном ОСОБА_3 виявив ОСОБА_1 про що було подано заяву 18.09.2023 року.

Ухвалою суду від 25.07.2024 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 25.07.2024.

Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву.

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав із вказаних у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не скеровував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, заяв клопотань до суду не направляла.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підтримав, зазначив що згоден бути опікуном.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам вцілому, доходить такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26.12.2001 року визнана недієздатною, на даний час перебуває у КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, про що свідчить витяг з реєстру територіальної громади №2023/007531729 від 19.09.2023 року (а.с.6-7).

Згідно з рішення Ямпільського райсуду Сумської області від 06.12.2011 року опікуна ОСОБА_4 над недієздатною ОСОБА_3 було звільнено від обов`язків, та призначено опікуна в особі ОСОБА_2 .(а.с.8)

ОСОБА_2 28.08.2023 року звернулась до органу опіки та піклування із заявою в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість ОСОБА_1 28.08.2023 подав до органу опіки та піклування Свеської селищної ради заяву про призначення його опікуном над ОСОБА_3 підопічною КУСОР Свеського психоневрологічного інтернату.(а.с.9-10)

Із дослідженої копії паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 убачається що він народився в м.Суми, та згідно з витягу з реєстру територіальної громади № 2024/006749366 від 10.06.2024 року зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) останнього значиться: АДРЕСА_1 (а.с.11,13)

Відповідно до довідок №1044 від 12.09.2023 року, №902 від 08.08.2023 року виданих на ім`я ОСОБА_1 убачається що останній під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. (а.с.14-15).

Долученою копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відоммостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 15.04.2024 року, ОСОБА_1 підтвертив факт відсутності судимості. (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 25.02.2021 року № 6 пр.3, було затверджено висновок органу опіки та піклування Свеської селищної про необхідність припинення обов`язків опікуна ОСОБА_5 над недієздатною ОСОБА_6 та висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_7 опікуном над недієздатною ОСОБА_6 від 25.02.2021.

Із дослідженої копії посвідчення добровольця територіальної оборони серія НОМЕР_1 виданого 01.09.2023 року строком дії до 01.09.2026 року, та копії контракту добровольця територіальної оборони, убачається що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на службі і виконує завдання територіальної оборони в межах відповіднох територіальної громади протягом строку дії контракту (а.с.17, 22-23).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради від 20.09.2023 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Ямпільеького районного суду Сумської області від 26 грудня 2001 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. Рішенням Ямпільеького районного суду Сумської області від 06 грудня 2011 року по справі №2-о-48/2011р опікуном над недієздатною ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 . 18.09.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення її від обов`язків опікуна, а від ОСОБА_1 (троюрідного онука ОСОБА_3 ), про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Під динамічним спостереженням у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , що підтверджується довідками КПП СОР "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань". Займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований як ФОП.

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області слідує, що останні підтримують кандидатуру опікуна ОСОБА_7 , працюючого в.о. директора КУСОР психоневрологічний інтернат над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном. У місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи також до уваги рекомендовані органом опіки і піклування висновки щодо звільнення опікуна та призначення нового опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вимоги заявника про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку що вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.08.2023 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області відбувся 20.09.2023, про що свідчить висновок від 20.09.2023 року та подання від 22.09.2023, в той час коли із заявою орган опіки та піклування до суду звернувся майже через рік.

Крім того, відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином надані суду докази не підтверджують обставини викладені в заяві, а саме: факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; можливість заінтересованої особи ОСОБА_1 здійснювати обов`язки опікуна над недієздатною особою, враховуючи факт несення ним служби в межах Сумської територіальної громади та місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 ; фінансової спроможності забезпечувати ОСОБА_3 усім необхідним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області підлягає до задоволення частково.

Також суд звертає увагу що відповідно до положень ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі статей 55, 60, 62, 63,67,75 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 247, 259, 260, 261, 263, 264, 293, 294, 299, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки над недієздатною особою, задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , від її повноважень опікуна над підопічною КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви, а саме : щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2024 року.

Суддя: І.М. Деркач