overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
14 серпня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 950/2180/24
Номер провадження 2-о/950/126/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

08 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

присяжних Євтешенка О.В. Нагиби А.М.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.

за участю: представниці заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Касатської Ю.А., представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

В судовому засіданні представниця заявника просила призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

Представник останнього та представник органу опіки та піклування проти проведення експертизи не заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО

Присяжні: Олександр ЄВТУШЕНКО

Алла НАГИБА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3951/24

провадження у справі № 2/0285/1359/24

12 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ ФК ФІНТРАСТ УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ ФК ФІНТРАСТ УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 00 хв. 01.10.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 216/7191/23

провадження № 61-10653ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі -

АТ «Українська залізниця») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Українська залізниця» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 23 липня 2024 року № 5301 у розмірі 1 717,76 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заяву АТ «Українська залізниця» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» сплачений судовий збір у розмірі 1 717,76 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 23 липня 2024 року № 5301 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 580/290/19
Номер провадження 2/950/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

02 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в будинку по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2012 р. до дня смерті останньої - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на однокімнатну на першому поверсі квартиру за АДРЕСА_3 , загальною площею 25,8 м2, житловою площею - 11,8 м2, яка складається з однієї кімнати, площею 11,8 м2, кухні площею 8,6 м2, коридору площею 3,5 м2, вбудованої шафи площею 1,9 м2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №716/1134/24
У Х В А Л А

05.08.2024 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Бортніка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у ухвалі Заставнівського районного суду від 01.08.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року Заставнівським районним судом Чернівецької області від 01.08.2024 року постановлено ухвалу про доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правнчої допомоги з метою захисту прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити останній адвоката для надання безоплатної правничої допомоги.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при постановленні ухвали про призначення ОСОБА_2 адвоката для надання їй безоплатної правничої допомоги допущено технічну описку у вступній та резолютивній частині, а саме невірно зазначено присяжних по справі.

Так, в судовому засіданні оглянуто Доповідну судді та протокол автоматизованого визначення присяжних, з яких вбачається, що від присяжних Смаглій Н.І., ОСОБА_3 надішли заяви про їх неможливість участі у розгляді справи, в зв`язку з відпусткою, а тому було здійснено перерозподіл відбору присяжних і присяжними по даній справі визначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З цих підстав, суд вважає що в ухвалі міститься технічна описка, щодо зазначення присяжних по справі і вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.08.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У вступній та резолютивній частині ухвали вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , замість зазначених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1430/24
Провадження № 2-н/177/281/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Н.В.Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» _____________ 20__ року.
Суддя_______________ Н.В.Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 376/1761/23

номер провадження 22-ц/824/12671/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року /суддя Батовріна І.Г./

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Технофарм-Україна» про переведення прав покупця, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 28.10.2024 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8792/24 Справа № 205/2139/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Донецької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/2139/23 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №205/2139/23 за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження № 2-н/638/2445/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)