overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5642/24
Провадження № 2-н/552/921/24
27.08.2024 м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2361/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 939/2090/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Немішаївська селищна рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Немішаївська селищна рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 185/6029/24
Провадження № 2/185/3506/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування' до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної моливості, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Арсенал-Страхування' до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, .

В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 524/2730/23
Провадження № 6/524/242/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про виправлення описки у судовому наказі від 10 травня 2023 року у справі № 524/2730/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою. Заявник просив виправити описку, допущену при зазначенні прізвища відповідача.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд установив, що 10 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука видав судовий наказ за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Суд допустив помилку при написанні прізвища, вказавши « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

Керуючись статтями 173, 258, 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про виправлення описки у судовому наказі від 10 травня 2023 року у справі № 524/2730/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 травня 2023 року у справі № 524/2730/23, а саме, вказати прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 729/2398/23
2/729/70/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі

секретаря судового засідання Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Зазимко Є.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Фурсія С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

Керуючись статтями 82, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Бобровиця Чернігівської області.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 159, складений 18.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області на ОСОБА_3 , в графі батько дитини записати " ОСОБА_2 " та видати нове свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати на загальну суму 23375 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Кузюра

Повний текст рішення буде складено 07.08.2024 року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/882/21

Провадження № 22-ц/4820/1810/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень і державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 липня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 2 жовтня 2024 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Ярмолинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.О. Янчук
Справа № 331/5304/24
Провадження №2-о/331/477/2024
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Моторобудівників, 64) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Субарівка Пологівського району Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Моторобудівників, 64) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
справа № 619/6541/24
провадження № 2/619/1627/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

23.08.2024 від представника позивачки адвоката Мироненко С.М. надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позов повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача, представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
печерський районний суд міста києва
пр. № 6-787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвілі Олега Бічікоєвича про примусовий привід керівника боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Маркет» ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець у порядку, передбаченому положеннями статті 438 ЦПК України, звернувся до суду із вказаним поданням.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абзацу 2 частини другої ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що у порушення положень абзацу 2 частини другої ст. 183 ЦПК України, до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, зокрема зазначеному боржникові.

За змістом частини четвертої ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім цього, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також, як вбачається із подання виконавця, заявник не вказав інформацію про реєстрацію в Електронному суді та номер, за яким така реєстрація здійснена, для забезпечення обміну документами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про примусовий привід керівника подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини четвертої ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-33, 183, 260, 261, 352-355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвілі Олега Бічікоєвича про примусовий привід керівника боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Маркет» ОСОБА_1, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова