overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7666/24
№ провадження 2-н/208/3298/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 34 200 (Тридцять чотири тисячі двісті) грн. 19 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
- 506 (П`ятсот шість) грн. 51 коп.- пеня
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Провадження № 2/127/2770/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Вінницької міської ради(21100 м. Вінниця, вул. Соборна, 59), Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (22513 смт. Турбів, вул. Миру, буд.42) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Вінницької міської ради(21100 м. Вінниця, вул. Соборна, 59), Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (22513 смт. Турбів, вул. Миру, буд.42) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.09.2024 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідачі: ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), Вінницька міська рада (21100 м. Вінниця, вул. Соборна, 59), Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (22513 смт. Турбів, вул. Миру, буд.42).

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7287/24
Провадження № 2-н/644/1851/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про управління відходами», утворювачі побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 130/832/24
Провадження № 22-ц/801/1872/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуСправа № 130/832/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчуку О. В. від участі у розгляді в цивільній справі за його позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука О. В. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Справа № 727/9065/24
Провадження № 2-н/727/2560/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року Справа №727/9065/24
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8527/24 Справа № 211/1209/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року по цивільній справі № 211/1209/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 червня 2024 року винесено рішення, на яке позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 354/724/24
Провадження № 2/354/296/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд справи)

09 вересня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ТОВ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі з розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 497/1517/24
Провадження № 2/497/600/24
УХВАЛА

02.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача кредитну заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду, заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 05 листопада 2024 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А Імененм України
10.09.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.268 ЦПК україни проголошується вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України суд ,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, наступних осіб:
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 )
- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_11 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_7 );
- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 );
- ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 );
- ОСОБА_14 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_10 );
- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_11 );
- ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_12 );
- ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_13 );
- ОСОБА_18 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_14 );
- ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_15 );
- ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_16 );
- ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_14 , адреса реєстрації: АДРЕСА_17 );
- ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_15 , адреса реєстрації: АДРЕСА_18 );
- ОСОБА_23 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_19 );
- ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_16 , адреса реєстрації: АДРЕСА_20 );
- ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_17 , адреса реєстрації: АДРЕСА_21 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Мальований
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2142/19
Провадження № 6/553/103/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні звернувся до суду з заявою, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, призначивши судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко