Справа № 2-441/11
Номер провадження 6/948/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и л а :

у серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23.12.2011 р. по цивільній справі №2-441/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У Розділі 3 глави 1 параграфу 2 Цивільно процесуального кодексу України визначено порядок подання заяв з процесуальних питань.

Згідно п.7 ч.1, п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про прийняття даної заяви до розгляду було встановлено, що до поданої заяви не додані докази надіслання (надання) заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення, але до неї не додано доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому їїнеобхідно повернути без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу, що за нормами п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, як убачається зі службової записки старшого судового розпорядника Машівського районного суду Полтавської області від 03.09.2024 р., під час реєстрації даної заяви, а саме при внесенні відомостей в програму АСДС КП «Д-3» про сплату судового збору було виявлено, що за поданою квитанцією від 19.08.2024 р. неможливо отримати підтвердження про зарахування сплаченого заявником судового збору, оскільки в квитанції не вказаний номер платіжного документа, що є обов`язковими даними при внесенні інформації щодо сплати судового збору.

Отже, квитанція б/н на суму 90, 84 грн не підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кравець