Справа № 366/1205/24
Провадження № 2/366/462/24
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в особі представника, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначене на 11.06.2024 та відкладене на 14.08.2024 у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

02.07.2024 до суду, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнила вимоги позивача, у зв`язку з чим, представник позивача просить закрити провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання позивача, про розгляд справи без його участі.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд дійшов висновку що заява представника позивача підлягає задоволенню.

За приписами статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідного клопотання сторонами не заявлено.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в особі представника, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, оф.411;

Представник позивача: Памірський Максим Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя Анатолій КОРЧКОВ