Справа № 204/7709/24
Провадження № 2-о/204/187/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Бєланової О.В.,

Головко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У жовтні 2021 року її дочка захворіла, лікувалась в КП «ДБКЛ» з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської Ради, лікувалась амбулаторно та стаціонарно, є інвалідом І групи, інвалідність встановлена безстроково. Самопочуття погіршувалось, наростала інтенсивність головного болю, головокружіння, погіршилась хода. Дочці встановлено діагноз: «Енцефаломієлополінейропатія складного ґенезу (дисметаболічна, постгіпоксична з органічною симптоматикою, вираженим аміостатичним синдромом, когнітивною недостатністю, порушенням функцій тазових органів, глибоким нижнім парапарезом, верхнім помірним парапарезом, порушенням функцій ходи та самообслуговування. Психоорганічний синдром». На теперішній час дочка заявника не знатна до самообслуговування, не пересувається, не здатна до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, реабілітаційний потенціал низький. Працездатність втрачена стійко повністю, потребує сторонньої допомоги. Зазначена хвороба перешкоджає виконанню батьківських обов`язків щодо дочки (онуки заявника)- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заявника було призначено опікуном цієї дитини, позбавленої батьківського піклування. Зазначила, що крім заявника, у ОСОБА_2 немає інших родичів, які б могли здійснювати за нею догляд. Враховуючи викладене заявник звертається до суду з даною заявою і просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Крім того, разом з позовною заявою до суду також надійшло клопотання заявника, в якому вона просила з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Також, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання заявника, в якому вона просила для проведення судово-психіатричної експертизи витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про витребування доказів підтримала та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, та з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Також, оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають значення для правильного вирішення справи, є необхідними для проведення у справі судово-психіатричної експертизи та у заявника виникають труднощі з їх отриманням, суд, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід також роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 116, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій стан розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради, (, адреса: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 29,) оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (сімейний лікар ОСОБА_6 ).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 04 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 204/3577/24 та медичну документацію.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез

Присяжні: О.В. Бєланова

С.Ю. Головко