РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакова Я.В.

за участю секретаря Капінус О.О.

розглянувши в залі суду в м.Херсоні у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у жовтні 2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до відповідача у якому просив стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором CL-195976 від 28.05.2019 року у розмірі 132313,16 грн та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.05.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-195976, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 107750,00 грн до 27.05.2024 року на поточні потреби. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.09.2021 року виникла заборгованість, яка складається з : заборгованості за тілом кредиту - 95944,14 грн, заборгованості за відсотками - 36969,02 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача у якому він просив розгляд справи проводити без його участі, щодо заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подала.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.05.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-195976, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 107750,00 грн до 27.05.2024 року на поточні потреби. На кредитному договорі міститься підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1,2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 36,99 % річних.

АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 107750,00 грн, що підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку за період з 28.05.2019 року по 09.09.2021 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості наданого позивачем, у відповідача виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 132313,16 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 95944,14 грн, заборгованості за відсотками - 36969,02 грн.

На спростування зазначеного розрахунку відповідачем жодних доказів не надано. В матеріалах цивільної справи, також, відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (не належ-не виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

16.06.2021 року на адресу відповідача позивачем було направлено досудову вимогу № 30562/2021 щодо виконання договірних зобов`язань. Проте, вказана вимога проігнорована відповідачем. Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Кредобанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 132313,16 грн. тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229,247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-195976 від 28.05.2019 року у розмірі 132313 (сто тридцять дві тисячі триста тринадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 14.08.2024 року.

Суддя Я.В. Шестакова