Справа № 646/6803/23
№ провадження 2/646/648/2024
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі - ПАТ «Харківенергозбут») в особі представника Сніжко Ю.В. засобами поштового зв`язку звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 через портал «Електронний суд» 29.08.2024 року звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед позивачем у повному обсязі. Розгляд заяви просила проводити без її участі. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до платіжних доручень № 25844167SB від 30.07.2024 року та № 25886268SB від 01.08.2024 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 109018 грн. 02 коп. Крім того, відповідачем згідно платіжних доручень № 25844168SB від 30.07.2024 року, № 25844169SB від 30.07.2024 року, № 25844169SB від 30.07.2024 року, № 25844169SB від 30.07.2024 року, № 4803 від 26.08.2024 року сплачено пеню у сумі 24729 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 2486 грн. 24 коп., інфляційні втрати у сумі 5586 грн. 46 коп., а також, судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя