Справа № 646/5023/24
№ провадження 2/646/2207/2024
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року в.о. керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Р.Єрохін звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання.

Представник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області прокурор - стажист Штефан Є.О., в підготовче судове засідання не прибув, надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просив закрити підготовче засідання у справі. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08.10.2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий