Справа № 503/1718/23
Провадження № 2/503/221/24
12 серпня 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 22.04.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Однак, в рішенні суду по батькові позивача помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «ІммобільяреСаффі проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).
Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення по батькові позивача помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Ця обставина підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 грудня 2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6).
Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що в рішенні суду допущені описки, які можуть перешкодити його виконанню. У такий спосіб буде порушено право сторін на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 22.04.2024 року та вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_4 ».
Крім того, вірно зазначити, що земельна ділянка площею 0.77 га, яка знаходиться на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (раніше територія Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області), належала власнику на підставі втраченого державного акту серії IV-ОД №049065, виданого 26.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Розгляд питання про внесення виправлення в рішення суду проведено без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Керуючись ст.ст.258,260,269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі №503/1718/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_4 ».
Перший та другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем м. Кодима Подільського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0.77 га, яка знаходиться на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (раніше територія Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області), яка на підставі втраченого державного акту серії IV-ОД №049065, виданого 26.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області належала ОСОБА_5 .
В порядку ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею в день винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова