Справа № 226/1349/24
Провадження №2/226/391/2024
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

15.08.2024 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була двоюрідною сестрою його бабусі ОСОБА_6 . Він разом із ОСОБА_5 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , з осені 2017 року та до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_7 також мешкав ними разом, але ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. За час спільного проживання вони вели спільний побут, утримували житло, мали спільний бюджет, узгоджували та планували витрати, придбавали речі та були справжньою сім`єю. В будинку утримували курей та кролів, добудовували будинок, на що він також витрачав свої кошти. Останнім часом ОСОБА_5 тяжко хворіла та він увесь час доглядав за нею та піклувався. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла від злоякісного новоутворення ока після оперативного лікування, він поховав її, сплативши всі ритуальні послуги, отримав свідоцтво про її смерть. Факт їхнього спільного проживання підтверджується письмовими доказами та свідками. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 мала двох синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які з 2003 року мешкають у РФ і з того часу жодного разу не приїжджали до матері, не спілкувалися з нею. Ніхто з них не бажає приймати спадщину після її смерті та до нотаріуса і заявами про прийняття спадщини не звертався.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 необхідне йому для прийняття спадщини. Цією метою він не звертався до нотаріуса, оскільки не має документів, що підтверджують їхній родинний зв`язок або інші відносини, тому вирішення питання можливе лише в судовому порядку. Просив суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю з осені 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , його та ОСОБА_5 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні вимог та висловив згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Також позивачем подане суду клопотання про витребування доказів - інформації від державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не прибули, будучі повідомленими у встановлений цивільним процесуальним законом спосіб про суть справи, час та місце її розгляду. Відзивів, жодних заяв або клопотань у справі ними не подано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

29.05.2024 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання у справі призначене на 27.06.2024, відповідачам запропоновано подати суду відзиви на позовну заяву.

27.06.2024 ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 31.07.2024, задоволене клопотання позивача про витребування доказів - інформації від державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5

31.07.2024 через неявку відповідачів розгляд справи відкладений на 15.08.2024.

15.08.2024 у зв`язку із повторною неявкою до суду відповідачів, що повідомлялися у встановлений законом спосіб про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ними відзивів та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Красноармійську Донецької області та його місце проживання за відомостями паспорту громадянина України з 03.06.2003 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську та її місце проживання за відомостями паспорту громадянина України з 14.08.2010 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 - за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла в м. Мирнограді Донецької області у віці 79 років (а.с.10). Причиною її смерті стало злоякісне новоутворення ока (а.с.11).

Згідно з Актом з місця проживання від 13.05.2024 Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади з осені 2017 року в будинку, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , став проживати ОСОБА_1 та мешкав там по день смерті ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони мали спільний бюджет, разом несли витрати на утримання будинку, ОСОБА_1 повністю забезпечував ОСОБА_5 продуктами харчування, необхідними ліками та одягом, проводив після її смерті обряд поховання (а.с.9).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мирнограді Донецької області у віці 79 років (а.с.12).

Згідно з договором купівлі-продажу від 28.02.1989, посвідченим державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Кононенко В.М., ОСОБА_7 придбав у власність жилий будинок з надвірними та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , розташований на земельній ділянці площею 910 кв.м; договір був зареєстрований у БТІ м. Красноармійська 02.03.1989 (а.с.13-15).

За життя ОСОБА_7 19.12.2006 складено заповіт, за яким всі своє майно заповідане ним його дружині ОСОБА_5 (а.с.16).

21.10.2021 державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 , за яким остання набула право власності на квартиру АДРЕСА_6 (а.с.17).

Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_7 02.09.1997 щодо земельної ділянки площею 0,1339 га, розташованої на території АДРЕСА_5 , для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,1000 і для особистого господарства - 0,0339 (а.с.18).

З наданих на вимогу суду відомостей Мирноградської державної нотаріальної контори вбачається, що на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , спадкова справа не відкривалася, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с.42-44).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтверджене, що з осені 2017 року позивач ОСОБА_1 мешкав разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , допомагав їй у господарстві, вирішував питання з утримання будинку, опікувався нею та доглядав, організовував лікування, а коли ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, то займався її похованням. Сини ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають закордоном і не приїжджали до матері, не спілкувалися з нею, не допомагали (а.с.28-33).

V. Оцінка суду

Дослідивши докази у справі окремо та в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п.1,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як встановлює ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач у цій справі вважає себе спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , і з метою реалізації свого права на спадкування просить суд про встановлення факту того, що він проживав зі спадкодавцем однією сім`єю з осені 2017 року та по день смерті ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2.

За положеннями ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Досліджені у справі докази вказують суду на те, що ОСОБА_1 дійсно проживав із ОСОБА_5 у вказаний ним період, докази за своїм змістом і обсягом дають суду підстави для задоволення вимог позивача і встановлення юридичного факту, про який він просить, при цьому суд враховує, що інша можливість встановити цей факт у позивача відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) та ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з осені 2017 року та по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 15.08.2024.

Суддя: В.С. Салькова