МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" серпня 2024 р. Справа № 370/2419/24

Провадження № 2/370/1098/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області через представника, адвоката Усенка Антона Володимировича 19 серпня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 серпня 2024 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення вказаного позову.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що відповідно до виконавчого напису № 1313 про стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором

№ 200167398 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості у розмірі 22722, 15 грн, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рахунки.

Вважає, що у разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнути з позивача у повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Відповідно до положень статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами пункту 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оцінюючи наявність підстав, визначених статтею 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що за таких обставин, невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Ураховуючи викладене, заява представника позивача про забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68714941, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича за № 1313 від 13 січня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості у розмірі 22722,15 грн.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О. до виконання.

Суддя О.С. Сініцина