Справа № 615/2256/23
Провадження № 2/615/56/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович А.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника відповідача адвоката Мирошниченко К.П. про витребування доказів у справі № 615/2256/23

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрій Григорович, який дії в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить усунути перешкоди власнику державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:000:0754 площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, шляхом:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03 жовтня 2016 року № 10452-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність»;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0754 площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, з припиненням речових прав ОСОБА_3 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0754 площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, запис про право власності від 11.10.2016 № 16967378, внесений державним реєстратором Коломацької районної державної адміністрації Харківської області Мєдвєдєвою З.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2016 № 31929655), з припиненням речових прав ОСОБА_3 закриття розділу 212 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати ОСОБА_3 повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0754 площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування позову прокурор зазначає зокрема, що спірна земельна ділянка належить до категорії земель історико-культурного призначення за фактом розташування на ній об`єкта, визначеного ст. 53, 54 ЗК України, ст. 34 Закону України Про охорону культурної спадщини, а саме пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ, що підтверджується інформацією уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини, паспортом та обліковою карткою пам`ятки з відповідними графічними матеріалами.

Разом із тим, природоохоронне законодавство містить заборону щодо передачу у приватну власність земель, на яких розташовані пам`ятки археології.

Так, відповідно до ст. 17 Закону України Про охорону культурної спадщини пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом. Усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

08 грудня 2023 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

21 грудня 2023 року третьою особою Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації подано письмові пояснення, в яких третя особа погоджується з позовними вимогами, та зазначає наступне. Згідно з додатком 7 до наказу Міністерства культури України Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України від 21.10.2011 № 912/0/16-11, пам`ятка археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ взята на облік, а її межі визначені картографічним матеріалом облікової документації. Таким чином до затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон межі пам`ятки визначаються відповідно до рекомендованих в обліковій документації описів меж. Тобто, межі території пам`ятки було визначено зазначеним вище наказом Міністерства культури України у 2011 році. Третя особа зазначає, що після порівняння картографічних матеріалів облікової документації пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ, які додані до матеріалів справи, та даних з Державного земельного кадастру про розташування спірної земельної ділянки вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах території пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ.

22 грудня 2023 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (далі відповідач 1) подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 зазначає, що твердження прокурора про розташування на спірній земельній ділянці пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ жодним чином не підтверджується будь-якими графічними матеріалами та висновками експертів. Також відповідач 1 зазначає, що для скасування державної реєстрації земельних ділянок необхідні належні правові підстави, при цьому, позивачем не доведено факт незаконності реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Просить суд відмовити у задоволенні позову, а в разі якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог відмовити у задоволенні позову у зв`язку із закінченням строків позовної давності.

01 січня 2024 року прокурором подано відповідь на відзив відповідача 1, в якому зазначено, що оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підлягає визнанню незаконним та скасуванню, оскільки його прийнято з порушенням вимог ст. 53, 83, 91, 96, ч. 3 ст. 186-1 ЗК України, ч. 1, 7 ст. 17, 18, ч. 3 ст. 37 Закону України Про охорону культурної спадщини, адже відповідач 1 не має повноважень щодо передачі спірної земельної ділянки, що розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення, у приватну власність. Крім того, передача спірної земельної ділянки у приватну власність не була погоджена у встановленому порядку, що є підставою для скасування спірного наказу, державної реєстрації земельної ділянки та повернення спірної земельної ділянки у державну власність.

05 січня 2024 року відповідачем 1 подано заперечення на відповідь на відзив прокурора, в якому зазначено, що виходячи з позову та відповіді на відзив прокурора, а також доданих до матеріалів справи документів, неможливо встановити, яким чином спірна земельна ділянка має свій перетин із пам`яткою археології місцевого значення Поселення Валки-ІХ. Крім цього відповідач 1 вважає, що власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

09 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_3 (далі відповідач 2) подано відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка та пам`ятка культурної спадщини Поселення Валки-ІХ знаходяться в межах різних адміністративно-територіальних одиниць. Так, зазначає, що наданий прокурором до матеріалів справи звіт сертифікованого інженера-землевпорядника щодо встановлення перетину меж спірної земельної ділянки з межами пам`ятки археології Поселення Валки-ІХ, є неправдивим та неточним, позаяк інженером-землевпорядником не було проведено дослідження паспорту об`єкта культурної спадщини Поселення Валки-ІХ, в якому чітко та ясно зазначено місцезнаходження об`єкта: м. Валки, Валківського району, у той час, як спірна земельна ділянка розташована на території Костівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Також зазначає, що у відповідача були всі підстави встановити всі обставини, на які вони посилаються в позові та прийняти заходи реагування ще в 2016 році, з якого і треба обчислювати строк позовної давності.

16 січня 2024 року прокурором подано відповідь на відзив відповідача 2, в якому зазначено, що відповідач 2 у своєму відзиві зазначає, що згідно з паспортом та обліковою карткою пам`ятка археології Поселення Валки-ІХ розташована на території м. Валки, що не відповідає розташуванню спірної земельної ділянки. Проте, відповідачем не враховано, що вказані документи мають опис меж об`єкта, де зазначено, що поселення розташоване на першій та другій надзаплавній трасі р. Карамушна, за 2,0 км на схід від східної околиці м. Валки, ліворуч від автотраси Київ Харків Довжанський, оточене з південного боку сухою балкою, із заходу полем, на півночі існуючи дорога Київ Харків, зі сходу р. Карамушна. Саме зазначення відповідних меж розташування поселення, з урахуванням оточення природними та штучно створеними об`єктами дозволяє навіть візуально визначити його місце розташування, що підтверджується генеральним планом Поселення Валки-ІХ з позначенням зон охорони, тобто картографічним матеріалом, розробленим уповноваженим органом у встановленому порядку.

27 січня 2024 року відповідачем 2 подано заперечення на відповідь на відзив прокурора, в якому зазначено, що як доказ до матеріалів позовної заяви прокурором долучено паспорт об`єкта культурної спадщини Поселення Валки-ІХ. Згідно даного паспорту п. 2 місце знаходження об`єкта: Харківська область, Валківський район, Валківська міська рада, м. Валки. Однак, спірна земельна ділянка розташована в межах населених пунктів на території бувшої Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, наразі Костівський старостинський округ Валківської територіальної громади Богодухівського району Харківської області. Тобто позивачем у справі за рахунок долучених доказів підтверджено той факт, що пам`ятка культурної спадщини Поселення Валки-ІХ знаходиться на території Валківської міської територіальної громади м. Валки, а спірна земельна ділянка знаходиться на території Костівського старостинського округу Валківської територіальної громади Богодухівського району Харківської області. Це підтверджує, що земельна ділянка та пам`ятка культурної спадщини знаходяться в межах різних населених пунктів: м. Валки с. Костів.

20 серпня 2024 року відповідачем -2 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірені копії карти, на якій відображено схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. Горького, де зазначені землі державного резервного фонду за рахунок яких було сформовано земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0754, що належить відповідачу 2. Також зазначає про неможливість подання доказу у встановлені законом строки через зайнятість ОСОБА_3 у здійсненні посівної та збиральної компанії ПСП Сіва, директором якої є ОСОБА_3

29 серпня 2024 року до суду надійшли письмові заперечення прокурора, в яких позивач просить суд у задоволенні клопотання відмовити та зазначає наступне.

Прокурором під час розгляду справи неодноразово зазначалось, що розташування на спірній земельній ділянці пам`ятки археології «Поселення Валки-ІХ» підтверджується інформацією Департаменту культури і туризму від 13.09.2023 № 05-25/1429, паспортом та обліковою карткою пам`ятки, а також генеральним планом розміщення «Поселення Валки-ІХ» з позначенням зон охорони.

Так, у паспорті та обліковій картці, які складені 01.12.2011 завідувачем відділу пам`яток археології ОКЗ «Харківський науково-методичний центр охорони культурної спадщини» та затверджені начальником Управління культури і туризму ХОДА, наведено опис меж території пам`ятки археології «Поселення Валки-ІХ», до якої потрапляє й спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0754, що також підтверджується генеральним планом розміщення «Поселення Валки-ІХ», який є невід`ємним додатком до паспорта та облікової картки.

Відповідач-2 у своєму відзиві зазначав, що згідно з паспортом та обліковою карткою пам`ятка археології «Поселення Валки-ІХ» розташована на території м. Валки, що не відповідає розташуванню спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0754.

Проте, відповідачем не враховано, що вказані документи мають опис меж об`єкта, де зазначено, що поселення розташоване на першій та другій надзаплавній терасі р. Карамушна, за 2,0 км на схід від східної околиці м. Валки, ліворуч від автотраси Київ-Харків-Довжанський, оточене з південного боку сухою балкою, із заходу полем, на півночі існуюча дорога Київ-Харків, зі сходу р. Карамушна (п. 1 облікової картки, п.п. 11. 13 паспорту).

Саме зазначення відповідних меж розташування поселення, з урахуванням його оточення природними та штучно створеними об`єктами (ріка, балка, автотраса тощо), дозволяє навіть візуально визначити його місце розташування, що підтверджується генеральним планом розміщення «Поселення Валки-ІХ» з позначенням зон охорони, тобто картографічним матеріалом, розробленим уповноваженим органом у встановленому порядку.

Разом з тим, Департамент культури і туризму, надаючи відповідь від 13.09.2023 № 05-25/1429, керувався не лише інформацією щодо розташування пам`ятки археології «Поселення Валки-ІХ», яка міститься в паспорті, обліковій картці та на генеральному плані, але й відомостями Державного земельного кадастру (Публічної кадастрової карти) на базі Богодухівської окружної прокуратури, які містять дані щодо розташування спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0754, у тому числі координати поворотних точок.

Крім того, на запит Богодухівської окружної прокуратури 27.12.2023 № 56-4888вих-23 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_4 листом від 28.12.2023 повідомив, що перетин меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0754 з межами території пам`ятки археології «Поселення Валки-ІХ» складає 90%. Зазначене підтверджується відповідною схемою розташування земельних ділянок.

Межі пам`ятки археології «Поселення Валки-ІХ» на схемі перетину нанесені у відповідності до генерального плану розміщення «Поселення Валки-ІХ» від 2010 року. Дослідження проведено на базі Богодухівської окружної прокуратури з використанням програмно-технічних засобів офіційного веб-порталу Держгеокадастру України «Національна кадастрова система» та за допомогою комп`ютерної програми Digitals/Delta XE.

Таким чином, зазначене дослідження, яке проведено інженером-геодезистом з відповідною кваліфікацією, у встановлений законом спосіб додатково підтверджує факт розташування спірної земельної ділянки в межах пам`ятки археології «Поселення Валки-ІХ» і її належність до земель історико-культурного призначення та інформацію, наведену в листі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 13.09.2023 № 05-25/1429.

Прокурор зазначає, що документація щодо поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Ім. Горького», на яку посилається відповідач-2, жодним чином не може спростувати доводів прокурора щодо розташування в межах спірної земельної ділянки пам`ятки археології, а отже не входить до предмета доказування.

Вказує, що не заслуговує на увагу документація щодо участі ОСОБА_3 у посівній кампанії ПСП «Сіва», оскільки вказане жодним чином не звільняє її від належного виконання своїх процесуальних обов`язків.

При цьому провадження у справі було відкрито 08 грудня 2023, строк підготовчого провадження неодноразово продовжувався.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що участь у даній справі забезпечується також представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Мирошниченко К.П., якою ще 29.01.2024 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Обставини, які перешкоджають адвокату здійснювати повноваження представника відповідача-2 належним чином, матеріалами справи не встановлені.

В судовому засіданні відповідач 2 клопотання про витребування доказів підтримала. Представник відповідача 2 адвокат Мирошниченко К.П. в судовому засіданні доповнила про те, що витребування доказу необхідно для підтвердження факту знаходження спірної земельної ділянки відповідача 2 справа від автодороги М-03 Київ Харків Довжанський, що на думку представника спростовує факт перебування такої земельної ділянки в межах пам`ятки археології «Поселення Валки-ІХ».

Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Статтею 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах цивільної справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1194615 виданий 29 січня 2024 року адвокатом Мирошниченко К.П. на підставі договору від 29.01.2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_3 у Валківському районному суді Харківської області. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежені.

29 січня 2024 року адвокатом Мирошниченко К.П. сформовано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, після чого отримано доступ до справи в електронному кабінеті.

З журналів судових засідань вбачається, що адвокатом Мирошниченко К.П. дійсно здійснювалось та здійснюється представництво інтересів відповідача 2 в суді на підставі наданих відповідачем 2 повноважень, обсяг яких ордером не обмежений.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, тлумачення норм ст. 44, 84 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що право на подання клопотання про витребування доказів судом реалізується відповідним учасником справи або його представником у разі неможливості подати докази самостійно. При цьому сторона процесу має обґрунтувати та довести перед судом вжиті нею заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Разом із тим, ані зі змісту клопотання про витребування доказі, ані в судовому засіданні стороною відповідача 2 не обґрунтовано та не надано будь-яких доказів вжиття адвокатом заходів для отримання доказу самостійно, та (або) причин неможливості самостійного отримання доказу.

Суд також зазначає про те, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказу відповідний учасник справи має вказати на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В судовому засіданні представник відповідача 2 адвокат Мирошниченко К.П. пояснила, що витребування доказу необхідно для підтвердження факту знаходження спірної земельної ділянки відповідача 2 з кадастровим номером: :02:000:0754 справа від автодороги М-03 Київ Харків Довжанський (по руху автодороги з м. Київ у напрямку до м. Харків), що на думку представника спростовує факт перебування такої земельної ділянки в межах пам`ятки археології «Поселення Валки-ІХ».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом із тим, з матеріалів цивільної справи вбачається наявність у справі паспорту земельної об`єкта культурної спадщини Поселення Валки ІХ, в якому вказано про розташування об`єкта: поселення розташоване на першій та другій надзаплавній трасі р. Карамушна, за 2,0 км на схід від східної околиці м. Валки, ліворуч від автотраси Київ Харків Довжанський, оточене з південного боку сухою балкою, із заходу полем, на півночі існуюча дорога Київ Харків, зі сходу р. Карамушна. Також в матеріалах справи міститься генеральний план розміщення Поселення Валки ІХ, виконаний ОСОБА_5 у 2010 році, з якого дійсно вбачається, що на півночі від Поселення Валки ІХ проходить автодорога. Крім цього, матеріали справи додатково містить загальну схему меж земельних ділянок, яка виконана сертифікованим інженером-землевпорядником, з якого також вбачається наявність на півночі від земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0754 відповідної автодороги.

Отже, стороною відповідача 2 не було доведено перед судом необхідності витребування від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірені копії карти, на якій відображено схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. Горького, де зазначені землі державного резервного фонду за рахунок яких було сформовано земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0754, оскільки аргумент, який бажає підтвердити адвокат Мирошниченко К.П. про розташування земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0754 справа від автодороги М-03 Київ Харків Довжанський (по руху автодороги з м. Київ у напрямку до м. Харків), не суперечать наданим позивачем матеріалам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що стороною відповідача 2 не було доведено перед судом неможливості самостійно надати докази; доказового значення для обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжитих стороною відповідача заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд залишає таке клопотання без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача адвоката Мирошниченко К.П. про витребування доказів у справі № 615/2256/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.08.2024 року.

Суддя А.М. Левченко