г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/598/17
Номер провадження 2-п/213/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Ємельянцева Т.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2012 в сумі 26262 гривні 94 копійки, в тому числі: 2950 гривень 07 копійок заборгованість за кредитом; 18786 гривень 06 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1226 гривень 81 копійка - штраф (процентна складова). Крім того, стягнуто на відшкодування сплаченого судового збору 1600 гривень.

26.12.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, в якій він просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду від 17.07.2017 року у справі № 213/598/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити розгляд справи в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що він не отримував від суду жодних повісток про виклик в судове засідання, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 18.12.2023 року він звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак отримав відповідь, що суд позбавлений можливості надати справу для ознайомлення, оскільки матеріали справи знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. Копію рішення отримав в канцелярії суду тільки 18 грудня 2023 року.

04.04.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №213/598/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.04.2024 провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2024 відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №213/598/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили 04.07.2024 року.

Ухвалою суду від 19.07.2024 провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було поновлено.

Судове засідання призначено на 29 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Відповідач надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно тексту рішення від 17 липня 2017 року, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Таким чином, з 2017 року, тобто більше 6 років, відповідач не звертався з заявою про поновлення процесуальних строків та з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно матеріалів архіву, справу №213/598/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання судової справи.

Оскільки судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відновлено, дана обставина унеможливлює ознайомлення з матеріалами справи №213/598/17, а тому підтвердити чи спростувати твердження заявника щодо неналежного повідомлення (неотримання відповідачем судової повістки та копії судового рішення) та здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення - є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини з яких відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не є поважними і тому в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 284 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.