У Х В А Л А

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/27496/23-ц

Провадження № 14-110зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А.,

Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю.,

Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

ознайомилася із клопотанням про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня

2023 року у справі ОСОБА_1 до Печерської районної в

м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. ОСОБА_1 просив:

- визнати незаконною бездіяльність Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування щодо нескладання протоколів про адміністративне правопорушення відповідно до частини п`ятої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року про невиконання ОСОБА_2 розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 04 вересня

2020 року № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини», не сформування протоколів та інших матеріалів, що стосуються адміністративного правопорушення, в окрему справу і ненадіслання справи про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом не пізніше ніж через три робочі дні з дати складення протоколу до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення;

- зобов`язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію скласти протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до частини п`ятої статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року про невиконання ОСОБА_2 розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини», сформувати протоколи та інші матеріали, що стосуються адміністративного правопорушення, в окрему справу і надіслати справу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

3. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня

2023 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Роз`яснено право звернутися з вимогами до відповідача в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року залишено без змін.

5. Постановою від 26 липня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року залишив без змін.

6. ОСОБА_1 16 серпня 2024 року звернувся до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням про розгляд касаційної скарги, у якому просив: прийняти до розгляду Великої Палати Верховного Суду цю касаційну скаргу; відкрити провадження та об`єднати розгляд справ

№ 757/27496/23-ц та № 757/27509/23-ц; скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

від 26 липня 2024 року, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

7. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстави для прийняття до розгляду клопотання заявника, яке за своїм змістом є касаційною скаргою, відсутні з огляду на таке.

8. За змістом частини другої статті 6 і частини другої

статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

10. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

11. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

12. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

13. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

14. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

15. За змістом клопотання ОСОБА_1 , поданого до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується та оскаржує як судові рішення суду першої та апеляційної інстанції, так і постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2024 року.

16. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

17. Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Однак про наявність таких обставин заявник не вказує.

18. Оскільки правові підстави для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги відсутні, тому таке процесуальне звернення підлягає поверненню заявнику.

19. Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду клопотання про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити та повернути його заявнику разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко