Справа № 752/9256/24
Провадження №: 2/752/4850/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі - позивач), адреса: 79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28 до ОСОБА_1 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість кредитним договором № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року в розмірі 150671,41 грн.

В обгрунтування позову позивач послався на те, що 10 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4/3077376, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 100 000,00 грн, строком на 60 місяців (до 09 вересня 2026 року) з річною ставкою 15%.

Банк, як зазначено у позовній заяві, свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним належним чином не виконував, у зв`язку із чим станом на 23 січня 2023 року за договором утворилась заборгованість у розмірі 150671,41 грн, яка складається строкової заборгованості - 80 139,76 грн, простроченої заборгованості - 17 588,15 грн, нарахованих відсотків 570,08 грн, прострочених відсотків 17 120,27 грн, комісії 2 350,00 грн та простроченої комісії 32 903,15 грн.

Позивач вказує, що 23 січня 2023 року між ним та Банком укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2023, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора за кредитним договором № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року.

Крім того, позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, ним 11 березня 2024 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте, станом на день звернення до суду, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, що стало підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 02 травня 2024 року була направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини першої статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2021 року року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4/3077376, відповідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн строком на 60 місяців - з 10 вересня 2021 року до 09 вересня 2026 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту (пункт 1.1. договору).

Згідно підпунктів 1.4.1., 1.4.2. пункту 1.4. договору проценту винагороду щомісячно, в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору.

Відповідно пункту 1.5. договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням цього договору (зокрема, не застосовуються положення щодо страхування життя страхувальника).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування».

З матеріалів справи також вбачається, що 10 вересня 2021 року відповідачем підписано власноручно у тому числі

- додаток № 1 до комплексного договору № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі графік платежів по кредиту, ануїтет», що свідчить про обізнаність відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості у період строку дії укладеного між Банком та нею кредитного договору;

- пам`ятка клієнту за кредитним договором № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року, відповідно до якої відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами кредитування та інформацією щодо дострокового погашення кредиту;

-паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач, як позичальник, підтвердила, що ознайомлена з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту до укладення договору про споживчий кредит;

- додаток 1 до паспорта споживчого кредиту (продукти «Готівковий кредит «Свобода», «Споживчий кредит «Партнерський») «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі Орієнтовний графік платежів по кредиту, ануїтет)».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10 вересня 2021 року звернулась до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» з заявою-анкетою № 02021-001 на отримання готівкового кредиту «Свобода», відповідно до якої відповідач просила надати їй кредит у сумі 100 000,00 грн на поточні потреби.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії платіжної інструкції № 38803247-1 від 10 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» перерахувало на поточний рахунок ОСОБА_1 (код клієнта НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн з призначенням платежу: «надання кредиту згідно кредитного договору № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року».

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що Банком зобов`язання за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року виконані в повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до наданої суду копії виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 , останньою взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості належним чином не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 150 671, 41 грн, яка складається з строкової заборгованості - 80 139,76 грн; простроченої заборгованості - 17 588,15 грн; нарахованих відсотків - 570,08 грн; прострочених відсотків - 17 120,27 грн; комісії - 2 350,00 грн; простроченої комісії - 32 903,15 грн.

Крім того, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23 січня 2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2023, відповідно до умов якого у відповідності до умов цього договору Первісний Кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий Кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (абзац 1 пункту 2.1. договору).

Згідно пункту 2.2. договору загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору, встановлюється згідно реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді (на електронний накопичувач у форматі .xls) за формою, що наведена у додатку № 1 до цього договору. Реєстр прав вимоги на паперовому носії (з основною інформацією за кредитним договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється відбитками печаток і є невід`ємною частиною цього договору.

У розділах 3, 4 договору визначений порядок відступлення прав вимоги, а також ціна договору та порядок її оплати.

Як вбачається з наданої суду копії додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1-2023 від 23 січня 2023 року (реєстр прав вимог № 1) від 24 січня 2023 року, Акціонерне товариством «Креді Агріколь Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року на суму 150 671,41 грн.

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на виконання умов договору про відступлення права вимоги № 1-2023 від 23 січня 2023 року перерахувало на рахунок Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» грошові кошти у розмірі 982 622,65 грн, що підтверджується наданою суду копією платіжного доручення № 69884 від 26 січня 2023 року.

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року, укладеним між нею та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» на суму заборгованості 150 671,41 грн.

З метою досудового врегулювання спору, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу за вих № 22283562 від 11 березня 2024 року, відповідно до якої позивач просив відповідача виконати зобов`язання за кредитним договором протягом 7 днів та погасити наявну заборгованість у сумі 150 671,41 грн, проте, як стверджує позивач та що вбачається з матеріалів справи, відповідачем у добровільному порядку наявна кредитна заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

У частині першій статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин першої - третьої статті 89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вже зазначалось судом, з матеріалів справи вбачається, що між Банком та відповідачем при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Крім того, відповідач отримала кредитні кошти, що вбачається із копії платіжної інструкції № 38803247-1 від 10 вересня 2021 року, яка є належним доказом виконання умов кредитного договору № 4/3077376 зі сторони Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

Доказів на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, матеріали справи не містять.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 23 січня 2023 року заборгованість відповідача за договором становить 150 671,41 грн.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, який визначений позивачем на підставі первинних бухгалтерських документів.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заялвених позовних вимог, відповідно, наявність правових підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 4/3077376 від 10 вересня 2021 року, укладеним між Акціонерним товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 150 671, 41 грн (сто п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят одна гривня 41 копійка).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві дитячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

1. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ;

2. Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Митрофанова