Справа № 446/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін м.л.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі ,-

встановив :

15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, якою просить заборонити Новояричівській селищній раді Львівського району Львівської області () вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:041 площею 0,2085 га, що розташована в смт.Запитів Львівського району Львівської області, зокрема, але не виключно заборонити підписувати протокол про результати земельних торгів, договір купівлі-продажу земельної ділянки; заборонити АТ «ПРОЗОРО, ПРОДАЖІ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0421 площею 0,2085 га, що розташована в смт. Запитів Львівського району Львівської області, зокрема, але не виключно заборонити проводити земельні торги 15.08.2024 LSE001-UA-565 щодо зазначеної ділянки та виготовляти протокол про результати таких земельних торгів.

Заяву обгрунтовує тим, що Новояричівською селищною радою Львівської області проводилися земельні торги з продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:041 площею 0,2085 га, що розташована в смт.Запитів Львівського району Львівської області. Заявник, ОСОБА_1 взяв участь у зазначених торгах. При цьому було оплачено з м етою участі в торгах, згідно запропонованих відповідачем умов продажу лота, 26.12.2023 р. ОСОБА_1 сплачено: реєстраційний внесок -670,00 грн. (квитанція № 36Е5-КСК1-2РКК-2К5Х в м атеріалах позову), - гарантійний внесок 238 440,00 грн. (двісті тридцять вісім тисяч чотириста сорок гривень, квитанція №Н363-Е8М4-3А8С-26МВ, в матеріалах позову). 27.12.2023 року ОСОБА_1 визнаний переможцем електронних земельних торгів, оскільки запропонував найвищу ціну лота 1 212 000,00 грн.

За результатами земельних торгів 27.12.2023 року сформований протокол LSE001-UA-565, який 02.01.2024 року був підписаний електронними підписами ОСОБА_1 та організатором торгів в особі голови Новояричівської с/ради Соколовським Петром Анатолійовичем. Підписаний електронним підписом протокол є підставою укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. За наслідком звернення 24.01.2024 р. 26.01.2024 р. За посвідченням договору купівлі-продажу спірної ділянки отримана відповідь приватного нотаріуса Дулик М.Б. (м.Львів), приватного нотаріуса Вегера Н.Б. (с.Зимна Вода), приватного нотаріуса Робак Л.А. в посвідченні договору з підстав , що на дату проведення торгів 27.12.2023 р. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власнотсі Новояричівської с/ради на зазначену земельну ділянку ще не було зареєстровано. В подальшому Новояричівська селищна рад не вжила заходів до усунення недоліків у дркументації та до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а натомість прийняла рішення від 23.12.2024 р. № 5009 «Про визнання земельних торгів такими, що не відбулися та проведення на тих же умовах, на яких було призначено, повторні торги у формі аукціону з продажу земельної ділянки». На даний час призначено новий аукціон на електронному майданчику «Прозоро.Продажі» щодо продажі тієї ж ділянки, переможцем аукціону з придбання якої був ОСОБА_1 . Тим самим порушуються права ОСОБА_1 як переможця аукціону та особи, з якою Новояричівська селищна рада зобов`язана була укоасти договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

ОСОБА_1 має намір подати позов до Новояричівьскої селищної ради про: 1.Визнання недійсним рішення Новояричівської селищної ради від 23.12.2023 року № 5009 «Про визнання земельних торгів такими, що не відбулися та проведення на тих же умовах, на яких було призначено, повторні торги у формі аукціону з продажу земельної ділянки» та протокол електронних торгів № LSE001-UA-565 від 05.03.024 року зі статутом торгів «не відбулися». 2. Визнання укладеним згідно протоколу електронних земельних торгів від 27.12.2023 р. № LSE001-UA-565 договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0421 площею 0,2085 га, що розташована в смт. Запитів Львівського району Львівської області за ціною 1 212 000,00 грн. (один мільйон двісті дванадцять тисяч) грн., категорія земель землі житлової і громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ 03.07.) між Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області та ОСОБА_1 . Однак у разі проведення нового аукціону та відчуження спірної земельної ділянки третій особі, виконання рішення у вказаній справі буде неможливо.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом спору є земельні торги з продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:041 площею 0,2085 га, що розташована в смт.Запитів Львівського району Львівської області.

Таким чином, є наявність підстав вважати, що не застосування заходу забезпечення позову, про який просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, через потенційну можливість відповідача відчужити вказану земельну ділянку.

Обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, яка належить відповідачеві, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Отже, для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.1, 5 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Новояричівській селищній раді Львівського району Львівської області () вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:041 площею 0,2085 га, що розташована в смт.Запитів Львівського району Львівської області, зокрема, але не виключно заборонити підписувати протокол про результати земельних торгів, договір купівлі-продажу земельної ділянки;

заборонити АТ «ПРОЗОРО, ПРОДАЖІ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0421 площею 0,2085 га, що розташована в смт. Запитів Львівського району Львівської області, зокрема, але не виключно заборонити проводити земельні торги 15.08.2024 LSE001-UA-565 щодо зазначеної ділянки та виготовляти протокол про результати таких земельних торгів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Л.Самсін