Справа № 727/3583/24
Провадження № 2/727/941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Літвінової О.Г.

за участю секретаря: Лещинської А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку у праві власності у спільному майні, а також за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката Максимчук Анжели Вікторівни до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та припинення права на частку відповідача у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_4 стягнення грошової компенсації за частку у праві власності у спільному майні.

Просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь компенсацію вартості 32/100 часток ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 455 872,32 грн. та залишити цю квартиру в особистій приватній власності ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та припинення права на частку відповідача у спільному майні.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року по справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

13.07.2022 року складено висновок експерта №131 судової оціночно-будівельної експертизи від 13.07.2022 року, складений та підписаний одноосібно експертом ОСОБА_5 .

Згідно до вище зазначеного висновку ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58,0кв.м., яка знаходиться в приватній власності станом на день проведення експертизи становить 1476263.00 грн. Ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 загальною площею 58.0 кв.м. подібної за своїми характеристиками за умови задовільного стану, яка перебуває в приватній власності станом на день проведення експертизи становить 1424601,00 грн.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Максимчук А.В. заявила клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовувала тим, що позивач за первинним позовом просить стягнути з відповідачки ринкову вартість квартири на підставі експертного висновку, що на даний час не має юридичної сили, оскільки, за два роки ринкова вартість спірної квартири змінилась. Крім того, на даний час в умовах військового стану в країні, ринок нерухомості зазнав суттєвих змін. Відтак, встановити яка вартість кв. АДРЕСА_1 станом на серпень 2024 року можливо тільки за експертним висновком.

Представник ОСОБА_3 адвокат Калинчук Ю.В. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи, тому в задоволенні клопотання просила відмовити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Максимчук А.В. просила задовольнити клопотання та призначити судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу.

Частково дослідивши матеріали справи, висновок експерта №131 від 13.07.2022 року, заслухавши думку представників сторін, оцінивши наведені представниками доводи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, у процесуальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За змістом ч.6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими запитаннями.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року у даній справі було призначено комплексну судову оціночно-будівельної експертизи.

13.07.2022 року складено висновок експерта №131 судової оціночно-будівельної експертизи від 13.07.2022 року, складений та підписаний експертом Юзвенко Р.В.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав сторін чи інших осіб.

Як було встановлено судом, висновок експерта №131 від 13.07.2022 року було складено та підписано експертом Юзвенко Р.В., відповідно до ухвали суду від 15.03.2022 року, якою призначено судово оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (з відповідними змінами), згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно з пунктом 3.6 Інструкції, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі повторної судової експертизи.

Розглядаючи клопотання про призначення судової експертизи, заявлені представником ОСОБА_2 , суд відхиляє його в частині кошторисної вартості проведених ремонтних робіт та будівельних матеріалів, витрачених на проведення капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_1 , що приходиться на 32/100 частки квартири, що належить ОСОБА_3 .

Вказане запитання є передчасним та не може бути поставлене судом перед експертом.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Заперечення, висунуті стороною, суд відхиляє з огляду на позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 05.06.2023 року у справі №688/1979/17 та постанові від 24.01.2024 року у справі №454/2215/14.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експертів займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первинним позовом про призначення у справі оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку у праві власності у спільному майні, а також за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката Максимчук Анжели Вікторівни до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та припинення права на частку відповідача у спільному майні судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, з урахуванням складеної судової експертизи від 13.07.2022 року (висновок №131) на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

-Визначити кошторисну вартість проведених ремонтних робіт та будівельних матеріалів, витрачених на проведення капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_1 на час проведення капітального ремонту (станом на вересень 2022р.), зурахуванням судової оціночно-будівельної експертизи складено судовим експертом Юзвенко Р.В. від 13.07.2022 року (висновок №131), з розмежуванням робіт, які були враховані при проведенні експертизи при оцінці вартості квартири.

-Проведення експертизи доручити експерту Спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр» Юзвенко Риммі Василівні (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: м. Чернівці, вул. Головна, буд.119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експертів положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №727/3583/24.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Літвінова