КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 755/9618/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенка Олександра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду керівник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенко О.О. через систему «Електронний суд» 9 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 липня 2024 року матеріали справи витребувані із Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 липня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача встановлено строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: складання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направлення даного тексту апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надання доказів її направлення іншим учасникам справи відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.

Також було звернуто увагу представника відповідача на те, що до апеляційної скарги додана квитанція поштової служби «Укрпошта» про направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 . Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено позивачем у своїй позовній заяві при зверненні до суду першої інстанції.

1 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява керівника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенка О.О., до якої додано апеляційну скаргу складену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та докази направлення її копій іншим учасникам справи.

Разом з цим, представником відповідача, при направленні копії апеляційної скарги на адресу позивача ОСОБА_1 знову невірно зазначено його поштову адресу: АДРЕСА_1 , тоді як з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено позивачем у своїй позовній заяві

при зверненні до суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити представнику ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенку О.О.строк для усунення недоліків апеляційної скарги для направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, зазначену останнім у позовній заяві, або надання доказів направлення копії апеляційної скарги на правильну поштову адресу позивача.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенку Олександру Олександровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Тимошенку Олександру Олександровичу .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя