Справа № 264/8492/21
Провадження № 6/0203/479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 ОСОБА_4 , в якій остання посилалась на те, що 02.12.2021 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області у справі №264/8492/21 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 19.11.2021 року. Вказаний судовий наказ було пред`явлено для виконання до Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 14.01.2022 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому судовий наказ було направлено до Мангушсько-Нікольського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державним виконавцем якого 04.02.2022 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідь на запит стягувача жодної інформації щодо реального повернення виконавчого документу стягувачу не надано та повідомлено, що всі виконавчі провадження, архівні та номенклатурні справи у паперовому вигляді Мангушсько-Нікольського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишені за місцем реєстрації відділу, що на теперішній час є тимчасово окупованою територією. Посилаючись на вказані обставини, а також не отримання нею судового наказу, заявниця просила суд видати дублікат останнього.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2024 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просила задовольнити останню.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, заслухавши пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент повернення виконавчого листа та в діючий на момент розгляду справи редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частинами 1 та 3 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 17.4 п.17 п.1 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, вбачається, що до вказаного переліку тимчасово окупованих територій включено всю територію Маріупольського району.

У відповідності до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області була змінена та визначена за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Частиною 3 ст.6 вказаного вище Закону встановлено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно даних ЄДРСР вбачається, що до останнього внесено судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.12.2021 року у цивільній справі №264/8492/21, провадження №2-н/264/2699/2021, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 19.11.2021 року.

Також в ЄДРСР зазначено про набрання судовим наказом законної сили 02.12.2021 року.

Як зазначила заявниця та вбачається з відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказаний вище судовий наказ було пред`явлено для виконання до Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №68168819) та постановою державного виконавця від 14.01.2022 року повернуто стягувачу на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому судовий наказ було повторно пред`явлено до Мангушсько-Нікольського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державним виконавцем якого 04.02.2022 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 09.08.2024 року виконавче провадження за судовим наказом у відділах ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває.

Листом Мангушсько-Нікольського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявницю було проінформовано, що всі виконавчі провадження, архівні та номенклатурні справи у паперовому вигляді Мангушсько-Нікольського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишені за місцем реєстрації відділу, що на теперішній час є тимчасово окупованою територією.

Вказані обставини свідчать про те, що на теперішній час місцезнаходження виконавчого документу (судового наказу) невідомо та є підстави вважати про його можливу втрату не з вини стягувача.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що строки повторного пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа не сплили в силу наведених вище положень ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, ст.ст.1,12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, ст.ст.2,10-13,76-81,211,223,247,258-261, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу, а саме: судового наказу, виданого 02 грудня 2021 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області у цивільній справі №264/8492/21, провадження №2-н/264/2699/21, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 19 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак