Справа № 448/661/24 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1386/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 699 052 грн.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передано за підсудністю на розгляд до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам повністю відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути кошти з ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.01.2004 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Турківської міської громади в тому числі с.Верхнє.

Твердження апелянта про те, що вона з 30.04.2024 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а тому справа підлягає розгляду Мостиським районним судом Львівської області не беруться колегією суддів до уваги, оскільки матеріалами справи на момент винесення оскаржуваної ухвали від 12.04.2024 підтверджується реєстрація відповідача за адресою АДРЕСА_1 , що належить до підсудності Турківського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що справа підсудна Турківського районного суду Львівської області відповідно до норм процесуального права, якими урегульовано правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 30.08.2024

Головуючий

Судді