overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/655/24
Провадження № 2/162/208/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -- Любешівської селищної ради -- Фарини О.І.,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 06 серпня 2024 року. Ухвалою від 12 серпня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подала, у підготовче судове засідання не з`явилася.

Позивач у підготовчому судовому засіданні будь-яких заяв чи клопотань у зв`язку з підготовкою справи до судового розгляду не подав, повідомив, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження Любешівською селищною радою подано висновок щодо розв`язання спору.

Зважаючи, що можливе задоволення позову може вплинути на обов`язки військової частини щодо припинення подальшого проходження військової служби позивачем, суд на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) залучає до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача військову частину НОМЕР_1 .

З огляду на предмет спору суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

Будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 53, 189, 197, 198, 200 ЦПК, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача військовій частині НОМЕР_1 право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання та здійснити судовий виклик відповідача ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/252/24
Провадження № 6/391/40/24
УХВАЛА

09.09.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі № 391/252/24, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а також може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документа.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки призначити на 10-00 год. 16.09.2024 у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (вул. Вишнева, 21 смт.Компаніївка Кіровоградська область).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/411/24

Провадження № 2-о/684/38/2024

10 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Куцоконя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- архівної довідки комунального підприємства «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №236 від 30.05.2024 р., про роботу, відпрацьовані людино-дні та нараховані суми у 1982-2003 роках в колгоспі ім. Леніна с. Сьомаки Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_1 ;

- архівної довідки комунального підприємства «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №238 від 30.05.2024 р., про роботу та заробітну плату у 1986-1990 роках в колгоспі ім. Леніна, селянській спілці «18 липня», СТОВ «18 липня» с. Сьомаки Старосинявського району Хмельницької області Холявського Леоніда С.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НА НОМЕР_1 , виданий 08 квітня 1997 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, .

Головуючий суддя Галиш І.Б.
Справа № 229/3933/24
Провадження № 2/229/1493/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 02.09.2024 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, 05.09.2024 року він нього надійшла заява про відкладення слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань, заяв від неї не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16-00 год. 02 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
справа №176/2129/24
провадження №2-н/176/374/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю«Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 16 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі Жовтоводської територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 2/750/2342/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2024 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 626/2549/24
Провадження № 2-о/626/250/2024
УХВАЛА
щодо прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання
09 вересня 2024 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,
16.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.
17.07.2024 року ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області Гусара П.І. відкрито провадження у справі та було призначено дату судового засідання.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Красноградського районного суду Харківської області №02-06/15 від 30.07.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя №2265/0/15-24 від 23.07.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи №626/2549/24, провадження №2-о/626/250/2024.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 судова справа за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю надійшла у провадження судді Рибальченко І.Г.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження та визначити розгляд справи в порядку окремого позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19, 33, 213, 260, 261, 274,277,279ЦПК України, суд,
Справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю прийняти до свого провадження.
Справу розглянути в порядку окремого позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 09.30 годину 29.10.2024 року у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 192/2459/24
Провадження № 2/192/735/24
Ухвала

09 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди передана в провадження судді Стрельникову О. О.

Заявою від 09 вересня 2024 року суддя заявив самовідвід від розгляду даної справи, оскільки наявні підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що викладені в заяві судді обставини підтверджують наявність підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, то заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Стрельникова Олександра Олександровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Стрельникова Олександра Олександровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо нового складу суду для розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 473/2927/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна часини)

"06" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Боднарука В.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Тичинської Ж.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про встановлення факту утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про встановлення факту утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 527/2365/24
провадження № 2/527/844/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради №60/11-14 від 30.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.84,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 15.00 год 01 жовтня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук