Єдиний унікальний номер справи 183/7796/24
Провадження № 2/183/3501/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Шаповалова П. В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 30 липня 2024 року, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) суму заборгованості згідно з борговою розпискою від 21 квітня 2023 року у загальному розмірі 5 070,08 доларів США, з яких сума боргу складає 5 000,00 доларів США, санкції у формі 3 % річних становить 70 доларів США та 8 центів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Також, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 14 ЦПК України установлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Представником позивача адвокатом Шаповаловим П. В. не надано суду відомостей щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету, як і не надано РНОКПП для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС.

Разом з тим, позивачем додано копію паспорту відповідача, який має нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати його зміст.

Згідно з Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачеві необхідно надати копію зазначеного документу у належній якості, щоб його можливо було прочитати.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи, відомостей наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката Шаповалова П. В., або зазначити РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи, а також з надання суду засвідченого належним чином копію письмового доказу, а саме копію паспорту відповідача належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документу не порушено, для долучення до матеріалів справи, та направлення усім особам, які приймають участь у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи, відомостей наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката Шаповалова П. В., або зазначити РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи, а також з надання суду засвідченого належним чином копію письмового доказу, а саме копію паспорту відповідача належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документу не порушено, для долучення до матеріалів справи, та направлення усім особам, які приймають участь у цій справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 серпня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна