Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 Справа №607/25495/23 Провадження №2/607/930/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвокатки Островської О. Н.,

представника відповідача, адвокатки Притули О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: споживчий кооператив «Степана Бандери», обслуговуючий кооператив «Молодіжний Тернопіль» про визнання майнових прав та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: споживчий кооператив «Степана Бандери» (далі СК «Степана Бандери»), обслуговуючий кооператив «Молодіжний Тернопіль» (далі ОК «Молодіжний Тернопіль») про визнання майнових прав та витребування майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 11 березня 2008 року між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та ОСОБА_1 було укладено договір, за умовами якого назване підприємство приймає позивачку у пайове будівництво на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію заплановано у 2011 році, попередня базова вартість квартири становила 195 888 грн. Остаточна ціна мала визначатись після закінчення будівництва шляхом розрахунку між проектною та фактичною (за даними БТІ) загальною площею квартири.

Згідно з квитанціями від 11 березня 2008 року № 000213 та від 12 березня 2008 року № 000111 ОСОБА_1 внесла на рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» грошові кошти на загальну суму 175 000,00 грн, що зараховано як викуплені 41,67 кв. м. однокімнатної квартири, про що також зазначено і в самому договорі від 11 березня 2008 року.

26 квітня 2010 року між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ПП «Гео-2004» в особі засновника ОСОБА_3 і директора ОСОБА_4 (Сторона-2) було укладено договір про організацію та проведення будівництва, за умовами якого Сторона-2 зобов`язується від власного імені за дорученням Сторони-1 та за її рахунок вчинити дії з організації та проведення будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (цільовий об`єкт), а Сторона-1, у свою чергу - оплатити визначену договором вартість цільового об`єкта та прийняти зазначений об`єкт нерухомості в порядку і у строки, визначені цим договором.

Згідно з пунктами 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4 договору про організацію та проведення будівництва від 26 квітня 2010 року генпідрядником вказаного будівництва є ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». За цим Договором Сторона-1 отримує право власності на об`єкт лише за умови виконання нею своїх зобов`язань у повному обсязі. Планова вартість (ціна) цільового об`єкта обчислюється з розрахунку 4 199,70 грн. за 1 кв. м, що на момент укладення договору складає 195 874,00 грн., в тому числі - податок на додану вартість (20 %) - 32 645,67 грн. Вартість проектної площі об`єкта може переглядатися та змінюватися у випадку виникнення обставин, які суттєво впливають на вартість об`єкта, зокрема значного зростання вартості будівельних матеріалів та робіт, інфляційних процесів, ухвалення відповідних змін до нормативної та законодавчої бази, рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та за інших об`єктивних обставин, що впливають на вартість об`єкта. При цьому Сторона-2 письмово повідомляє Сторону-1 про такі зміни. Не допускається перерахунок вартості об`єкта в частині, що була оплачена раніше. У випадку, якщо фактична загальна площа збудованого житлового приміщення (згідно з даними БТІ) перевищує більше, ніж на 1 кв. м загальну проектну площу об`єкта за цим договором, то відповідна різниця протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення від Сторони-2 оплачується Стороною-1 за ціною, визначеною у пункті 2.1 цього договору.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 договору про організацію та проведення будівництва від 26 квітня 2010 року передбачено, що кошти у розмірі 175 000,00 грн, що еквівалентно 41,67 кв. м, надаються Стороні-2 у термін до 26 квітня 2010 року шляхом їх безготівкового перерахування на її поточний рахунок, зазначений у реквізитах цього договору. Решта коштів загальною сумою 20 874,00 грн., що еквівалентно 4,97 кв, м, надається Стороні-2 шляхом їх безготівкового перерахування на її поточний рахунок, зазначений у реквізитах цього договору - до 30 серпня 2011 року.

12 квітня 2011 року між ПП «Гео-2004» (замовник), «Тернопільська фірма (Будівельник» (підрядник) (Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) було укладено додаткову угоду до Договору пайової участі в будівництві від 11 березня 2008 року, за якою пункт 1.1 основного договору викладено в такій редакції: Сторона-1 приймає Сторону-2 у пайове будівництво на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (будівельна адреса).

Вищеназвані забудовники не виконали взяті на себе зобов`язання щодо будівництва квартири.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-3385/2011, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ПП «Гео-2004» про визнання майнового права на частину в об`єкті незакінченого будівництва задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , майнове право на 41,66 кв.м. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири АДРЕСА_3 (будівельна адреса).

З метою закінчення будівництва житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , «В»), був створений СК «Степана Бандери».

У 2011 році ОСОБА_1 було прийнято до складу членів СК «Степана Бандери».

27 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» (далі ТОВ «Будова-Захід», Сторона-1), СК «Степана Бандери» (Сторона-2) та ОСОБА_1 (Сторона-3) було укладено договір № 411/12/12-Ті, за умовами якого Сторона-3 доручає, а Сторона-1 здійснити (завершити розпочате) будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_5 .

Пунктами 1.2, 1.3 договору № 411/12/12-Ті передбачено, що викуплена вартість 41,66 кв. м даного об`єкта становить 175 000,00 грн та є незмінною до кінця будівництва. Вартість не викуплених 4,98 кв. м проектної загальної площі об`єкта становить 27 390,00 грн, які підлягають сплаті протягом шести місяців (2012 - 2013 років) до 07 числа кожного місяця.

Згідно з пунктами 1.8, 2.2 договору № 411/12/12-Ті СК «Степана Бандери» та ОСОБА_1 домовилися про те, що зазначена в пункті 1.2 цього договору сума коштів передається ОСОБА_1 як пайовий внесок в СК «Степана Бандери» шляхом передачі майнового права на об`єкт, визначеного ухвалою господарського суду, що підтверджується актом прийому-передачі пайового внеску. Повернення ОСОБА_1 такого пайового внеску можливе тільки передачею такого майнового права на цей же об`єкт. Після здачі будинку в експлуатацію СК «Степана Бандери» видає ОСОБА_1 всі необхідні документи для оформлення права власності на вказаний в договорі об`єкт за умови виконання всіх своїх зобов`язань ОСОБА_1 перед СК «Степана Бандери» та ТОВ «Будова-Захід» з урахування положень Договору підряду.

У пункті 1.7 Договору № 411/12/12-Ті сторони погодили, що остаточна ціна будівництва визначається після його закінчення шляхом розрахунку різниці між проєктною та фактичною загальною площею за даними інвентарної справи на об`єкт.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року у справі № 607/15104/17, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до СК «Степана Бандери» про скасування рішення загальних зборів кооперативу задоволено. Скасовано рішення загальних зборів СК «Степана Бандери» від 26 липня 2017 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів цього кооперативу.

У справі № 607/15104/17 судом встановлені такі обставини:

«17 травня 2015 року на загальних зборах членів СК «Степана Бандери» прийнято рішення про наступне: усім членам кооперативу, які мають квартири (приміщення) у блоці «А», - до 20 травня 2015 року на виконання попереднього рішення загальних зборів від 29 березня 2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3 000,00 грн за виготовлення проектної документації на будь-який існуючий рахунок кооперативу; членам кооперативу, які мають квартири у блоці «Б», - до 20 травня 2015 року укласти з кооперативом договір на добудову квартири (приміщення) з оплатою 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартир (приміщення), а також - до 20 червня 2015 року оплатити решту 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартири (приміщення); членам кооперативу, які мають квартири у блоці «В», - до 15 червня 2015 року укласти з кооперативом договір про добудову квартири (приміщення) з оплатою 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартир (приміщення), а також - до 20 липня 2015 року оплатити решту 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартири (приміщення). У разі невиконання членами кооперативу рішення зборів у встановлені строки на розгляд чергових зборів, які відбудуться 05 липня 2015 року, буде винесене питання про виключення таких членів з кооперативу.

21 червня 2015 року Загальні збори членів СК «Степана Бандери» вирішили за порушення термінів оплати до 03 липня 2015 року: по 3 000,00 грн. за проекти по блоках «А», «Б», по блоку «Б» за несплату боргу пайовиками, що мають 100 % оплати; по блоку «В» за несплату 50 % боргу пайовиками, що не мають 100 % оплати, 05 липня 2015 року ставити питання на загальних зборах про їх виключення.

05 липня 2015 року відбулися загальні збори членів СК «Степана Бандери», на яких по першому питанню вирішено затвердити договори про сплату пайових внесків, строки їх укладення і виконання, розміри пайових внесків: - членам (асоційованим членам) СК «Степана Бандери», які мають квартири (приміщення) у блоці «А», - до 15 липня 2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3 000,00 грн. за виготовлення проектної документації; членам (асоційованим членам) СК «Степана Бандери», які мають квартири у блоці «Б»,- до 15 липня 2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3 000,00 грн. за виготовлення проектної документації, укласти з кооперативом договір на сплату пайових внесків для добудови квартири (приміщення) з оплатою 100 % площі квартир (приміщення) та здійснити таку оплату до вказаної дати, згідно з умовами цього договору; членам (асоційованим членам) СК «Степана Бандери», які мають квартири у блоці «В», - до 15 липня 2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3 000,00 грн. за виготовлення проектної документації, укласти з кооперативом договір на добудову квартири (приміщення) з оплатою 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартир (приміщення) та здійснити таку оплату до вказаної дати, згідно з умовами цього договору.

По третьому питанню загальні збори СК «Степана Бандери» прийняли рішення про те, що у разі невиконання членами (асоційованими членами) кооперативу рішень зборів щодо укладення договорів та сплати пайових внесків у встановлені строки, а також в разі невиконання (несвоєчасного виконання) членами (асоційованими членами) кооперативу обов`язку сплати членських внесків на розгляд чергових зборів кооперативу, які пропонується провести 26 липня 2015 року, винести питання про виключення таких членів з кооперативу, згідно з Законом України «Про кооперацію» та Статутом кооперативу.

26 липня 2015 року загальні збори членів СК «Степана Бандери», у зв`язку із несплатою позивачем пайових внесків в розмірі 3 000,00 грн за виготовлення проектної документації, вирішили виключити ОСОБА_1 з членів цього кооперативу».

18 жовтня 2016 року між СК «Степана Бандери» (Сторона-1) та ОК «Молодіжний Тернопіль» (Сторона-2) було укладено договір про спільне фінансування та співпрацю (Блок «В»), за умовами якого Сторона-1 передає Стороні-2 всі права на ведення будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_4 , а Сторона-2 зобов`язується власними та залученими силами здійснити часткове фінансування будівництва. Після завершення будівництва права власності на всі житлові та нежитлові приміщення об`єкта належать членам та асоційованим членам споживчого кооперативу та обслуговуючому кооперативу, відповідно до розподілу, визначеного в додатку № 1 до цього договору. Термін завершення будівництва об`єкта - 4 квартал 2017 року.

Після завершення будівництва об`єкта Сторона-1 розподіляє приміщення згідно з додатком № 1 до договору між своїми членами та асоційованими членами (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 договору від 18 жовтня 2016 року).

Додатком № 1 до договору від 18 жовтня 2016 року підтверджується, що на шостому поверсі житлового будинку на АДРЕСА_4 знаходяться дві однокімнатні квартири, а саме: квартира АДРЕСА_6 розподілена Мазур М. Г., кватира № 48 - ОСОБА_5 , тоді як ОСОБА_2 виділена квартира АДРЕСА_7 на дев`ятому поверсі будинку.

20 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОК «Молодіжний Тернопіль» було укладено договір про внесення пайового внеску № 5 на однокімнатну квартиру загальною площею 45,95 кв. м, поверх дев`ятий, під`їзд перший в багатоповерховому житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з інвентаризаційною справою на багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_4 , виготовленою 05 травня 2017 року ФОП ОСОБА_6 , на шостому поверсі цього будинку є три однокімнатних квартири АДРЕСА_8 .

Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованою Відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 13 травня 2017 року, підтверджується, що багатоквартирний житловий будинок (блок «В») з вбудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) на АДРЕСА_4 слід вважати закінченим будівництвом і готовим до експлуатації.

Розпорядженням начальника Управляння містобудування, архітектури та кадастру від 09 листопада 2017 року прийнятому в експлуатацію багатоквартирному житловому будинку (блок «В») з вбудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) на АДРЕСА_4 , що засвідчується Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, присвоєно адресний номер - АДРЕСА_9 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 жовтня 2019 року № 185490237 за ОСОБА_2 29 січня 2018 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_10 . Підстава: довідка ОК «Молодіжний Тернопіль» та договір про внесення пайового внеску від 20 жовтня 2016 року №5.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася із заявою до СК «Степана Бандери» про виділення їй однокімнатної квартири, повідомленням за скільки квадратних метрів квартири вона повинна доплатити та яку саме суму, про надання їй документів для оформлення права власності на однокімнатну квартиру в будинку за адресою АДРЕСА_9 .

Листами від 04 жовтня 2018 року вих. № 77 та від 16 жовтня 2018 року № 88 СК «Степана Бандери» відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , розрахунку доплати не надав. Усно пояснили, що доплати ОСОБА_1 проводити не потрібно, інші члени кооперативу також доплат не проводили, оскільки звершення будівництва будинку здійснювалося за кошти, отримані кооперативами від їх діяльності.

СК «Степана Бандери» передав ОК «Молодіжний Тернопіль» частину квартир, що підтверджується Додатком № 1 до договору про спільне фінансування та співпрацю (Блок «В») від 18 жовтня 2016 року та переліком переданих приміщень, наданих представником СК «Степана Бандери». Однокімнатна квартира АДРЕСА_11 в даному переліку не значиться, тобто вона не передавалася ОК «Молодіжний Тернопіль». Згідно цього переліку за ОСОБА_2 закріплено квартиру АДРЕСА_7 на дев`ятому поверсі.

21 жовтня 2019 року проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_12 за ОСОБА_2 . Реєстрація проведена на підставі договору про внесення пайового внеску № 5 від 20 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОК «Молодіжний Тернопіль». Зазначена реєстрація є безпідставною, оскільки з умов вказаного договору, а саме п.1.1, вбачається, що ОСОБА_2 бере участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, стоянками для автомобілів та творчими майстернями (блок - А, позиція І, І - черга, позиція II, II - черга, блок «В», ІІІ-ій під`їзд) по АДРЕСА_4 .

З п.2.2 договору вбачається, що ОСОБА_2 по закінченню будівництва визначається пай (частка) у вигляді 1-но кімнатної квартири на IX-му поверсі, у 1-му під`їзді, загальною площею 45,95 м.кв.

Тому безпідставно 21 жовтня 2019 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_12 загальною площею 47,9 кв.м., яка знаходиться на шостому, а не дев`ятому поверсі.

Крім цього, вартість спірної квартири в договорі № 5 від 20 жовтня 2016 року зазначено 22 975,00 грн, в той час, як ОСОБА_1 в 2008 році згідно договору від 11 березня 2008 року за цю квартиру заплатила 175 000,00 грн.

Безпідставна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_12 за ОСОБА_2 порушує майнові права позивачки та права власника на однокімнатну квартиру, визнані за ОСОБА_1 рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 квітня 2011 року у справі № 2-3385/2001р., належні їй на підставі договору від 11 березня 2008 року з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», договору від 26 квітня 2010 року з приватним підприємством «Гео-2004», договору від 27 грудня 2012 року з СК «Степана Бандери», ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД».

Позивачка вважає, що має право саме на однокімнатну квартиру на шостому поверсі під номером 23. Проектна документація на будівництво багатоквартирного будинку за будівельною адресою АДРЕСА_3 (будівельна адреса) змінювалася. Остаточну проектну документацію виготовляв ФОП ОСОБА_7 . Так, проект поверху, згідно якого однокімнатна квартира, яка в попередньому проекті мала площу 46,64 кв.м., запроектована ФОП ОСОБА_7 як однокімнатна квартира будівельною площею 45,95 кв.м. на шостому поверсі. Зазначені обставини підтверджуються:

- листом ФОП ОСОБА_7 від 18 грудня 2023 року № 18/12-23,

- договором № В-1-26/03/51 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 27 березня 2015 року, копією переданої ФОП ОСОБА_7 проектної документації на шостий поверх, секцію «В» житлового будинку за будівельною адресою АДРЕСА_4 ,

- копією проектної документації для завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою АДРЕСА_4 , шостий поверх «Блок В», яка була виготовлена ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до інвентарної справи на багатоквартирний житловий будинок (блок В) з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (будівельна адреса АДРЕСА_4 ) АДРЕСА_9 , однокімнатна квартира АДРЕСА_11 загальною площа 47,9 кв.м., на шостому поверсі схематично відповідає наданому ОСОБА_1 при укладенні договору з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» від 11 березня 2008 року фрагменту поверху із запроектованою для неї однокімнатною квартирою.

Отже, проектна площа квартири ОСОБА_1 була 46,64 кв.м., а після завершення будівництва фактична загальна площа вказаної квартири складає 47,9 кв.м. і має номер 23. Виготовлення нової проектної документації, виготовлення інвентарної справи на багатоквартирний будинок за будівельною адресою АДРЕСА_4 , в якій зазначено номери квартир, здійснено ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 відповідно до укладених між ними та СК «Степана Бандери» договорів.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 від 10 серпня 2021 року № 10/08-21, наданої на адвокатський запит, запроектованій однокімнатній квартирі проектною площею 46,64 кв.м. на шостому поверсі в другому під`їзді будинку за будівельною адресою АДРЕСА_4 після здачі будинку в експлуатацію присвоєно номер 23 і її площа складає 47,9 кв.м. Присвоєння нумерації під`їздам діючими будівельними нормами не передбачено. Нумерація під`їздів використовується забудівниками на практиці до здачі будинків в експлуатацію для укладення договорів пайової участі. Як правило проектна площа, будівельна адреса будинків та квартир в них після введення будинку в експлуатацію змінюються.

В укладених із ОСОБА_1 договорах зазначався номер квартири АДРЕСА_13 . Чому саме такі номери квартири зазначалися забудівниками на стадії будівництва позивачці невідомо. Однак, згідно технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок (блок В) з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення № 83 проспект Ст. Бандери м. Тернопіль, на шостому поверсі немає однокімнатної квартири за номером 49 або 50.

Отже, ОСОБА_1 вважає, що є інвестором однокімнатної квартири АДРЕСА_12 , та їй належать майнові права на цей об`єкт з часу здачі в експлуатацію вказаного будинку. З 13 травня 2017 року ОСОБА_1 є власником і має право витребувати квартиру АДРЕСА_11 від ОСОБА_2 , який не є власником цього об`єкту, однак за ним безпідставно зареєстровано право власності, стверджує позивачка.

За таких обставин, належним способом захисту інтересів ОСОБА_1 є визнання за нею майнових прав на спірну квартиру в повному обсязі та витребування цього майна від особи, яка, незаконно заволоділа ним, шляхом подання віндикаційного позову з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України.

З огляду на вищенаведене, позивачка просила: - поновити їй строк звернення до суду з вимогою про захист її права; - визнати за нею майнові права на квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 47,9 кв.м.; - витребувати квартиру АДРЕСА_12 від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: СК «Степана Бандери», ОК «Молодіжний Тернопіль» про визнання майнових прав та витребування майна залишено без руху.

15 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвокатки Островської О. Н. про відстрочення сплати судового збору із долученням до клопотання довідки про доходи та довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 09 січня 2024 року.

Ухвалою судді від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі № 607/25495/23; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, у розмірі 12 992,80 грн, до ухвалення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: СК «Степана Бандери», ОК «Молодіжний Тернопіль» про визнання майнових прав та витребування майна.

26 березня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатки Притули О. Б. в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 607/25518/19 за позовом ОСОБА_1 до СК «Степана Бандери», ОК «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та зобов`язання передати документи для оформлення права власності частково задоволено касаційну скаргу - змінено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, виклавши їх мотивувальні частини в редакції постанови, а в резолютивних частинах щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до СК «Степана Бандери», ОК «Молодіжний Тернопіль», про скасування реєстрації права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії - залишено без змін. При цьому Верховний Суд зробив такі висновки: з огляду на викладене за встановлених в цій справі обставин наявності у ОСОБА_2 права власності на спірний об`єкт інвестування, набутого ним на підставі укладеного 20 жовтня 2016 року з ОК «Молодіжний Тернопіль» договору про внесення пайового внеску, права ОСОБА_1 , яка вважає себе такою, що первісно як інвестор набула право власності на спірну квартиру, не підлягали захисту шляхом скасування реєстрації за ОСОБА_2 права власності та зобов`язання забудовників передати документи для оформлення і реєстрації права власності на спірний об`єкт, оскільки обраний позивачами спосіб захисту є неефективним та не відповідає змісту права, про порушення якого вона зазначає. За таких обставин належним способом захисту інтересів позивача є визнання за нею майнових прав на спірну квартиру в повному обсязі (в загальній проектній площі) та витребування цього майна від особи, яка, на її думку, незаконно заволоділа ним, шляхом подання віндикаційного позову з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України.

Тому викладений в резолютивній частині рішення суду першої інстанції висновок про відмову в позові, з яким погодився апеляційний суд, є правильним.

Однак визначені судами попередніх інстанцій підстави для відмови в позові є помилковими, оскільки позов ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та зобов`язання передати документи для оформлення і реєстрації права власності на квартиру де підлягав задоволенню не у зв`язку з недоведеністю, а через обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту, застосування якого не призводить до поновлення її порушених прав. Тому Верховний Суд не перевіряє доводи позивача щодо правильного виконання нею зобов`язань за договорами пайової участі в будівництві та в частині того, що квартира АДРЕСА_3 на шостому поверсі, на яку вона претендує, після зміни адреси та нумерації має № НОМЕР_1 і знаходиться на 9 поверсі, не підтверджує і не спростовує їх, оскільки відповідний аналіз має бути зроблений в мотивувальній частині судового рішення в разі звернення позивача до суду з позовом, який відповідатиме належному та ефективному способу захисту порушених прав.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального, то оскаржувані судові рішення необхідно змінити в частині наведених судами правових підстав для відмови в задоволенні позову, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В резолютивних частинах оскаржувані судові рішення необхідно залишити без змін.

Окрім наведеного, представник відповідача вказує про те, що згідно з рішенням загальних зборів членів Кооперативу ОСОБА_1 в 2011 році поряд з іншими особами була прийнята до складу членів Кооперативу, як особу, яка мала укладений з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та ПП «ГЕО-2004» договір про будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на яку рішенням Тернопільського міськрайонного суду за нею визнано майнові права.

Разом із тим, позивачка жодним чином не обґрунтовує, чим саме порушує її права набуття права відповідачем ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_11 площею 45,95 кв.м. на 9 поверсі.

Оскільки ідентифікуючі дані квартири, що належить відповідачу ОСОБА_2 є відмінними від квартири, на яку між ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», ПП «ГЕО-2004» укладений договір, отже твердження про те, що зареєстрована за ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_14 порушує її права, є безпідставним.

ОК «Молодіжний Тернопіль», СК «Степана Бандери» ніколи не був та не є правонаступником ПП «ТФ «Будівельник» чи ПП «ГЕО-2004».

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 оплачувала внески за квартиру, яку витребовує, чи була членом ОК «Молодіжний Тернопіль», нею не надано.

Відтак, сторона відповідача вважає, що жодні права ОСОБА_1 набуттям права власності відповідачем на вказану квартиру не порушені, оскільки, майнові права виникли відносно іншого майна, ніж те, яке є предметом витребування.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 04 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник, адвокатка Островська О. Н. у судовому засідання позовні вимоги підтримали із мотивів викладених у позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокатка Притула О. Б. у судовому засіданні у задоволені позовних просила відмовити з мотивів викладених у відзиві. Також просила застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: СК «Степана Бандери», ОК «Молодіжний Тернопіль» в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати спір по суті

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

11 березня 2008 року між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та ОСОБА_1 , було укладено договір, за умовами якого назване підприємство приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса); закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію заплановано у 2011 році, попередня базова вартість квартири становила 195 888 грн. Остаточна ціна мала визначатись після закінчення будівництва шляхом розрахунку між проектною та фактичною (за даними БТІ) загальною площею квартири. При складанні цього договору ОСОБА_1 внесла 175 000,00 грн, що зарахувалося їй як викуплені 41,67 кв.м. і перерахунку не підлягають. Залишкову суму 20 888,00 грн ОСОБА_1 повинна внести до кінця будівництва з фіксацією викупу квадратних метрів (а.с. 32).

Згідно з квитанціями від 11 березня 2008 року № 000213 та від 12 березня 2008 року № 000111 ОСОБА_1 внесла на рахунок ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» грошові кошти на загальну суму 175 000,00 грн, що зараховано як викуплені 41,67 кв. м. однокімнатної квартири, про що також зазначено і в самому договорі від 11 березня 2008 року (а.с. 33).

26 квітня 2010 року між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ПП «Гео-2004» в особі засновника ОСОБА_3 і директора ОСОБА_4 (Сторона-2) було укладено договір про організацію та проведення будівництва, за умовами якого Сторона-2 зобов`язується від власного імені за дорученням Сторони-1 та за її рахунок вчинити дії з організації та проведення будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ( далі -Цільовий Об`єкт), а Сторона-1, у свою чергу - оплатити визначену договором вартість цільового об`єкта та прийняти зазначений об`єкт нерухомості в порядку і у строки, визначені цим договором. Генпідрядником вказаного будівництва є ПП ТФ «Будівельник».

Планова вартість (ціна) Цільового Об`єкту, яка обчислюється з розрахунку 4 199,70 грн за 1 кв.м., на момент укладення даного Договору складає 195 874,00 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 20%, що складає 32 645,67 грн. За умови оплати 90,00% вартості, зазначеної у п. 2.1 даного Договору, вартість проектної площі Об`єкту є фіксованою і зміні не підлягає. Не допускається перерахунок вартості Об`єкту в частині, що була оплачена раніше. Сторона 1, до здачі житлового будинку в експлуатацію,є власником майнових прав, набутих за рахунок внесених нею коштів (а.с. 34-36).

12 квітня 2011 року між ПП «Гео-2004» (замовник), «Тернопільська фірма (Будівельник» (підрядник) (Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) було укладено Додаток до Договору пайової участі в будівництві від 11 березня 2008 року, за якою пункт 1.1 основного договору викладено в такій редакції: Сторона-1 приймає Сторону-2 у пайове будівництво на однокімнатну квартиру АДРЕСА_15 (будівельна адреса), Тобто, внесено зміни в частині номеру квартири, який з АДРЕСА_16 (а.с. 32, зворот ).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-3385/2011, визнано за ОСОБА_1 , майнове право на 41,66 кв.м. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири АДРЕСА_3 (будівельна адреса) (а.с. 31).

27 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід (Сторона-1)», СК «Степана Бандери» (Сторона-2) та ОСОБА_1 (Сторона-3) укладено Договір № 411/12/12-Ті, відповідно до умов якого Сторона-3 доручає, а Сторона-1 здійснює (завершує розпочате) будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_17 (будівельна адреса) (п.1.1. Договору). Викуплена вартість 41,66 квадратних метрів даного Об`єкту становить 175 000,00 грн, які раніше сплачені згідно платіжних документів, приватному підприємству «Тернопільська фірма «Будівельник» або Приватному підприємству «ГЕО-2004», підтверджені ухвалою суду про визнання майнового права та погоджені зі Стороною-2, а саме: договір від 11.03.2008 р., 26.04.2010; рішення суду від 13.04.2011 р.; квитанція № 000213 від 11.03.2008 р. на суму 100 000,00 грн; квитанція № 000111 від 12.03.2008 р. на суму 75 000,00 грн. дана вартість є незмінною до кінця будівництва (п.1.2.Договору). Вартість не викуплених 4,98 кв. м. проектної загальної площі Об`єкту становить 27 390,00 грн., яка підлягає сплаті протягом шести місяців (2012 року 2013 років) до 07 числа кожного місяця (п.1.3. Договору). Сторона-2 та Сторона-3 домовились про те, що сума коштів зазначена в п. 1.2. передається Стороні-3, як пайовий внесок в СК «Степана Бандери», шляхом передачі майнового права на об`єкт визнаного ухвалою господарського суду, що підтверджується Актом прийому-передачі пайового внеску. Повернення Стороні-3 такого пайового внеску можливе тільки передачею такого майнового права на цей же об`єкт (п.1.8. Договору). Після здачі будинку в експлуатацію Сторона-2 видає Стороні-3 всі необхідні документи для оформлення права власності на вказаний в Договорі Об`єкт (п.2.2. Договору). При розірванні даного Договору або виході (виключенні)з членів СК «Степана Бандери`майновий внесок повертається Стороні-3 в порядку, передбаченому п. 2.3.5. та п. 2.3.6. (підп. 2.2.4. Договору) (а.с. 37-38).

18 жовтня 2016 року між СК «Степана Бандери» (Сторона-1) та ОК «ЖБК «Молодіжний Тернопіль» (Сторона-2) укладено Договір про спільне фінансування та співпрацю (Блок «В»). Відповідно до п. 1.1. цього Договору Сторона-1, яка виступає замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку (блок В) з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) за адресою АДРЕСА_4 (містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 ; № 572 від 02.10.2015 р., реєстраційний номер 2710 /14) (далі - Об`єкт), передає Стороні-2 всі права на ведення будівництва Об`єкта, а Сторона-2, в свою чергу, зобов`язується власними та залученими силами здійснити часткове фінансування та будівництво Об`єкту, на умовах визначених цим договором. Після завершення будівництва право власності всі житлові та нежитлові приміщення Об`єкта належить членам та асоційованим членам Сторони-1 та Сторони-2, відповідно до розподілу, визначеному у Додатку № 1 до даного договору стосовно членів та асоційованих членів Сторони-1, яких Сторона-2 приймає до складу асоційованих членів (п. 1.2 Договору). До завершення будівництва власником будівельних матеріалів, використаних для будівництва Об`єкта в розмірі оплачених на користь Сторони-2 внесків членів та асоційованих членів Сторони-1, зазначених у Додатку № 1,є вказані члени та асоційовані члени Сторони-1 пропорційно до внесених коштів, а власником решти будівельних матеріалів, використаних для будівництва Об`єкта, є Сторона-2 (а.с. 39-41).

Відповідно до Додатку № 1 до договору про спільне фінансування та співпрацю (Блок «В») від 18 жовтня 2016 року та переліком переданих приміщень, однокімнатна квартира АДРЕСА_11 не передавалася ОК «Молодіжний Тернопіль», за ОСОБА_2 числиться квартира АДРЕСА_7 , АДРЕСА_18 , що розташована на дев`ятому поверсі загальною площею 45,95 кв.м. Даний Додаток № 1 визначає обсяг усіх житлових та нежитлових приміщень Об`єкта, які після завершення будівництва належать на правів власності членам та асоційованим членам Сторони-1 та Сторони-2 (а.с.41 зворот, 42-43).

20 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОК «Молодіжний Тернопіль» було укладено договір про внесення пайового внеску № 5 на однокімнатну квартиру загальною площею 45,95 кв. м, поверх дев`ятий, під`їзд перший в багатоповерховому житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 . Згідно п.2.1 Розмір внеску ОСОБА_2 за даним договором склав 22 975 грн. Співвідношення 1 м. кв. будівництва до розміру внеску «Сторони-2» становить 500,00 гривень до 1 м. кв. будівництва. По закінченню будівництва пай (частка) ОСОБА_2 в натурі визначається у вигляді 1-но кімнатної квартири на ІХ-му поверсі у І-му під`їзді, загальною площею 45,95 м. кв. (а.с.50-51).

27 березня 2015 року між ПП ОСОБА_7 та СК «Степана Бандери» було укладено договір № В-1-26/03/51 на виготовлення та оформлення робочого проекту завершення розпочатого будівництва блок В (перша черга) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 (а.с. 73).

За змістом технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок (блок В) з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення АДРЕСА_4 , виготовленою 05 травня 2017 року ФОП ОСОБА_6 , на шостому поверсі цього будинку є три однокімнатних квартири (а.с. 52, 70, 74-76-в).

Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованою Відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 13 травня 2017 року ТП 87, багатоквартирний житловий будинок (блок «В») з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) АДРЕСА_4 , слід вважати закінченим будівництвом, а об`єкт готовим до експлуатації (а.с. 45-48).

Розпорядженням начальника Управляння містобудування, архітектури та кадастру № 140 від 09 листопада 2017 року присвоєно прийнятому в експлуатацію багатоквартирному житловому будинку (блок «В») з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) по АДРЕСА_4 , що засвідчується Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ТП 87, зареєстрованою відділом державного архітектурно-будівельного контролю тернопільської міської ради від 13 травня 2017 року, адресний номер АДРЕСА_9 (а.с.44).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року, справа № 607/15104/17, позов ОСОБА_1 до СК «Степана Бандери» про скасування рішення загальних зборів кооперативу задоволено; скасовано рішення загальних зборів СК «Степана Бандери» від 26 липня 2017 року в частині виключення ОСОБА_1 , з членів цього кооперативу.

У справі № 607/15104/17 судом встановлені такі обставини:

«17 травня 2015 року на загальних зборах членів СК «Степана Бандери» прийнято рішення про наступне: усім членам кооперативу, які мають квартири (приміщення) у блоці «А», - до 20 травня 2015 року на виконання попереднього рішення загальних зборів від 29 березня 2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3 000,00 грн за виготовлення проектної документації на будь-який існуючий рахунок кооперативу; членам кооперативу, які мають квартири у блоці «Б», - до 20 травня 2015 року укласти з кооперативом договір на добудову квартири (приміщення) з оплатою 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартир (приміщення), а також - до 20 червня 2015 року оплатити решту 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартири (приміщення); членам кооперативу, які мають квартири у блоці «В», - до 15 червня 2015 року укласти з кооперативом договір про добудову квартири (приміщення) з оплатою 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартир (приміщення), а також - до 20 липня 2015 року оплатити решту 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартири (приміщення). У разі невиконання членами кооперативу рішення зборів у встановлені строки на розгляд чергових зборів, які відбудуться 05 липня 2015 року, буде винесене питання про виключення таких членів з кооперативу.

21 червня 2015 року Загальні збори членів СК «Степана Бандери» вирішили за порушення термінів оплати до 03 липня 2015 року: по 3 000,00 грн. за проекти по блоках «А», «Б», по блоку «Б» за несплату боргу пайовиками, що мають 100 % оплати; по блоку «В» за несплату 50 % боргу пайовиками, що не мають 100 % оплати, 05 липня 2015 року ставити питання на загальних зборах про їх виключення.

05 липня 2015 року відбулися загальні збори членів СК «Степана Бандери», на яких по першому питанню вирішено затвердити договори про сплату пайових внесків, строки їх укладення і виконання, розміри пайових внесків: - членам (асоційованим членам) СК «Степана Бандери», які мають квартири (приміщення) у блоці «А», - до 15 липня 2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3 000,00 грн. за виготовлення проектної документації; членам (асоційованим членам) СК «Степана Бандери», які мають квартири у блоці «Б»,- до 15 липня 2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3 000,00 грн. за виготовлення проектної документації, укласти з кооперативом договір на сплату пайових внесків для добудови квартири (приміщення) з оплатою 100 % площі квартир (приміщення) та здійснити таку оплату до вказаної дати, згідно з умовами цього договору; членам (асоційованим членам) СК «Степана Бандери», які мають квартири у блоці «В», - до 15 липня 2015 року оплатити пайовий внесок в розмірі 3 000,00 грн. за виготовлення проектної документації, укласти з кооперативом договір на добудову квартири (приміщення) з оплатою 50 % заборгованості від суми недоплати 100 % площі квартир (приміщення) та здійснити таку оплату до вказаної дати, згідно з умовами цього договору.

По третьому питанню загальні збори СК «Степана Бандери» прийняли рішення про те, що у разі невиконання членами (асоційованими членами) кооперативу рішень зборів щодо укладення договорів та сплати пайових внесків у встановлені строки, а також в разі невиконання (несвоєчасного виконання) членами (асоційованими членами) кооперативу обов`язку сплати членських внесків на розгляд чергових зборів кооперативу, які пропонується провести 26 липня 2015 року, винести питання про виключення таких членів з кооперативу, згідно з Законом України «Про кооперацію» та Статутом кооперативу.

26 липня 2015 року загальні збори членів СК «Степана Бандери», у зв`язку із несплатою позивачем пайових внесків в розмірі 3 000,00 грн за виготовлення проектної документації, вирішили виключити ОСОБА_1 з членів цього кооперативу» (а.с.25-29).

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася листом до СК «Степана Бандери» із проханнямпро виділення однокімнатної квартири та повідомлення їй суми необхідної доплати; надання документів для оформлення права власності на однокімнатну квартиру в будинку за адресою АДРЕСА_9 (а.с. 23).

Листом від 04 жовтня 2018 року вих. № 77 СК «Степана Бандери» повідомив позивачку, що питання про виділення однокімнатної квартири, надання документів для оформлення права власності винесене на розгляд правління СК «Степана Бандери», про прийняте рішення буде повідомлено у визначений законом строк (а.с. 24).

Листом від 16 жовтня 2018 року № 88 СК «Степана Бандери» повідомив ОСОБА_1 , що задоволення її прохання про виділення однокімнатної квартири, надання документів для оформлення права власності є неможливим, оскільки жодного рішення загальних зборів членів СК «Степана Бандери» 26 липня 2017 року не приймало, а тим більше про виключення позивачки (а.с. 24, зворот).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року, справа № 607/15104/17, виправлено в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року описки, а саме, дату рішення загальних зборів членів Споживчого кооперативу «Степана Бандери» - з «26 липня 2017 року» на «26 липня 2015 року», а також, в другому реченні дванадцятого абзацу описової частини рішення суду виправити з «на зборах 05 липня 2017 року» на «на зборах 05 липня 2015 року» та з «прийнято правління 24 липня 2017 року» на «прийнято правління від 24 липня 2015 року» (а.с. 30).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 від 10 серпня 2021 року № 10/08-21, наданої на адвокатський запит ОСОБА_8 , запроектованій однокімнатній квартирі проектною площею 46,64 кв.м. на шостому поверсі в другому під`їзді будинку за будівельною адресою АДРЕСА_4 після здачі будинку в експлуатацію присвоєно номер 23 і її площа складає 47,9 кв.м. Присвоєння нумерації під`їздам діючими будівельними нормами не передбачено. Нумерація під`їздів використовується забудівниками на практиці до здачі будинків в експлуатацію для укладення договорів пайової участі. Як правило проектна площа, будівельна адреса будинків та квартир в них після введення будинку в експлуатацію змінюються (а.с. 71).

02 серпня 2023 року постановою Верховного Суду, справа № 607/25518/19, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2022 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в резолютивних частинах щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери», Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії - залишено без змін. У цій постанові Верховний Суд виснував, що належним способом захисту інтересів позивача є визнання за нею майнових прав на спірну квартиру в повному обсязі (в загальній проектній площі) та витребування цього майна від особи, яка, на її думку, незаконно заволоділа ним, шляхом подання індикаційного позову з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України (а.с. 53-69).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355911485, сформованого 25 листопада 2023 року, право власності на квартиру загальною площею 47.9 кв. м. за адресою АДРЕСА_19 , зареєстроване за ОСОБА_2 29 січня 2018 року на підставі довідки, серії та номер: 23, видавник ОК «Молодіжний Тернопіль»; договору про внесення пайового внеску, серії та номер: 5, виданий 20 жовтня 2016 року ОК «Молодіжний Тернопіль» (а.с.49).

Відтак, до правовідносин у виниклому спорі підлягають застосуванню наступні норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).

У статті 3 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) зазначені загальні засади цивільного законодавства, якими є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Також у вказаному нормативному акті передбачено підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Зокрема, у статті 11 вказано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

У загальних положеннях про зобов`язання передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також наголошено про необхідність виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

У частині першій статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У частині першій статті 179 ЦК України надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181 ЦК України).

У статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

З аналізу вказаних норм права можна зробити висновок, що у ЦК України визначення майнового права відсутнє, оскільки у статті 190 ЦК України міститься вказівка лише про те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. При цьому не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Вказане свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У частині другій статті 331 ЦК України вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 цього Закону).

Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17).

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 та від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 зроблено висновок про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Правовідносини сторін договору про фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулюються Законом України від 19 червня 2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон № 978-IV) та Законом України від 18 вересня 1991 року № 1560-ХІІ «Про інвестиційну діяльність» (далі - Закон № 1560-ХІІ).

Відповідно до частини п`ятої статті 7 та статті 4 Закону № 1560-ХІІ інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права).

У статті 2 Закону № 978-IV вказано, що об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Тобто після завершення будівництва та здачі будинку в експлуатацію квартира як окремий об`єкт цивільних правовідносин ще не існує і набуває юридично статусу об`єкта цивільних правовідносин лише після державної реєстрації, здійсненої відповідно до чинного законодавства.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник, зокрема, подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об`єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо) (у разі придбання майнових прав на об`єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав); довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав); технічний паспорт на об`єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо); завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва): документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об`єкта нерухомого майна); документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна його адреса не змінилася) (пункт 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868).

У пункті 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, встановлено, що для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо); технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 вказано, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови).

При розгляді справи Велика Палата Верховного Суду керується тим, що, укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об`єктом у розумінні ЦК України такий об`єкт стає після його державної реєстрації, оскільки жодних виключень щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті 182 та частині другій статті 331 ЦК України для новоствореної речі, якою є квартира в новозбудованому будинку, цивільне законодавство не містить.

Захист прав на новостворене майно, прийняте в експлуатацію, в разі невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Способи захисту права, обрані позивачем та застосовані судом, повинні найбільш ефективно поновлювати порушені права, а специфіка інвестування в об`єкти будівництва та визначення новоствореного майна як об`єкта захисту права, відмінного від майнових прав на етапі укладення договорів про інвестування в будівництво, які мають різні назви, повинні тлумачитися на користь тієї особи, права якої порушено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц зроблено висновки про те, що з урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності). Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави, заволодіння нею таким майном право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі - власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності. Тому заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно. Власник, якого незаконно, без відповідної правової підстави, позбавили володіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на це майно за іншою особою, не втрачає право володіння нерухомим майном. Така інша особа внаслідок державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає його фактичним володільцем (бо про неї є відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Але не набуває право володіння на відповідне майно, бо воно, будучи складовою права власності, і далі належить власникові. Саме тому він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, ним заволоділа.

Разом з тим в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року, справа № 359/5719/17, зроблено висновки про те, що саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно із частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. Разом з тим, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього (частина перша статті 330 ЦК України). Власник має право витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (частина перша статті 387 ЦК України). Частина перша статті 388 ЦК України містить перелік підстав, за яких власник майна має право витребовувати своє майно, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (підпункт 3 зазначеної статті). Якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребовувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя статті 388 ЦК України). Оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. Таким чином, інвестор наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підвищений формалізм у позиції судів у питаннях виникнення прав власності на новостворений об`єкт нерухомості на підставі рішення суду є достатньо виправданим з огляду на характерні особливості інвестування в будівництво об`єктів нерухомості. Такі конкретні випадки поступово виробляються судовою практикою. Отже, ухвалюючи рішення у справі про набуття права власності на спірний об`єкт інвестування та правові наслідки цього, доцільно ретельно досліджувати обставини набуття інвестором майнових прав та здійснення будівництва об`єкта нерухомості. […] Оскільки слід вважати, що у позивача виникло право на об`єкт інвестування з моменту завершення будівництва, то вона має право на його витребування у іншої особи, за якою зареєстроване право власності на спірну квартиру. Судове рішення про задоволення позовної вимоги про витребування від (стягнення з) відповідача нерухомого майна є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Такий висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80). Разом із цим Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. […] Як Велика Палата Верховного Суду нагадувала неодноразово, за загальним правилом якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 115, 116), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 98), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80) та багатьох інших. […] Отже, інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). При цьому не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України).

Судом беззаперечно встановлено, що за ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2011 року, справа № 2-3385/2011, визнано майнове право на 41,66 кв.м. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири АДРЕСА_3 (будівельна адреса). В подальшому цей номер квартири було змінено з АДРЕСА_16 , що суд описав вище.

Однак, оскільки попередній забудівник не зміг виконати у повному обсязі свої зобов`язання за договорами пайової участі, з метою закінчення будівництва житлових будинків, розташованих за адресою АДРЕСА_3 , був створений СК «Степана Бандери». У 2011 році ОСОБА_1 було прийнято до складу членів СК «Степана Бандери», що встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року у справі № 607/15104/17.

27 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід (Сторона-1)», СК «Степана Бандери» (Сторона-2) та ОСОБА_1 (Сторона-3) укладено Договір № 411/12/12-Ті, відповідно до умов якого Сторона-3 доручає, а Сторона-1 здійснює (завершує розпочате) будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_17 (будівельна адреса) (п.1.1. Договору). Викуплена вартість 41,66 квадратних метрів даного Об`єкту становить 175 000,00 грн, які раніше сплачені згідно платіжних документів, приватному підприємству «Тернопільська фірма «Будівельник» або Приватному підприємству «ГЕО-2004», підтверджені ухвалою суду про визнання майнового права та погоджені зі Стороною-2, а саме: договір від 11.03.2008 р., 26.04.2010; рішення суду від 13.04.2011 р.; квитанція № 000213 від 11.03.2008 р. на суму 100 000,00 грн; квитанція № 000111 від 12.03.2008 р. на суму 175 000,00 грн. дана вартість є незмінною до кінця будівництва (п.1.2.Договору).

Згідно з пунктами 1.8, 2.2 договору № 411/12/12-Ті від 27 грудня 2012 року,СК «Степана Бандери» та ОСОБА_1 домовилися про те, що зазначена в пункті 1.2 цього договору сума коштів передається ОСОБА_1 як пайовий внесок в СК «Степана Бандери» шляхом передачі майнового права на об`єкт, визначеного ухвалою господарського суду, що підтверджується актом прийому-передачі пайового внеску. Повернення ОСОБА_1 такого пайового внеску можливе тільки передачею такого майнового права на цей же об`єкт. Після здачі будинку в експлуатацію СК «Степана Бандери» видає ОСОБА_1 всі необхідні документи для оформлення права власності на вказаний в договорі і об`єкт за умови виконання всіх своїх зобов`язань ОСОБА_1 перед СК «Степана Бандери» та ТОВ «Будова-Захід» з урахування положень Договору підряду.

З наведеного вбачається, що СК «Степана Бандери» визнало майнове право ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_20 , проектною загальною площею 46,64 кв.м., в семиповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 (будівельна адреса) (п.1.1. Договору), як і те, що викуплена вартість 41,66 квадратних метрів даного об`єкту становить 175 000,00 грн, яка є незмінною до кінця будівництва.

26 липня 2015 року загальні збори членів СК «Степана Бандери», у зв`язку із несплатою позивачкою пайових внесків в розмірі 3 000,00 грн за виготовлення проектної документації, вирішили виключити ОСОБА_1 з членів цього кооперативу». Однак, це рішення було оскаржене позивачкою до суду та рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15104/17 від 20 квітня 2018 року, скасовано рішення загальних зборів членів СК «Степана Бандери» від 26 липня 2015 року в частині виключення з членів цього кооперативу ОСОБА_1

18 жовтня 2016 року між СК «Степана Бандери» (Сторона-1) та ОК «ЖБК «Молодіжний Тернопіль» (Сторона-2) укладено Договір про спільне фінансування та співпрацю (Блок «В»). Відповідно до п. 1.1. цього Договору Сторона-1, яка виступає замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку (блок В) з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) за адресою АДРЕСА_4 (містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 ; № 572 від 02.10.2015 р., реєстраційний номер 2710 /14) (далі - Об`єкт), передає Стороні-2 всі права на ведення будівництва Об`єкта, а Сторона-2, в свою чергу, зобов`язується власними та залученими силами здійснити часткове фінансування та будівництво Об`єкту, на умовах визначених цим договором. Після завершення будівництва право власності всі житлові та нежитлові приміщення Об`єкта належить членам та асоційованим членам Сторони-1 та Сторони-2, відповідно до розподілу, визначеному у Додатку № 1 до даного договору стосовно членів та асоційованих членів Сторони-1, яких Сторона-2 приймає до складу асоційованих членів (п. 1.2 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до договору про спільне фінансування та співпрацю (Блок «В») від 18 жовтня 2016 року та переліком переданих приміщень, однокімнатна квартира АДРЕСА_21 не передавалася ОК «Молодіжний Тернопіль», як і не передавалася квартира АДРЕСА_11 за вищевказаною будівельною адресою. За ОСОБА_2 , згідно цього Додатку числиться квартира АДРЕСА_7 , АДРЕСА_18 , що розташована на дев`ятому поверсі загальною площею 45,95 кв.м.

Водночас, підстава передачі ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_7 чи № 23, 1 під`їзд, що розташована на дев`ятому поверсі загальною площею 45,95 кв.м., згідно вищевказаного Додатку була відсутня, адже тільки 20 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОК «Молодіжний Тернопіль» було укладено договір про внесення пайового внеску № 5 на однокімнатну квартиру загальною площею 45,95 кв. м, поверх дев`ятий, під`їзд перший в багатоповерховому житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 .

Заразом, за змістом технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок (блок В) з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення АДРЕСА_4 , виготовленою 05 травня 2017 року ФОП ОСОБА_6 , на шостому поверсі цього будинку є три однокімнатних квартири.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 від 10 серпня 2021 року № 10/08-21, наданої на адвокатський запит ОСОБА_8 , запроектованій однокімнатній квартирі проектною площею 46,64 кв.м. на шостому поверсі в другому під`їзді будинку за будівельною адресою АДРЕСА_4 після здачі будинку в експлуатацію присвоєно номер 23 і її площа складає 47,9 кв.м. Присвоєння нумерації під`їздам діючими будівельними нормами не передбачено. Нумерація під`їздів використовується забудівниками на практиці до здачі будинків в експлуатацію для укладення договорів пайової участі. Як правило проектна площа, будівельна адреса будинків та квартир в них після введення будинку в експлуатацію змінюються.

Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованою Відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 13 травня 2017 року ТП 87, багатоквартирний житловий будинок (блок «В») з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) АДРЕСА_4 , слід вважати закінченим будівництвом, а об`єкт готовим до експлуатації. Кількість поверхів 10.

Розпорядженням начальника Управляння містобудування, архітектури та кадастру № 140 від 09 листопада 2017 року присвоєно прийнятому в експлуатацію багатоквартирному житловому будинку (блок «В») з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) по АДРЕСА_4 , адресний номер АДРЕСА_9 .

Відтак, суд дійшов висновку про те, що однокімнатна квартири АДРЕСА_20 , проектною загальною площею 46,64 кв.м., в семиповерховому житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , майнові права на які визнано за ОСОБА_1 - викуплена вартість 41,66 квадратних метрів даного об`єкту становить 175 000,00 грн, після здачі будинку в експлуатацію має АДРЕСА_12 та повинна бути передана позивачці СК «Степана Бандери», як майнове право на цей об`єкт, згідно договору № 411/12/12-Ті від 27 грудня 2012 року,

Водночас, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355911485, сформованого 25 листопада 2023 року, право власності на квартиру загальною площею 47.9 кв. м. за адресою АДРЕСА_19 , зареєстроване за ОСОБА_2 29 січня 2018 року на підставі довідки, серії та номер: 23, видавник ОК «Молодіжний Тернопіль»; договору про внесення пайового внеску, серії та номер: 5, виданий 20 жовтня 2016 року ОК «Молодіжний Тернопіль».

Однак, суд звертає увагу, що реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права, однак самостійного значення для виникнення права власності не має.

Реєстрація за ОСОБА_2 права власності на квартиру за вищевказаною адресою не свідчить про законність набуття у власність цього нерухомого майна, адже суд звертав попередньо увагу на те, що підстава передачі відповідачу вказаної квартири була відсутня. ОСОБА_2 не мав пайової участі у СК «Степана Бандери» на квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 47,9 кв.м., його право на це майно зареєстроване за 29 січня 2018 року на підставі довідки, серії та номер: 23, видавник ОК «МолодіжнийТернопіль»; договору про внесення пайового внеску, серії та номер: 5, виданий 20 жовтня 2016 року ОК «Молодіжний Тернопіль». Тобто, документи, на підставі яких реєструвалося спірне майно за відповідачем створені пізніше дати передачі йому цього майна, і майно, яке останньому передавалося є відмінним від того на яке було укладено пайову участь, а відтак ОСОБА_1 , первісно як інвестор набула право власності на спірну квартиру, та вправі захищати своє порушене право в спосіб визнання за нею майнових прав на цю квартиру в повному обсязі (в загальній проєктній площі) та витребування цього майна від особи, яка, на її думку, незаконно заволоділа ним, шляхом подання віндикаційного позову з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України.

За встановлених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачкою майнових прав на квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 47,9 кв.м.; витребування квартири АДРЕСА_12 від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Щодо вимоги позивачки про поновлення їй строку звернення до суду та клопотання сторони відповідача про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для обчислення позовної давності застосовують загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252-255 ЦК України.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

При таких обставинах, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №907/50/16 (провадження №12-122гс18) зазначено, що можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Аналіз статті 261 ЦК України дає підстави для висновку, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення відповідного права можна було отримати раніше.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №712/8916/17 (провадження №14-448цс19)).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 01 липня 2023 року на всій території України карантин.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Також розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19 і за його змістом, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану (в редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» № 3450-IX від 08.11.2023).

Право власності за ОСОБА_2 зареєстровано 29 січня 2018 року. З позовними вимогами у справі № 607/25518/19 ОСОБА_1 звернулася у жовтні 2019 року, а у справі № 607/25495/23 у грудні 2023 року, а відтак, з огляду на вищевказане, підстав для поновлення строку звернення до суду як і для застосування спливу строку позовної давності, суд не вбачає.

На виконання вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн сплаченого судового збору, а на користь держави - 12 346,40 грн судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83, 206, 258268, 273, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 47,9 кв.м.

Витребувати квартиру АДРЕСА_12 від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 12 346,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_22 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_23 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: споживчий кооператив «Степана Бандери», , адреса місцезнаходження: вул. Коновальця, буд. 4, кв. 47, м. Тернопіль, 46020;

обслуговуючий кооператив «Молодіжний Тернопіль», , адреса місцезнаходження: вул. Нечая, буд. 21, кв. 6, м. Тернопіль, 46003.

Поний текст рішення суду складено 29 липня 2024 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.