Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/1866/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

27 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язані з утриманням в навчальному закладі за договором у сумі 23 169 грн 49 коп. та сплачений судовий збір.

На обґрунтування позову зазначено, що 19.03.2021 Харківський національний університет внутрішніх справ уклав договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року з ОСОБА_1 . Договором передбачено, що відповідачка зобов`язується провести розрахунки витрат не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено договір. Строк вказаний у договорі з 10.04.2021, сума платежів на погашення заборгованості по договору складає у розмірі 2 523 грн 79 коп., строк закінчення 10.03.2022. Відповідно до п. 1.1 І розділу договору ЗВО надає Боржникові розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з його (ії) утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, (надалі - заборгованість), усього на 30 285 грн 49 коп. Відповідно до п. 2.3. Договору, Боржник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього Договору. Згідно з п. 3.1. III розділу Договору, Сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором. 10.03.2022 останній строк належної сплати заборгованості сплинув. Відповідачка всупереч умов вказаного договору, не забезпечила своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконала в повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ХНУВС не погашена. Відповідно до ч.2 ст.520 Цивільного кодексу України представником ХНУВС було надіслано до відповідача повідомлення (вимога) вих. № 7/200 від 07.09.2023 про погашення заборгованості у розмірі 23 169 грн 49 коп. за місцем мешкання останньої. За даними бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ згідно з довідкою № 4/693-д від 04.12.2023 від ОСОБА_1 надійшло добровільне відшкодування витрат у розмірі 7 116 грн 00 коп., станом на 24.11.2023 заборгованість відповідачки становить 23 169 грн 49 коп. При зарахуванні та при звільненні всі особи (курсанти та в подальшому відповідачі) належним чином повідомленні під особистий підпис, щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Наведені розрахунки відповідачкою не оскаржувались.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Одночасно з поданням позову до суду, представником позивача ОСОБА_3 надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, також зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.04.2024, 12.06.2024, 27.08.2024 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем реєстрації, які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 78, 79, 87), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 76, 84). Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернетhttps://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачкою жодних відомостей щодо зміни її місця проживання/перебування.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачки про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачка не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та правовідносини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 19.03.2021 між Харківським національним університетом внутрішніх справ (далі ЗВО) та ОСОБА_1 було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року, згідно умов якого ЗВО надає боржникові розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, усього на суму 30 285 грн 49 коп. з 10.04.2021 до 10.03.2022. Боржник погашає зазначені суми не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому укладено договір (п.п. 1.1, 1.2).

Відповідно до п. 1.3 зазначеного вище договору, визначено строки та сума погашення заборгованості, а саме у розмірі 2 523 грн 79 коп. до 10 числа кожного місяця протягом року, починаючи з квітня 2021 року по березень 2022 року.

Із довідки щодо відшкодування коштів від 04.12.2023 № 4/693-д вбачається, що відповідачкою добровільно відшкодовано витрати у розмірі 7 116 грн (18.05.2021 4 960 грн 00 коп., 22.06.2021 494 грн, 05.07.2021 - 317 грн, 14.07.2021 - 545 грн, 08.11.2021 500 грн, 07.12.2021 300 грн). За даними бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ станом на 24 листопада 2023 заборгованість ОСОБА_1 перед Харківським національним університетом внутрішніх справ складає 23 169 грн 49 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

07.09.2023 за вих № 7/200 представником Харківського національного університету внутрішніх справ була надіслана на адресу ОСОБА_1 вимога про погашення заборгованості у розмірі 23 169 грн 49 коп. (а.с. 10), втім ця вимога не виконана.

Відповідно до п. 2.3 укладеного Договору, боржник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 прав позивача на належне виконання останньою своїх зобов`язань.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 5 ст. 81 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачкою суду не надано.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (, рахунок UA1005066, адреса: 61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 27) витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 23 169 (двадцять три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (, рахунок UA1005066, адреса: 61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 27) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення (заочне) складено 27.08.2024.

Суддя В.О. Попова