overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6393/24
н/п 2-н/490/1753/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

23.08.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
Провадження № 2/761/7978/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

при секретарі: Яцишині А.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Замінити вказане засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/187/24
Провадження № 2-п/172/8/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

29.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, тому відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14:30 годину 12 вересня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а також повідомити всіх учасників справи про час, дату та місце розгляду заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 591/8540/24
Провадження № 2-н/591/3916/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 серпня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 177/608/24
Провадження № 2/177/501/24
У Х В А Л А

26.08.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Орел А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи від представника позивачів надійшла заява про розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно з копії спадкової справи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , окрім сторін по справі, звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які входять до кола спадкоємців (а.с.117, 122).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність залучення зазначених осіб до участі при розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі при розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти до 25.09.2024 10 години 00 хвилин.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, направити третім особам копію позовної заяви із доданими до неї документами для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 716/1037/23

провадження № 22-ц/822/761/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Литвинюк І. М., Кулянди М. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Малітовська Тетяна Миколаївна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 03 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ірина ЛИТВИНЮК

Мирослава КУЛЯНДА
Провадження № 2/761/2177/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судових засідань Каніковському Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ТОВ «Абетон» про скасування акту розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ТОВ «Абетон» про скасування акту розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року по справі призначено судово-медичну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів, проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

19 серпня 2024 року на адресу суду надійшов лист від завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Косован М. про повернення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ТОВ «Абетон» про скасування акту розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Матвєєва

22 серпня 2024 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.06.2024 року ОСОБА_1 , оскаржив їїв апеляційному порядку направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

10.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

11.06.2024 року матеріали справи витребувано з Печерського районного суду міста Києва.

21.08.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та коштів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 346/4524/24
Провадження № 2/346/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., ознайомившись із позовною заявою адвоката Костромін Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року представник позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Того ж дня, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява адвоката Костромін Н.Р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Костромін Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження 2/127/4503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зупинення провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання просила провести за відсутності представника позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1836._

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у смерті або оголошення померлим фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 631/1020/24
провадження № 2-во/631/15/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 26 червня 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/1020/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 26 червня 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/1020/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити вірну дату народження заявника, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 26 червня 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/1020/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви на 28 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська області, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Т. М. Трояновська
Провадження № 6/761/140/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205), Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205), Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у цивільній справі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601 ) о 10:00 год. 29 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Аббасова