overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 688/1685/24

Провадження № 2/684/102/2024

14 серпня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Новачука Л.П., представника третьої особи ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 6831, 01 липня 2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, місце знаходження: вул. Соборності, 4, м. Шепетівка, Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
справа №732/651/24
провадження № 2-п/732/41/24
Ухвала

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

12.08.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий АПК «Старосільський» Кучак Ю.Ф. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 липня 2024 року у справі №732/651/24 (провадження №2/732/247/24) за позовом ОСОБА_2 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, в якій просив скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року по справі №732/651/24 за позовом до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі та призначити справу до розгляду.

При вирішенні питання за поданою заявою у справі встановлено, що зазначена заява подана з порушенням ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви не доданий. У переліку додатків до заяви теж відсутнє посилання на документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір, який підлягає сплаті за вказану заяву відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить у випадку подання заяви юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без руху та надати строк п`ять днів, з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 296/6395/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 11.07.2023 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила:

(1) встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

(2) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис в книзі реєстрації народжень № 1820 від 30 червня 2016 року, складений Житомирським міським відділом державної реєстрації - актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та вказати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

(3) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис в книзі реєстрації народжень № 418 від 14 лютого 2018 року, складений Житомирським міським відділом державної реєстрації ( актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та вказати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України..

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 для розгляду справи №296/6359/24 за заявою ОСОБА_2 визначено суддю Рожкову О.С.

3. 16.07.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/6359/24 за заявою ОСОБА_2 залишено без руху.

3. 02.08.2024 представника заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду та повернути заяву ОСОБА_2

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України [...] заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання [...] заяви.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

5. Ураховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення поданої ним заяви, що за своєю суттю є заявою про відкликання заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 585/2711/20
Номер провадження 6/585/73/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за поданням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з поданням в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частина в нежитловій будівлі склад літ. «Б-2» з прибудовами літ. «б» та літ «б» яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 1501,9 кв.м., яким він володіє спільно з ОСОБА_3 . Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 372/5751/23
Провадження № 2-464/24
02 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Сташків Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання нечинним з моменту видачі державного акта на право власності на землю,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.
П О С Т А Н О В И В :
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених у даній Окремій ухвалі виявлених порушень адвокатом Свиридовським Олександром Анатолійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3502, видане 30.10.2008 року на підставі рішення КДКА міста Києва від 30.10.2008 року) та притягнути адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності.
Повідомити Обухівський районний суд Київської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію Окремої ухвали надіслати учасниками справи та адвокату Свиридовському Олександру Анатолійовичу.
Ухвала набирає законної сили 02.08.2024 року та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідному учаснику справи.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 758/6960/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», -

В С Т А Н О В И ЛА:

Подільським районним судом міста Києва 05 серпня 2024 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН».

Натомість, в абзаці 8 резолютивної частини рішення неправильно вказано дату повного складання тексту рішення - 02 серпня 2024 року замість 05 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі)», суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду, постановлене Подільським районним судом міста Києва, оскільки описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали, проте перешкоджає її виконанню, а тому має бути виправлена.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Виправити описку, допущену в рішенні суду, ухваленому Подільським районним судом міста Києва по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», вказавши в абзаці 8 резолютивної частини рішення правильно дату складання рішення «05 серпня 2024 року» замість «02 серпня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 703/4153/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №672/59/24
Провадження №2/672/97/24
У Х ВАЛА

07 серпня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.02.2024 у даній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (29001, м. Хмельницький, вул.Пілотська,1).

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.04.2024 надано Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи дозвіл на залучення лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні даної комісійної СМЕ та надано дозвіл на проведення експертизи в термін до 3-х місяців.

06.08.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №19 комісійної судово-медичної експертизи.

У відповідності до положень ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 361/5492/24
Провадження № 2/361/4080/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перканюк І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про зміну прізвища дитини,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/161/2786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10511/23 за позовною заявою адвоката Назаренко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Горизонт» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Назаренко Ірина Сергіївна звернулася до судув інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТзОВ «Горизонт» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

06 серпня 2024 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Назаренко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката Назаренко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Горизонт» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко