overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/1440/22
Провадження № 2-з/638/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Манерко Лариса Миколаївна про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Пунктом 2 частини 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивач (заявник) є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, а, отже відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, про наявність або відсутність якого має бути зазначено в заяві.

Однак заявник в порушення вимог ст. 151 ЦПК України, як особа, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись статями 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Заварза
Номер провадження 2-о/243/123/2024
Номер справи 243/7001/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

«30» серпня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши Заяву Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла Заява Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Заявою Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2024 року о 08 годині 40 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5201/24
У Х В А Л А

29.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану позовну заяву.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі. Справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 27.09.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 464/5667/24
Номер провадження 6/464/171/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника заявника Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Мельника Любомира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна,

в с т а н о в и в:

представник заявника Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Мельник Л.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 443 ЦПК України подана заява про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Мельника Любомира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 04 вересня 2024 року о 08 год 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/4808/882/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Атаманюка Б.М.,

за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року змінити, збільшивши суму стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/3102576 від 04.02.2022 року з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості по тілу кредиту з «112 927, 55 грн до 128 293, 09 грн» і загальну суму стягнутої заборгованості « з 143 385, 28 грн» до «158 750, 82 грн».

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року в частинні стягнення судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є.Чикаленка 42/4, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2726, 72 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених ч.2 ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.Д. Фединяк

В.М. Барков
Справа № 944/1674/24
Провадження №2/944/956/24
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

27.08.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 635/8400/24
Провадження по справі № 2-н/635/3325/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 149/1739/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.08.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О

за участі секретаря Лисої В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду. Судом вирішено питання про витребування доказів, склад осіб, що беруть участь у справі.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_6 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 11:00 год. 01.10.2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 216/1785/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товаристваз обмеженою відповідальністю «цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №8068 від 04.10.2018 року в сумі 35768 (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 22 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 28523,95 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 148,66 грн.; простроченої заборгованості по комісії - 5922,24 грн.; збитків від інфляції 1009,26 грн.; 3 % річних у відповідності до ст.625ЦК України 164,11 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №2/523/879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садаклієв Іван Ілліч звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є спадкоємницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання призначено на 10 жовтня 2024 року на 11 год 30 хв в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.08.2024 року.

Суддя:
Справа № 577/4689/24
Провадження № 2-о/577/372/24
У Х В А Л А

відкриття провадження

"30" серпня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (місце знаходження м.Суми, вул.Степана Бандери, 43) про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання. Заява складена з дотримання вимог ст.315-318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головну управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання.

Призначити справу до судового засідання на 10.00 год. 11 вересня 2024 року про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Зобов`язати Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області надати відомості чи були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20.06.2001 року по 04.06.2024 року по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області надати довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Вишневе Бучанського району Київської області, за період з 01.01.2023 року по 16.06.2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман