Справа № 579/1138/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Придатка В. М. ,

при секретарі Клишковій Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Вернигора В.М.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою оформлення допомоги на дітей, які виховуються тільки одним з батьків, а також переміщення дітей без згоди матері, з підстав неможливості встановити вказаний факт позасудовим шляхом.

Заяву обґрунтовано тим, що між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_4 04 вересня 2009 року зареєстровано шлюб, за час якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_6 , батьками яких є заявник та ОСОБА_4 . З листопада 2023 року мати дітей проживає окремо, неофіційно працює в м.Київ, а заявник разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживає в м.Кролевець Сумської області. Дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться на повному утриманні та вихованні заявника, а він в свою чергу піклується про них, забезпечує всім необхідним, приймає активну участь у їх вихованні, розвитку, приділяє їм максимум своєї уваги.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що заінтересована особа ОСОБА_4 мати доньок проживає у Києві, де працює, участі в утриманні дітей не приймає. Аліменти з неї він стягнув 16.07.2024 року, на підтвердження чого надав копію судового наказу, однак на даний час ще не звернув до виконання, батьківських прав відносно доньок відповідач не позбавлена.

Заінтересована особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, скерували до суду заяву про розгляд справи у відсутності.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши учасників, які прибули в судове засідання, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як видно з заяви ОСОБА_4 , реєстр №866 від 20.05.2024, з 04 вересня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №88 (а.с.14).

У вказаному шлюбі народилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 24.02.2010 та серії НОМЕР_2 від 24.09.2013 (а.с.6-7).

Кролевецькою міською радою Конотопського району Сумської області надано Акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 17 травня 2024 року, складений начальником служби у справах дітей та головним спеціалістом Кролевецької міської ради, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 У квартирі створені умови для проживання дітей. Для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 облаштовані окремі кімнати, де є все необхідне для комфортного проживання, навчання та відпочинку. У будинку, чисто, охайно. Кімнати облаштовані всіма необхідними меблями та побутовою технікою. Зроблено висновок: між членами сім`ї встановлені нормальні відносини (а.с.8).

Відповідно до Довідки №04-05/135 від 15.05.2024 Кролевецького ліцею №1, батько, ОСОБА_1 , забезпечує ОСОБА_7 , ученицю 8-Б класу, та ОСОБА_8 , ученицю 5-В класу, всім необхідним для навчально-виховного процесу, цікавиться шкільним життям, спілкується з класним керівником (а.с.9).

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 , остання підтверджує факт, що заявник самостійно утримує їхніх дітей, несе всі витрати (матеріальні та фінансові) пов`язані із життям, вихованням, оздоровленням та всебічним розвитком дітей, піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток (а.с.14).

Згідно копії податкової декларації, заявник зареєстрований як ФОП з обсягом доходу 1235280,1 грн (а.с.16).

Заявником також надано виписки із медичних карт на ОСОБА_6 , 2013 р.н., та ОСОБА_5 , 2010 р.н. (а.с.10-13), з яких підтверджується, що обидві перебувають під регулярним медичним наглядом, отримують необхідну медичну допомогу у КП «ЦПМСД» Кролевецької міської ради.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є знайомим заявника, підтвердив, що ОСОБА_4 тривалий час не проживає, нібито працює в іншому місті. В цілому вони і раніше бачилися від сили 5 разів на рік.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є знайомим і сусідом заявника. ОСОБА_4 не бачив з зими чи з осені. Дітьми займається заявник, відвозить до школи і забирає додому.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює виховання та утримання неповнолітніх доньок.

Питання регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням здійснюється Сімейним кодексом України (ст. 1 СК України).

Відповідно до статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені статтями 150-151 СК України.

За приписами частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. При цьому, батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

За п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, ві н ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Таким чином за змістом наведених норм чинного законодавства з настанням певних юридичних фактів, що підтверджуються певними актами обсяг батьківських прав може обмежуватися або припинятися.

Отже, при встановленні факту самостійного виховання дитини батьком фактично встановлюється юридичний факт, в силу якого обсяг прав матері обмежується або припиняється, тобто вона може бути позбавлена батьківських прав щодо дитини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

У поданій заяві Заявник зазначає, що діти з 2023 року проживають разом із ним, знаходяться на його одноособовому утриманні і самостійному вихованні.

Разом з тим, в силу ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, а позивач не надав суду доказів, що в питанні виховання чи утримання малолітньої дитини, матір умисно ухиляється від виконання цих обов`язків чи реалізації прав з даного приводу.

Надані суду письмові докази лише свідчать про проживання дітей разом з батьком, що ніким не заперечується, однак жодним чином не підтверджують ухилення матері від участі у вихованні дітей та її не участь в утриманні дітей.

Судом встановлено, що мати дітей ОСОБА_4 не позбавлена батьківських прав. Крім того, батьки, за згодою, мають право визначити місце проживання дитини з одним з них, проте жоден із них не вправі відмовитися від обов`язку виховувати дитину. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Зокрема згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, є підставою позбавлення батьківських прав.

Посилання заявника на те, що заінтересована особа відмовляється виконувати свої батьківські обов`язки з утримання дочок, судом оцінюються критично, оскільки позивачем та його представником не надано суду доказів, що заявником порушувалося питання позбавлення матері дітей батьківських прав, а також існування заборгованості зі стягнення аліментів з матері дітей.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, судом встановлено, що заявником не виконано обов`язок з доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають значення для справи і на які він посилається, як на підставу своїх вимог про встановлення факту виховання та утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту виховання та утримання неповнолітніх дітей не обґрунтовані належними, достатніми та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 15, 16, 263-265, 293, 294, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Європейська, 15, , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 09 серпня 2024 року.

Суддя В. М. Придатко