Справа № 296/1866/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 28.02.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний Суд" представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстрований Житомирськм міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що було зроблено актовий запис №245 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

1.2. Позов мотивований тим, що 18 лютого 2020 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому у сторін народилася донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, сторони втратили почуття любові, шлюб існує лише формально. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 19.03.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 09.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду, через підсистему "Електронний Суд" заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

2.3. 29.07.2024 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав до суду, через підсистему "Електронний Суд", заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та у відсутність відповідача, позовні вимоги визнав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.02.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено актовий запис №245, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.02.2020 (а.с.14).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.04.2021 (а.с.13).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_8 до ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.

5.2. У позовній заяві позивач стверджувала про те, що між сторонами зникло взаєморозуміння, збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб.

5.3. Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.4. Зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній не заперечує щодо розірвання шлюбу.

5.5. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, а відповідач у свою чергу не заперечує, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно ч. 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 605,60 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено актовий запис №245.

3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

4. Повернути ОСОБА_10 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., сплаченого відповідно до квитанції про сплату №5844-1530-7592-3471 від 28.02.2024.

5. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_5

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА