У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/760/22

Провадження № 22-ц/4815/954/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Волошиним Миколою Кузьмичем на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 276108,54 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 4000,00 грн. - витрати за оплату послуг з оцінки транспортного засобу та 100000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 червня 2024 року на вказане рішення ОСОБА_1 через свого представника адвоката Волошина М.К. подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Судом встановлено, що 29 лютого 2024 року, під час розгляду даної справи, відповідач та її представник у судовому засіданні присутніми не були.

Копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 29.05.2024 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

Будь-які інші докази отримання відповідачем чи її представником зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2024 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Миколи Кузьмича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Волошиним Миколою Кузьмичем на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.