Справа№592/3155/24
Провадження №2/592/1048/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування шкоди

з участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі позивач), остаточно визначившись з вимогами, просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідача) суму відшкодування шкоди 99 368 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 18.07.2023 на перехресті вул. Черновола - вул. Магістратської у м.Суми з вини ОСОБА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода. У наслідок пригоди пошкоджено її транспортний засіб. Вартість відновлення транспортного засобу становила 159 050 грн. Страховою виплачене відшкодування у сумі 59 368 грн. На думку позивачки відповідач має сплатити різницю між сумою шкоди та сумою страхового відшкодування, тобто 99 368 грн..

В судовому засіданні представник підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву не подавав.

Третя особа, ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», письмових пояснень не подавала. До відмови позивача від подову до страхової надавала відзив. У відзиві визнала, що позивачці виплачено суму страхового відшкодування у сумі 59 368 грн. Зазначена сума відшкодування була визначена без проведення експертизи за згодою з позивачко. Вважає, що страхова виконала усі свої зобов`язання.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися й про причини неявки суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2024 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. До підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про зміну предмета позову. У заяві просила стягнути з ОСОБА_2 відшкодування шкоди у сумі 99 682 грн.. Від позову до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відмовилася.

Ухвалою суду від 26.06.2024 судом прийняти відмову позивачки від позову до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, закрито провадження у цій частині. Цією ухвалою залучено ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у справі як третю особу без самостійних вимог з боку відповідача. Також закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 20.08.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази встановив, що 18.07.2023 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів позивачки Nissan Rogue Sports, д.н.з. НОМЕР_1 та відповідача автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням останнього. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

10.11.2023 року Тростянецьким районним судом Сумської області (справа 588/2253/23) за даним фактом пригоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На час пригоди відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно із полісом № ЕР/215673531. Згідно договору страхування сторони дійшли згоди, що строк дії договору становить з 13.07.2023 по 12.07.2024, стразова сума на одного потерпілого за шкоду, спричинену здоров`ю становить 320 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн.

Також суд встановив, що на відновлення транспортного засобу позивачкою витрачено 159 050 грн., що підтверджується відповідними документами на виконання робіт та їх оплату.

ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та позивачка досягли згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування на суму 59 368 грн. зазначену суму страхова перерахувала позиваці. Цей факти підтверджується заявою позивачки до страхової від 29.07.2023, щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування . У заяві підтвердила, що між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 59 268 грн. Позивачка письмово підтвердила, що заява подана відповідно до вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Встановлені обставини підтверджується зазначеним договором, постановою суду, документами про сплату страхового відшкодування, копії яких додані до матеріалів справи.

Порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду і норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 979, 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 16, 25, 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до абзацу другого пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно вказаного вище відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

У той же час суд на підставі доказів на даних учасниками розгляду вбачається, що позивачка зазнала шкоди на загальну суму 159 050 грн.. Відповідальність відповідача застрахована на відшкодування матеріальної шкоди з лімітом 160 000 грн. Таким чином вбачається, що позивачка зазнала шкоди у межах ліміту відповідальності забезпеченого страховиком. Проте позивачка дійшла згоди з останнім на відшкодування у сумі 59 268 грн. З цього слід зробити висновок, що позивачка вже узгодила суму відшкодування зі страховиком, а тому слід вважати, що зобов`язання перед нею виконане. Відповідач може нести відповідальність лише за шкоду, яка перевищує ліміт відповідальності страховика, однак сума шкоди спричинена позивачці, його не перевищує. Відтак немає підстав для задоволення заявленого позову до відповідача.

Аналогійний висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду Розглядаючи справу № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018. Так відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Ураховуючи наведене у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід розподілити судові витрати. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то немає підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Глибочинська, 44, ), про відшкодування шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.08.2023.

Суддя В.Г. Костенко