Справа № 950/2179/24
Номер провадження 2-о/950/125/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.06.2007 року по 13.02.2023 року перебували у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 .

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України ОСОБА_1 вступив до лав Добровольчого формування Лебединської територіальної громади № 1 та 25.02.2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони.

З жовтня 2022 року і по даний час ОСОБА_3 проживає разом з заявником, який самостійно опікується своєю неповнолітньою дочкою та самостійно займається її утриманням та вихованням. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини наразі відсутній.

Тому представник заявника звернулася до суду та просила встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, звернула увагу суду на те, що самостійне виховання батьком дитини підтверджується матеріалами справи, наданими для дослідження в судовому засіданні та не оспорюється матір`ю дитини, яка згідно поданої суду заяви визнає та підтверджує обставини, на які посилається сторона заявника в обгрунтування заявлених вимог.

При цьому представник просила врахувати приписи ч. 1 ст. 82 ЦПК України, відповідно яких обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, внаслідок чого, на думку представника, обставини самостійного виховання та утримання заявником неповнолітньої ОСОБА_3 не підлягають доказуванню в даному випадку.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві заявлені вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

З паспорта, довідки, витягу (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтв, рішення, позовної заяви (а.с. 11-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.06.2007 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 57, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Рішенням Лебединського райсуду від 13.01.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

З витягу, довідок (а.с. 16, 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та з жовтня 2022 року фактично проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за згодою матері дитини та за власною згодою перебуває на самостійному утриманні та вихованні батька - ОСОБА_1 .

З характеристик (а.с. 22-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 є ученицею 9 класу Лебединського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 6 Лебединської міської ради Сумської області, зарекомендувала себе як працелюбна, здібна та дисциплінована учениця, володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні, навчається в повну міру своїх можливостей, на уроках активна, поведінки не порушує, старанно виконує домашні завдання, завжди зібрана, старанна, уважна. Батько самостійно виховує дочку та регулярно відвідує батьківські збори.

З довідок, характеристик (а.с. 24-26, 34-35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 за місцем роботи в філії «Лебединське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» характеризується позитивно, за час роботи проявив себе кваліфікованим фахівцем, до виконання своїх посадових обов`язків ставиться відповідально, порушень трудової і виробничої дисципліни не має, стриманий, ввічливий, дисциплінований, за період з січня 2023 року по жовтень 2023 року та з січня 2024 року по червень 2024 року отримав дохід відповідно в сумі 302 688 грн. 96 коп. та 181 334 грн. 40 коп.

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України ОСОБА_1 вступив до лав Добровольчого формування Лебединської територіальної громади № 1 та 25.02.2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони. У добровольчому формування зарекомендував себе грамотним, дисциплінованим та відповідальним військовослужбовцем, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, має військово-патріотичне виховання, розвинуте почуття обов`язку, на критику та зауваження реагує адекватно.

Вислухавши представника заявника та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітньою дочкою - ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України заявник вступив до лав Добровольчого формування Лебединської територіальної громади № 1 та 25.02.2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а ОСОБА_3 з жовтня 2022 року і по даний час проживає разом з батьком, який самостійно опікується своєю неповнолітньою дочкою та самостійно займається її утриманням та вихованням.

Вказані обставини стверджуються поясненнями представника заявника і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд бере до уваги, що факт самостійного виховання батьком дитини підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюється матір`ю дитини, яка звернулася до суду з заявою, зі змісту якої вбачається, що нею у повному обсязі визнаються та підтверджуються обставини, що викладені у заяві представника ОСОБА_1 і проти задоволення судом зазначеної заяви вона не заперечує.

Також суд враховує приписи ч. 1 ст. 82 ЦПК України, відповідно яких обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт самостійного виховання ОСОБА_1 своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись: ст.ст. 2-5, 76-80, 82, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1264, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини задовільнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійного виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом із ним, без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлено 30.08.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО