Справа № 185/8677/24
Провадження № 2/185/4501/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження щодо нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування обтяження щодо нерухомого майна.

21 серпня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що він є співвласником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 грудня 2003 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі.

Державна реєстрація права власності на будинок була здійснена 08 січня 2004 року.

04 квітня 2024 року позивач отримав інформацію з державних реєстрів про те, що Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області накладено обтяження у вигляді заборони відчуження 17 жовтня 2006 року за № 3904660 на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 за вимогою відділення № 2992 АТ «Ощадбанк». Підстави обтяження відсутні, власником будинку вказаний ОСОБА_2 .

Крім того 27 листопада 2006 року за № 4120181 Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області накладено обтяження у вигляді заборони відчуження на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору застави від 19 вересня 1994 року, власником будинку вказаний ОСОБА_3 .

До договору застави та вимог АТ «Ощадбанк» власники будинку не мають ніякого відношення, право власності на будинок було ними набуто в порядку приватизації у 2004 році, а заборону накладено у 2006 році, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не могли бути власниками будинку.

Позивач просить скасувати та припинити обтяження заборони, накладене Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на нерухоме майно:

-1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3904660 від 17 жовтня 2006 року в Єдиному реєстрі заборон,

-будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 4120181 від 27 листопада 2006 року в Єдиному реєстрі заборон.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 ,

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень статті 30 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виникають позовні вимоги, справа належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження щодо нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву - протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва