overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22.05.2024 відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, позивачі 19.08.2024 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 19 листопада 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 466/4892/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2113/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2024 року м.Львів

Справа № 466/4863/23

Провадження № 22ц/811/2113/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50000 доларів США, що станом на день ухвалення рішення становить 1 982 500 грн. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 15000 доларів США, що станом на день ухвалення рішення становить 594 750 грн. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 97 6341, 60 грн. пені. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 308 318, 40 грн. пені. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду 1 липня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Качор С.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 серпня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа №705/4590/24
2-н/705/313/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ________________20__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________20__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 466/5889/22 Головуючий у 1 інстанції Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2230/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою витребувано з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції убачається, що місцем зберігання витребувано актового запису є відділ ДРАЦС у м. Львові Західного МУ МЮ.

У цьому зв`язку такий слід витребувати від органу в якому такий зберігається.

Керуючись статтями 81, 84, 259, 260, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79026, м. Львів, вул. Івана Франка, 157) засвідчену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 15 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28 серпня 2024 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
15.08.2024 Справа № 756/4096/23
Справа № 756/4096/23
Провадження № 2-во/756/107/24
У х в а л а

15 серпня 2024 року суддя Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Голишевському А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.05.2023 року заяву задоволено.

У серпня 2024 року представник служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 01.05.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 01.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна, вказавши:

-у четвертому рядку сьомого абзацу описової частини « ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 »;

-у другому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини по-батькові дитини « ОСОБА_4 » замість ОСОБА_5 »;

-у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини «Передати неповнолітню ОСОБА_6 » замість «Передати неповнолітньою ОСОБА_6 » та «неповнолітня ОСОБА_6 » замість «неповнолітня ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

19 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Цвик А.К.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У березні 2024 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Протокольною ухвалою суду від 01 липня 2024 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Між тим, 16 липня 2024 року через канцелярію Фастівського міськрайонного суду Київської області позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача, адвокат Семенець Г.Л. в судовому засіданні підтримала подане позивачем клопотання.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення справи без розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 159/3889/24
Провадження № 2/159/1154/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/1823/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2023 року по 30.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі до ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________року
Суддя Б. І. Кошель
Справа №579/1736/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1532/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Неселовською Вікторією Вікторівною, на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), зазначену у пункті 6 частини першої статті 353 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Неселовською Вікторією Вікторівною, на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 07 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2024 року м. Берегово Справа № 297/3295/24
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 302,80 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.