Ухвала

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 204/6083/14-ц

провадження № 61-7168св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте»,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1, який підписаний представником Нижник Анастасією Андріївною на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року в складі судді: Самсонова В. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В .С., Лопатіної М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року ТОВ «ФК «Мотус Анте» через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 18 червня 2024 року.

21 червня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року: у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Мотус Анте» про розгляд касаційної скарги за її участі відмовлено;справу призначено до судового розгляду.

30 липня 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Мотус Анте», який підписаний представником Нижник А. А., у якому зазначає, що представник відповідача адвокат Нижник А. А. зареєстрована в підсистемі ЄСІТС, про що достеменно відомо представнику заявника з огляду на розгляд справи в судах попередніх інстанцій. Проте, на адресу представника касаційна справа не надходила. Представнику відповідача було надано доступ до матеріалів справи у суді касаційної інстанції 25 липня 2024 через систему «Електроний суд». Тому відзив поданий у строки передбачені судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який підписаний представником Нижник Анастасією Андріївною про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. М. Коротун

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко