Справа № 953/7912/24
2/953/3440/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла зазначена цивільна справа, яка розподілена в провадження судді Кіндера В.А.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви: позивачем не конкретизовані заявлені вимоги, зокрема не зазначено з якого саме майна необхідно зняти арешт, місцезнаходження цього майна.

Також, відповідно до ч.5ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивач, свої вимоги обґрунтовує тим, що він має у власності автомобіль Volkswagen Caravelle днз. НОМЕР_1 . Згідно постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області в кримінальній справі №111260016 на майно позивача було накладено арешт. У лютому 2024 року він звернувся до ТСЦ 6341 з заявою про зняття вказаного транспортного засобу з обліку, однак йому було відмовлено з причин накладення на вказаний транспортний засіб обмежень. Однак, прохальна частина позовної заяви містить вимоги про скасування арешту з майна, без конкретизації.

Таким чином, з метою запобігання порушення норм щодо територіальної юрисдикції (підсудності), суд звертає увагу позивача, що є необхідність в уточненні позовних вимог, щодо зняття арешту, а саме необхідно чітко зазначити, з чого саме просить зняти арешт позивач та надати відповідні докази того, що вказаний арешт було на нього накладено на підставі вищезазначеної постанови слідчогоу вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування арешту - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.