overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/243/24 Справа № 734/3276/24
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до статтей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій БАРАНЕНКО
Згідно зі ст. 170 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 2024 року.
Судовий наказ видано «______»__________________2024 року.
Відомості щодо дати набрання судовим наказом законної сили та дати видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Сергій БАРАНЕНКО

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки). Примітки.
Інші примітки_____________________________________________________
Справа № 314/3780/17
Провадження №: 6/336/579/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення без розгляду подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії КИСЛІЦИНОЇ про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії КИСЛІЦИНОЇ про примусовий привід боржника.

11.07.2024 винесено ухвалу про повернення без розгляду подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії КИСЛІЦИНОЇ про примусовий привід боржника.

Під час підготовки справи до виконання судом було встановлено, що невірно зазначена дата ухвали, а саме «08 липня 2024 року» замість вірної «11 липня 2024».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановлено, що подання надійшло до суду 11.07.2024 та того ж дня винесено ухвалу про його повернення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, а саме замість помилкової дати «08 липня 2024 року» зазначити вірну «11 липня 2024 року».

Враховуючи те, що судом дійсно було допущено описку в ухвалі суду, враховуючи вимоги ст. ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 173, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду у справі № 314/3780/17 (провадження № 6/336/579/2024) про повернення без розгляду подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії КИСЛІЦИНОЇ про примусовий привід боржника, а саме правильно зазначити дату ухвали «11 липня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження № 2/205/3807/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Смирний Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Смирний Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.10.2024 року о 14-15 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 473/4438/24
У х в а л а

іменем України

"15" серпня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей.

Документ сформовано в системі «Електронний суд» 11 серпня 2024 року.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.

1. В позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

2. В позовній заяві не зазначено підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент його подачі до суду) у розмірі 1 211,20 грн. за вимогу про визнання батьківства.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання уточненого позову із зазначенням:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачці необхідно надати докази сплати судового збору за вимогу про визнання батьківства у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 207/2984/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.06.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.06.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко
Провадження № 2-о/686/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

08 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Савіцької Н.А., Баран Н.Л.,

при секретарі судового засідання

Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кузиної М.О.С.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

11 липня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали, просили призначити експертизу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечила проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_2 та цивільну справу № 686/19285/24 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: Н.А. Савіцької

Н.Л. Баран
Справа № 705/2391/23
Провадження № 2-п/712/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Гейко Василя Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж +» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гейко В.А. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2024 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж +» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України суддя ,-

У Х ВА Л И В :

Заяву адвоката Гейко Василя Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж +» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 19 серпня 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.Є.Троян
Справа № 212/7329/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Савінської А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Амельчишина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Представник відповідачів адвокат Амельчишин О.В. заявив клопотання про витребування доказів по справі у позивача, в обґрунтування якого послався, що наявна необхідність перевірки наданого розрахунку з метою спростування доводів, викладених у позовній заяві.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, вказала, що заявлені стороною відповідача докази не стосуються даного спору та не можуть бути враховані в суді.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи заявлене клопотання та з урахування предмету та підстав позову, суд вважає, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги сторони позивача та заперечення сторони відповідача, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» відомості про загальну опалювальну площу будинку, опалювальну площу приміщень з центральним опаленням, опалювальну площу приміщень з автономним опаленням, опалювальну площу приміщень з індивідуальними приладами обліку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 13.11.2014 року по 01.05.2021 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 13.09.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19 серпня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3375/24
Провадження № 2/279/1400/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3375/24 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради (місце знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська обл.), який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 23.10.2024 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01.09.2024 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шульга О.М.
Справа №710/795/24
Номер провадження 2/710/371/24
УХВАЛА

про заочний розгляд

05.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

У позовній заяві міститься погодження на ухвалення заочного рішення у справі. Крім того до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому зазначено також, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. (а.с.5).

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь