Справа №: 398/4276/23
провадження №: 2/398/554/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації в м.Одеса, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ковальова А.І., звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.07.2013 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, шлюб виявився невдалим та рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2021 року шлюб розірвано. З моменту розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дитина залишилася проживати разом з позивачкою, перебуває на її повному утриманні. Відповідач жодної уваги дитині не приділяв, ігнорував свій обов`язок по утриманню та вихованню дитини. 20.10.2020 року Олександрійським міськрайонним судом винесено судовий наказ та з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі частини всіх видів заробітку. В період часу з 01.11.2022 року по 30.04.2023 рік позивачка аліменти не отримувала. Таким чином, позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.09.2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 24.11.2023 року закрито підготовчий розгляд справи та призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник - адвокат Ковальов А.Г. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до поданої заяви просять справу розглянути без їх участі, на позовних вимогах наполягають, у випадку неявки у судове засідання відповідача не заперечують проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, відповідно до поданої письмової заяви від 26.10.2023 року позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути без участі представника.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації у м.Одеса у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути без участі представника

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2013 року позивач та відповідач уклали шлюб та від спільного проживання у сторін народилася дитина - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке міститься у матеріалах справи.

Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 13.01.2021 року розірвано шлюб між між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 20 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №214.

Відповідно до судового наказу від 20.10.2020 року №398/2546/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 07 жовтня 2020 року, та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 26.05.2023 року ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 в період з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року.

З характеристики Одеського ЗОШ №65 випливає, що ОСОБА_3 навчається у Одеській ЗОШ №65 з 01.09.2022 року. У вихованні доньки приймає участь мати ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_5 , які відвідують батьківські збори, контролюють навчальну дисципліну, поведінку дочки. Батько ОСОБА_2 із класним керівником не знайомий, і у школі ніколи не з`являвся, у шкільному житті доньки ніколи участі не приймав.

Відповідно до психологічного заключення щодо обстеження ОСОБА_3 виявлено, що дитина достатньо спокійно ставиться до процесу позбавлення батьківських прав біологічного батька. Дівчинка відчуває вдома максимальну безпеку та підтримку з боку батьків. В сімейних стосунках фігурою батька виступає вітчим ОСОБА_6 , який задовольняє потреби дитини. В родині переважає гармонійний стиль виховання.

Згідно висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.07.2024 року зазначено, що у відповідності до ст.164 СК України, відповідно до п.п.2, 10, 3.2 "Положення про Київську районну адміністрацію", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року №1934, а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Кмиївської районної адміністрації від 11.07.2024 року №14, діючи в інтересах дитини ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, одноголосно вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 11 Закону «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

В силу статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК (2947-14). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ураховуючи вимоги закону, беручи до увагу заяву відповідача про не заперечення щодо задоволення позовних вимог, встановлення факту ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини.

Питання щодо стягнення аліментів вирішено, відповідно до судового наказу від 20.10.2020 року.

Позивачем не заявлено вимог про відшкодування судових витрат, а тому судові витрати залишаються по фактично понесеними.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет олександрійської міської ради Кіровоградської області, орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації у м.Одеса про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, по відношенню до його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Треті особи, які не заявляли самостійних вимог: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.-т Соборний, 59;

Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації у м.Одеса, , місцезнаходження: м.Одеса, вул.Ак. Корольова, 9.

Суддя Т.В.Голосеніна