печерський районний суд міста києва
Справа № 757/213/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі№757/213/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА» про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором про пайову участь, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА» про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором про пайову участь.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Підпалому В.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА» про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором про пайову участь, передано на розгляд до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, за підсудністю.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2021 року до участі у справу залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», в якості третьої особи.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.05.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА» про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором про пайову участь, передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року цивільну справу №757/213/21-ц, прийнято до провадження судді Григоренко І.В. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року провадження у цивільній справі № 757/213/21-ц, закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2023 року, скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва віл 15.11.2022 року, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Волковій С.Я.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року цивільну справу №757/213/21-ц, прийнято до провадження судді Волкової С.Я. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

04.07.2023 року відповідно до розпорядження № 207 від 03.07.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді Волкової С.Я. , з посади судді Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року цивільну справу №757/213/21-ц - прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та призначено підготовче судове засідання.

25.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі №757/213/21-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА» про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором про пайову участь - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 757/213/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА» про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором про пайову участь - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА» про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором про пайову участь - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов