Справа № 752/5971/24
Провадження № 2/752/4115/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

у с т а н о в и в:

У березні 2024 року адвокат Холод О.А., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» (далі - ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001»), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5 231,99 грн. та судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

17 травня 2017 року між ТОВ «Форвард Київ - Сервіс 001» та відповідачем було укладено Договір №207-3 про надання послуг з управлінням будинком, об`єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та Договір №207-1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 ).

ТОВ "Форвард Київ - Сервіс 001" були надані ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги за Договором № 207-3 про надання послуг з управління будинком, об`єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та за Договором № 207-1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач здійснював розрахунок за надані житлово-комунальні послуги, виходячи із загальної площі квартири відповідача - 80,9 кв.м та надсилав відповідні рахунки, однак відповідач не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, внаслідок чого за період з 28.02.2022 по 31.08.2022 утворилася заборгованість в сумі 5 231,99 грн.

Починаючи з 08.09.2022, позивач припинив надавати послуги, у зв`язку з передачею функцій управління будинку управляючій компанії ТОВ "ДімПро" на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2022, який вступає в дію з 01.09.2022.

19.12.2023 представником позивача було відправлено на поштову та електронну адресу відповідача лист - повідомлення № 07.0712-2023, до якого були долучені два підписаних примірника додаткової угоди № 1 до Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 № 207-1 від 17.05.2017, два підписаних примірника додаткової угоди № 1 до Договору про надання послуг із управління будинком, об`єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 №207-3 від 17.05.2017, та два примірники акту звірки розрахунків за період з 01.01.2021 по 13.11.2023.

З метою вирішення усіх юридичних і фінансових питань позивач просив відповідача підписати вказані додаткові угоди та акти звірки взаємних розрахунків, а також протягом 3 днів з моменту отримання цього листа оплатити вказану суму заборгованості. Однак, на момент звернення до суду з даним позовом відповідач не здійснив оплату спожитих житлово-комунальних послуг, в зв`язку з чим ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» звернулось до суду за захистом права, яке вважає порушеним, та просить позов задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 51-52).

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.50-51) відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 березня 2023 року № 368735.

17 травня 2017 року між ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» та ОСОБА_1 укладено Договір № 207-3 про надання послуг з управління будинком, об`єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, а також забезпечення потреби власників приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач надає позивачу право відраховувати належну останньому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управління об`єктом.

Крім того, 17 травня 2017 року між ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» та ОСОБА_1 укладено Договір № 207-1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач зобов`язався забезпечити своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором.

Позивач здійснював розрахунок за надані житлово-комунальні послуги, виходячи із загальної площі квартири відповідача - 80,9 кв. м.

Наказом позивача № 11/21 від 30 січня 2019 року встановлені тарифи за утримання будинки та прибудинкової території, управління будинком та прибудинковою територією, послуг з охорону об`єкта, які з того часу не змінювалися.

Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01 січня 2021 року по 13 листопада 2023 року, зробленим позивачем, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість перед ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» в сумі 5 231,99 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

У постанові Верховного суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Суд відзначає, що співвласники квартири у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу.

Відповідачем не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, у тому числі відповідач, відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовився від надання позивачем послуг.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 свої обов`язки щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з 28 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року у розмірі 5 231,99 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 231 (п`ять тисяч двісті тридцять одну) гривню 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001»: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд.2А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя А.В.Слободянюк