Справа № 461/4457/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1325/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі Органів опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, у якому просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 до досягнення нею 14-ти річного віку.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради, у якому просила визначити місце проживання ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме:

-заборонити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_3 обирати чи/та змінювати на інший навчальний шкільний заклад у м. Львові /або у м. Вінниця місце навчання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 за письмовою згодою з батьком дитини ОСОБА_3 визначити спосіб (форму) здобуття освіти у навчальному шкільному закладі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 негайно (не пізніше ніж протягом 3 (трьох) годин з часу винекнення факту) повідомляти батька про захворювання та заплановані/ургентні медичні втручання і лікування дитини;

-зобов`язати ОСОБА_1 письмово повідомити ОСОБА_3 номер особистого мобільного телефону малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2024 рік, а також у разі втрати чи зміні особистого номеру телефону негайно (не пізніше ніж протягом 3-годин з дня виникнення факту) повідомляти батька дитини про факт і причини зміни особистого номеру ОСОБА_4 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 надати батьку дитини ОСОБА_3 письмово інформацію про місце та графік навчання та/ або відвідування дитинною позашкільних закладів, гуртків, секцій тощо, а також негайно (не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту) повідомляти батька дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій;

-зобов`язати забезпечувати ОСОБА_1 у дні, в які малолітня дитина ОСОБА_6 знаходиться разом з матір`ю ОСОБА_1 або з іншими третіми особами, щоденне спілкування (контакт) з батьком ОСОБА_3 , з 19:00 до 21:00 шляхом відеозвя`зку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Телеграм, Вайбер, Вотсап) та /або Зум, Скайп;

-зобов`язати забезпечувати ОСОБА_1 побачення та спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_3 , під час його перебування на території будь-якого міста, де буде знаходиться дитина, без присутності матері, за місцем знаходження дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури.

В обґрунтування заяви посилався на те, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову, в подальшому, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог. Окрім того, вважає, що своїми неправомірними діями відповідачка порушує його батьківські права щодо участі у вихованні дитини та безперешкодному спілкуванні з батьком. Піж час розгляду справи ОСОБА_1 позбавляє його можливості спілкування з дочкою, контролює її поведінку по відношенні до нього, забороняє спілкування по телефону, на свій розсуд вирішує питання навчання, участь у гуртках, тощо.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2024 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- зобов`язано ОСОБА_1 обирати чи/та змінювати на інший навчальний шкільний заклад у м.Львові або у м.Вінниця місце навчання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за письмовою згодою з батьком дитини ОСОБА_3 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 за письмовим погодженням з батьком дитини ОСОБА_3 визначити спосіб (форму) здобуття освіти у навчальному шкільному закладі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступний навчальний 2024-2025 р.р.;

- зобов`язано ОСОБА_1 надати батьку дитини ОСОБА_3 письмово інформацію про місце та графік навчання та/або відвідування дитинною позашкільних закладів, гуртків, секцій тощо та повідомляти батька дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій;

- зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно (не пізніше ніж протягом 3 (трьох) годин з часу винекнення факту) повідомляти батька ОСОБА_3 про захворювання та заплановані ургентні медичні втручання і лікування дитини;

- зобов`язано ОСОБА_1 письмово повідомити ОСОБА_3 номер особистого мобільного телефону малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час виконання ухвали суду; у разі втрати чи зміни номеру телефону невідкладно (не пізніше ніж протягом 3-годин з дня виникнення факту) повідомити батька дитини про зміну номеру мобільного телефону ОСОБА_4 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити можливість щоденного спілкування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 вперіод з 19:00 до 21:00 год. шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Телеграм, Вайбер, Вотсап) та/або Зум, Скайп;

- зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити побачення (зустрічі) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , під час його перебування на території населеного пункту за місцем знаходження дитини, та відвідувати парки, сквери, дитячі розважальні заклади, спортивні майданчики та інші об`єкти дитячої інфраструктури.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ОСОБА_3 на час подачі заяви про забезпечення позову було відомо, де навчається дочка, на якій формі навчання і те, що особова справи дитина була повернута у «Школу вільних та небайдужих» після 18.10.2023 за умови відсутності дитини у м. Львові та проживання дитини у м. Вінниці з перервою на перебування у притулку для осіб, постраждалих від домашнього насильства за направленням Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради. Заява ОСОБА_3 про забезпечення позову не містить інформації про наступні факти, які могли б бути підставою для встановлення нових заходів забезпечення позову, окрім тих які діють згідно ухвал суду першої інстанції від 28.09.2023 та 20.10.2023. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 ніколи не заперечувала право батька ОСОБА_3 приймати участь у виховані дочки, спілкуватися з нею, не заперечувала того факту, що ОСОБА_6 дійсно любить батька. В той же час ОСОБА_3 не вважає ОСОБА_7 особистістю у нормальному розумінні цього слова, зважаючи на вік дитини. ОСОБА_6 має той рівень розвитку та вік, які дозволяють реалізувати право на участь у виборі місця її проживання між батьками, вибір закладу навчання, коло спілкування (друзів), гуртки(секції) або не бажання їх відвідувати. З часу переїзду до Вінниці 21.09.2023 по теперішній час ОСОБА_6 в телефонних розмовах з батьком (в « ОСОБА_8 »), перед різними компетентними органами обстоює свою думку щодо бажання проживати з матір`ю у м. Вінниці, не бажання повертатися до Львова, бажання вчитися у КЗ «Вінницька гімназія № 24» та не бажання повернутися на навчання до «Школи вільних та небайдужих». Вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті в оскаржуваній ухвалі суду не сприяють забезпеченню виконання рішення суду, не захищають права чи інтереси позивача від порушень відповідачкою (сторони заявили взаємовиключні але правомірні позовні вимоги), в частині вимог про заклад і форму освіти заходи забезпечення позову виходять за межі предмету спору, ці заходи є надмірним втручанням у особисте життя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та призведуть до погіршення відносин між сторонами та батьком і дочкою.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній. Інші учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду цим вимогам не повністю відповідає з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це, як правило, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову у спорах щодо визначення місця проживання малолітньої дитини має на меті гарантувати дотримання інтересів дитини, створити передумови, які унеможливлять недобросовісну поведінку батьків, забезпечать фундамент для належного виконання судового рішення.

Згідно з пунктами 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У справах про визначення місця проживання дитини суд має право вжити таких заходів забезпечення позову, як заборона переміщення (виїзду) дитини за межі України, визначення на період розгляду спору графіку побачень дитини з тим з батьків, з яким дитина фактично не проживає (особливо у випадку відчуження дитини від іншого з батьків), встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Як зазначав Європейський суд з прав людини, національні органи влади зобов`язані максимально сприяти спілкуванню дитини з тим з батьків, з яким дитина не проживає, при цьому мають бути враховані інтереси, а також права та свободи усіх зацікавлених осіб, із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини та її правам. Зволікання у цьому, з урахуванням обставин справи, може мати непоправні наслідки для відносин дитини з тим із батьків, хто не проживає з нею (§ 79-80 рішення ЄСПЛ Mamchur v. Ukraine (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року).

Згідно з частинами третьою, десятою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

У постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 Велика Палата Верховного Суду зазначала, що особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

У справі, що переглядається, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовами про визначення місця проживання їх спільної дочки ОСОБА_9 , яка на даний час проживає із матір`ю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про необхідність застосування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано посилався на необхідність усунення перешкод у спілкуванні дитини з батьком та сприяння відновленню довірливих стосунків та емоційного контакту між ними на час вирішення спору щодо місця проживання дитини.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем ОСОБА_3 , з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023, з урахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 12.03.2024, за заявою ОСОБА_3 вжито заходи забезпечення позову у цій справі шляхом зобов`язання ОСОБА_1 утриматись від дій, які спрямовані на перешкоджання використання дитиною особистого мобільного телефону, ОСОБА_10 шляхом його відключення або відібрання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2023, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024, за заявою ОСОБА_3 вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони перетину державного кордону України малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (закор.паспорт ОСОБА_11 НОМЕР_1 ), у напрямку - виїзд з України, у будь-чиєму супроводі; заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; утримання ОСОБА_1 від вчинення перешкод у будь-який спосіб (шляхом ізоляції дитини, відібрання у неї телефону, заборони спілкування тощо) у спілкуванні ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_5 .

Таким чином, судами фактично розглянуто та задоволено вимогу ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити можливість спілкування дитини з батьком за допомогою телефону, тому у задоволення заяви про забезпечення позову в частині зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити можливість щоденного спілкування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 в період з 19:00 до 21:00 год. шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Телеграм, Вайбер, Вотсап) та/або Зум, Скайп слід відмовити.

Колегія суддів вважає недоцільними та неспівмірними із заявленими позивачем ОСОБА_3 позовними вимогами вимоги заяви про забезпечення позову про зобов`язання ОСОБА_1 обирати чи/та змінювати на інший навчальний шкільний заклад у м.Львові або у м.Вінниця місце навчання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за письмовою згодою з батьком дитини ОСОБА_3 ; зобов`язання ОСОБА_1 за письмовим погодженням з батьком дитини ОСОБА_3 визначити спосіб (форму) здобуття освіти у навчальному шкільному закладі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступний навчальний 2024-2025 р.р.; зобов`язання ОСОБА_1 надати батьку дитини ОСОБА_3 письмово інформацію про місце та графік навчання та/або відвідування дитиною позашкільних закладів, гуртків, секцій тощо та повідомляти батька дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій; зобов`язання ОСОБА_1 невідкладно (не пізніше ніж протягом 3 (трьох) годин з часу виникнення факту) повідомляти батька ОСОБА_3 про захворювання та заплановані ургентні медичні втручання і лікування дитини.

Заявником не доведено наявність зв`язку між вказаними вище заходами забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможні такі заходи забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вимога заяви про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити побачення (зустрічі) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 під час його перебування на території населеного пункту за місцем знаходження дитини, та відвідувати парки, сквери, дитячі розважальні заклади, спортивні майданчики та інші об`єкти дитячої інфраструктури, задоволена судом першої інстанції без визначення конкретного графіку побачень батька з дитиною та без урахування розпорядку дня та відпочинку дитини, що в подальшому, очевидно, призведене до конфліктних ситуацій між батьками та неможливості забезпечити виконання такого заходу забезпечення позову, тому ухвала суду в цій частині залишатися в силі не може.

Вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 письмово повідомити ОСОБА_3 номер особистого мобільного телефону малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час виконання ухвали суду; у разі втрати чи зміни номеру телефону невідкладно (не пізніше ніж протягом 3-годин з дня виникнення факту) повідомити батька дитини про зміну номеру мобільного телефону ОСОБА_4 , колегія суддів вважає обґрунтованою, враховуючи задоволення вимог ОСОБА_3 вказаними вище ухвалами судів про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити можливість спілкування дитини з батьком за допомогою особистого мобільного телефону. Спілкування дитини з батьком за допомогою особистого мобільного телефону сприятиме відновленню довірливих стосунків та емоційного контакту між ними, відповідатиме інтересам як батька, так і дитини та зможе усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, ухвалу суду слід скасувати в частині задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову про: зобов`язання ОСОБА_1 обирати чи/та змінювати на інший навчальний шкільний заклад у м.Львові або у м.Вінниця місце навчання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за письмовою згодою з батьком дитини ОСОБА_3 ; зобов`язання ОСОБА_1 за письмовим погодженням з батьком дитини ОСОБА_3 визначити спосіб (форму) здобуття освіти у навчальному шкільному закладі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступний навчальний 2024-2025 р.р.; зобов`язання ОСОБА_1 надати батьку дитини ОСОБА_3 письмово інформацію про місце та графік навчання та/або відвідування дитиною позашкільних закладів, гуртків, секцій тощо та повідомляти батька дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій; зобов`язання ОСОБА_1 невідкладно (не пізніше ніж протягом 3 (трьох) годин з часу винекнення факту) повідомляти батька ОСОБА_3 про захворювання та заплановані ургентні медичні втручання і лікування дитини; зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити можливість щоденного спілкування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 в період з 19:00 до 21:00 год. шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Телеграм, Вайбер, Вотсап) та/або Зум, Скайп; зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити побачення (зустрічі) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 під час його перебування на території населеного пункту за місцем знаходження дитини, та відвідувати парки, сквери, дитячі розважальні заклади, спортивні майданчики та інші об`єкти дитячої інфраструктури. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року скасувати в частині задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову про:

- зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , 04 березня 1978 року), обирати чи/та змінювати на інший навчальний шкільний заклад у м.Львові або у м.Вінниця місце навчання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за письмовою згодою з батьком дитини ОСОБА_3 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 за письмовим погодженням з батьком дитини ОСОБА_3 визначити спосіб (форму) здобуття освіти у навчальному шкільному закладі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступний навчальний 2024-2025 р.р.;

- зобов`язання ОСОБА_1 надати батьку дитини ОСОБА_3 письмово інформацію про місце та графік навчання та/або відвідування дитиною позашкільних закладів, гуртків, секцій тощо та повідомляти батька дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій;

- зобов`язання ОСОБА_1 невідкладно (не пізніше ніж протягом 3 (трьох) годин з часу винекнення факту) повідомляти батька ОСОБА_3 про захворювання та заплановані ургентні медичні втручання і лікування дитини;

- зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити можливість щоденного спілкування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 в період з 19:00 до 21:00 год. шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Телеграм, Вайбер, Вотсап) та/або Зум, Скайп;

- зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити побачення (зустрічі) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , під час його перебування на території населеного пункту за місцем знаходження дитини, та відвідувати парки, сквери, дитячі розважальні заклади, спортивні майданчики та інші об`єкти дитячої інфраструктури.

Постановити в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих вимог заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалу суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 письмово повідомити ОСОБА_3 номер особистого мобільного телефону малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час виконання ухвали суду; у разі втрати чи зміни номеру телефону невідкладно (не пізніше ніж протягом 3-годин з дня виникнення факту) повідомити батька дитини про зміну номеру мобільного телефону ОСОБА_4 , - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 30.08.2024

Головуючий

Судді