Справа № 490/6599/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Андрєєв І.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шолох Л.М. перебуває цивільна справа № 490/6599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про поділ автомобіля.

У судовому засіданні 09 вересня 2024 року представником Андрєєвим І.П. вдруге заявлено відвід судді Шолох Л.М. від розгляду справи № 490/6599/23 оскільки під час перебування судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої заяви про відвід секретарюю судових засідань, представник ОСОБА_2 підходила до столу головуючого судді та припустив, що між стороною позивача та головуючим суддею Шолох Л.М. існують якісь відносини, що не передбачені чинним законодавством.

Представник ОСОБА_2 зазначила, що вона почула крики дитини за вікном та підійшла подивитися. Жодних дій стосовно столу, який розташований у залі судового засідання вона не вчиняла. Позивач підтримала пояснення представника позивача.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про відвід, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Вивчивши доводи заяви про відвід суд дійшов висновку що доводи представника Андрєєва І.П. про відвід судді Шолох Л.М. не ґрунтуються на будь-яких доказах та є його припущеннями.

За такого, заява представника Андрєєва І.П. про відвід судді Шолох Л.М. від розгляду справи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про відвід судді Шолох Л.М. від розгляду справи №490/6599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про поділ автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2024 року о 12:25.

Суддя Л.М. Шолох