Дата документу 29.08.2024
Справа № 501/3707/18
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехоніної Тетяни Іванівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Чехоніна Т.І., 23.08.2024р. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою в якій просить суд:

-визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області № 501/3707/18 від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області № 501/3707/18 від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області № 501/3707/18 від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-відмовити у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОШБАЕ00000044 від 05.09.2007 року в розмірі 19420,85 доларів США, (що за курсом НБУ від 14.11.2018 року становить 27,91 грн за 1 долар США), що складає 542 035,92 грн.;

-стягнути судові витрати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що про наявність прийнятого Іллічівським міським судом Одеської області заочного рішення йому стало відомо 09.05.2024р., після того як він не зміг отримати заробітну плату в зв`язку з чим звернувся до ПАТ «МТБ Банк» де йому повідомили, що на його рахунок накладений арешт.

Жодним чином він не був повідомлений про розгляд справи, не отримував ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Наявність виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості стало для нього несподіванкою, так як вважає, що у нього перед банком відсутня заборгованість в зв`язку з тим, що в рахунок погашення заборгованості у нього було вилучено заставне майно автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, державний номер НОМЕР_1 ще у 2011 році.

10.05.2024р. ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду однак його заява була залишена без задоволення у зв`язку з пропуском строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду та відсутності заяви про його поновлення.

02.07.2024р. між ОСОБА_1 та адвокатом Чехоніною Т.І. укладений договір про надання правової (правничої) допомоги. Після чого, 03.07.2024р. представником подана до Іллічівського міського суду заяво про ознайомлення з матеріалами справи 501/3707/18.

Відповідач особисто рекомендовану кореспонденцію не отримував, підпис, що проставлений в отриманні кореспонденції йому не належить, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , куди суд направляв кореспонденцію, не проживав з 1987 р.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в матеріалах справи відсутні докази того, що за цією адресою відповідачу направлялась кореспонденція, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.02.2019 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №501/3707/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №ODILAE00000044 від 05.09.2007р. у розмірі 19420,85 доларів США та судових витрат у розмірі 8130,54 грн. (а.с.32-34).

10.05.2024р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просив суд скасувати заочне рішення суду від 08.02.2019 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODILA00000044 від 05.09.2007 р. у розмірі 19420,85 доларів США (що за курсом НБУ від 14.11.2018р. становить 27,91 грн.) складає 542 035,92 грн. та судові витрати у розмірі 8130,54 грн. (а.с.42-49).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2024р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2019 року у цивільній справі №501/3707/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без задоволення (а.с.36).

Ухвала мотивована тим, що заявником пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення строку не надано, заява про перегляд не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надання належних доказів на підтвердження викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду обставин.

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.3, ч.4 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, повторне звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду ЦПК України не передбачено, а передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що суд вже розглянув заяву ОСОБА_1 від 10.05.2024р. про перегляд заочного рішення суду, про що постановив 16.05.2024р. ухвалу про залишення такої заяви без задоволення, а ЦПК України не передбачає повторного звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, то суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехоніної Тетяни Іванівни про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-265, 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехоніної Тетяни Іванівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов