29.08.2024
Справа № 642/5011/24
Провадження № 2/642/1449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного Товариства «Сенс Банк» - Мужик Н.Т. звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №631390451, у розмірі 312945,78 грн. та судовий збір.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляд і цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 4 694,19 грн. на розрахунковий рахунок Ватутінського міського суду Черкаської області, що підтверджується долученим меморіальним ордером №32531234 від 17.11.2023 року.

Проте, позовну заяву було подано до Ленінського районного суду м.Харкова, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Отже, враховуючи вищезазначене, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору за вимогу майнового характеру до іншого суду, а тому йому необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м.Харкова судовий збір в сумі 4 694,19 грн.

Судовий збір у даній справі має бути сплачено позивачем на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0020656, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Вказати призначення платежу: 101 РНОКПП: ; Судовий збір, за позовом АТ «Сенс банк» до ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Харкова.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 року встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: 1) сплатити судовий збір на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів та надати суду докази його сплати. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 447, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло