overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2712/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 17.10.2024 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 952/775/24
Номер провадження 2/952/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.09.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/775/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2024 року о 10:15 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідачка в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 438/1473/24
Номер провадження № 2-о/438/78/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Крамара Ю.М. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особиу ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що остання змінити прізвище, що підтверджується свідоцтовм про шлюб від 12 березня 2021 року.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частина 4 статті 294 ЦПК).

Згідно з частою 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 294 ЦПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити..

Замінити заінтересовану особу ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Залученій заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 317/3630/24
Провадження № 2/317/1032/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 50).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 56, 57, 58).

Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідачки до суду не надходило.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 490/6599/23
н/п 2/490/451/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центрального районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про відвід судді Шолох Л.М. від розгляду справи №490/6599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про поділ автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1606/24
Провадження № 2/306/703/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Свалява питання про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 72364,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в зв"язку з тим, що призваний на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією на підставі Указу Президента "69/2022 від 24.02.2022 "Про загшальну мобілізацію" та проходить військову службу та немає можливості приймати участь в справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду на 11.30 год. 06.09.2024 року.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за №2913 від 03 вересня 2024 року головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 263,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо припинення воєнного стану на території України чи припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/561/24
ун. № 759/2333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Заяву разом із доданими до неї документами передано судді 04.09.2024 року.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 442 ЦПК України.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, при призначенні судового засідання для розгляду заяви, враховує вказані положення цивільного процесуального законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви 13 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/213/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лупейка Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до російської федерації в особі уряду російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації (за рахунок її коштів, майна і активів) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену через збройну агресію російської федерації проти України у розмірі 5 000 000,00 грн, що на дату звернення до суду з позовом складає в еквіваленті 133 150 доларів США 12 центів або 121 754 євро 04 центи.

Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації (за рахунок її коштів, майна і активів) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену через збройну агресію російської федерації проти України у розмірі 3 000 000,00 грн, що на дату звернення до суду з позовом складає в еквіваленті 79 890 доларів США 08 центи або 73 053 євро 23 центів.

В іншій частині позові відмовлено.

Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації у дохід держави судовий збір у розмірі 13 420,00 грн.

Повне рішення складено 09 липня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 02 липня 2024 року адвокатом Лупейком О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лупейка Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа №: 510/932/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 15.10.2024 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.,

присяжних Мельник Л.М. та Корсун О.В.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі прокурора ОСОБА_1

лікаря-психіатра ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_5

та адвоката Мамай І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.293-294, 339-342 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар в примусовому порядку до Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник Комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, м.Рівне вул.Дубенська 64.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Особа щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.О.Гордійчук

Присяжні Л.М.Мельник

О.В.Корсун