overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9239/24 Справа № 177/792/24 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року у цивільній справі №177/792/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року у цивільній справі №177/792/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №177/792/24 підлягає витребуванню з Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №177/792/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа №751/6739/24
Провадження №2/751/1600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 23 серпня 2024 року у справі №751/6739/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2022 року до березня 2024 року в розмірі 293 225,76 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.

При виготовлені тексту ухвали суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату судового засідання «22 вересня 2024 року» замість «23 вересня 2024 року».

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.08.2024 призначив до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження від 23 серпня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті призначений на 23 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв .

Проте в ухвалі суду помилково зазначено дату розгляду справи «22 вересня 2024 року».

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження від 23 серпня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 23 серпня 2024 року у справі №751/6739/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті «23 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.» замість «22 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 серпня 2024 року.

Суддя А. О. Діденко
Справа №710/785/24
Номер провадження 2-о/710/42/24
УХВАЛА

про закриття провадження

19.08.2024 м. Шпола

Шполянськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

присяжних: Плетінь А.Ю., Прищепи Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області Фарштейн О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про призначення недієздатній особі опікуна

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про призначення недієздатній особі опікуна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь

Присяжні:

Н.П. Прищепа

В.М. Плетінь

(повний текст ухвали буде складено 20.08.2024)
Справа № 309/2584/24
Провадження № 2/309/631/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області, Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області, Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про скасування заборони на нерухоме майно.

Перед початком підготовчого судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про виключення відповідача АТ «Державний ощадний банк України», як неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України: передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.51 ЦПК України: суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та виключити неналежного відповідача АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» з учасників справи.

Керуючись ст.13, 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Остаточним вважати поданим позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження № 2/554/37/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гури Людмили Борисівни, приватного нотаріуса Скульської Тетяни Анатоліївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інтайм Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення запису про іпотеку та заборону на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана цивільна справа .

Ухвалою суду Октябрського районного суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2024 року до участі у справі залучено співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інтайм Фінанс» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував .

Інші учасники справи належним чином повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 209/4582/24
Провадження № 2-н/209/2834/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1379/24Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №707/3900/23 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокат Бердник Віталій Вікторович;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Бердник Віталій Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бердника Віталія Вікторовича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бердника Віталія Вікторовича - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 03 липня 2024 року - скасувати.

Матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Провадження № 2/127/3643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позову суд встановив, що позовна заява та її копія для відповідача не підписані позивачем, тому позовну заяву потрібно повернути позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

27 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/1607/23

Провадження № 22-ц/4815/894/24

Головуючий у Кузнецовському міському суді

Рівненської області: суддя Демчина Т.Ю.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено

о 09 год. 56 хв. 08 травня 2024 року в м. Вараш

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 21 травня 2024 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

за участі: сторін та їх представників адвокатів Семенюк Марії Олександрівни та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Семенюк Марії Олександрівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Семенюк Марії Олександрівни залишити без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 травня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.О.Гордійчук
Справа № 459/1160/24
Провадження № 2/459/283/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельникович М. В.,

за участю секретаря судового засідання Лель Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 8 879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 47 копійок заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» - 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 34 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» (, адреса: 80102, м. Червоноград, вул. Л. Українки, 1).

Відповідачі: ОСОБА_3 (РНОРКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОРКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: М. В. Мельникович