УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 202/3043/23

провадження № 61-628св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кіреєв Вадим Валерійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Михальченко А. О., від 07 серпня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П., від 12 грудня 2023 року та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 22 серпня 2023 року скасовано. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_2 відмовлено.

11 січня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кіреєв В. В. подав касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

11 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Снєжко А. Г. подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначили

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кіреєв В. В., на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Снєжко А. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

У лютому 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кіреєв Вадим Валерійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников