Справа № 367/7003/21
Провадження №2/367/1006/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Шеремет М.О. подано письмові пояснення в яких зазначено, що у відповідача з позивачкою є 4 дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Незважаючи на те, що шлюб розірвано 11 серпня 2020 року відповідач продовжував допомагати дітям, висилати грошові кошти та продовжує спілкування з дітьми через месенджери - WhatsApp, Telegram. Три цьому, знаючи що старший син навчається в університеті, є повнолітнім та має особисту банківську картку, відповідач перераховував йому грошові кошти щомісячно з 2020 р. по 2024 р. включно в середньому від 4000 грн. до 8000 грн. Крім того, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2023 року по справі № 367/847/23 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти ні користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після того, як дізнався про наявне рішення та виконавче провадження відповідач сплачує аліменти на 3-х неповнолітніх дітей через виконавчу службу. Звертає увагу суду, що позов позивачкою про стягнення аліментів поданий після досягнення ОСОБА_7 18 років. При цьому повнолітній син - ОСОБА_3 отримував та продовжує отримувати грошові кошти від батька без будь-якого рішення суду, окрім того, наскільки йому відомо син отримує стипендію та має нормальні стосунки з батьком без будь-яких намірів судитися з ним. Вважає, що позивач діє не в інтересах дитини, а шляхом маніпуляцій дітьми намагається саме у судовий спосіб з`ясувати з відповідачем минуле життя. Враховуючи, що повнолітній син є дієздатним, то аліменти мають бути стягнуті на його користь, а не інших осіб, в т.ч. коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо позовних вимог, зокрема вияснити думку ОСОБА_3 , 2003 року народження, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьків, необхідно з`ясувати думку позивача, а нею подано заяву щодо розгляду справи в її відсутності, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відкласти розгляд справи на 09.10.2024 року 12год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза