overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4290/24
Провадження № 22-ц/812/1461/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №489/4290/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 вересня 2024 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк Ж.М. Яворська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8919/23 Номер провадження 22-ц/814/3112/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

15.08.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 13:20 год. 24 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач у заяві про розгляд справи за відсутності не надавав згоди на проведення заочного розгляду справи.

В той же час, суд вважає можливим роз`яснити позивачу, що за ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Однією з умов заочного розгляду справи за п. 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України є згода позивача.

Тобто, якщо позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи від нього повинна бути направлена відповідна згода суду.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи 766/12057/23 відкласти на 08-15 год. 16 жовтня 2024 року.

Запропонувати позивачу надіслати на адресу суду згоду на проведення заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
26.08.2024
Справа №642/2909/24
Провадження № 2-во/642/72/24
УХ В А Л А

26 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 05.06.2024 року по цивільній справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

19.08.2024 р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд виправити описку у ухвалі суду від 05.06.2024 року у справі №642/2909/24.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 05.06.2024 року по цивільній справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 28 серпня 2024 року на 09-40 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №522/6322/24
Провадження №2-др/522/117/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гришко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гришко С.О. 29.07.2024 року через систему Електронний суд звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З 29.07.2024 року по 23.08.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Матеріали заяви суддя отримала 26.08.2024 року.

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гришко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7305/24 Справа № 203/773/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І. Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 203/773/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання провести приватизацію квартири,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання провести приватизацію квартири задоволено повністю.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась Дніпровська міська рада, подала апеляційну скаргу.

29 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №639/3754/19
Провадження №2-зз/639/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3754/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. про підробку документів та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3754/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. про підробку документів та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 522/8569/23
Провадження № 2/522/1910/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 23 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

21 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 23 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/591/24
19 серпня 2024 року місто Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст. 51 Конституції України, 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 180, 181, 191, 192 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь Держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Верещінська І.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ набрав законної сили «__» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід Держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Верещінська І.В.
Єдиний унікальний номер №943/1662/24
Провадження № 2/943/1004/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12 год 30 хв 31 жовтня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 685/959/24
Провадження № 2/685/264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви, оскільки з відповідачем вони примирилися, розривати шлюб не бажають, у якій також просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвали про відкриття провадження по справі станом на день надходження заяви не було постановлено, тому позовна заява підлягає поверненню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 87 ТВБВ № 10022/058 від 19 серпня 2024 року.

Оскільки позивачем у заяві про відкликання позовної заяви заявлено клопотання про повернення судового збору, тому судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.11.2023 року, орган, що видав 6828, РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), який був сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 87 ТВБВ № 10022/058 від 19 серпня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.