Провадження № 2-п/638/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника Харківського квартирно-експлуатаційного управління Сумцової Наталі Вікторівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява від представника Харківського квартирно-експлуатаційного управління Сумцової Н.В. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року у справі №638/18942/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Тесліковій І.І., яка передана головуючому по справі 05 серпня 2024 року.

Оглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається, заявником подано вищевказану заяву в рамках цивільної справи №638/18942/23 у відповідності до положень статті 284 ЦПК України, якою регламентовано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Перевіряючи матеріали справи за вказаною заявою, судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова під головуванням судді Заварзи Т.В. вже наявна справа №638/18942/23 (провадження №2-п/638/142/24) за заявою представника Харківського квартирно-експлуатаційного управління Сумцової Н.В. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року у справі №638/18942/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка подана до суду 19 липня 2024 року.

У відповідності до даних, що містяться у Автоматизованій системі документообігу суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що вказана заява також стосується питання про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року у справі 638/18942/23, подана тим самим заявником - представником Харківського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 .

Станом на день подання представником заявника даної заяви за аналогічними вимогами з того самого предмету по тій самій справі, судом по справі №638/18942/23 (провадження №2-п/638/142/24) не вирішено питання щодо відкриття провадження або повернення заяви представника Харківського квартирно-експлуатаційного управління Сумцовій Н.В. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року у справі №638/18942/23, яка була подана до суду 19 липня 2024 року, а відтак остання перебуває в провадженні суду.

За наслідком викладеного, судом встановлено, що станом на день звернення представника заявника до суду з даною заявою, в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова наявна справа за заявою цього самого представника заявника Харківського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 , за аналогічними вимогами, з того самого предмету, по тій самій справі, за якою не вирішено питання щодо відкриття провадження або повернення заяви.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення врегульовано статтею 285 ЦПК України, у відповідності до ч.8 якої встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли зокрема позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Одночасно судом враховується, що у відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі вищевикладеного, суд вважає що до даних відносин підлягають застосуванню положення п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, за наслідком чого заява представника Харківського квартирно-експлуатаційного управління Сумцової Н.В. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року у справі №638/18942/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, подана до суду 02 серпня 2024 року, підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст. 185, 283, 352-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківського квартирно-експлуатаційного управління Сумцової Наталі Вікторівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Теслікова