Справа № 351/724/24
Номер провадження №2-о/351/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

присяжних - Джуравця Ю.М., Ориджука А.І.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні вимог зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника, яка проживає разом із останнім за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат Кошман І.В. зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи без переогляду, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, Серія ААГ № 216640. Вказує, що починаючи з 2021 року в силу багаточисленних захворювань та постановлення смертельного діагнозу, почало проявлятися стійке зниження когнітивних здібностей а саме, порушення пам`яті (в першу чергу короткочасної), труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації. Крім вищевказаного, у неї стали спостерігатися порушення абстрактного мислення та критики. Останній рік почали проявлятись панічні настрої у зв`язку із тим, що вона самостійно не може себе обслуговувати, задовольняти фізіологічні потреби. Потребує прийому сильнодіючих медичних препаратів на постійній основі. Після перенесених курсів хіміотерапій та прийому медичних препаратів, який є по життєвим, її психічний стан різко змінився. Мати заявника стала пригнічена, неохоче відповідає на запитання, інколи взагалі відмовляється говорити. Постійно скаржиться на сильні болі в голові, шум, запаморочення. Говорить про те, що їй страшно, оскільки вона забуває де залишила речі, чи вимкнула газ, світло, воду. З сторонніми особами відмовляється контактувати. В силу багато численних психічних захворювань, які тривають близько 2 років, станом на сьогодні, її загальний та психічний стан здоров`я погіршився, вона не спроможна контролювати свої емоції, стає дратівливою, нестриманою.

Адвокат Кошман І.В. також зазначає, що ОСОБА_2 не спроможна дати об`єктивну оцінку тієї інформації, яку отримує, не має можливості мешкати самостійно та потребує постійного догляду. Потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Всі вищевказані події протягом останнього року носять системний характер.

В зв`язку з тим, що мати заявника страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Представник заявника звертає увагу суду на те, що фактично догляд за своєю матір`ю здійснює ОСОБА_1 , інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами, немає. Останній має добрий стан здоров`я та в силу обставин, які виникли у матері, має можливість і бажання доглядати її, бути її опікуном, оскільки відносини між ними є доброзичливими та довірливими. Спиртними напоями або наркотичними засобами ОСОБА_1 не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

На підставі наведеного адвокат Кошман І.В. просить суд, визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити на нею опіку та призначити опікуном заявника по справі ОСОБА_1

Адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву, в якій просила заяву задовольнити та розгляд справи проводити без її участі та участі заявника по справі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Петричка О.Є. в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, однак подала суду подання в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності при вирішенні справи просить суд врахувати рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а/ НОМЕР_2 , дата видачі 09.08.1986 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 (заявник по справі) батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Акту №118 від 15.04.2024 року виданого Старостинським округом №8 с. Стецева, ОСОБА_1 (заявник по справі) зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але фактично проживає по АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному обліку та потребує постійного догляду, який здійснює син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів ОСОБА_2 у неї злоякісне новоутворення тіла шлунка. Стан після діагностичної лапароскопії кл. група ІІ ЖКХ, хронічний холецестит, хронічний панкреатит, фіброаденоматоз грудних залоз, гіпертонічна хвороба І т. ризик 2, ІХС, дифузійний кардіосклероз СН ІФК ІІ.

Відповідно до копії довідки огляду медико-соціальної експертної комісії, Серія ААГ № 216640 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи без переогляду.

Із численних копій виписок із медичної картки, встановлено, у ОСОБА_2 діагностовано злоякісне новоутворення тіла шлунку, хронічний холецестит, хронічний панкреатит, фіброаденоматоз грудних залоз, гіпертонічна хвороба І т. ризик 2, ІХС, дифузійний кардіосклероз СН ІФК ІІ.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради від 21.08.2024 року №286-08/2024, Виконавчий комітет Снятинської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №928 від 07.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час, виявляє ознаки психічного захворювання у формі вираженого розладу органічного генезу.

Психічне захворювання на яке страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носить стійкий характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм писхічним станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може особисто брати участі у судових засіданнях.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд вважає обґрунтованою.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 , що підтверджується поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Снятинської районної ради Коломийського району Івано-Франківської області та рішенням Виконавчого комітету Снятинської міської ради №928 від 07.06.2024 року щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, заява адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення їй опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 4,5,89, 247,259,264,265, 295-299, 300,345 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про призначення ОСОБА_2 недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Василь СОБКО

Присяжні: Андрій ОРИДЖУК

Юстин ДЖУРАВЕЦЬ