Справа № 545/1328/24
Провадження № 2-п/545/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді: Потетія А.Г.

за участю секретаря: Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1133-2443 від 29.12.2022 у розмірі 50 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., а всього 52 422,40 грн.Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.07.2024 року виправлено описку у заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_1 ».

15.07.2024 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника відповідач ОСОБА_1 зазначив, що взагалі не знав про існування вище вказаного кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс», так як він з цією фінансовою компанією не підписував ніяких договорів чи інших зобов?язань особисто чи за довіреністю не уповноважував інших осіб це зробити. До того, не вчинював правочини з позивачем в електронному порядку чи в іншому виді. Також за цим договором у нього не було третіх осіб чи поручителів. Звичайно, відповідач не знав про існування відкритого провадження по даній цивільній справі № 545/1328/24 і не отримував жодних судових повідомлень з Полтавського районного суду Полтавської області, які не надходили на його офіційну адресу реєстраційного обліку, де він по цей час мешкає чи через СМС-повідомлення та електронну систему «Дія». Виходячи з цього, йому не було відомо про розгляд зазначеної справи в суді першої інстанції.

З цих причин відповідач був позбавлений приймати участь у розгляді справи, подавати відзив, заперечення, докази, пояснення. Зазначив, що навіть не отримав копію позовної заяви та додатків до них, а тому не був ознайомлений з предметом спору, ціною позову, а відтак не зміг скористатися професійною правничою допомогою адвоката, щоб спростувати вимоги позивача. Впевнений, що в матеріалах цивільної справи відсутні дані про вручення йому судових повідомлень та матеріалів справи, а якщо і є, то це не відносно нього, а можливо іншої особи, так як він не розписувався у їх врученні. Дізнався про існування вказаного оскаржуваного рішення суду випадково у липні 2024 року з реєстру судових рішень. На підставі зазначеного, просив заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 р. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також заявником подано до суду письмову заяву в якій прохав скасувати заочне рішення та провести розгляд заяви у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у перегляді заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 04.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідача неодноразово викликали шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», а також шляхом направлення кореспонденції з поштовим повідомленням, відповідачем було отримано конверт з судовою повісткою та ухвалою про відкриття провадження особисто 12.04.2024 року про що було поставлено особистий підпис.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так 05.04.2024 року відповідачем особисто було подану заяву до суду про ознайомлення та відповідно особисто поставлено відмітку про ознайомлення з матеріалами справи. 16.05.2024 року розгляд справи відкладений на 13.06.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. 13.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не відомі, заяв про відкладення та відзива на позовну заяву не надходило. За вказаних обставин, суд розглянув справу відповідно до ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. Доводи заявника про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що рішення судом було винесено без участі, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення було ухвалено за наявними у справі доказами в результаті їх повного та всебічного дослідження.

Одночасно, суд вважає неспроможними твердження відповідача, що він не укладав фінансової угоди однак угода була укладена про надання позики в електронному вигляді тобто для цього не потрібно з`являтися особисто до фінансової установи.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

За таких обставин, підлягає відмові в задоволенні заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284,287-288 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій