Провадження №: 2/336/3014/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.

До позову додана заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд: зупинити стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінфорс» в межах виконавчого провадження № 62375270, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, видано виконавчої напис зареєстрований в реєстрі за № 7762 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФінФорс» заборгованість в розмірі 14 220, 00 грн.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду поданого нею позову є питання правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 7762 від 15.04.2020 року, а відтак постає питання правомірності стягнення за вказаним вище виконавчим документом.

Позивач зазначає, що внаслідок не вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до п.6 ч.149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до клопотання доказами, постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2020 року № 62375270; постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №62375270 відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7762 виданого 15.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 14220,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв