Справа № 2-1937/11
Провадження № 6/357/351/24
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Миколи Мочинського про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Миколи Мочинського про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подання було зареєстровано в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа в порядку виконання судових рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана суддею для розгляду 02 вересня 2024 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачені Розділом VI ЦПК України.

Розділ VI ЦПК України не містить вимог щодо форми та змісту подання державного виконавця, приватного виконавця.

Проте, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, оскільки подання державного виконавця стосується процесуального питання на стадії виконання судового рішення, відповідно таке подання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, дане подання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та ст. 183 ЦПК України, так як у поданні не зазначено повне найменування особи, яка звертається з даним поданням, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи. Окрім того, до подання не надано докази надіслання її іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що подання не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 183, 175 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відтак, в кожному випадку, заявники при зверненні до суду повинні дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Миколи Мочинського про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку заявнику без розгляду разом з доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 440 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Миколи Мочинського про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов