Справа № 184/1158/24
Номер провадження 2/184/1018/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судових засідань Попівніч Н.І.,

розглянувши у місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача усунення перешкод у користуванні майном. Обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що є власником житлового будинку з надвірними побудовами під номером АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:128:0105, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності на вказане майно позивачка набула на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, після смерті матері ОСОБА_2 . Намагаючись реалізувати своє право власності шляхом відчуження належного їй майна, позивачка звернулася до нотаріуса за консультацією щодо збору необхідних документів. На консультації з`ясувалося, що вказане майно перебуває під обтяженням з 16 квітня 1999 року, реєстратором Покровська міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 4812661 на підставі договору довічного утримання, б/н, посвідченого 14.04.1999 року Орджонікідзевською ДНК, власник ОСОБА_3 , архівний номер обтяження 4719073DNIPER331, архівна дата 14.09.2001, дата виникнення: 14.09.2001, № реєстра 83918-255. Договір довічного утримання був посвідчений 14.04.1999 року між ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_3 . Таким чином, з`ясувалося, що ОСОБА_4 продала будинок матері позивачки - ОСОБА_2 , не попередивши останню про наявність обтяження згідно з договором довічного утримання від 14.04.1999 року. Просить суд усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Позивач до суду не з`явилась, представник позивача надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Родинний зв`язок між матір`ю - ОСОБА_2 та донькою - ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , батьками зазначено - батько- ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 . Прізвище позивача з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " змінено на підставі Свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_2 була власником майна - житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, що знаходяться у АДРЕСА_2 . Право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна матір`ю позивачки ОСОБА_2 набуто на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою, посвідченого 27.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купила житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, що знаходяться у АДРЕСА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом р№ 131 від 23.05.2018 року, ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 18.6 кв.м. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом р№ 132 від 23.05.2018 року, ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:128:0105, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

16 квітня 1999 року, реєстратором Покровська міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 4812661 на підставі договору довічного утримання, б/н, посвідченого 14.04.1999 року Орджонікідзевською ДНК, власник ОСОБА_3 , архівний номер обтяження 4719073DNIPER331, архівна дата 14.09.2001, дата виникнення: 14.09.2001, № реєстра 83918-255. Договір довічного утримання був посвідчений 14.04.1999 року між ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_3 .

Зважаючи на належне оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою, посвідченого 27.12.2007 року, суд вважає доведеним факт приховування ОСОБА_4 (продавцем) від ОСОБА_2 факту обтяження майна згідно з договором довічного утримання від 14.04.1999 року.

26 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про вчинення нотаріальної дії-зняття заборони за реєстраційним номером обтяження 4812661 на підставі договору довічного утримання, б/н, посвідченого 14.04.1999 року Орджонікідзевською ДНК, власник ОСОБА_3 , архівний номер обтяження 4719073DNIPER331, архівна дата 14.09.2001, дата виникнення: 14.09.2001, № реєстра 83918-255. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.03.2024 у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, з огляду на відсутність документів, що підтверджують розірвання чи припинення договору довічного утримання від 14.04.1999 року, а також примірників цього договору.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Встановивши фактичні обставини справи, суд керується наступним.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина 1 статті 19 ЦПК України).

Право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, в якій установлено форми власності (статті 13, 41, 142, 143), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1, 13), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41). Право на захист права власності на певне нерухоме майно в особи виникає на підставі статей 15, 16, 392 ЦК України. Згідно ст. 317 ч.ч.1,2 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В той же час, відповідно до ст. 319 ч.ч.1,2 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як встановлює ст. 321 ч.ч.1,2 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, в силу ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування т розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, сторони договору довічного утримання від 14.04.1999 року померли. Право власності на майно набуто позивачкою у законний спосіб - на підставі спадкування за законом. Спадкодавцем також право власності набуто на законних підставах - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально. Особи, які би могли оспорити право власності - відсутні. Отже, вирішення судом питання щодо звільнення майна з-під арешту не завдасть шкоди інтересам інших осіб, а навпаки - захистить інтереси власника майна.

Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, що підтверджуються належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,12,13,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності: звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1 , накладеного реєстратором Покровська міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 4812661 на підставі договору довічного утримання, б/н, посвідченого 14.04.1999 року Орджонікідзевською ДНК, архівний номер обтяження 4719073DNIPER331, архівна дата 14.09.2001, дата виникнення: 14.09.2001, № реєстра 83918-255.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.08.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш