overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1236/2024
УХВАЛА

05 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Лекснавігатор», заінтересовані особи: ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу:
Провадження №2-н/359/1065/2024
Справа №359/9014/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
Справа № 541/2812/24
Провадження № 2/541/1046/2024
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

02 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

06 серпня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті; просив витребуванти спадкову справу після смерті ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Федоренка Р.А.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно зі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази, на які позивач посилається в позові, суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Крім зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Федоренка Р.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що всі питання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133, м. Миргород.

Витребувати у приватного нотаріуса Федоренка Ростислава Андрійовича копію спадкової справи № 54/2021, заведеної 01 жовтня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/8095/24-ц

провадження № 22-ц/824/10760/2024

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року в складі судді Остапчук Т. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

14.04.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Притикін І. І. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.

31.07.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Притикіна І. І. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.08.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Притикін І. І. подав заяву про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересовані особи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 286/2610/24
У Х В А Л А

26.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-А Коростенського району Житомирської області, в якому просить, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, встановити факт родинних відносин між нею та нині покійною ОСОБА_2 , а саме, що покійна є її рідною матір`ю. Визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , вартістю 177 169,00 грн., який на праві приватної власності належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач надала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.09.2024 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 548/995/24
Провадження №2/548/366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 17.09.2024 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 209/5026/24
Провадження № 2/209/1360/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

27 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу-

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулась до суду з позовом до про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просять суд стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі в порядку регресу 19911,58 гривень та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження м. Київ, Русанівський бульвар,8 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено 26 вересня 2024 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 09 вересня 2024 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №731/75/24
Провадження №2-о/731/5/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - як орган опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було долучено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В межах вказаної цивільної справи з Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №344 від 01 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на отримання судом відповідного висновку експертів, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260, 293-299 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - як орган опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, особу, щодо якої розглядається справа, та його представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 367/5329/23
Провадження №2/367/1593/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

11 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2024 року в цивільній справі № 367/5329/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

11 липня 2024 року Ірпінським міським суду Київської області суддя розглянувши позовну заяву, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали дату розгляду вказано невірно «11 липя 2024 року», замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду по справі № 367/5329/23 допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення суду від 11 липня 2024 року в цивільній справі № 367/5329/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: вважати вірною дату ухвали суду «11 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №524/8955/24
Провадження №2/524/3240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 07 листопада 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/3993/23

провадження № 22-ц/4809/1085/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

за участі секретаря судового засідання Зубіцької Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2024 року, у складі судді Шевченко І.М.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2024 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1610,40 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору та по 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу кожній.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 26 серпня 2024 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

С.М. Єгорова