Справа № 761/8767/24
Провадження № 2/761/6095/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь:

-заборгованість за договором оренди обладнання №ОО 06-05-21-01-І у розмірі 31 080, 00 грн., яка складається з орендної плати у розмірі 12 600, 00 грн., неустойки 12 600, 00 грн., вартості неповернутого об?єкта оренди 5 880, 00 грн.;

-судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 травня 2021 року між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди обладнання №ОО 06-05-21-01-І, відповідно до якого орендодавець ( ОСОБА_1 ) надала, а орендар ( ОСОБА_2 ) прийняв у строкове платне використання майно, що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права згідно акту приймання-передачі. Строк дії оренди складає шість місяців з моменту підписання договору оренди. За весь час оренди, відповідачем було сплачено лише 2 250, 00 грн., загальний строк прострочення щодо орендної плати складає 33 місяці, що становить 12 600, 00 грн. Станом на час звернення до суд уз вищезазначеним позовом виникла заборгованість складає 33 місяці. 14 лютого 2024 року позивачкою, на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про сплату орендної плати та повернення орендованого майно. Зазначена вимога з боку відповідача була залишена без задоволення. Вищезазначені обставини змусили позивачку звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

16 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки з детальним розрахунком щодо виниклої заборгованості, відповідно до договору оренди від 06 травня 2021 року, згідно якого: прострочення по договору оренди по сплаті орендної плати складає 25 місяців на загальну суму 11 250, 00 грн., неустойка, відповідно до п.8.3 договору оренди від 06 травня 2021 року складає 11 250, 00 грн., вартість неповернутого орендованого майна складає 5 880, 00 грн. У зв?язку з порушення вищезазначеного договору оренди з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 28 750, 00 грн. (25 місяців х 450 грн. х 2= 22 500, 00 грн. - орендна плата та неустойка + 5 880, 00 грн. - вартість орендованого майна + 450, 00 грн.= 28 750, 00 грн.)

Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

Позивачка та її представник в судове засідання не з?явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про розгляд справи за їх відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Суд, розглянувши подані стороною позивачки документи, повно і всебічно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Зобов?язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (до ст. 526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч.1 ст.628 ЦК України ).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ч.1 ст. 759 ЦК України).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. ( ч.ч.,1, 2, 3, 5 ст. 762 ЦК України ).

За частиною першою статті 763 ЦК України договір, найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов?язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 06 травня 2024 року між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди обладнання №ОО 06-05-21-01-І ( надалі - договір оренди), згідно п.1.1. договору, орендодавець ( ОСОБА_1 ) надала, а орендар ( ОСОБА_2 ) прийняв у строкове платне використання майно, що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права згідно акту-приймання-передачі.

Згідно п.п.1.1.1. договору оренди, вартість об?єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передання обладнання.

Пунктами 3.1, 3.2 договору оренди встановлено, строк оренди складає шість місяців з моменту підписання договору оренди. Якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 4.1. договору оренди визначено, орендна пата, що складає 450, 00 грн. за кожний місяць користування об?єктом оренди, виплачується орендарем ( ОСОБА_2 ) в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 06 числа кожного місяця.

Об?єкт оренди вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з момент підписання сторонами відповідного акта приймання-передавання обладнання ( п.5.1 договору оренди).

На виконання п.5.1. договору оренди, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було підписано акт приймання-передачі об?єкта оренди до договору оренди обладнання №ОО 06-05-21-01-І від 06 травня 2021 року, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання, а саме: ВІ 820 ТREK, оціночна вартість 5 880, 00 грн. (а.с.6).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що позивачкою виконано свої зобов?язання за договором оренди у повному обсязі та належним чином, шляхом надання відповідачу у строкове платне користування об?єкта оренди, що підтверджується актом приймання-передачі об?єкта оренди від 06 травня 2021 року.

14 лютого 2024 року позивачкою, на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про добровільне виконання умов договору оренди, в частині повернення орендованого майна та сплати прострочених платежів по договору оренди ( а.с.7).

Вказана вимога з боку відповідача була залишена без задоволення.

Під час розгляду справи, судом також встановлено та надано представником позивачки на підтвердження розрахунок, що під час дії вищезазначеного договору оренди, включно до листопада 2021 року з боку відповідача належним чином виконувались обов?язки щодо сплати орендної плати за користування отриманого в оренду майна та було сплачено 2 250, 00 грн..

В послідуючому, з боку відповідача було допущено порушення умов договору оренди в частині внесення орендної плати та не внесено платіж за 25 місяців, як зазначено представником позивачки у заяві про надання детального розрахунку. У зв?язку з чим, в період часу з 06 січня по 29 лютого 2024 року утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 11 250, 00 грн. ( 25 місяців х 450, 00 грн. (щомісячна оренда) = 11 250, 00 грн. Оскільки, представником позивачки зазначено, що заборгованість по орендній платі складає саме 11 250, 00 грн., суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки, в цій частині саме у розмірі, зазначеному представником позивачки.

Станом на час розгляду справи орендоване майно відповідачем позивачці повернуто не було.

Згідно п.8.3. договору оренди, якщо орендар не виконує обов?язку щодо повернення речі, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. (п.1, 2 ч.1 ст.611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Оскільки, з боку відповідача допущено порушення умов вищезазначеного договору оренди, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню неустойка у розмірі 11 250, 00 грн. ( 11 250, 00 грн. - заборгованість по орендні платі за 25 місяців), як зазначено представником позивачки у заяві від 12 квітня 2024 року.

У відповідності з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Даних, які б свідчили про здійснення з боку відповідача оплат виниклої заборгованості по орендній платі за орендоване майно ( GPS-обладнання), відповідно до вищезазначеного договору оренди на загальну суму 22 500, 00 грн. ( 11 250, 00 грн. - заборгованість по орендній платі, 11 250, 00 грн. - неустойка ), судом не встановлено.

Пунктом 6.4.2. передбачено, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення речі.

Як вбачається із письмової досудової вимоги від 14 лютого 2024 року, позивачкою, відповідачу також була виставлено вимога щодо повернення орендованого майна. Вказана вимога була залишена з боку відповідача без задоволення.

А тому, з урахуванням зазначено, суд прийшов до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивачки вартості орендованого мана, яка, згідно акту приймання-передачі об?єкта оренди від 06 травня 2024 року складає 5 880, 00 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За таких обстави, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання з боку відповідача взятих на себе обов`язків перед позивачкою, в частині здійснення належної оплати за оренду GPS-обладнання, на виконання умов договору оренди обладнання №ОО 06-05-21-01-І від 06 травня 2021 року.

Однак, представником позивачки у заяві про детальний розрахунок заборгованості за договором оренди від 12 квітня 2024 року, також зазначено до стягнення 450, 00 грн. без конкретизації, за що утворилася дана заборгованість, а тому, суд вважає, що в дані частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що стороною позивача доведено той факт, що між сторонами було укладено договір оренди, а тому, у відповідача виникли зобов`язання перед позивачкою щодо сплати заборгованості по орендні платі, відповідно до договору оренди обладнання №ОО 06-05-21-01-І від 06 травня 2021 року на загальну суму 28 380, 00 грн. ( 11 250, 00 грн. - заборгованість по орендній платі, 11 250, 00 грн. - неустойка, 5 880, 00 грн. - вартість неповернутого орендованого майна).

Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 89, 133, 137, 141, 258-261, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 627, 629, 631, 759, 762 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 11 250 ( одинадцять тисяч двісті п?ятдесят ) грн. 00 коп., неустойку у розмірі 11 250 ( одинадцять тисяч двісті п?ятдесят ) грн. 00 коп., вартість неповернутого орендованого майна у розмірі 5 880 ( п?яти тисяч вісімсот вісімдесят ) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять ) грн. 20 коп., а всього 29 591 (двадцять дев?ять тисяч п?ятсот дев?яносто одна ) грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: