Дата документу 28.08.2024 Справа № 336/3769/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/3769/23 Пр. № 22-ц/807/1348/24Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В. Повний текст складено 16.04.2024 року. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

В силу вимог ст. 299 ч. 1 ЦПК Українив редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023): Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

У своїй вищезазначеній заяві ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою (а.с. 1), в якій просив: - визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатною; - для визнання психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, доручити проведення експертизи спеціалістам КНП «ОКЗ НПД» ЗОР; - призначити опікуном над ОСОБА_2 його (рідного брата) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 35 від 18.01.2024 року у цій справі (а.с. 96-104): «… ОСОБА_2 , 1974 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, змішаний дефект особистості (емоційно-вольовий, параноїдний). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними..».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року (а.с. 117-123) заяву ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначено 2 (два) роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Роз`яснено, що відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Всі учасники цієї справи із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували, окрім заявника.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції (фактично в частині відмови у задоволенні вимог), посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, заявник ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 126-128) просив рішення суду першої інстанції скасувати та спрямувати дану справу до суду першої інстанції на новий розгляд іншому судді.

Дана справа вже тричі призначалась апеляційним судом до розгляду, при цьому, встановлено, що жодного разу представник органу опіки та піклування не з`являвся до апеляційного суду у судові засідання у цій справі.

Також апеляційним судом також встановлено, що ОСОБА_2 , як особа, щодо якої розглядається дана справа, подала апеляційному суду заяву (а.с.129) про її відмову від послуг її адвоката за призначенням Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.151), якій приймав участь у цій справі у суді першої інстанції, оскільки останній не підтримав її бажання призначити у цій справі її опікуном - її брата ОСОБА_1 , яку підтримала у судовому засіданні у цій справі в апеляційному суді 14 серпня 2024 року та просила задовольнити, також додатково повідомила, що у неї є інший адвокат без зазначення ПІБ, з яким у неї укладено договір та явку якого вона забезпечить у наступне судове засідання у цій справі, у зв`язку із чим, розгляд цієї справи був відкладений апеляційним судом з метою забезпечення реалізації останньою своїх цивільних процесуальних прав у цій справі та роз`яснено, що її заява про відмову від послуг адвоката за призначенням у цій справі буде розглянута апеляційним судом по суті у наступному судовому засіданні, в якому буде присутній її інший адвокат - за договором (а.с. 159-161).

Проте, у наступне судове засідання у цій справі 21 серпня 2024 року належним чином повідомлена апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи ОСОБА_2 не з`явилась, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістила, однак, з`явився адвокат за договором ОСОБА_4 (а.с. 166-169) та через канцелярію надійшла заява ОСОБА_2 без засвідченого в установленому законом порядку підпису останньої на ній, що вона бажає, щоб її інтереси у цій справі в апеляційному суді представляв саме адвокат за договором ОСОБА_4 (а.с.177- 179). Тому в силу вищевикладених обставин розгляд цієї справи знов був відкладений апеляційним судом через неможливість вирішення питання щодо участі одночасно у цій справі двох адвокатів за призначенням та договором, оскільки участь адвоката за договором виключає участь адвоката за призначенням у цій справі.

У дане судове засідання ОСОБА_2 , як особа, щодо якої розглядається дана справа, повторно не з`явилась, заявник (брат) ОСОБА_1 пояснив, що не знає місцезнаходження останньої, а тому не міг забезпечити явку останньої у дане судове засідання, просив розгляд справи відкласти, буде вирішувати питання щодо влаштування останньої у відповідний медичний заклад на лікування, з яким можливий відеозв`язок у подальшому.

Згідно із ст. 368 ч. 1 глави 1 (Апеляційне провадження) розділу V (Перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи …, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи …з таких підстав, … якщо суд визнає потрібним, щоб сторона … дала особисті пояснення.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи вже містять витяг з протоколу № 11 від 03.04.2024 року засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при Районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, за змістом якого вирішено: «Відмовити в підготовці подання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по факту призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над рідною сестрою гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 112-113)

Однак, апеляційний суд визнає за потрібне, щоб представник третьої особи у цій справі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування, надав апеляційному суду у наступному судовому засіданні особисті пояснення, та зокрема з приводу вирішення питання опікуна у цій справі.

Оскільки, в силу вимог ст. 60 ч. 1 ЦК України (Встановлення опіки та піклування судом) с уд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного апеляційного перегляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 223, 368, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи у цій справі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування, у наступне судове засідання у цій справі, яке призначити на 09 жовтня 2024 року об 12 годині 40 хвилині для надання особистих прояснень з приводу вищезазначеного питання.

В разі неможливості явки представника органу опіки та піклування у дане судове засідання з будь-яких об`єктивних підстав, орган опіки та піклування має повідомити апеляційний суд про останні та у такому випадку надати апеляційному суду додатково письмові пояснення у цій справі з приводу вищезазначеного питання.

Копію цієї ухвали надіслати третій особі - Районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування, для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.