Справа №498/765/23
Провадження по справі №2/498/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в сел. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року за допомогою Інформаційно-телекомунаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4873027 про надання споживчого кредиту в розмірі 20 000,00 грн. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року. Відповідач зайшов на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС Україна», де він мав змогу ознайомитись з текстом примірного кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом, тощо. Надалі відповідач пройшов реєстрацію в Інфомаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС Україна». Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М828980» після чого відповідач отримав кредит в сумі 20 000,00 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 . Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 03.11.2021 року. ТОВ «АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 . 03.11.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі 150 грн. 00 коп., з яких 114,00 грн. оплата процентів, 36,00 грн. оплата тіла кредиту, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 03.12.2021 року з стандартною відсотковою ставкою 1,90% в день. 03.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п. 4.3 Кредитного договору Кредитний договір було авто пролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. Надалі відповідач не здійснював оплати за кредитним договором. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 17 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ФІНТРАНС УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу №17.01/23Ф згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 19 964,00 грн. - тіло кредиту та 42 863,04 грн. - нараховані проценти, всього - 62 827,04 грн. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАНС УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 62 827,04 грн., інфляційні витрати - 12 376,94 грн., три відсотка річних - 2 375,38 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. 23 квітня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про зменшення/збільшення позовних вимог, згідно якої представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАНС УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 62 827,04 грн., з яких: сума кредиту 19 964,00 грн., сума процентів за користування кредитом - 42 863,04 грн.., судовий збір у розмірі 2147,20 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

17 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач частково визнає позовні вимоги у розмірі 19964 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11400 грн. - заборгованість по відсоткам по кредиту, 584,35 грн. індекс інфляції на тіло кредиту за період з 17.01.2023 по 07.06.2023, 233 - 3% річних на тіло по кредиту за період з 17.01.2023 по 07.06.2023. Іншу частину позовних вимог відповідач вважає безпідставними та такими, що не підлягають виконанню з огляду на наступне. У позовній заяві позивач вказує що «у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 03.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день» та зазначає про нібито сплату відповідачем на рахунок кредитора 150,00 грн. Відповідач категорично не погоджується з таким твердженням, заперечує проти сплати коштів на користь кредитора, у тому числі і 150,00 грн., та продовження строку кредиту. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Посилання позивача на пролонгацію строку кредиту є безпідставним. Відповідно до п. 3.1 договору №4873027 від 04.10.2021 року нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредитування (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та або у році. Відповідач не здійснював платежів на користь кредитора, у тому числі 150,00 грн., а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів зворотнього, тому пролонгації договору не відбулось. Посилання позивача на умови п. 4.3 щодо авто пролонгації є безпідставними, оскільки як вбачається з п. 4.3 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строку кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутись пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача. Споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту. Однак, ОСОБА_1 згоду на авто пролонгацію строку кредиту не надав. З наявного в матеріалах Витягу з реєстру боржників додаток №1 до договору факторингу №17.01/23-Ф від 17.01.2023 року чітко вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» здійснювало нарахування 3% річних та індексу інфляції до моменту відступлення права вимоги за договором та фактор отримав лише право вимоги за тілом кредиту та відсотками за договором. З урахуванням того, що позивач отримав право вимоги до відповідача лише 17 січня 2023 року, а ТОВ «Авентус Україна» не здійснювало нарахування 3% річних та індексу інфляції цього періоду, стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції на користь позивача до 17.01.2023 року є протиправним. У період з 01.02.2023 року по 31.05.2023 року індексація на суму 19964,00 грн. становить 584,35 грн. Процентна ставка 3% річних за період з 17.01.2023 року по 07.06.2023 року - 142 дні становить 233,00 грн. Просить суд відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» в стягненні з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в частині, що перевищує 19964 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11400 грн. - заборгованість по відсоткам по кредиту, 584,35 грн. - індекс інфляції на тіло по кредиту за період з 17.01.2023 по 07.06.2023, 233 грн. - 3% річних на тіло по кредиту за період з 17.01.2023 по 07.06.2023. Здійснювати розподіл судових витрат з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

09 серпня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла відповідь на відзив, згідно якого представник позивача з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач не погоджується вважає їх такими, що не відповідають дійсності і вимогам чинного законодавства з наступних підстав. На підтвердження укладення договору №4873027 про надання споживчого кредиту з ТОВ «АВЕНТУС Україна», позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «М828980», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, атому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Крім того,відповідачем на підтвердження укладення кредитного договору було здійснено платіж - часткову оплату на рахунок кредитора, що підтверджується карткою облікового договору, що була надана до позову, а також не заперчується самим відповідачем. Керуючись п. 4.3 Кредитного договору:4.3.1 Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредит за ініціативою споживача. Тобто в такому випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту. 4.3.2 споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп 4.3.1 договору. Споживач визнається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2 договору. Ні позивач, ні первісний кредитор до відповідача не здійснював додаткових нарахувань за кредитним договором. Оскільки ТОВ «АВЕНТУС Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками. Платіжний провайдер надав первісному кредитору ТОВ «АВЕНТУС Україна» послуги з переказу грошових коштів відповідно до умов договору про організацію переказу платежів №087/20-П від 08.07.2020, укладеного між ТОВ ФК «КОНТАКТОВИЙ ДІМ» та ТОВ «АВЕНТУС Україна». Сума заборгованості за договором №4873027 від 04.10.2021 року розрахована у відповідності до карти обліку договору від ТОВ «АВЕНТУС Україна». Як первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» здійснив розрахунок відповідно до умов договору. 03.11.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі 150 грн. 00 коп., з яких 114,00 грн. оплата процентів, 36,00 грн. оплата тіла кредиту, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 03.12.2021 року з стандартною відсотковою ставкою 1,90% в день. 03.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації стороку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п. 4.3 кредитного договору, кредитний договір було авто пролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль до 24.02.2022 року. А нарахування здійснено за стандартною процентною ставкою - 1,90% в день. Підписуючи договір, позичальник погоджується на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. Відповідачу у даному випадку проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, у межах погодженого нового строку (у межах періоду автопролонгації) відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Представником позивач подано докази до позовної заяви відповідно до вимог чинного законодавства. Докази є належними та допустимими, та отримані законним шляхом. У постанові Великої Палати у справі №910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Щодо вимог про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн. необхідно зазначити, що стороною відповідача не доведено належними і допустимими доказами витрати на правову допомогу, зокрема не надано доказів сплати послуг адвокати. А тому щодо задоволення цих вимог заперечують. Просить позов ТОВ «ФК`ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 16 червня 2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує, та просить суд його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4873027 про надання споживчого кредиту у сумі 20 000,00 грн.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №4873027 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , на строк до 30 днів, з терміном повернення 03 листопада 2021 року, зі сплатою відсотків 1,90% в день.

Відповідно до п. 1.1 Договору №4873027 про надання споживчого кредиту його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введенні Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Пунктом 1.5. Договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; в межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2. Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась авто пролонгація, відповідно до п.4.3.Договору. Згідно п.1.4 строк кредитування 30 днів. Порядок авто пролонгації договору визначено п.4.3.

Через ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», з яким кредитодавцем укладено договір про організацію переказу грошових коштів ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» здійснив переказ грошових коштів в сумі 20 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 .

17 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №4873027 про надання споживчого кредиту.

Згідно витягу з реєстру боржників від 17 січня 2023 боржнику ОСОБА_1 нарахована заборгованість в розмірі 62 827,04 грн., із яких 19 964,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 42 863,04 грн.

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надіслало ОСОБА_1 електронне повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 про відступлення права грошової вимоги, з пропозицією сплати заборгованості за договором на рахунок нового кредитора.

Ураховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

В наданому представником відповідача відзиві на позовну заяву представник відповідача визнав обставину укладення відповідачем ОСОБА_1 04 жовтня 2021 договору № 4873027 з ТОВ «Авентус Україна» на умовах визначених у договорі.

Відповідно до п.4.3.1 договору №4873027 про надання споживчого кредиту, сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або авто пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 днів календарних днів, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п.4.2.2-4.2.4 договору.

Відповідно до 4 розділу договору №4873027 від 04.10.2021 року, строк кредиту може бути продовжено: - за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2. (пп.4.2.1-4.2.4.) договору; або -в порядку авто пролонгації на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3 (пп.4.3.1 - 4.3.2) Договору.

Згідно з п.4.3.1 договору №4873027 від 04.10.2021 року, сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку (нового строку кредиту після пролонгації або авто пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ні на 90 днів календарних днів.

04.10.2021 року відповідачу було надано кредит в сумі 20 000,00 грн. строком на 30 днів, відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день.

Відповідно до умов п. 4.3.1 Кредитного договору строк дії кредитного договору було автоматично продовжено на 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

Умовами кредитного договору передбачено продовження строку кредитування, а відтак проценти за користування кредитом підлягали нараховуванню у продовжені договорами строки, що було виконано кредитодавцем.

Наведені пункти та підпункти кредитного договору, які передбачають продовження строків кредитування за вказаним кредитним договорам не визнавались відповідачем недійсними, а тому з огляду на приписи статті 204 ЦК України є дійсними та підлягають виконанню.

Згідно витягу з реєстру боржників від 17 січня 2023 року, заборгованість за кредитом складає 62 827,04 грн.

17 січня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №17.01/23-Ф, за умовами якого, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитним договором.

Копією витягу з реєстру боржників підтверджується передача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право вимоги за кредитним договором №4873027 з ОСОБА_1 в загальній сумі заборгованості - 62 827,04 грн., з яких 19 964,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42 863,04 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено письмово на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену при укладенні кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Щодо заперечення представника відповідача про сплату коштів на користь кредитора, у розмірі 150,00 грн. та автопролангацію строку кредиту, судом встановлено, та підтверджено позивачем у справі, що згідно картки обліку договору за кредитним договором №4873027 від 04.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора 03.11.2021 року в розмірі 150,00 грн.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранс Україна», яке набуло право вимоги за кредитним договором №4873027 від 17 січня 2021 року.

Щодо посилання представника відповідача на порушення ст. 18 Закону Україні «Про захист прав споживачів» та те, що пункти 1.5 та 1.7.1 договору № 4873027 від 04 жовтня 2021 року є необґрунтованими та не узгоджується з вимогами вищенаведених норм права, суд зазначає, що при розгляді справи відповідач не заявляв зустрічних вимог про визнання недійсними вказаних пунктів кредитного договору, у зв`язку з їх невідповідністю ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», тому вирішення цього питання в рамках цієї справи неможливо, оскільки виходить за межі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції позивачем надано договір про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07.07.2022 року, звіт про надання правової допомоги від 07.06.2023 року, рахунок на оплату по замовленню №427/07/06 від 07.06.2023 року, ордер на надання правової допомоги Серії АН №1075167, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» уповноважило на підставі договору про надання правової допомоги адвоката Крюкову М.В. діяти в Великомихайлівському районному суді Одеської області, платіжну інструкцію №397 від 07.06.2023 року.

Таким чином, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності досудової підготовки, підготовки заяв з процесуальних питань, які було подано до суду, беручи до уваги складність справи, характер виконаної адвокатом роботи, її обсяг та витрачений ним час, їх пропорційність до предмета спору, суд - дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 8000,00 грн.

Отже, питання розподілу судових витрат у частині витрати на професійну правничу допомогу слід вирішити відповідно до вищенаведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема, положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі, який відповідає співмірності, необхідності та розумності таких витрат - 8000,00 грн. та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подачу до суду позову 2147,20 грн.

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за електронним договором №4873027 від 04.10.2021 року в розмірі 62 827,04 грн., з яких: сума кредиту 19 964,00 грн., сума процентів за користування кредитом - 42 863,04.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2147,20 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 8000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2024 року.

Суддя Н.С. Чернецька