У Х В А Л А

Справа № 126/1664/21

Провадження № 2-во/126/15/2024

"28" серпня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах з тих підстав, що як стверджує, що 25.04.2021 Бершадський районний суд Вінницької області постановив рішення по цивільній справі № 126/1664/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" були задоволені. 04.07.2022 Бершадський районний суд Вінницької області видав виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору. При видачі документів була допущена описка, а саме відсутня адреса стягувача у виконавчих документах. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у виконавчу службу. Просить виправити описку у виконавчих листах та рішенні по цивільній справі № 126/1664/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити адресу стягувача.

Представник стягувача АТ КБ "Приватбанк" Клімішина В.О. просить розглянути заяву про виправлення описки в її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матерали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково, так як у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1664/21 від 11.04.2022 вказана адреса позивача/стягувача/, а у виконавчих листах дійсно допущено описку, не вказано адресу стягувача: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що допущена описка у виконавчих листах є технічною та її виправлення не впливає на їх зміст, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

В частині клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити, оскільки в рішенні помилка відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах Бершадського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 126/1664/21 за позовом представника АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши адресу стягувача: АДРЕСА_1 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після її розгляду апеляційним судом.

Суддя В. І. Гуцол