ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1207/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/594/24 Категорія: 304090000 Стеценко О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року, у складі судді Стеценко О.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» звернулось з позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси, в якому просило стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 106413,11 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 12739,17 грн, суми прострочених платежів по процентах 93673,94 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В обгрунтуванні вказаних вимог позивач зазначив, що 14.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 355262-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 14.07.2021 ТОВ «Бізнес Позика» було надіслано ОСОБА_1 пропозицію укласти договір (оферта) № 355262-КС-001 про надання кредиту. 14.07.2021 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту.

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн, строком на 16 тижнів до 03.11.2021, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,28275000% в день.

Кредит надався на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Позичальник зобов`язаний був повернути Кредит та сплатити Проценти за користування Кредитом згідно з графіком платежів, визначеним п. 3 Договору.

14.07.2021 позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту Позичальника, що підтверджується копією повідомлення (платіжного доручення, квитанції платіжної системи) про перерахунок коштів в сумі 6000,00 грн. ( а.с. 113) на банківську картку клієнта № НОМЕР_1 , чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному розмірі.

В подальшому, 19.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 3000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 450,00 грн.

14.09.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050,00 грн.

Також, 25.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме:

«Термін дії договору: до 09.05.2022 р.»

Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме:

«Строк Кредиту: 300 днів.»

18.02.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 4 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме:

«Термін дії договору: до 22.07.2022 р.»

Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме:

«Строк Кредиту: 374 днів.»

29.09.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме:

«Термін дії договору: до 23.11.2023 р.»

Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме:

«Строк Кредиту: 863 днів.»

Відповідач до теперішнього часу свої зобов`язання за Договором № 355262-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 355262-КС-001, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 355262-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 3552620-КС-001 на загальну суму 38614,64 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відтак, станом на 03.01.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 355262-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 106413,11 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12739,17 грн; суми прострочених платежів по процентах 93673,94 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021 у сумі 106413,11 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12739,17 грн.; суми прострочених платежів по процентах 93673,94 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що з 30.03.2023 відповідач належним чином умови договору не виконував, кредитні кошти позивачу не повернені, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 106413,11 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 12739,17 грн, суми прострочених платежів по процентах 93 673,94 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши фактично отримані кошти.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не зміг скористатися правом на подачу відзиву, що є підставою для скасування рішення суду.

Також вказує на те, що паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої сторони оригіналу електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність даної копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Черкаського апеляційного суду не надходив.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено, що 14.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» (далі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) було укладено Договір № 355262-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у сумі 6000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1 Договору строк кредиту становить 16 тижнів; процентна ставка в день 1,28275%, фіксована; комісія за надання кредиту 900,00 грн; загальний розмір наданого кредиту 6000,00 грн; термін дії договору до 03.11.2021; орієнтовна вартість кредиту 13280,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 17923,11 процентів.

Пунктом 3 Договору визначено графік платежів.

19.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 3000,00 грн. Комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту 450,00 грн.

14.09.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7000,00 грн. Комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050,00 грн.

Також 25.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 09.05.2022 р.».

Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 300 днів.».

18.02.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 4 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 22.07.2022 р.».

Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме «Строк Кредиту: 374 днів.».

29.09.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 23.11.2023 р.».

Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 863 днів.».

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено: квитанцією № 424297609 від 14.07.2021, згідно якої на картку № НОМЕР_2 зараховано 6000,00 грн ( а.с. 113 ); квитанцією № 425663971 від 19.07.2021, згідно якої на картку № НОМЕР_2 зараховано 3000,00 грн.( а.с. 114 ); платіжним дорученням № 31737 від 14.09.2021, згідно якого на картку № НОМЕР_1 зараховано 7000,00 грн.( а.с. 115 ).

Згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 355262-КС-001 від 14.07.2021 станом на 03.01.2024 складає 106413,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12739,17 грн., заборгованість по відсотках 93673,94 грн. за період з 14.07.2021 по 03.01.2024 (нарахування відсотків припинено з 24.11.2023), тобто в межах строку дії договору з урахуванням додаткових угод).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому, ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Колегія суддів зазначає, що спірний кредитний договір містить інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину та процентну ставку, строк його дії, відповідальність сторін та порядок розрахунків, окрім того містить всі істотні умови, передбачені законодавством України, і відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується його підписом в договорі.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Так, позивачем на підтвердження заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог суду надано наступні докази: Договір № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаний безпосередньо ОСОБА_1 ( а.с. 36-38 ), розрахунок заборгованості за кредитом ( а.с. 20-32 ), копія паспорту споживчого кредиту, що містить всі істотні умови кредиту ( а.с. 33-35 ), копія паспорта споживчого кредиту, що містить всі істотні умови додаткової угоди № 1 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021 ( а.с. 45-48 ), копія Додаткової угоди 1 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 49-50 ), копія Пропозиції укласти Додаткову угоду № 1 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 51-52 ), копія прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № 1 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 53-54 ), копія паспорта споживчого кредиту, що містить всі істотні умови додаткової угоди № 2 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021 ( а.с. 55-57 ), копія Додаткової угоди № 2 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 58-59 ), копія Пропозиції укласти Додаткову угоду № 2 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 60-61 ), копія прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № 2 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 62-63 ), копія Додаткової угоди № 3 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 64-65 ), копія Пропозиції укласти Додаткову угоду № 3 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 66-67 ), копія прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № 3 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 68-69 ), копія паспорта споживчого кредиту, що містить всі істотні умови Додаткової угоди № 4 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021 ( а.с. 70-73 ), копія Додаткової угоди № 4 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 74-75 ), копія Пропозиції укласти Додаткову угоду № 4 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 78-79 ), копія Додаткової угоди № 5 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 85-87 ), копія Пропозиції укласти Додаткову угоду № 5 до Договору № 355262-КС-001 про надання кредиту від 14.07.2021, підписаної ОСОБА_1 ( а.с. 91-93 ), копія квитанції платіжної системи про перерахунок 14.07.2021 коштів в сумі 6000,00 грн. на картку клієнта ( а.с.113 ), копія квитанції платіжної системи про перерахунок коштів відповідно до Додаткової угоди № 1 на картку клієнта ( а.с 114 ), копія платіжного доручення про перерахунок коштів відповідно до Додаткової угоди № 2 на картку клієнта ( а.с 115 ).

Відповідно до п. 1 Договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,28275000 процентів за кожен день користування Кредитом ( а.с. 36 ).

Отже, включення до тексту Кредитного договору умов про сплату відповідачем процентів за користування кредитом, та подальше нарахування позивачем зазначених процентів та витребування їх від відповідача (в т.ч. в судовому порядку) є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, всі вищевказані норми законодавства в сукупності чітко та однозначно передбачають право позивача (як кредитодавця) на законне отримання доходу за Кредитним договором у вигляді процентів за користування кредитними коштами протягом дії строку кредитування.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 зазначено: «надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 ЦК України».

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов кредитного договору.

Доводи скаржника стосовно того, що Договір йому не надходив, з його умовами не ознайомлений, договір чи умови надання позики не підписував, в тому числі не підписував умови користування позикою з відсотками не заслуговують на увагу, виходячи з викладеного вище.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У даній справі позивач просив стягнути заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 106413,11 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 12739,17 грн, суми прострочених платежів по процентах 93673,94 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Зважаючи на наведене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно визначив наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика».

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року у даній справі - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю. В. Сіренко

О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова