У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи з інвалідністю, встановлення опікунства і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив:

- призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 на предмет виявлення наявності у останньої стійкого психічного розладу, нездатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

- встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном за поданням органу опіки та піклування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2024 вищезазначену заяву залишено без руху. 07.08.2024 представником заявника за довіреністю ОСОБА_3 отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

19.08.2024 через канцелярію суду надійшла заява заявника про усунення недоліків. Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що недоліки, викладені у мотивувальній частині ухвали суду від 05.08.2024 заявником в повній мірі не усунуто.

Так, заявником при зверненні до суду було вказано, що ОСОБА_2 часто хворіє, перебувала на стаціонарному лікуванні в обласному госпіталі ветеранів війни у терапевтичному відділенні. Також вказує, що у ОСОБА_2 спостерігаються постійне зниження пам`яті, існують симптоми розсіяного склерозу в зв`язку із чим перебуває на лікуванні і обстеженні у психоневрологічному відділенні.

У заяві, викладеній в новій редакції від 19.08.2024, заявник додатково вказує, що у серпні 2024 ОСОБА_2 звернулась до приватної клініки «Нейромед» на предмет постановки на облік та проведення медичного лікування у зв`язку з психічними розладами.

У виписці «Консультація психіатра» від 14.08.2024, виданого лікарем ОСОБА_4 , встановлено, що у ОСОБА_2 актуальним психічним статусом є: «орієнтація в часі, місці, просторі збережена. Зовнішній вигляд охайний. Мовному контакту доступна. Відповідає по суті, охоче. Мислення нормальне за темпом, не порушене за механізмом. Розлади сфери сприйняття поведінкою не демонструє, заперечує. Маячні ідеї спонтанно не продукує. Настрій мінливий, в залежності від зовнішніх обставин плаксива, сльозлива. Вольові потяги знижені. Інтелектуально-мнестичні та когнітивні функції, когнітивна сфера ослаблена. Сон періодично відмічає важкість у засинанні, наявні інтрасомнічні порушення. Апетит збережений. Суіцидалні думки та наміри не висловлює. Плани на майбутнє частково сформовані. Критика достатня. Діагноз заключний: Інволюційна меланхолія».

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що фізична особа не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що фізична особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 25.05.1998 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Зазначені відомості повинні бути вказані в заяві, оскільки відповідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з абзацом 3 статті 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

У зв`язку з викладеним, заявником не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 05.08.2024, в повній мірі та не зазначено обставини, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи з інвалідністю, встановлення опікунства і призначення опікуна повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О.Шепетко