Справа № 645/6139/23
Провадження № 2/645/426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кашура М.Ю., звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 , в рахунок відшкодування матеріальних збитків грошову суму в розмірі 46617,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 30000,00 грн., в рахунок витрат, понесених у зв`язку з проведенням оцінки матеріальних збитків, спричинених залиттям квартири в розмірі 5500,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3757,60 грн, а також понесені витрати на надання правової допомоги в розмірі 7000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 , не погодившись із наданим позивачем суду звітом про вартість матеріальних збитків, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру ICE ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса, адреса: м.Харків, вул.Золочівська, буд.8-а, на вирішення експертизи поставити таке питання: Який реальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої 24.09.2023 року залиттям квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що вважає, що розмір матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач, є занадто великою. Для встановлення реального розміру матеріального збитку, спричиненого залиттям квартири, вважає необхідним призначення по справі судової експертизи.

Позивач та представник позивача щодо призначення експертизи не заперечували.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала, просила про його задоволення. Гарантувала оплату проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Змістом позовних вимог є відшкодування матеріальної шкоди спричиненого залиттям квартири.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судово-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру ICE ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса. Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Суд, вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Задовільнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири, судово-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який реальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої 24.09.2023 року залиттям квартири АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Національному науковому центру ICE ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса (177- м.Харків, вул.Золочівська, буд.8-а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати доступ експертам до квартири АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 645/6139/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньої до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ульяніч