УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 705/5166/16-ц

провадження № 61-9901ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни, на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій» (далі - ТОВ «Елізій») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» (далі - ТОВ «Укравест») на об`єкт нерухомого майна - магазин, що складається з: будівлі магазину А, будівлі, підвалу, під А, споруди, замощення, І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 15160456, дата та час реєстрації: 29.06.2016 17:55:09) (номер запису про право власності: 15157608, дата та час державної реєстрації: 29.06.2016 13:04:36);

визнати за позивачем право власності на спірний магазин.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2023 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Елізій» на об`єкт нерухомого майна - магазин, що складається з: будівлі магазину А, будівлі, підвалу, під А, споруди, замощення, І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 15160456, дата та час реєстрації: 29.06.2016 17:55:09).

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Укравест» на спірний об`єкт нерухомого майна - магазин (номер запису про право власності: 15157608, дата та час державної реєстрації: 29.06.2016 13:04:36).

Визнано за громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_1 право власності на спірний об`єкт нерухомого майна - магазин.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Укравест» задоволено частково, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» задоволено частково, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Патрікєєвої І. В., на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо обґрунтування сплаченого судового збору, повідомлення про вартість спірного майна, сплати судового збору.

У серпні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 липня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 5023/4734/12 та справі № 911/2635/17, від 18 вересня 2018 року у справі № 910/5459/15-г, від 14 серпня 2019 року у справі № 62/112, від 13 вересня 2019 року у справі № 916/914/19, від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, від 14 вересня 2020 року у справі № 520/13115/16, від 02 лютого 2022 року у справі № 538/1818/20, від 26 травня 2022 року у справі № 592/6996/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 523/13996/21, від 24 січня 2024 року у справі № 522/20976/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції не розглянув заявлене клопотання про залучення до участі у справи третьої особи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позову, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, відсутні підстави вважати, що зупинення виконання вказаного судового рішення запобігатиме порушенню прав заявника. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення виконанняпостанови Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/5166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян