overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
532/380/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

- позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

- представник позивача Любовський В. М,

- відповідач ОСОБА_1 ,

- представник відповідача адвокат Галушко С. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 8148,76 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 2666 грн витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 серпня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», , юридична адреса: м. Полтава вул. В. Козака,2А, р/р НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 129/2922/18
Провадження № 22-ц/801/2000/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 серпня 2024 рокуСправа № 129/2922/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення становища, стягнення моральної шкоди,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Вінницького апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у Гайсинського районного суду матеріали цивільної справи № 129/2922/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення становища, стягнення моральної шкоди.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Гайсинського районного суду матеріали цивільної справи № 129/2922/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення становища, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/360/24
23 серпня 2024 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 19.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред`явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Олексій ДИБА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4571/22

Провадження № 22-ц/4820/1803/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та витребування квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та витребування квартири.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 342/754/24
Провадження № 2/342/431/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст. 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Зареєстроване місце проживання позивачаОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідачаГороденківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 77 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Єдиний унікальний номер 728/1863/24
Номер провадження 2-п/728/5/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення розгляду справи

27 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.08.2024 у справі №728/1863/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, копію якого відповідач отримав 17.08.2024.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.08.2024 у справі №728/1863/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 09.09.2024 на 10:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та невідкладно надіслати позивачці копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, до розгляду на 03 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 452/1701/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 серпня 2024 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 928 від 26 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 вересня 2024 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5021/24
Провадження № 2-о/466/183/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумсбкої Н.Л.

присяжних Барко В.І., Коваль П.М.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник органу опіки Равойт-Верес Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження питання призначення захисника,

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання сестри ОСОБА_2 , 1969р.н., не дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

За ч.5 ст.283 ЦПК України у випадках, встановлених п.1.9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

У справі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката. В судовому засіданні постало питання залучення через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 , 1969р.н., оскільки вона є учасником процесу, а самостійно не може забезпечити собі захисника.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст..ст. 260, 261, 283 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_2 , 1969р.н., адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення представництва її інтересів у справі №466/5021/24.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у судовому засіданні 03 вересня 2024 року об 11,30год.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжні Н. Л. Луців-Шумська П. М. Коваль В. І. Барко
Справа № 675/522/23
Провадження № 2/675/43/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши клопотання представника позивача у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження,

у с т а н о в и л а :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження.

Представник позивачки адвокат Глазунова Л. М. звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьких судів Вінницької області, розташованих у м. Вінниця, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Глазунова Л. М. підтвердила своє бажання брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та постановити ухвалу про участь позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 6, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження, призначений на 09 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, буд. 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 09 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
справа № 179/583/24
провадження № 2/179/374/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі судового засідання Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»:
-судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 19 липня 2024 року.
Суддя Т.А.Ковальчук