КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 404/5499/24
Провадження № 6/391/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., перевіривши форму та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою", заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою", заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві, заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити готівкою», у виконавчому провадженні ВП № 65520985 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник не вказує відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Крім того, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві представник заявника вказує на те, що ним до заяви додаються докази надсилання заяви з додатками учасникам справи. Такими доказами заявник зазначає реєстр згрупованих поштових відправлень.

Слід зазначити, що до заяви додано списки згрупованих поштових відправлень від 29.05.2024 на 50 аркушах, в яких неодноразово зустрічається прізвище приватного виконавця Золотарьової Т.В., а тому неможливо визначити, який саме лист було направлено приватному виконавцю Золотарьовій Т.В. саме у справі про заміну сторони виконавчого провадження де боржником є ОСОБА_1 .

При цьому у зазначених списків згрупованих поштових відправлень взагалі відсутні дані боржника ОСОБА_1 .

Більш того, слід зазначити, що відповідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови КабінетуМіністрів Українивід 05.03.2009року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами заінтересованим особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Копії списків згрупованих відправлень, фіскальних чеків, не можуть бути належними доказами направлення, оскільки за даними документами неможливо встановити чи було взагалі відправлено вказані документи та яку саме кореспонденцію було направлено.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Отже заявником не надано жодних належних доказів щодо направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження учасникам справи.

Тобто представником заявника при подачі зави про заміну сторони виконавчого провадження порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в заяві товариство вказує, що правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за (місцезнаходження: Україна, 01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101) набуло права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики. Право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за , набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 доку укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104), що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Однак в заяві заінтересованими особами вказано лише боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця Золотарьову Т.В., інші учасники не зазначені.

Як визначено ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 2 ст.183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути ТОВ «Кредити готівкою» без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 4 ст. 183, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою", заінтересована особа ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Капиш