Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6790/24
Провадження2/711/2459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Весеньова Євгена Володимировича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Весеньова Є.В., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати недійсним Договір довічного утримання, серії та номер: 434 від 23.02.2024 року, та Договір купівлі-продажу, серії та номер: 2769, виданий 04.04.2024 року, за яким було відчужено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребувати у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правову допомогу.

Разом з тим, в позовних вимогах, в порядку забезпечення позову представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), до набрання чинності рішенням суду у справі, та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом».

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати недійсним Договір довічного утримання, серії та номер: 434 від 23.02.2024 року, укладений між її матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки він був укладений, на думку позивачки, в період коли ОСОБА_4 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим і буде просити суд призначити відповідну експертизу. Також просить: визнати недійсним Договір купівлі-продажу, серії та номер: 2769, виданий 04.04.2024 року, за яким було відчужено спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 та витребувати у останнього спірну квартиру.

З метою забезпечення саме цього позову, представник позивачки просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), до набрання чинності рішенням суду у справі, а також заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), оскільки спірна квартира вже перебуває у власності невідомої особи відповідача ОСОБА_2 , який після отримання позовної заяви безперешкодно може її відчужити іншим особам.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №392750648 від 28.08.2024р. спірна квартира 04.04.2024р. зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2769, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., тобто договору, який оспорюється позивачкою.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є визнання вищевказаних договорів недійсними та витребування у відповідача ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 , а також пересвідчився що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, оскільки із викладених в позові фактичних обставин, які будуть перевірятися судом в ході розгляду справи, та доводів заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного майна третім особам.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день існує реальна загроза відчуження відповідачем - нинішнім власником вказаної вище спірної квартири, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду (у випадку задоволення позову) або ефективний захист прав позивачки, тому, на думку суду є підстави для забезпечення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Весеньова Євгена Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 17 кв.м., загальною площею 33,6 кв.м., що зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2769, виданого 04.04.2024 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., - шляхом заборони суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії що стосуються відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та до Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 06.09.2024року.

Суддя: В.М. Скляренко