Справа № 149/1981/24
Провадження №2/149/668/24
Номер рядка звіту 41
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла зазначена вище позовна заява, яку ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 04.08.2021 між ТОВ "Вендор-Фінанс" та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту. згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20000 грн в строк до 31.08.2022, з виплатою процентів у розмірі 9,1% за кожні 14 днів. Відповідачка порушила умови договору та не в повній мірі з порушенням строків виплачувала відсотки, а також не повернула у встановлений строк борг, тому загальна заборгованість станом на 01.06.2024 року становить 121201,78 грн. 05.09.2022 між ТОВ "Вендор-Фінанс" та ТОВ "Кредит готівкою" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за зобов"язаннями відповідачки перейшло до нового кредитора. 12.12.2023 між ТОВ "Кредит готівкою" та ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" було укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого право вимоги за зобов"язаннями відповідачки перейшло до нового кредитора. 13.12.2023 між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" було укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого право вимоги за зобов"язаннями відповідачки перейшло до нового кредитора, а тому позивач просить стягнути з відповідачки зазначену вище суму боргу по кредитному договору.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки належно повідомленої відповідачки суду не відомі, клопотань та відзиву на позов від неї не надходило.

За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.С

Судом встановлено наступні обставини.

04.08.2021 між ТОВ "Вендор Фінанс" та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту (а.с. 3-7), за умовами якого кредит в сумі 20000 грн надається в строк до 31 серпня 2022 (п. 1.4, 1.5), за користування коштами сплачуються проценти в розмірі 9.1% (п.1.6). Згідно п.2.7 Договору у разі неповернення Кредиту (повністю або частково) після закінчення строку користування кредитом, Кредитор в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України , має право нараховувати проценти за користування коштами у розмірі , що дорівнює розміру встановленому у п. 1.6 Договору, аж до моменту повного фактичного погашення Кредиту.

На підставі видаткового касового ордера відповідачка 04.08.2021 отримала кредит в сумі 20000 грн (а.с. 8)

Згідно розрахунку заборгованості відповідачка ще в січні 2022 частково погашала борг в сумі 5042,05 грн відсотків та 732,95 грн тіла кредиту. Станом на 01.06.2024 загальний борг становить 121201,78 грн (а.с. 11)

05.09.2022 між ТОВ "Вендор Фінанс" та ТОВ "Кредит готівкою" укладено договір факторингу №1-09Ф за умовами якого перехід прав вимоги відбувається в день підписання сторонами реєстру прав вимоги (а.с. 12-15)

Згідно додатку до договору факторингу право вимоги за договором перейшло до нового кредитора 09.09.2022 року в т.ч. і за зобов"язаннями відповідачки (а.с. 16)

12.12.2023 між ТОВ Кредити готівкою" (цедент) та ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" (цесіонарій) укладено договір відступлення прав вимоги , згідно якого право вимоги за зобов"язаннями відповідачки перейшло до нового кредитора (а.с.19-21)

13.12.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Гефест (цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладено договір відступлення прав вимоги згідно якого право вимоги за зобов"язаннями відповідачки перейшло до нового кредитора 23-26)

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно до ст. 512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України , правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В судовому засіданні належними доказами доведено укладення кредитного договору відповідачкою та неналежне виконання нею своїх зобов"язань, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 18060.42 грн. Що стосується суми боргу за процентами нарахованими в порядку ст. 1048 ЦК України. то суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії кредитного договору становить до 31.08.2022 року, умови договору його пролонгації не передбачають, проте проценти за користування кредитними коштами нараховано поза межами дії договору.

Як зазначено в Постанові ВП ВС від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, у якій припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тобто після визначеного сторонами спливу строку кредитного договору боржник несе відповідальність в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Однак, в розрахунку заборгованост, що міститься в матеріалах справи відсутній розрахунок боргу в порядку ст. 625 ЦК України, а також позивач не просить стягнути з відповідачки нараховані в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України відсотки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню борг по сплаті процентів за користування грошовими коштами нарахований в порядку ст. 1048 ЦК України в межах дії кредитного договору в сумі 28124,32 грн. та зазначає, що загальна сума боргу станом на 31.08.2022 становить 46184,74 грн.

За таких обставин, враховуючи доведеність позивачем законності переходу права вимоги на підставі укладених договорів за кредитним договором . суд вважає за можливе позовні вимоги задоволити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 46184,74 грн. з яких тіло кредиту - 18060.42 грн.та 28124,32 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, в іншій частині позову відмовити. Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. При цьому судом враховується, що позивач, являючись інвалідом другої групи, відповідно до ст. 5 ч.1 п. 9 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 46184,74 грн. з яких тіло кредиту - 18060.42 грн.та 28124,32 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 462,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Марина РОБАК