overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4088/24
Провадження № 2/357/2495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 судом зареєстрована вищевказана позовна заява.

10.04.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 21.05.2024.

21.05.2024 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 та призначено сторонам у справі строк для примирення терміном 3 місяці.

22.08.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану позивачем позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа №949/1564/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення (самостійного виховання та утримання дитини батьком),

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Клюйка Анатолія Олеговича (ордер серії ВК №1117921 від 26 серпня 2024 року) звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує дітей віком до 18 років - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення (самостійного виховання та утримання дитини батьком).

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 09 вересня 2024 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права оренди припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. Перемоги, 9 про визнання права оренди припиненим.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права оренди припиненим.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16 жовтня 2024 року, на 11 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 274/7791/23
Провадження № 2/675/254/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердичівської спеціальної школи Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Гришковецької об`єднаної територіальної громади Житомирської області та орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и л а :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Бердичівської спеціальної школи Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Гришковецької об`єднаної територіальної громади Житомирської області та орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Т. в. о директора ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, розташованим у м. Бердичів Житомирської області, по вул. Житомирській, буд. 30-А, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України за участю представника позивача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 висловила бажання продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання т. в. о директора ОСОБА_2 та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 6, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи за позовом Бердичівської спеціальної школи Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Гришковецької об`єднаної територіальної громади Житомирської області та орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, призначений на 05 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м. Бердичів Житомирська область, вул. Житомирська, буд. 30-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 05 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Бердичівському міськрайонну суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33257/23

Провадження № 22-ц/4820/1804/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто апелянтом у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 740/3857/24
Провадження № 2/740/1230/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у позовній заяві заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2010, з посиланням на те, що що шлюбні стосунки не склались через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Їх шлюб фактично припинив існування з листопада 2022 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою судді від 03.07.2024 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у заяві 26.07.2024 позовні вимоги просила задовольнити та розірвати шлюб. Справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідачем 22.08.2024 подано заяву про надатння терміну для примирення строком на 6 місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю. Судове засідання просив відкласти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню з наданням строку для примирення тривалістю три місяці, що на думку суду є достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

постановив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 22-ц/812/1312/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Миколаїв Справа № 490/1991/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_1 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фарини Олени Володимирівни,

Керуючись статтями 83, 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса - 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д):

-інформацію щодо отримання ОСОБА_4 грошових

переказів у період з 25 травня 2020 року по 17 листопада 2021 року через міжнародну систему «Western Union» де відправником зазначено ОСОБА_3 , а отримувачем ОСОБА_4 , а саме, дані відправника та отримувача грошових коштів, дату їх перерахування, суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання, місце отримання грошових коштів назва банку (відділення) та його адреса;

-інформацію щодо отримання ОСОБА_5 грошових переказів у

період з 25 травня 2020 року по 17 листопада 2021 року через міжнародну систему грошових переказів «Money Gram», де відправником зазначено ОСОБА_3 , а отримувачем ОСОБА_5 , а саме, дані відправника та отримувача грошових коштів, дату їх перерахування, суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання, місце отримання грошових коштів назву банку (відділення) та його адреса.

Інформацію надати до Миколаївського апеляційного суду до 10 вересня 2024 року.

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №760/8413/24 2/760/7374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2024 року звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. № 15 на 17.10.2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 362/2194/24
Провадження № 2-н/362/203/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 р. ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За відомостями, отриманими листом з Управління «Центр надання адміністративних послуг» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 17.07.2024 р., вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 на території Феодосіївської сільської територіальної громади Обухівського району Київської області не зареєстровано.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.