Справа №:756/5528/24
Провадження №: 6/755/1748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Родовід Банк», Приватний виконавець Деснянський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з ТОВ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-н-452/07. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що по справі № 2-н-453/07 ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _2006-000812ФО042С-СК. 29.08.2016 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 де боржником значиться ОСОБА_1 та стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Родовід Банк». 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 23 відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором №_2006-000812ФО042С-СК. Далі між 28.12/2022 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір № 28-12/2022 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_2006-000812ФО042С-СК. 07.11.2023 ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Дебт Форс» уклали договір про відступлення прав вимоги № 07/11-23 відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» грошові вимоги за кредитним договором №_2006-000812ФО042С-СК перейшли до ТОВ « Дебт Форс», таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві заявник, ТОВ «Дебт Форс», просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, що по справі №2-н-453/07 ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_2006-000812ФО042С-СК.

29.08.2016року Деснянським ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) виконавцем відкрито ВП № НОМЕР_1 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_2006-000812ФО042С-СК.

04 липня 2019 року між ТОВ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_2006-000812ФО042С-СК.

Згідно з Додатку №1 до Договору 23 про відступлення прав вимоги ПАТ «Родовід Банк» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право грошової вимоги за Кредитним договороми, зокрема за договором № _2006-000812ФО042С-СК.

28 грудня 2022 року ТОВ "Вердикт Капітал" за договором про відступленнчя прав вимоги № 28-12/2022 відступило, а ТОВ "Вердикт - Капітал" прийняв право грошової вимоги.

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору № 28-12/2022 відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 28 грудня 2022 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором №_2006-000812ФО042С-СК перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягу з реєстрів боржників до договорів прав вимоги, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.08.2016. До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено Інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_1 з якої вбачається, що на виконанні у виконавця перебуває виконанні виконавче провадження № НОМЕР_1 по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення боргу з боржника яким є: ОСОБА_1 на заборгованості.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Родовід Банк», Приватний виконавець Деснянський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-н-453/07 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення боргу з боржника яким є: ОСОБА_1 за договором кредиту №_2006-000812ФО042С-СК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко