Справа № 358/595/24 Провадження № 2-во/358/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

під головуванням судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Попової Вікторії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12.06.2024 року, позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.

15.07.2024 року виконавчий лист виданий Богуславським районним судом Київської області для виконання ОСОБА_2 (а.с. 100).

23 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі щодо зазначення правильного РНОКПП: НОМЕР_1 , замість « НОМЕР_2 », і тому вважає, що цю описку необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак належним чином повідомлялись про розгляд судом заяви про виправлення описки засобами поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 1, 4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Питання про внесення виправлень вирішується в десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засідання з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі, зазначивши правильно дату видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі по справі № 358/595/24, виданому Богуславським районним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вірний РНОКПП: 40842831.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко