Справа № 302/874/24
Провадження № 2/302/293/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

23.08.2024 р. селище Міжгір я Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6198,41 гривень та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі № 302/874/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, представників сторін (а.с.32-33).

09.07.2024 року на адресу відповідача було надіслано копію ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.07.2024 про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до розгляду та відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та додатками до позову.

22.07.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області повернулося поштове повідомлення із вищезазначеними документами, які були адресовані відповідачу ОСОБА_1 , з відміткою АТ «Укрпошта» із зазначенням причини невручення поштової кореспонденції "адресат відсутній за вказаною адресою", а саме адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.07.2024 року у даній справі №302/874/24, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи № 302/874/24 (провадження № 2/302/293/24) на судовий розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представників сторін у судове засідання (а.с.37-38).

21 серпня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_1 , -адвокатом Рішко С.І. до суду подана заява про закриття провадження у цивільній справі № 302/874/24 та в якій вказує, що відповідач у добровільному порядку відшкодував відповідачу заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка виникла станом на 01.08.2024 року, в розмірі 6102,17 грн., що свідчить про відсутність предмету спору та до поданої заяви долучив копію платіжного документу від 20.08.2024 року, та, посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить провадження у справі закрити, у зв`язку з припинення існування спору.

Сторони та їх представники не скористались правом на участь у судовому засіданні та додаткових заяв не подавали. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану представником відповідача заяву та дослідивши матеріали справи № 302/874/24, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 302/874/24, вивчивши заяву про закриття провадження у цивільній справі, подану представником відповідача адвокатом Рішко С.І., суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи ті обставини, що після подачі позову заборгованість за послуги з розподілу природного газу відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем Акціонерним товариством ОГРС «Закарпатгаз» повністю погашена, в сумі 6206,17 грн станом на 01.08.2024 року, що підтверджується квитанцією № 9351-9501-5172-8652 від 20.08.2024 року, копія якої долучена до заяви сторони відповідача.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за укладеним між ними договором, однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом повного погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.

Відтак, оскільки у даному випадку сума заборгованості з розподілу природного газу, яка заявлена позивачем, повністю погашена відповідачем, що в свою чергу свідчить про відсутність на даний момент предмета спору, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, враховуючи відсутність предмету спору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи зазначене, позивачсплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Порядок повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції № 30113 від 03.01.2024 року, яка долучена до матеріалів справи, Відповідачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору та наявності в Законі України «Про судовий збір» правової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обов`язок суду повернути судовий збір з цієї підстави за клопотанням особи, яка його сплатила, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору за пред`явлення позову, в сумі 3028,00 грн. слід повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз ».

Керуючись ст.ст.13, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №302/874/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» (адреса місцезнаходження: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, ) сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції переказу коштів № 30113 від 03 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО