Справа № 366/1076/24
Провадження № 2/366/447/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участі

секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Рудницького Ю.І. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 зазначена позовна заява надійшла до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

17.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 29.05.2024 та відкладено на 02.07.2024, на 20.08.2024 за клопотаннями позивача.

29.05.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача,Акціонерного товариства «Сенс Банк», адвокат Рудницького Ю.І., висловив заперечення щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Враховуючи положення зазначеної статті, суд прийняв рішення провести підготовче судове засідання без участі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Пунктами 7 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про задоволення поданих ним до суду клопотань про витребування у Акціонерного товариства «Сенс Банк», як правонаступника АТ «Альфа Банк», інформацію про клієнта АТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 , а саме:

- коли ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вперше став клієнтом АТ «Альфа Банк»;

- надати копії всіх кредитних договорів з того часу про надання кредитів, у т.ч. пропозиції на укладення угоди про надання кредитів обслуговування кредитних карток та відкриття відновлюваних кредитних ліній, Графіків платежів та розрахунку сукупної вартості споживчих кредитів та орієнтованої реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Клопотання обґрунтував тим, що зазначені матеріали потрібні для проведення психологічної експертизи КНДІСЕ №и 2037/24-21 у цивільній справі 366/1076/24 та, можливо економічної експертизи з дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Також ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про зупинення розгляду зазначеної цивільної справи № 366/1076/24 до закінчення проведення судово-психологічної експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ, обґрунтовуючи зазначене тим, що 18.06.2024 він звернувся до Вінницького відділення КНДІСЕ із заявою про проведення психологічної експертизи в рамках даної справи, 01.07.2024 оплатив рахунок на попередню плату експертизи та 16.08.2024 отримав договір № 2144/08-24 від 14.08.2024 про проведення експертизи № 2037/24-24 від 18.06.2024. Зазначає, що оскільки фахівці КНДІСЕ перезавантажені роботою, точна дата експертизи не встановлена.

Представник відповідача АТ «Сенс Банк», адвокатРудницький Ю.І. заперечив щодо задоволення зазначених клопотань позивача, зокрема наголосив на тому, що в провадженні Іванківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка за його ініціативою зупинена у зв`язку з поданням ним позову, який є предметом розгляду цивільної справи, яка розглядається. Враховуючи зазначене, зупинення розгляду і цієї цивільної справи, унеможливить закінчити провадження в обох справах, що є не доцільно.

Розглянувши зазначені клопотання позивача, з`ясувавши думку учасників справи, суд прийняв рішення у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування матеріалів від АТ «Сенс Банк» відмовити, оскільки інформацію та документи, які позивач просить витребувати у відповідача, АТ «Сенс Банк», а саме:коли ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вперше став клієнтом АТ «Альфа Банк» та надати копії всіх кредитних договорів з того часу про надання кредитів, у т.ч. пропозиції на укладення угоди про надання кредитів обслуговування кредитних карток та відкриття відновлюваних кредитних ліній, графіків платежів та розрахунку сукупної вартості споживчих кредитів та орієнтованої реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг не відносяться до предмета доказування в рамках судового провадження у даній цивільній справі № 366/1076/24.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання недійсним кредитного договору № 501265789 від 18.09.2020, укладеного між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 , копія якого долучена ним до позовної заяви, та буде досліджена судом в процесі розгляду справи по суті.

Також, суд прийняв рішення у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодозупинення розгляду зазначеної цивільної справи № 366/1076/24 до закінчення проведення судово-психологічної експертизи відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки судово-психологічна експертиза в рамках зазначеного судового провадження судом не призначалась, а буде проводитись за ініціативи та на замовлення позивача ОСОБА_1 , про що він зазначив у своєму клопотанні, з метою дотримання строків розгляду зазначеної цивільної справи, вважає, що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі відмовити.

У задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення проведення судово-психологічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди до розгляду по суті на 23 вересня 2024 року о 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ