ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1536/24
Провадження по справі № 2/281/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Жалюка В. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Орган опіки та піклування (Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики) Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Від головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Жалюка В. С. на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; номер справи; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заявником указаних вимог закону не дотримано. Зокрема, заявником не зазначено повністю прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номер справи, підстави заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що до поданої головним спеціалістом служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Жалюк В. С. до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не долучено довіреність на участь у справі № 279/1536/24, якою Орган опіки та піклування Житомирської міської ради уповноважує головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Жалюк В. С. представляти його інтереси в суді.

Враховуючи те, що заявником недотримано вимоги ст.ст. 62, 185 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Жалюк В. С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання головного спеціаліста служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Жалюк В. С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Орган опіки та піклування (Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики) Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук