УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокуСправа № 495/5753/24
Номер провадження 6/495/146/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», учасники справи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд

встановив:

ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, ТОВ «Кампсіс Лігал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису №81656 вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 970 грн 73 коп.

1. Стислий виклад позиції заявника.

На виконанні у приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження №68271841, відкрите на підставі виконавчого напису №81656, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 37 970 грн 73 коп.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6,16104Е+11.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6,16104Е+11.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2024 заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені; причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

4. Фактичні обставини справи

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження №68271841, відкрите на підставі виконавчого напису №81656, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 37 970 грн 73 коп.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6,16104Е+11.

На підтвердження набуття права вимоги заборгованості у ОСОБА_1 заявник надав: витяг з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора № 15-02/23 від15.02.2023, згідно із яким у боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) наявна заборгованість у сумі 39667 грн 07 коп. за кредитним договором № 6,16104Е+11.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6,16104Е+11.

На підтвердження набуття права вимоги заборгованості у ОСОБА_1 заявник надав: акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023; витяг від 27.05. 2024 з додатком № 3 до договору №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.05.2023, згідно із яким у боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) наявна заборгованість у сумі 39667 грн 07 коп. (з яких: 31408 грн 08 коп. за основним зобов`язанням, 2145 грн 84 коп. за нарахованими процентами, 6113 грн 15 коп пені) за кредитним договором № 6,16104Е+11.

5. Нормативно-правове обґрунтування

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

6. Висновки суду

У межах розгляду даної справи судом встановлено обставини про відкриття виконавчого провадження №68271841 на підставі виконавчого напису №81656 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 37 975 грн 73 коп.

У цьому виконавчому провадженні заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Вважаючи себе правонаступником у межах виконавчого провадження №68271841, ТОВ «Дебт Форс» надало суду відповідні докази про відступлення йому прав вимоги.

За результатами дослідження отриманих доказів, суд не знаходить їх такими, що підтверджують набуття прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 975 грн 73 коп.

Зокрема, заявником до заяви додано копію виконавчого напису №81656 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом, про стягнення із ОСОБА_1 саме за кредитним договором №29.

Суд акцентує, що наданий ТОВ «Дебт Форс» витяг з реєстру боржників щодо відступлення права вимоги останньому заборгованості по боржнику ОСОБА_1 містить відомості про номер кредитного договору, за яким утворилась заборгованість 6.16104Е+11.

Таким чином, заявник не надав суду доказів на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором №29.

При цьому, заявником не доведено обставин, що відкриття виконавчого провадження № №68271841 на підставі виконавчого напису № 81656 від 12.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 зумовлено наявністю заборгованості за кредитним договором 6.16104Е+11 (відмінним від кредитного договору №29).

Інших доказів на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором №29, у тому числі самого договору ТОВ «Дебт Форс» суду не надав.

Тобто, заявником не підтверджено виникнення у нього прав стягувача у межах виконавчого провадження №68271841, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.

За встановленого, у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з відповідною заявою та доказами.

На підставі викладеного, керуючись 247, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс», учасники справи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ф. Волкова