Справа № 539/2402/24
Провадження № 2-п/539/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2024 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 780748 в розмірі 37 363 (тридцять сім тисяч триста шістдесят три) грн.53 коп., 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

16.08.2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 25.07.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідачу не було відомо про існуючий позов до нього, він не отримував судові повістки про виклик до суду, не отримував жодних документів по справі від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та був позбавлений можливості на захист своїх прав.

Адреса його місця проживання та реєстрації, що вказана в заочному рішенні, є невірною та не відповідає адресі реєстрації, зазначеній в супровідному листі, яка є правильною.

Повний текст рішення було отримано ним 10.08.2024 року, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст.284 ЦПК України ним не пропущено.

Прохав суд скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2024 року у цивільній справі № 539/2402/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений завчасно та належним чином.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2024 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 780748 в розмірі 37 363 (тридцять сім тисяч триста шістдесят три) грн.53 коп., 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

16.08.2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 25.07.2024 року, в якій заявник посилається на те, що йому нічого не було відомо про винесення зазначеного рішення, оскільки про існуючий позов він не знав та судових повісток не отримував.

Відповідно вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення та надав суду вмотивовані пояснення його неявки в судове засідання при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.55, 280-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2024 року по цивільній справі 539/2402/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко