Справа № 303/5076/24
Провадження № 22-ц/4806/825/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року у складі судді Полянчука Б.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

23 липня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Ідея Банк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року у справі №303/5076/24.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 01 липня 2024 року. Відомості про складення повного тексту в ухвалі не зазначені.

Отже, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 16 липня 2024 року.

Відтак апеляційну скаргу подано 23 липня 2024 року з пропуском строку апеляційного оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 09 липня 2024 року вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана до електронного кабінету Акціонерного товариства «Ідея Банк» 09.07.2024. о 15:40:22 хв. (а.с.43). Інших відомостей про вручення копії оскаржуваної ухвали, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту чи його представнику матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Проте апелянт не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апелянт має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року із указівкою поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім цього, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано 1 копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 23.07.2024 про направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет

Апеляційна скарга подана в паперовій формі та підписана представником Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Наталією Лубоцькою.

Отже, апелянту необхідно надіслати до апеляційного суду одну копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення скарги з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення скарги з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга