Єдиний унікальний номер судової справи 462/1298/22
Номер провадження 2-с/462/136/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/1298/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (далі - ТОВ «Львівгаз збут»), , електронна пошта: , місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 111А про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 19.08.2024 року (вх. № 19225) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.08.2024 року) із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/1298/22, виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.04.2022 року за заявою ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 12 970 грн. 90 коп., з яких: 11 243 грн. 78 коп. основного боргу, 1 350 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 376 грн. 39 коп. 3% річних за спожитий природний газ та 248 грн. 10 коп. судових витрат.

Заява обґрунтована наявністю спору про право. Зокрема вказано, що 12.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою вчинення нотаріальної дії. Приватний нотаріус повідомив, що в приватного виконавця Пиць А. А. відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 . Заявник вказує, що про жодні виконавчі провадження їй не було відомо, жодна повістка на судове засідання не надходила. Тому, остання звернулась до приватного виконавця Пиць А. А. з проханням надати інформацію про відкриті виконавчі провадження відносно неї та надати правову підставу таких, на що жодної відповіді не отримала. На наступний день остання звернулась у банк, де отримала копію постанови про арешт коштів боржника № 72239140, згідно судового наказу № 462/1298/22 виданого 25.08.2022 року про який раніше їй не було відомо. Зі змісту даної постанови від 12.04.2022 року, стало відомо, що Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ у справі 462/1298/22 про стягнення боргу у сумі 12 970 грн. 90 коп. Так, із судовим наказом від 12.04.2022 року у справі № 462/1298/22 не погоджується, вважає такий необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Власником квартири за адресою вказаною у наказі є ОСОБА_2 , що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 247043925 від 04.03.2021 року. Тому вказує, що до даної квартири відношення не має. З яких підстав стягувач обрав її боржником останній невідомо. А відтак, вказує, що у неї відсутня заборгованість перед стягувачем, у зв`язку з чим вважає вимоги стягувача незаконними та безпідставними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

При цьому, суд, зокрема враховує, що відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, заявником надано копію довідки МСЕК серії 12 ААВ № 041493, згідно з якої ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безтерміново.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 є такою, що звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в силу закону (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/1298/22, розглянувши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/1298/22 від 12.04.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут»12 970 грн. 90 коп., з яких: 11 243 грн. 78 коп. основного боргу, 1 350 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 376 грн. 39 коп. 3% річних за спожитий природний газ та 248 грн. 10 коп. судових витрат (а.с. 15).

13.04.2022 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено судовий наказ (а.с. 16).

21.06.2022 року конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто у Залізничний районний суд м. Львова із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17).

Щодо скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Підсумки.

Суд приймає до уваги наведені заявником підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/1298/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/1298/22 від 12.04.2022 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12 970 грн. 90 коп., з яких: 11 243 грн. 78 коп. основного боргу, 1 350 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 376 грн. 39 коп. 3% річних за спожитий природний газ та 248 грн. 10 коп. судових витрат.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко