провадження 2/201/3596/2024
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в особі головуючого -

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, коштів та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, грошових коштів та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

Від відповідача ОСОБА_2 надходило клопотання про зупинення провадження в цій справі через перебування цього відповідача на військовій службі в лавах Збройних сил України в режимі воєнного стану в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Судом були розглянуті вказані клопотання і відповідно до вимог закону задоволені.

В липні 2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження в справі і ухвалою суду від 31 липня 2024 року провадження в справі було відновлено, справа була призначена до розгляду.

02 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 знову про зупинення провадження в цій справі через перебування цього відповідача на військовій службі в лавах Збройних сил України в режимі воєнного стану в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та надані відповідні документи про це.

Відповідач наполягав на задоволенні вказаного клопотання, представник позивача заперечував проти цього, вказавши на його не обгрунтованість та порушення прав позивача затягуванням в розгляді справи.

З`ясувавши думку сторін та учасників спору, перевіривши матеріали справи та клопотання сторони відповідача, суд вважає можливим зупинення провадження, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі в разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом, з`ясовано, що згідно довідки № 1/14/7-2535 від 29 серпня 2024 року молодший сержант ОСОБА_2 (відповідач) дійсно перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на один місяць, 15 березня 2022 року цей термін дії воєнного стану Верховною Радою України було продовжено до 25 квітня 2022 року і 21 квітня 2022 року Верховною Радою України продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року. Далі Верховна Рада України ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»: строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 557/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженого постановою Верховної Ради України № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023 року.

Указом Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року, затвердженого постановою Верховної Ради України № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року.

Потім Верховною Радою України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року, потім до 11 серпня 2024 року.

На зараз Верховною Радою України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 11 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

Судом також з`ясовано, що ОСОБА_2 має адвоката, який має повноваження на участь в цій справі від цього відповідача, цей його представник забезпечує належну правову допомогу йому і зобов`язаний в передбачений законом спосіб належним чином користуватися наданими процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки сторони, передбачені ЦПК України, але і він, зі слів відповідача мобілізований і перебуває тривалий час на службі в Збройних силах України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, зупинення провадження, встановлення певних термінів і інш. не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Приймаючи до уваги вказане, суд вважає можливим зупинити провадження в справі, клопотання (заява) ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, коштів та судових витрат зупинити.

Ухвала набрала законної сили 03 вересня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -