СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8707/24

пр. № 2/759/3450/24

31 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Голь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 05.11.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №.

Згідно умов договору, укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 05.11.2018 року є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього. На підставі Заяви-Анкети банк відкрив картковий рахунок та видав електронний платіжний засіб, про що наявний підпис позичальника.

Позивач свої зобов`язання за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 05.11.2018 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконує, тому має заборгованість перед банком.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23 відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором _CARD від 05 листопада 2018 року.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором №_CARD від 05 листопада 2018 року в розмірі 75109, 15 грн., з яких: 42000, 00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 33109, 15 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №_CARD від 05 листопада 2018 року в розмірі 75109, 15 грн., з яких: 42000, 00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 33109, 15 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №_CARD, згідно умов якого укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 05.11.2018 року є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього. На підставі Заяви-Анкети банк відкрив картковий рахунок та видав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис позичальника.

Позивач АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг №_CARD від 05.11.2018 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23 відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №_CARD від 05 листопада 2018 року.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання та має заборгованість перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором №_CARD від 05 листопада 2018 року в розмірі 75109, 15 грн., з яких: 42000, 00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 33109, 15 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки умови кредитного договору не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №_CARD від 05 листопада 2018 року в розмірі 75109, 15 грн., з яких: 42000, 00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 33109, 15 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, оф. 402) заборгованість за кредитним договором №_CARD від 05 листопада 2018 року в розмірі 75109 (сімдесят п`ять тисяч сто дев`ять) грн. 15 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, оф. 402) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Журибеда