overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7389/24
провадження 2-н/361/1388/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2024 року в сумі 2462,08 грн, 3 % річних у розмірі 30,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 79,39 грн та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Н. М. Бражник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Бражник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 718/2530/24
Провадження № 2-н/718/447/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст. ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії, код 45304917, місцезнаходження: вул. Винниченка, 9 А, м. Чернівці, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 174,03 грн (дві тисячі сто сімдесят чотири грн 03 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії, код 45304917, місцезнаходження: вул. Винниченка, 9 А, м. Чернівці, судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Нагорний
Справа № 646/8563/24
Провадження №2-н/646/1163/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1827,39 грн.
У відповідності до частини 1 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у видачі судового наказу відповідно до статті 165 Цивільного процесуального кодексу України не має.
Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу, сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 160 - 163, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Бібік
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В. Бібік
Справа № 755/9161/23
Провадження № 2/476/163/2023
У Х В А Л А

12.08.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по розписці

В С Т А Н О В И В :

07.09.2023 року з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по розписці.

12.08.2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що позивач просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання позивача про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити та провести судовий розгляд о 14.00 годині 12.08.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по розписці, який призначено на 14:00 годину 12.08.2024 року та всі наступні судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання позивачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2/522/545/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308) частину заборгованості за кредитним договором №69/П/04/2008-840 від 27 березня 2008 року у розмірі 36 480 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308) судовий збір в розмірі 10005,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308) судовий збір в розмірі 10005,17 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

13.08.24
Справа № 170/48/24
Провадження №2/170/47/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 серпня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі відкладено на 14.08.2024.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обгрунтовано тим, що представником позивача ОСОБА_2 14.08.2024 подано додаткові пояснення, про які представнику відповідача стало відомо перед початком судового засідання. Тому, з метою надання часу для ознайомлення з поданими представником позивача додатковими поясненнями та наданням власних пояснень, представник відповідача просить відкласти судове засідання у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим, тому клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 233, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 06.09.2024 о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 490/5578/24
н/п 2/490/2709/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 липня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2024 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог зазначено, як додаток до позову, перелік документів, в тому числі: РНОКПП відповідача, довідка про навчання від 25.09.2018 року №1161, рішення від 26.12.2019 року №53/7, лист від 03.01.2020 року №147/1/04.04, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які в свою чергу, відповідно до акту складеного секретарем суду, відсутні.

Тож позивачем пункт 8 частини 3 статті 175 ЦПК України та частина 5 статті 177 ЦПК України, не виконана.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, що в обґрунтування позову до матеріалів позовної заяви додано копію документу (Підсистема призначення та виплати пенсії), який не придатний для читання, що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини на які посилається позивач у своєму позові.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання документів, які у позові зазначені як додатки та копію документа «Підсистема призначення та виплати пенсії» придатної для читання.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 703/2353/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 02 серпня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представнитк відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа №521/4972/24
Провадження № 2-сз/521/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.07.2024р. затверджена мирова угода, яка укладена сторонами.

12.08.2024р. до суду надійшла заява позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 7059,60грн.

Суд, розглянувши подану заяву, прийшов до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

При поданні позовної заяви про поділ майна подружжя позивачем було сплачено судовий збір в сумі 14119,20грн. ( квитанція № Р63С-7МНО-55КЕ-ХСТ6 від 09.12.2023р. на суму 8052грн., квитанція №Т770-951Р-3699-СВ04 від 29.03.2024р. на суму 1032грн., платіжна інструкція №ЕКО7-YYP0-X7QJ- KW0S від 14.04.2024р. на суму 5035,20грн.)

У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки сторони досягли мирової угоди, поверненню позивачу підлягає сума 7059,60грн.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код , адреса: Україна, 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 суму судового збору у розмірі 7059 (сім тисяч п`ятдесят дев`ять)грн.60коп., який був сплачений на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, за квитанцією № Р63С-7МНО-55КЕ-ХСТ6 від 09.12.2023р. на суму 8052грн., квитанцією №Т770-951Р-3699-СВ04 від 29.03.2024р. на суму 1032грн., платіжною інструкцією №ЕКО7-YYP0-X7QJ- KW0S від 14.04.2024р. на суму 5035,20грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун