Справа № 680/201/24
№ 2-о/680/20/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Суховерко О.В., ОСОБА_2 , Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в який просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу починаючи з 01 квітня 2005 року по 14 серпня 2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала із ОСОБА_4 з квітня 2005 року по дату його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживала разом, заявниця вважала його своїм чоловіком, а він її дружиною, хоча офіційно шлюб не реєстрували.

Під час проживання разом, заявниця значний час була на матеріальному утриманні чоловіка, вели разом сільське господарство, вирощували городину, вели спільний сімейний бюджет. Всі господарські роботи робили разом, витрати оплачували із сімейного бюджету.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 підписав контракт із Міністерством оборони України на проходження військової служби у Збройних Силах України.

Будучи військовослужбовцем, неодноразово протягом квітня 2018 - квітня 2020 років, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування агресії російської федерації в Донецькій та Луганських областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів та набув статусу учасника бойових дій.

В період перебування на військовій службі, постійно продовжував надавати заявниці матеріальну допомогу, переказував гроші, відпустку проводив у с. Антонівка. За час проходження військової служби ОСОБА_4 отримав ряд захворювань, що спричинили суттєве погіршення його здоров`я. 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 було звільнено з військової служби.

Здоров`я ОСОБА_4 в період проходження військової служби значно погіршилося, після звільнення він часто хворів та почав потребувати стороннього догляду. У зв`язку із цим, вони вирішили повернутися до м. Могилів-Подільського, оскільки у місті була районна лікарня, та вони мали можливість перебувати під наглядом лікарів та отримувати за необхідності кваліфіковану допомогу.

В квітні 2020 року ОСОБА_4 переніс складну операцію на шлунку та після цього потребував сторонньої допомоги, яку йому надавала заявниця, зокрема, купувала ліки, готувала їжу, прала одяг та інше.

ІНФОРМАЦІЯ_2 через захворювання ОСОБА_4 помер. Заявниця забрала його тіло з лікарні, організувала похорон та здійснила поховання на міському цвинтарі м.Могилів-Подільського. За життя ОСОБА_4 призначив заявницю своїм спадкоємцем.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 був військовослужбовцем, а його смерть пов`язана із захистом Батьківщини, тому в разі встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження в нього на утриманні, заявниця матиме право на отримання одноразової грошової допомоги. У інший спосіб встановити юридичний факт неможливо.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

23 квітня 2024 року та 05 липня 2024 року представник заінтересованої особи надіслав до суду письмові пояснення у яких зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не відомі обставини та факти проживання заявниці однією сім`єю із померлим, відтак, ні підтвердити, а ні спростувати їх не має можливості.

Доводи заявниці, про те, що вона проживала із померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не мають в даному випадку правового значення, адже коло суб`єктів на отримання одноразової грошової допомоги є вичерпним, до якого не входять такі особи - а виключно один із подружжя. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, то дана обставина не вплине на обсяг прав заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, адже дане цивільне право є похідним від державної реєстрації шлюбу, а не проживання однією сім`єю. Окрім того, при ухваленні рішення у справі покладається на розсуд суду та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заявниця та її представники у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання представника не направив будучи належним чином повідомленим про таке.

Заінтересована особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши заявницю та її представників, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

Заявниця та ОСОБА_4 з 01 квітня 2005 року по 13 серпня 2020 року проживали разом у незареєстрованому шлюбі в АДРЕСА_1 , і вели спільне господарство (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с.14, 15, 17).

Відповідно до витягу з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 03.12.2020 № 853 встановлено, що захворювання та причина смерті колишнього військовослужбовця, солдата запасу ОСОБА_4 , пов`язані із захистом Батьківщини (а.с.62).

Заявниця здійснила поховання ОСОБА_4 за власні кошти на міському цвинтарі м. Могилів-Подільський (а.с.16).

ОСОБА_4 призначив заявницю своїм спадкоємцем (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа 21 жовтня 2020 року за №141-2020 (а.с.13).

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки.

Згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року №560/17953/21 заявниця зверталася із заявою про отримання одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України як член сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, однак рішенням від 22.07.2021 № 116 їй відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

Щодо вимоги зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в конкретному розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, то така, на думку скаржника, є передчасною, оскільки із заявою про призначення спірної допомоги також звернувся син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства (утриманцем) (а.с.18-33).

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як передбачено пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В силу статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Із положень пункту 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, які виникають із цивільних правовідносин, тобто особистих немайнових і майнових відносин, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Одним із видів цивільного судочинства є окреме провадження, в якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року (справа №320/948/18) зазначила, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року (справа №560/17953/21).

Із матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_1 та сином померлого - ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства (утриманцем), а також ІНФОРМАЦІЯ_1 виник спір про право на одноразову грошову допомогу за померлого ОСОБА_4 , захворювання та причина смерті якого пов`язані із захистом Батьківщини, відтак він має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 261 294, 315 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2024 року.

Суддя: О. І. Яцина