Справа № 369/5974/21
Провадження №2-зз/369/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Олександра Федоровича про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 369/5974/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕМ АЛЬФА», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/5974/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕМ АЛЬФА», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій 21.02.2023 року було ухвалено рішення.

21.09.2023 року за вх. № 44628 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Олександра Федоровича до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/5974/21, що вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2022 року.

Дане клопотання було призначене судом до судового розгляду.

Однак, 11.06.2024. за вх. № 28052, до суду надійшла заява від представника заявника про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви представника позивача.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, щозаходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.Зважаючи на це,суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Разом з тим, ст. 158 ЦПК України, не передбачено врегулювання питання щодо розгляду клопотань про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, ст. 158, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Олександра Федоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/5974/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕМ АЛЬФА», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО