Справа № 346/3550/24
Провадження № 2-о/346/261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Воробйовської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печеніжинська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , і після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. Вказує, що вона прийняла спадщину, однак державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через наявні розбіжності у документах, якими підтверджуються родинні відносини зі спадкодавцем, зокрема зазначає, що у свідоцтві про народження вказано прізвище матері як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть матері вказано її прізвище як « ОСОБА_5 ». Зазначає, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Окрім того, вказує, є єдиною спадкоємицею після смерті спадкодавці. Також заявник зазначає, що її мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб 30.05.1961 року з ОСОБА_6 , тому у свідоцтві про народження прізвище її батьків вказано як « ОСОБА_4 ». Однак заявник вказує, що в подальшому батьки змінили свої прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », оскільки згідно актового запису про народження батька, та його свідоцтва про народження виданого повторно, прізвище батька та його батьків було « ОСОБА_5 ». Зазначає, що у зв`язку з цим, всі документи батьків, паспорти громадян України, та свідоцтва про смерть, видавались на прізвище « ОСОБА_5 », а вона не зверталась для внесення змін у своє свідоцтво про народження, оскільки, зазначає, що на час зміни батьками прізвищ вона вже була одружена і мала прізвище « ОСОБА_7 ». Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник у судове засідання не з`явилася. Представник заявника, адвокат Волошанська О.І., у судове засідання не з`явилася, подала попередньо до суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути без її та без заявника участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Печеніжинської селищної ради, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника Печеніжинської селищної ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав попередньо до суду письмову заяву, у якій зазначив, що погоджується з заявою, а також підтверджує, що ОСОБА_1 є його сестрою, а їхньою матір`ю була ОСОБА_3 . Також просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 30.05.1961 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало « ОСОБА_4 » (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що заявник, зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище заявника стало « ОСОБА_7 » (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого повторно, вбачається, що його батьками вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис №133 (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №1922 (а.с.5). Згідно копії заповіту від 29.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7). Згідно копії довідки виданої державним нотаріусом №967/02-14 від 11.06.2024 року вбачається, що останнє місце проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 , єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину в установлений закон термін є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13). Згідно копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2017 року та свідоцтва про право власності від 03.04.2017 року, виданих приватним нотаріусом Трачук В.Є., вбачається, що дані свідоцтва видані ОСОБА_3 (а.с.15-16). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , була ОСОБА_3 (а.с.17). Заявник з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася до державного нотаріуса Мануляк І.В., однак отримала відмову, оскільки наявні розбіжності у свідоцтві про смерть спадкодавця та заповіті, де зазначено « ОСОБА_3 », у повному витязі з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб зазначено « ОСОБА_6 , ОСОБА_8 », у свідоцтві про смерть чоловіка спадкодавця зазначено « ОСОБА_11 », у свідоцтві про народження спадкоємця зазначено « ОСОБА_14 », де у графі батько « ОСОБА_6 », а у графі мати « ОСОБА_8 », у свідоцтві про одруження спадкоємця « ОСОБА_14 », у правовстановлюючих документах « ОСОБА_3 », у архівному витязі з рішення сільської ради від 1997 року щодо передачі земельної ділянки зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.6). Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні зазначила, що дійсно заявник ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги є належно обгрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі та підлягають задоволенню, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 354, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 30.08.2024 року.

Суддя: Махно Н. В.