КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/1190/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про витребування справи

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Плющ Наталія Василівна, про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Є.С. подав апеляційну скаргу 13 грудня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», подану представником Сокуренком Є.С., задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким подану АТ КБ «ПриватБанк» заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкт № 224).

В решті частині заяву залишено без задоволення.

В подальшому, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Є.С. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення11 липня 2024 року засобами електронного зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

22 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали (контрольне провадження) цивільної справи № 369/19330/23, проте зазначені матеріали надійшли без матеріалів за наслідком, яких судом апеляційної інстанції була прийнята постанова.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду виділені матеріали (контрольне провадження), в якому знаходяться матеріали щодо розгляду апеляційної скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренка Є.С., які супровідним листом Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року № 369/19330/23/131131/2024 були направлені до Києво-Святошинського районного суду Київської області, після закінчення апеляційного провадження.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області виділені матеріали (контрольне провадження) цивільної справи № 369/19330/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Плющ Наталія Василівна, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає..

Суддя-доповідач: М.А.Яворський