Справа № 591/5206/24
Провадження № 2-с/591/315/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/5206/24, провадження №2-н/591/2550/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року на загальну суму 24670,76 грн., та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн.

23 серпня 2024 року надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просять скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2024 року в справі №591/5206/24. Заяву мотивують тим, що 19.08.2024 року державним виконавцем накладено арешт на рахунки ОСОБА_2 , про існування судового наказу дізнались від державного виконавця. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають за спірною адресою з березня 2013 року. ОСОБА_2 офіційно зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Вважають наявні підстави для його скасування.

23 серпня 2024 року від ОСОБА_2 в особі адвоката Селяніної Юлії Олександрівни надійшла заява, в якій просить скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2024 року в справі №591/5206/24. Заяву мотивує тим, що існує спір про право. Власником спірної квартири є ОСОБА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї в квартирі зареєстрована 4 особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Довідка не містить дати складання та відомостей про дату реєстрації осіб у спірному приміщенні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо в 19 серпня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 не отримувала копію судового наказу з додатками конверт повернувся до суду 19 серпня 2024 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року об`єднано в одне провадження справу № 591/591/5206/24 (провадження № 2-с/591/315/24) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу та справу № 591/5206/24 (провадження № 2-с/591/316/24) за заявою ОСОБА_2 в особі адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про скасування судового наказу, присвоївши № 591/5206/24 (провадження № 2-с/591/315/24).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі адвоката Селяніної Ю.О., про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі адвоката Селяніної Юлії Олександрівни задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми 28 травня 2024 року в справі №591/5206/24, провадження №2-н/591/2550/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року на загальну суму 24670,76 грн., та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко