overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/542/24
Провадження № 2/700/278/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 серпня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Куспися Є.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Просив залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та зобов`язати орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засіданні не з`явився, відзиву не подавав, був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, Україна, місто Львів, вулиця Виговського, будинок 34).

Зобов`язати орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради скласти та надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у строк до 02.09.2024.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав о 12 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №463/6847/24
Провадження №2/463/1495/24
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Окрім цього, позивачем не надано згоди на ухвалення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача чи неподання нею відзиву на позов.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 вересня 2024 року о 10:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 177/926/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором від 27.08.2018 в розмірі 60551,83 грн. та понесені судові витрати, оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , від 02.05.2024 справу за позовною заявою ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 цивільну справу №177/926/24 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 12.08.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 177/926/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 17.10.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 серпня 2024 року.

Суддя:
Справа № 953/7499/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 509 , 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 160 , 161 , 167 , 168 ЦПК України ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року.
Суддя Ю.Ю.Власова
Провадження № 2-сз/686/32/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про повернення судового збору, -

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В липні 2024 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. на підтвердження чого суду надано квитанцію № 8064 від 11.07.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. підлягає поверненню з державного бюджету позивачу МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» () судовий збір в сумі 3028 грн. (квитанція № 8064 від 11.07.2024 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1664/15-ц
Провадження № 6/513/57/24
Саратський районний суд Одеської області
05 серпня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., ознайомившись з поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майна боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.06. 2024 року справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2024 року, справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, подана з додержанням вимог ст. 440 ЦПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Керуючись ст.439 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майна боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та призначити до судового розгляду на 05 серпня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 509/4631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 08.08.2024 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17.09.2024 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
"12" серпня 2024 р. Справа № 363/4005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось в електронній формі через «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено місцем проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, з метою визначення підсудності, судом отримано відповіді №733616 від 12.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», Міністерству соціальної політики вжити заходів для формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, тобто розпорядником Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є Міністерство соціальної політики України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо взяття на облік внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначивши фактичне місце проживання або перебування особи.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію щодо взяття на облік внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначивши фактичне місце проживання або перебування особи.

Строк надання доказів встановити п`ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 750/8325/24
Провадження № 2-о/750/187/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною призначено судово-психіатричну експертизу.

Проте, при виготовленні ухвали суду було допущено описку в написанні ім`я та по-батькові особи, щодо якої ставиться питання про її здатність розуміти значення своїх дій.

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по тексту ухвали суду допущено описку в написанні прізвища та по-батькові особи, щодо якої ставиться питання про її здатність розуміти значення своїх дій, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 14 серпня 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином:

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яким захворюванням страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу в ОСОБА_2 ?

3) Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 688/1175/24
№ 2/688/503/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача -адвоката Троцької Л.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності на майно з вартістю: газовий котел - 13000,00 грн., газову плиту - 7000,00 грн., посудомийну машинку - 7000,00 грн., насосну станцію - 5000,00 грн., холодильник «Samsung» - 8000,00 грн., морозильну камеру «Snaige» - 3000,00 грн., кухонний стіл - 2000,00 грн., кухню (шкафчик зверху і знизу)- 13000,00 грн., скороварку - 2000,00 грн., мікрохвильову піч - 5000,00 грн., посуд (ложки, виделки, стакани) - 2000,00 грн., шафа-купе - 14000,00 грн. (прихожа), письмовий стіл - 7000,00 грн., комп`ютерне крісло - 5000,00 грн.; визнання за ОСОБА_2 права власності на майно з вартістю: жалюзі - 12000,00 грн. (спальня), двоспальне ліжко білого кольору - 10000,00 грн., телевізор (плазма) - 14000,00 грн., тридверну шафу - 16000,00 грн., жалюзі - 12000,00 грн., 2 полуторні ліжка - 10000 грн., книжний диван - 2000,00 грн., розкладний стіл - 2000,00 грн., автоклав - 3000,00 грн., пральну машинку - 12000,00 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсацію вартості частки автомобілів, відчужених без її згоди.

19.08.2024 представник позивача - адвокат Троцька Л.Д. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Троцької Л.Д. задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області .

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 20 серпня 2024 року в режимі відеоконференції з участю представника позивача - адвоката Троцької Лідії Дмитрівни.

Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук