overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

7 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ», про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 6 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ», про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №755/18869/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ», про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2076/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »__________________________________року
Суддя О. Я. Ярмола
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4604/24
Провадження №:2/332/2256/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою поданою адвокатом Макаренком Олександром Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Макаренка Олександра Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Макаренком Олександром Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 03 вересня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1331/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/1404/24 Категорія: 331060301 Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Яцюк Наталія Миколаївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський відділу ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 953/7540/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 521/6343/24
Номер провадження № 2/521/3929/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 серпня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Попова Є.В. в цивільній справі за позовом Акціонерне Товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за Акціонерне Товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Попова Є.В.. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки за правилами статті 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 259, 260 , пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерне Товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/47/22
Номер провадження 2/213/1982/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Новак Артур Михайлович, адреса: 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.35, офіс 3, до Новолатівської громади в особі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 53711, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд.18, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1387 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274 ч.4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Новак Артур Михайлович, до Новолатівської громади в особі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити об 11 год. 15 хв. 19 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 301/2727/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 02.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 02.08.2024 року вказано на наступні недоліки позовної заяви.

Позивач звернувся в суд з позовом майнового характеру, однак, у позовній заяві не зазначено ціну позову і не додано докази на її підтвердження.

Також до позовної заяви не додано документів про сплату ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також не додано докази, що підтверджують викладені у позові обставини справи.

Позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до позову.

ОСОБА_1 просить визнати за собою право власності на спадковий житловий будинок з господарськими спорудами, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса в оформленні спадщини за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 йому було відмовлено. Проте до позовної заяви не приєднано доказів відмови нотаріуса позивачу в оформленні спадщини.

Копію ухвали суду від 02.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху вручено представнику позивача ОСОБА_4 06 серпня 2024 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 14 серпня 2024 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 02.08.2024 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №461/9614/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

присяжних Крижевич Ю.О., Карпенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представник особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 20.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 296, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 недієздатним.

Подання Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 10300 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави (ДУ «ІПС МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_4 цивільна справа № 461/9614/23 у Львівській філії судових експертиз»).

Строк дії рішення встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр КІТОВ

Присяжні Юлія КРИЖЕВИЧ

Алла КАРПЕНКО
14.08.2024 235/3001/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання з проханням розглядати справу без її участі. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 вересня 2024 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва