КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 359/5541/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9505/2024Головуючий у суді першої інстанції - Семенюта О.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Олійником Василем Богдановичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені,

В С Т А Н О В И В:

У червня 2023 року ТОВ "Сітістейтсервіс" звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь 47161,89 грн., у тому числі: 41913,72 грн. основної заборгованості по Договору, 297,32 грн. інфляційних втрат, 544,97 грн. трьох процентів річних, штрафні санкції відповідно до Договору у розмірі 3970,58 грн., 435,31 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.07.2011 між ОСББ "Щасливе-14", ТОВ "Сіті-Стейт" та ТОВ "Сітістейтсервіс" на підставі протоколу Загальних зборів ОСББ "Щасливе-ЛУ 14" було укладено договір про надання послуг балансоутримування та управління житловим комплексом № 80-ССС, за яким ОСББ "Щасливе-ЛУ 14" та ТОВ "Сіті-Стейт" передали будинок у селищі Щасливе, вулиця Лесі України, 14, на баланс та управління ТОВ "Сітістейтсервіс" строком на 20 років, до 25.07.2031.

При цьому, 01.09.2012 позивач уклав з ОСОБА_1 договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території № КП/14-123, за яким ТОВ «Сітістейтсервіс» зобов`язався забезпечувати якісне та безперебійне надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, постачання електричної та теплової енергії, водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язалась своєчасно оплачувати позивачу вартість наданих житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, у період з 01.07.2021 по 28.02.2023 відповідач не виконував своїх зобов`язань за вищевказаним договором, у зв`язку з чим за ним станом на 31.03.2023 обліковується заборгованість за надані згідно з Договором комунальні послуги на суму 47161,89 грн., у тому числі - 41913,72 грн. основної заборгованості по Договору, 297,32 грн. інфляційних втрат, 544,97 грн. трьох процентів річних, штрафні санкції відповідно до Договору у розмірі 3970,58 грн., 435,31 грн. пені, що підтверджується відповідною карткою обліку розрахунків по Договору з розрахунком заборгованості.

За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просив задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сітістейтсервіс" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 27302,67 грн., суму інфляції за час прострочення платежів у розмірі 297,32 грн. та три проценти річних від прострочених сум у розмірі 544,97 грн. У задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в більшому розмірі, а також штрафів та пені відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сітітстейтсервіс" судовий збір у розмірі 1601,81 грн. (т. 2, а.с. 82-90).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не застосував норми абз. 4 п. 3-1 розділу VI Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який регулює порядок припинення чинності укладених договорів із управителем внаслідок прийняття рішення зборами ОСББ про зміну форми правління, а також повністю проігнорував доводи відповідача в тій частині, що позивачем не доведено факту надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому, вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про наявність заборгованості на основі наданих позивачем неналежних доказів. зокрема матеріали справи не містять жодного рахунку на оплату послуг, який би був наданий позивачем відповідачу. Натомість, суд керувався наданими рахунками на оплату, які надані іншою юридичною особою - ТзОВ "Щасливе-Сервіс".

Крім того, вказує, що позивачем не доведено фактичного надання ним комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за спірний період.

Також, зауважує, що частково задовольняючи суму основного боргу до стягнення, суд першої інстанції одночасно задовольнив у повному обсязі суми інфляційних втрат та трьох процентів річних, які вказані відповідачем.

06.05.2024 до суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

08.07.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача у справі.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.09.2012 ТОВ "Сітістейтсервіс" уклав з ОСОБА_1 договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території № КП/14-123.

Зі змісту п. 2.1.1 договору вбачається, що ТОВ «Сітістейтсервіс» зобов`язався забезпечувати якісне та безперебійне надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, постачання електричної та теплової енергії, водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 ; зі змісту п. 2.1.3 та п. 10.1.1 договору вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язалась своєчасно оплачувати позивачу вартість наданих житлово-комунальних послуг, а у разі прострочення платежів - штраф в розмірі 10% суми прострочення.

Рішенням Щасливської сільської ради №463-11-VII від 06.10.2016 позивачу був затверджений тариф в розмірі 10 грн. 6 коп. за 1 кв.м загальної площі на послугу з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 .

03.12.2019 ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з ТОВ «Щасливе» договір оренди обладнання (а.с.124-127 т.1), за яким ТОВ «Щасливе» передало у користування позивача майно, необхідне для надання житлово-комунальних послуг по АДРЕСА_1 , а саме: мережу зовнішнього освітлення, систему близкавкозахисту, систему відеонагляду за територією, систему зовнішнього поливу, систему протипожежної сигналізації, контейнери для сміття, газонокосарки, систему електропостачання та електроосвітлення, систему заземлення будинку та серверної, автономну дахову котельню, внутрішньобудинкову мережу опалення, газопроводи високого та низького тиску, газорегуляторний пункт, зовнішній газопровід до дахових котелень, внутрішньобудинкову каналізацію, внутрішньобудинковий водопровід, внутрішньо-майданчикову господарсько-побутову каналізацію (фекальну), зовнішню мережу каналізування з пластикових труб, споруду артезіанської свердловини тощо.

22.12.2021 ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з ТОВ «Щасливе 2022» договір оренди обладнання (а.с.128-131 т.1), за яким ТОВ «Щасливе 2022» повторно передало перелічене майно у користування позивача для забезпечення можливості надання ним житлово-комунальних послуг по АДРЕСА_1 .

11.12.2019 ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» договір про надання послуг №11/12/19 (а.с.168-170 т.1), за яким ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» виконувала роботи з прибирання прибудинкової території; поливання дворів, клумб, газонів; поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження; догляд за озелененням прибудинкової території; поточний ремонт загального майна на прибудинковій території; щосезонну підготовку місць загального користування та прибудинкової території по АДРЕСА_1 .

Рішенням Щасливської сільської ради №372-8-VII від 14.07.2016 (а.с.111 т.1) позивачу був затверджений тариф в розмірі 14 грн. 00 коп. за 1 куб.м. на послугу з водопостачання для споживачів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься копія протоколу випробувань зразка води №С0570/01/23 від 26.07.2023 (а.с.120 т.1), зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Сітістейтсервіс» перевіряв якість питної води, що постачається до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, 12.01.2016 ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з КП Щасливської сільської ради «ЖКК «Щасливський» договір про надання послуг з водовідведення №302 (а.с.171-173 т.1), за яким КП Щасливської сільської ради «ЖКК «Щасливський» надає послугу централізованого водовідведення по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №443 від 21.12.2021 року ТОВ «Сітістейтсервіс» був визначений тариф на теплову енергію для споживачів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

З метою отримання природного газу, необхідного для надання послуги з опалення, 30.09.2020 позивач уклав з АТ «НАК «Нафтогаз України» договір постачання природного газу №20/21-1252-ТЕ-17 від 30.09.2020 (а.с.137-140 т.1).

25.11.2021 ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з ТОВ «Газотранспортна компанія «Нафтогаз Трейдинг» договір постачання природного газу №1547-НГТ-17 (а.с.141-152 т.1), 13.10.2022 року - договір постачання природного газу №3580-ПСО (ТКЕ)-17 (а.с.153-159 т.1), а 25.09.2023 - договір постачання природного газу №5574-ТКЕ(23)-17 (а.с.160-167 т.1).

Також, в матеріалах цивільної справи міститься копія договору про постачання електричної енергії №0103, укладеного 23.06.2019 між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ПАТ «АЕС Київобленерго» (а.с.132-136 т.1).

Доказів звернення відповідача до ТОВ "Сітістейтсервіс" щодо ненадання чи неналежного надання послуг, вказаних у Договорі про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, матеріали справи не містять.

Згідно картки обліку розрахунків по Договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території у ОСОБА_1 наявна заборгованість за період з 01.07.2021 по 28.02.2023 в загальному розмірі 47161,89 грн., з яких: 42110,24 грн. - основний борг, 297,32 грн. - сума інфляційних втрат, 544,97 грн. - сума трьох процентів річних, 1323,53 грн. - штраф (п. 10.1.1 Договору); 1323,53 грн. - штраф (п. 10.1.2 Договору); 1323,53 грн. - штраф (п. 10.1.3 Договору); 435,31 грн. - подвійна облікова ставка НБУ).

Разом з тим, на підтвердження здійснення часткової оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 надала суду квитанції про сплату грошових коштів в таких розмірах: 140 гривень 00 копійок - квитанція від 6 серпня 2021 року (а.с.56 т.2), 154 гривень 00 копійок - квитанція від 4 вересня 2021 року (а.с.54 т.2), 205 гривень 38 копійок - квитанція від 13 січня 2022 року (а.с.52 т.2), 126 гривень 00 копійок - квитанція від 13 січня 2022 року (а.с.52 т.2), 205 гривень 38 копійок - квитанція від 13 січня 2022 року (а.с.52 т.2), 5698 гривень 97 копійок - квитанція від 18 лютого 2022 року (а.с.46 т.2), 334 гривень 80 копійок - квитанція від 10 травня 2022 року (а.с.44 т.2), 334 гривень 80 копійок - квитанція від 23 червня 2022 року (а.с.42 т.2), 301 гривні 32 копійок - квитанція від 27 липня 2022 року (а.с.40 т.2), 368 гривень 28 копійок - квитанція від 5 серпня 2022 року (а.с.38 т.2), 468 гривень 72 копійок - квитанція від 20 вересня 2022 року (а.с.36 т.2), 267 гривень 84 копійок - квитанція від 18 жовтня 2022 року (а.с.34 т.2), 435 гривень 24 копійок - квитанція від 27 грудня 2022 року (а.с.32 т.2), 2514 гривень 22 копійок - квитанція від 27 грудня 2022 року (а.с.30 т.2), 3261 гривні 48 копійок - квитанція від 20 січня 2023 року (а.с.28 т.2).

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з серпня 2021 року до січня 2023 року сплатила грошові кошти в загальному розмірі 14611 гривень 05 копійок (140,00 + 154,00 + 205,38 + 126,00 + 5698,97 + 334,80 + 334,80 + 301,32 + 368,28 + 468,72 + 267,84 + 435,24 + 2514,22 + 3261,48).

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження врахування позивачем здійсненою ОСОБА_1 оплати грошових коштів в загальному розмірі 14611 гривень 05 копійок.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції вірно встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за оплату житлово-комунальних послуг становить 27302,67 грн.

У свою чергу, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі) що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюються з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлові послуги, що включають забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; а також комунальні послуги, що включають послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, встановивши, що відповідач на підставі договору отримував від ТОВ "Сітістейтсервіс" житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак неналежним чином виконував зобов`язання щодо оплати за такі послуги та лише частково сплачував кошти за надані йому послуги, про що свідчать надані ним квитанції, а також врахувавши відсутність в матеріалах справи доказів, які спростовують надання позивачем послуг або надання їх неналежної якості, застосувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані житло-комунальні послуги у розмірі 27302,67 грн.

Також, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Посилання апелянта на те, що позивачем не доведено, що комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території ним фактично надавалися за спірний період, колегія суддів відхиляє, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, у матеріалах справи міститься достатньо доказів у розумінні положень ч. 1 ст. 80 ЦПК України на підтвердження того, що ТОВ "Сітістейтсервіс" надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, визначені в рахунках за липень 2021 року - лютий 2023 року.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що ТОВ "Сітістейтсервіс" надавало відповідачу рахунки на оплату послуг, які складені ТОВ "Щасливе-сервіс" на підставі укладеного з позивачем договору доручення, за яким позивач уповноважив ТО "Щасливе-сервіс" здійснювати приймання платежів за договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Щодо посилань апелянта на те, що позивач припинив обслуговування будинку в цілому, а обслуговування та утримання будинку здійснює ОСББ "Щасливе-ЛУ 14", якому відповідач і сплачує за житлово-комунальні послуги, слід зазначити наступне.

Так, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.10.2019 року директорТОВ «Сітістейтсервіс» надсилав ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» лист № 181, в якому повідомив про припинення з 01.12.2019 р дії договору від 25.07.2011 про надання послуг балансоутримування та управління житловим комплексом.

Разом з тим, повідомлення позивачем ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» про припинення надання послуг не свідчить про припинення дії договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, укладеного 01.09.2012 між позивачем та відповідачем.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції врахував, що в матеріалах справи містяться наступні докази: договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.09.2020, укладений між КП Щасливської сільської ради «Щасливе-сервіс» та ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водовідведення від 01.09.2020 року № 560, укладений між КП Щасливської сільської ради «Житлово-комунальний комбінат «Щасливський» та ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.11.2021, укладений між ТОВ «Ю.Комодітіз» та ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», акти надання послуг від 02.10.2020, від 17.11.2020, від 12.02.2021.

Водночас, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що вищенаведені письмові докази не спростовують факт надання саме позивачем житлово-комунальних послуг, а також не спростовують достовірність рахунків на сплату житлово-комунальних послуг за грудень 2020 року - лютий 2023 року, рішень Щасливської сільської ради від 14.07.2016 № 372-8-VII та від 06.10.2016 № 463-11-VII, рішення виконавчого комітету Пристоличної сільської ради від 21.12.2021 № 443, якими встановлено тарифи на спірний період.

Крім цього, колегія суддів враховує, що з листа голови правління ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» від 17.12.2021 № 68 вбачається, що в грудні 2021 року керівництво ОСББ погоджувало позивачу тарифи на теплопостачання, гаряче та холодне водопостачання до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, що ТОВ «Сітістейтсервіс» не надавало відповідачу житлово-комунальні послуги, оскільки дані обставини спростовуються матеріалами справи.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживач (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно з визначенням термінів, які наведені у п. 2 та 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу, відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умон проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Отже, законодавство розрізняє поняття управителя та виконавці комунальних послуг, а також наділяє кожного з учасників правовідносин своїми правами та обов`язками.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг. Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг

Так, як вбачається, в матеріалах справи наявний Договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом №80-ССС від 25.07.2011, укладений між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» (Замовник), ТОВ «Сіті-Стейт» (Власник) та ТОВ «СІТІСТЕЙТ СЕРВІС" (Управитель), який укладено на підставі протоколу Загальних зборів ОСББ «Щасливе-ЛУ 14».

Згідно з даним договором, ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «Сіті-Стейт» передали будинок у АДРЕСА_1 , на баланс та управління ТОВ «СІТІСТЕЙТ СЕРВІС" строком на 20 років, тобто до 25.07.2031.

В п. 1.1. даного договору зазначено, що Замовник та Власник доручили Управителю протягом визначеного цим договором строку прийняти на баланс та надавати послуги з управління житловим комплексом - Будинком. Згідно з п. 1.2. вказаного договору, ТОВ «СІТІСТЕЙТ СЕРВІС" зобов`язався надавати послуги з управління в інтересах Замовника, Власника та для забезпечення сталого функціонування об`єкту відповідно до його цільового призначення, збереження споживчих властивостей, організації забезпечення потреби власників окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості згідно переліку, визначеного додатком 1 до цього договору.

За п. 1.3. вказаного договору, при його укладенні комісія у складі представників Власника, Управителя та Замовника передає Управителю за актом прийняття- передачі: об`єкт - на баланс та в управління, в повному обсязі технічну документацію об`єкту - інвентаризаційну справу, акт готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат відповідності об`єкта, план земельної ділянки з будинком та спорудами, розміщеними на ній, проектно-кошторисну документацію, виконавчі креслення та акти технічного стану, схеми внутрішньобудинкових інженерних мереж.

У разі припинення дії цього Договору об`єкт передається (повертається) Замовникові (ОСББ) із складенням акта прийняття-передачі (п. 6.9 Договору про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом №80-ССС від 25.07.2011).

Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

В статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання. Зокрема, згідно з ч. 12-14 даної статті, рішення загальними зборами приймається шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. 23 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення установчих зборів оформлюється протоколом.

Отже, для прийняття рішення про зміну раніше встановленого порядку управління будинком необхідним є проведення загальних зборів усіх співвласників будинку та голосування більшістю голосів за запропоновані питання про зміну порядку управління та/або зміну виконавця комунальних послуг.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач посилається на норми п. 31 Перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та обґрунтовує свою апеляційну скаргу абзацом 4 вказаного пункту, згідно з яким, у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про форму управління (зміну форми управління) будинком договори, укладені до введення в дію цього Закону (01.05.2019) втрачають чинність.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, що на зборах співвласників будинку вирішувалося питання про зміну порядку управління будинком та/або питання про обрання нового виконавця комунальних послуг.

З наведеного слідує, що надані відповідачем копії протоколів засідань Правління ОСББ не є належним доказом вирішення питання про зміну форми управління будинком або зміну виконавця комунальних послуг.

Отже, сукупний аналіз наведених обставин та положень закону вказує на те, що не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про відсутність в нього обов`язку здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги позивачу.

Інші доводи апеляційної скарги в частині задоволених позивних вимог про стягнення основного боргу не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а фактично зводяться лише до незгоди з оцінкою доказів, які відповідач тлумачить на власний розсуд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що при вирішенні питання щодо розміру трьох відсотків річних та інфляційних втрат, судом першої інстанції не було враховано, що розмір простроченої заборгованості відповідача, з урахуванням сплачених ним за період з серпня 2021 до січня 2023 року суми коштів у розмірі 14611 грн. 05 коп., становить 27302,67 грн.

За вказаних обставин, рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягає зміні шляхом стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних у розмірі 99,11 грн. та інфляційних втрат у розмірі 267,19 грн., нарахованих на заборгованість у розмірі 27302,67 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат шляхом зменшення сум стягнутих з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних з 544,97 грн. до 99,11 грн. та інфляційних втрат з 297,32 грн. до 267,19 грн.

При цьому, внаслідок зменшення присуджених до стягнення сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, колегія суддів приходить до висновку про зміну судового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору шляхом зменшення його розміру з 1601,81 грн. до 1574,43 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Олійником Василем Богдановичем - задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" трьох процентів річних та інфляційних втрат - змінити, зменшивши розмір трьох відсотків річних з 544 (п`ятсот сорока чотирьох) грн. 97 коп. до 99 (дев`яносто дев`яти) грн. 11 коп. та інфляційних втрат з 297 (двохсот дев`яносто семи) грн. 32 коп. до 267 (двохсот шістдесяти семи) грн. 19 коп.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" судового збору - змінити, зменшивши його розмір з 1601 (однієї тисячі шістсот однієї) грн. 81 коп. до 1574 (однієї тисячі п`ятсот семидесяти чотирьох) грн. 43 коп.

В іншій частині рішення Обухівського Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року - залишити без змін.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", , місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 14-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14", , місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 14.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова