справа 278/4281/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

09 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (Піза) Італійська Республіка) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Леха Качинського, 12а, м. Житомир) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2д, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович (вул. Київська, 50, м. Житомир) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Мендрик Ольга Олександрівна (вул. Київська, 73, оф. 24, м. Житомир) про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до суду із вищевказаним позовом згідно з яким просили суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 9059064 від 14 грудня 2013 року; скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та постанову, якою затверджений цей акт у виконавчому провадженні № 61288495; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58654182 від 9 червня 2021 року; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0029 як за спадкоємцем за заповітом; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0029 як за спадкоємицею за заповітом; визнати за ОСОБА_4 1/2 всіх прав та обов`язків забудовника щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_5 1/2 всіх прав та обов`язків забудовника щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0029; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Одним із додатків до позову представником позивачів долучено клопотання про визначення розміру судового збору. У обгрунтування заявленого адвокат Яресько Т.В. повідомив, що предметом розгляду цієї справи, зокрема, є вирішення питання стосовно права власності позивачів на об`єкти нерухомого майна. Тобто позивачі за пред`явлення позовних вимог майнового характеру згідно із Законом України "Про судовий збір" повинні сплатити такий збір виходячи із дійсної ціни спірного майна. Однак, у зв`язку із тим, що вищевказана нерухомість перебуває у власності інших осіб і позивачі не мають технічної документації на зазначені об`єкти, останні не можуть самостійно визначити ціну позову в межах цього провадження, а отже і вирішити питання стосовно сплати судового збору. Враховуючи наведене, представник позивачів просить суд попередньо визначити суму судового збору, яку позивачам належить сплатити в межах цього провадження.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивачів із подальшим покладенням на позивачів обов`язків здійснення сплати судового збору, обсяг якого визначає суд, оскільки станом на момент відкриття провадження у справі встановити дійсну ціну позову із об`єктивних підстав неможливо.

Окремо суд звертає увагу на те, що у разі сплати судового збору у обсязі і строки визначені судом, позов буде залишений без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що в іншому заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші зазначені недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, 176, 187 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 4 вересня 2024 року.

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк протягом 15 днів з моменту вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі по 8 175,60 грн кожним із позивачів.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вказаних вимог суду в зазначений строк цей позов буде залишений без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі пояснень по суті спору.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко