Справа № 553/1583/22
Провадження № 2/553/86/2024
У Х В А Л А

22.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Ольховської М.М.

представника відповідача-адвоката Гавриленка О.В.

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу НАСТЕКА Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 , яка була матір`ю батька позивача та якій належала 1/9 частина житлової квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Батько позивача, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.04.2022 № 68818956, сформованого приватним нотаріусом Настека Н.О., ОСОБА_3 24.11.2015 складено заповіт, стан - чинний, бланк - НАС 813813, номер в реєстрі нотаріальних дій - 773, дата посвідчення - 24.11.2015 , місце посвідчення - Полтавська область, Полтавський міський приватний нотаріус Настека Н.О. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68818899 від 18.04.2022 , сформованого приватним нотаріусом Настека Н.О. 02.11.2021 , у Спадковому реєстрі нею зареєстровано спадкову справу

№ 68569924, номер у нотаріуса 99/2021, спадкодавець - ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 після реєстрації вказаної спадкової справи звернувся до приватного нотаріуса Настека Н.О. через представника за довіреністю - його матір"ю ОСОБА_6 - із заявою про прийняття спадщини після своєї бабусі ОСОБА_3 та дізнався, що спадкодавець ОСОБА_3 склала вищевказаний заповіт на користь відповідача ОСОБА_7 , яка є дочкою спадкодавця.

Позивач стверджує, що на момент складання спірного заповіту спадкодавець мала значні проблеми зі здоров`ям, а також психічні розлади, не могла керувати своїми вчинками та усвідомлювати свої дії. Відповідач не проживала разом із спадкодавцем, а лише іноді навідувала її. Стан здоров`я спадкодавця на день складання спірного заповіту, про який відомо позивачу і який можуть підтвердити в тому числі і свідки, також вказує на те, що ОСОБА_3 не могла самостійно прибути до нотаріуса для складання спірного заповіту, а також не могла повністю зрозуміти його зміст та усвідомлювати значення своїх дій, не могла керувати ними. В зв`язку із психіатричними розладами до спадкодавця періодично приїжджали лікарі - психіатри за викликами в тому числі і позивача, а також інших членів родини, які разом проживали зі спадкодавцем в одній житловій квартирі.

Просить визнати недійсним заповіт, складений

ОСОБА_3 , 1924 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_7 , посвідчений 24.11.2015 приватним нотаріусом Настека Н.О., номер у спадковому реєстрі 58257658, бланк НАС 813813, номер в реєстрі нотаріальних дій 773.

В судове засідання представник позивача адвокат Ольховська М.М. подала клопотання про призначення комплексної судової експертизи .

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи просила поставити наступні питання :

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у двох примірниках заповіту від 24.11.2015 під впливом збиваючих факторів та чи перебувала ОСОБА_3 у незвичайному стані на час підписання заповіту?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у двох примірниках заповіту від 24.11.2015 особисто ОСОБА_3 ?

На вирішення судово-психологічної експертизи просила поставити наступне питання:

1.Чи спроможна була ОСОБА_3 ,з урахуванням її вікових особливостей та захворювань,емоційного стану.індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 24.11.2015?

Метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_3 на момент складання заповіту, вказала, що в заповіті, який оспорюється у даному провадженні, зазначено, що у заповідача ОСОБА_3 момент складання заповіту був поганий зір, в зв`язку з чим вона не могла самостійно прочитати заповіт у голос. Також в матеріалах справи міститься копія Акту № 1351 огляду МСЕК (ф. 157/о) ОСОБА_3 та оригінал листа від 06.07.2022. № 610 за підписом директора КП "Полтавській обласний центр медико - соціальної експертизи", відповідно до яких спадкодавець була особою з інвалідністю 1 Б групи по зору від загального захворювання. В матеріалах справи також містяться письмові пояснення від 17.07.2022 ОСОБА_8 та письмові пояснення від 15.07.2022 ОСОБА_9 , відповідно до яких на час складання спірного заповіту у спадкодавця були наявні розлади психічного здоров`я. Зазначені обставини вказують на те, що на момент складання спірного заповіту психічний стан заповідача ОСОБА_3 був таким, що перешкоджав їй повністю усвідомлювати і розуміти значення своїх дій, а також прочитаний їй вголос свідками текст спірного заповіту. Проблеми із зором у спадкодавця на момент складання спірного заповіту ставлять також під сумнів її можливість щодо власноручного, без сторонньої допомоги, підписання заповіту, а також її можливість самостійно прибути до нотаріуса для складання та підписання заповіту, самостійно оплатити послуги нотаріуса.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти клопотання ,вказав,що спірний заповіт складено відповідно до умов закону , в присутності двох свідків. В позові відсутні посилання на те, що заповіт підписано не ОСОБА_3 ,а іншою особою.

При вирішенні клопотання представника позивача ,суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання заповіту недійсним .

Представник позивача просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд зазначає,що в позові відсутня така підстава як виконання підпису заповіту від 24.11.2015 не ОСОБА_3 ,а іншою особою.

В першому питанні,поставленому на розгляд вказаної експертизи , позивач не заперечує того, що ОСОБА_3 підписала заповіт від 24.11.2015 ,оскільки питання викладено наступним чином : чи виконаний підпис під впливом збиваючих факторів та чи перебувала ОСОБА_3 у незвичайному стані на час підписання заповіту. Разом з тим , ставиться питання: чи виконаний підпис особисто ОСОБА_3

В питанні,яке ставиться на розгляд судово-психологічної експертизи також не оспорюється факт підписання заповіту ОСОБА_3 ,

Враховуючи підстави позову та той факт,що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню ,в частині призначення судово-психологічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОЛЬХОВСЬКОЇ Марини Миколаївни про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково .

Призначити по даній справі посмертну судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи спроможна була ОСОБА_3 ,з урахуванням її вікових особливостей та захворювань,емоційного стану,індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 24.11.2015?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені

Засл. проф.М.С.Бокаріуса (вул. Решитилівська, 47, м. Полтава), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/1583/22 (провадження № 2/553/348/2023).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.В.Москаленко.