Справа № 357/8173/24
Провадження № 2/357/3594/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Фельтіна Н. А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1385, виданий 23 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра», в сумі 34 599, доларів США, з еквівалентом у гривні 452 960,03 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 червня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

11 червня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08 липня 2024 року.

Через неявку відповідача в підготовче засідання, призначене на 08 липня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 01 серпня 2024 року.

08 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності підтримання позивачем позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

15 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог, з проханням задоволити позов та залишити судові витрати за позивачем.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд спарив по суті на 27 серпня 2024 року. Вказаною ухвалою визнано обов`язковою участь сторін в судовому засіданні.

27 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у вказаній цивільній справі.

27 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відсутність заперечень проти залишення без розгляду позову у вказаній цивільній справі та з проханням не розглядати її попередню заяву про визнання позовних вимог.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко