ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3479/24
Провадження № 2/210/1284/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг за правилами загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, - Третя Криворізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадкове майно за законом

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернулася ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, - Третя Криворізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі та призначено дату підготовчого судового засідання.

У судове засідання призначене судом на 10 вересня 2024 року позивач присутня не була, однак, поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайки П.К. надійшло клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просив суд витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області інформацію про те, чи збереглися по господарські книги, що велись в Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області у 1932-1933 роки, і якщо так, то надати витяг з акту про передачу цих книг на зберігання до архіву, а також витяг з цих книг з інформацією, щодо складу сім`ї ОСОБА_2 , яка у зазначені роки проживала на території Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області та інформацію про період прописки (реєстрації) цієї сім`ї. У разі, якщо такі книги не збереглися, надати на адресу суду відповідні документи (акти, тощо), що підтверджують їх відсутність.

Представник відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в судовому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, Третя Криворізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судовому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайки П.К. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області інформацію про те, чи збереглися по господарські книги, що велись в Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області у 1932-1933 роки, і якщо так, то надати витяг з акту про передачу цих книг на зберігання до архіву, а також витяг з цих книг з інформацією, щодо складу сім`ї ОСОБА_2 , яка у зазначені роки проживала на території Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області та інформацію про період прописки (реєстрації) цієї сім`ї. У разі, якщо такі книги не збереглися, надати на адресу суду відповідні документи (акти, тощо), що підтверджують їх відсутність.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до керівника Державного архіву Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович