У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Київ

Справа №357/3844/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3732/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010», Фермерське господарство «Пролісок», Фермерське господарство «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010», Фермерське господарство «Пролісок», Фермерське господарство «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу - задоволено частково /т.2 а.с.90-110/.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 728/5 від 15.03.2018 року, в частині розгляду та задоволення колективної скарги щодо рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.03.2015 року № 20136287, від 25.01.2015року № 18835630, від 26.01.2015 року № 18839751, від 26.01.2015 року № 18841045, від 25.01.2015 року № 18835741, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Наталією Іванівною, від 25.01.2015 року № 18835725, від 25.01.2015 року № 18835804, від 25.01.2015 року № 18835672, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Журовим Олександром Володимировичем, від 30.12.2015 року № 27683238, прийняте державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Лесею Вікторівною, від 22.12.2014 року №18201041, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Матушевич Оленою Василівною, від 30.04.2014 року №12799872, від 15.12.2014 року № 18003849, від 19.05.2014 року № 13152734, від 16.04.2014 року №12494979, від 12.12.2014 року № 17938566, від 25.12.2014 року № 18361308, від 12.12.2014 року № 17935767, від 15.05.2014 року № 13078385, від 14.04.2014 року № 12419642, від 23.04.2014 року № 12615035, від 28.04.2014 року № 12721918, від 14.04.2014 року № 12422692, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Наталією Василівною, від 14.12.2015 року № 27047111, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Рибалко Віолетою Миколаївною

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» судові витрати по справі в сумі 1051, 00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовлено /т. 13 а.с.42-45/.

Не погодились із зазначеними судовими рішеннями Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори», ОСОБА_10 , Міністерство юстиції України, ТОВ «Еліта - 2010», представниками подані апеляційні скарги.

На адресу Київського апеляційного суду 04 липня 2024 року від голови ФГ «Пролісок» - Долід М.В. надійшло повідомлення про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що ФГ «Пролісок», як орендарю земельної ділянки стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. А тому, керуючись ст. 58, п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_17 та зупинити апеляційне провадження у справі №357/3844/20 до оформлення правонаступництва спадкоємцями померлого ОСОБА_17 , оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_27 заперечував щодо задоволення клопотання, просила не зупиняти провадження у справі, а відкласти розгляд справи до дати закінчення строку для звернення із заявою про прийняття його спадкоємцями.

Представник відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_28 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому, керуючись положеннями ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Колегія суддів, з`ясувавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього копії документів, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про смерть виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21 червня 2024 року, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /т. 20 а.с. 33/.

В силу ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу (ст.1219 ЦК України).

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п.1 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_17 , який є одним із співвідповідачів у справі, та з яким ПОСП «Сидори» уклало договір оренди землі, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

28 лютого 2018 року, одночасно від імені 28 орендодавців, зокрема й ОСОБА_17 , до Комісії була подана скарга щодо скасування рішень про державну реєстрацію права оренди на належні їм земельні ділянки.

15 березня 2018 року, на підставі висновку Комісії, МЮУ видано наказ № 728/5, яким скасовано усі оскаржувані рішення держаних реєстраторів щодо права оренди позивача на земельні ділянки, крім рішення державного реєстратора Рибалко В. М.

Звертаючись до суду з цим позовом, ПОСП «Сидори» посилалося на те, що Комісія здійснила розгляд справи з порушеннями норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації № 1128, надавши необґрунтований висновок про необхідність задоволення скарги, за наявності правових підстав для відмови у її задоволенні. Наказом № 728/5 ПОСП «Сидори» незаконно позбавлено права оренди на 27 земельних ділянок.

Видання наказу МЮУ № 728/5 від 15 березня 2018 року дало можливість провести державну реєстрацію інших договорів оренди з ТОВ «Еліта-2010» на земельні ділянки, які перебували в оренді ПОСП «Сидори».

Тобто, фактично предметом спору у цій справі є право оренди земельних ділянок, зокрема й земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_17 ..

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_17 , помер, що предметом спору у даній справі є право оренди земельних ділянок, зокрема й земельної ділянки, яка належала померлому, і рішення у даній справі може вплинути на охоронювані законом права та інтереси потенційних спадкоємців померлого, колегія суддів вважає, що вказані правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до вступу правонаступників померлого відповідача ОСОБА_17 .

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010», Фермерське господарство «Пролісок», Фермерське господарство «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу - зупинити до вступу у справу правонаступника ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2024 року.