Єдиний унікальний номер: 448/636/24
Провадження № 2/448/335/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.06.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області та приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманцький Роман Степанович, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Штендер М.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало наступне майно: земельна ділянка площею 1,2687 га (кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0126), розташована на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельна ділянка площею 0,7765 га (кадастровий номер земельної ділянки №:08:000:0078), розташована на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 1/2 частка земельної ділянки площею 0,6178 га (кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0125), розташованої на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 1/2 частка земельної ділянки площею 0,3587 га (кадастровий номер земельної ділянки №:08:000:0077), розташованої на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказує, що позивачка ОСОБА_4 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 , однак при здійсненні актового запису про народження позивачки органом, який здійснював такий запис, було допущено помилку, внаслідок якої позивачку записано як ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 . В той же час довідкою №295 від 18.03.2024р., виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області підтверджено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це одна і та ж особа.

Зазначає, що спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , прийняла спадкоємець першої черги спадкування за законом її дочка ОСОБА_1 , факт прийняття нею спадщини стверджується її постійним проживанням спільно зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті.

Стверджує, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , з метою оформлення своїх спадкових справ позивачка ОСОБА_1 зверталася до нотаріуса, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів про право на зазначені вище земельні ділянки, така позбавлена можливості реалізувати та оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. Крім того, через ряд допущених помилок в її (позивачки) особистих документах, їй роз`яснено про необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.

З огляду на наведене, просить суд встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - це одна і та ж сама особа, а також визнати за позивачкою ОСОБА_1 право на зазначені вище земельні ділянки, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься ордер про надання правничої (правової) допомоги, згідно якого її інтереси представлятиме представник адвокат Штендер М.В. Також в матеріалах справи міститься заява адвоката Штендера М.В., в якій такий зазначає, що підтримує позовні вимоги своєї довірительки, просить розглядати справу за наявними матеріалами та без його (представника) участі.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи, в якому вказав, що сторона відповідача не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить розглядати дану справу без участі їх представника.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву-повідомлення №01-16/34; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 22.05.2024р. №77051298, з якої слідує, що спадкодавцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя заповіт не складався, а також копію спадкової справи №30/2023, що заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник третьої особи подав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович в судове засідання не з`явився, проте надіслав копії сторінок спадкової справи №108/2016, що заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, нотаріус Яксманицький Р.С. подав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань по справі, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких клопотань на адресу суду не скеровував.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 2) роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З цих підстав суд вважає, що позовні вимоги про встановлення юридичного факту повинні розглядатися одночасно за правилами позовного провадження.

Стороною позивача надано суду ряд письмових доказів, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яку як дитину вказані у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 04.09.2023р. за №5, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яку зазначені у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 25.07.1964р., - одна і та ж сама особа.

Так, з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого сільрадою с.Стоянці Городоцького району Львівської області 25.07.1964р., слідує, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Мистичі Городоцького району Львівської області, її батьком є ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_8 .

З відомостей, що містяться у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 04.09.2023р. за №5, вбачається, що 13.03.2010р. реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області у Державному реєстрі актів цивільного стану здійснено реєстрацію актового запису про народження, складеного 09.07.1964 р. за №32 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у с.Мистичі Мостиського району Львівської області, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Довідкою, виданою 18.03.2024р. виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області за №295 підтверджено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це одна і та сама особа.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №4, сформованого 22.03.2024р., слідує, що 25.02.1984р. у виконавчому комітеті Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області здійснено запис акта про укладення шлюбу за №1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_10 ». В подальшому, на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області №2-13 від 11.06.1991р. даний шлюб було розірвано, про що 10.07.1991р. складено відповідний запис за №31.

З копії паспорта позивачки по справі ОСОБА_1 відомо, що така народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Мистичі Мостиського району Львівської області.

Отже, суд приходить до висновку, що наведені вище письмові докази (документи) підтверджують ті обставини, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яку як дитину вказані у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 04.09.2023р. за №5, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яку зазначені у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 25.07.1964р., - одна і та ж сама особа.

Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, так як дає позивачці підстави для реалізації своїх прав на оформлення спадщини, тому суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на земельні ділянки, а саме: на земельну ділянку площею 1,2687 га (кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0126), розташовану на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на земельну ділянку площею 0,7765 га (кадастровий номер земельної ділянки №:08:000:0078), розташовану на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,6178 га (кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0125), розташованої на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,3587 га (кадастровий номер земельної ділянки №:08:000:0077), розташованої на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 зазначеного нерухомого майна підтверджено копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №584547 від 18.07.2011р.; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №584548 від 18.07.2011р.; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №53426468 від 17.02.2016р., сформованою приватним нотаріусом Яксманицьким Р.С.; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №53419336 від 17.02.2016р., сформованою приватним нотаріусом Яксманицьким Р.С.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя своїм майном не розпорядилася, заповіту не склала, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 22.05.2024р. №77051298. У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Матеріалами справи, зокрема копією спадкової справи №30/2023, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_3 , підтверджено, що зазначену спадщину прийняла спадкоємець першої черги спадкування за законом дочка спадкодавця ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Інший спадкоємець першої черги спадкування за законом, а саме ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився від прийняття даної спадщини, що підтверджується його письмовою заявою, наявною у матеріалах спадкової справи №30/2023.

Тобто, у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, ОСОБА_1 (позивачка) вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері - спадкодавця ОСОБА_3 .

Підсумовуючи, суд вважає, що належне спадкодавцю ОСОБА_3 спадкове майно, успадкувала саме її дочка (позивачка) ОСОБА_1 .

В той же час, через наявність розбіжностей у деяких актах цивільного стану, відсутність належних правовстановлюючих документів на спірне майно, позивачка не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права, у зв`язку із чим звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються зазначеними вище та дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст. 1297 ЦК України).

Оскільки у зв`язку з вищевикладеними обставинами питання про право позивачки на спірне майно не може бути вирішено в позасудовому порядку (нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину), тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання за нею (позивачкою) права на вищевказане майно.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положення ст.ст.81, 131 ЗК України визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування.

Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням його цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне їм майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

З врахуванням викладеного, зокрема того, що судом достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 , вона у передбачений законом спосіб (строк і порядок) прийняла дану спадщину; інших спадкоємців, які б у встановлені законом строки вчинили дії щодо прийняття спадщини, судом не встановлено; до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_3 входить право на зазначені земельні ділянки; право на спірні земельні ділянки було посвідчене відповідними правовстановлюючими документами, в тому числі Державними актами на право власності на земельну ділянку, виданими і зареєстрованими у встановленому законом порядку, оригінали яких втрачено, - суд приходить до висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту своїх порушених прав як визнання за нею права на спадкове майно є таким, що відповідає характеру спірних правовідносин сторін та характеру самих порушених прав позивачки, а тому може бути застосований судом.

Узагальнюючи, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права на спірні земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (матері позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області та приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманцький Роман Степанович, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яку як дитину вказані у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 04.09.2023р. за №5, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яку зазначені у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 25.07.1964р., - одна і та ж сама особа.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки, а саме: - земельну ділянку площею 1,2687 га (кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0126), розташовану на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - земельну ділянку площею 0,7765 га (кадастровий номер земельної ділянки №:08:000:0078), розташовану на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,6178 га (кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0125), розташованої на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,3587 га (кадастровий номер земельної ділянки №:08:000:0077), розташованої на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Мистичі Мостиського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Яворівського району Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Яворівського району Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак