Провадження № 2-о/742/162/24
Єдиний унікальний № 742/4050/24
РІШЕННЯ
29 серпня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Лісафіної А.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник - адвокат Жовнер О.М., заінтересована особа: Линовицька селищна рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що прізвище зазначене українською мовою " ОСОБА_2 " у свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 23.05.1996 Линовицькою селищною радою та прізвище зазначене українською мовою " ОСОБА_3 " у паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 10.07.1997 року Прилуцьким МВ УМВС України у Чернігівській області є однаковим перекладом прізвища зазначеного російською мовою " ОСОБА_3 " та фактично належить одній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аргументує свої вимоги тим, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дощлюбне прізвище якої « ОСОБА_4 » зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_2 згідно якого прізвище дружини зазначено « ОСОБА_3 ». Дане свідоцтво заповнене російською мовою та не містить перекладу українською мовою. 23.05.1996 року Линовицькою селищною радою заявниці було видане свідоцтво №849 про право власності на житловий будинок, в якому прізвище власниці вказано « ОСОБА_2 ». 10.07.1997 року Прилуцьким МВ УМВС України у Чернігівській області заявниці було видано паспорт громадянина України на заміну паспортів радянського зразка Серії НОМЕР_1 , в якому прізвище як російською так і українською мовою зазначено « ОСОБА_3 ». Враховуючи неможливість внести зміни до вище зазначених документів, оскільки паспорт заявницею отримано на рік пізніше ніж видано свідоцтво на право власності, а також відсутність інших підтвердних документів, виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань до суду не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини викладені заявником у заяві знайшли своє підтвердження у доданих до заяви доказах, зокрема: копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про право власності на будинок, копія свідоцтва про народження, копія паспорту (а.с.5-10).
Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пункт 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин, оскільки суд знаходить достовірно встановленим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинокв частині написання прізвища власника, допущена помилка, яку виправити неможливо та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 це одна і та ж людина, тому заява про встановлення факту належності цього документу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , представник - адвокат Жовнер О.М., заінтересована особа: Линовицька селищна рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити, що прізвище зазначене українською мовою " ОСОБА_2 " у свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 23.05.1996 Линовицькою селищною радою та прізвище зазначене українською мовою " ОСОБА_3 " у паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 10.07.1997 року Прилуцьким МВ УМВС України у Чернігівській області є однаковим перекладом прізвища зазначеного російською мовою " ОСОБА_3 " та фактично належить одній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності відповідно до свідоцтва виданого Линовицькою селищною радою від 23.05.1996 №849.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО