Справа № 296/4824/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 28 травня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 23.05.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Корзун С.В. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позов до Житомирської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (відповідачі), в якому просила скасувати обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що накладений реєстратором Першої Житомирської державної нотаріальної контори та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3188556 від 10.05.2006 об 14:53:46, тип обтяження - заборона (архівний запис).

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 28.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пунктів 2, 8, 9, 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України; надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії, а також роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. 25.07.2024 зазначена ухвала суду отримана представником позивача - адвокатом Корзун С.В. в її електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

6. Ураховуючи, що ухвалу суду від 28.05.2024, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, доставлена в електронний кабінет представника позивача 25.07.2024 та вважається отриманою представником позивачв в цей же день, а також те, що недоліки заяви у встановлений судом строк лишилися не усунені, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, разом з додатками повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА