У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

представник заявника - адвокат Нікітенко Д.Ю.,

заінтересована особа- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат,орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна,

Встановив:

28.05.2024 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Нікітенко Д. Ю., із заявою про звільнення від обов`язків опікуна (піклувальника) над недієздатною особою. У заяві зазначив, що рішенням суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення безстрокове. З 10.05.2018 року зарахована на правах підопічної на постійне місце проживання на всі види державного забезпечення до Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату. У грудні 2019 року від ОСОБА_2 до Кобеляцького ПНБІ надійшла заява про відмову від опікунства у зв`язку зі станом здоров`я. Ухвалою суду від 06.05.2020 року призначено опікуном над недієздатною адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату, проте ОСОБА_2 не було звільнено від обов`язків опікуна. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не має змоги належним чином опікуватись ОСОБА_3 у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я, представник заявника прохав суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника, адвокат Нікітенко Д. Ю., в судовому засіданні підтримав заяву про звільнення від обов`язків опікуна та прохав задовольнити. Зазначив, що наразі заявником фактично не здійснюється опіка над недієздатною ОСОБА_3 . Опіку здійснює Кобеляцьке ПНБІ та рідний брат недієздатної ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату Онищенко М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Не заперечував проти задоволення заяви про звільнення від обов`язків опікуна.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіптілий В. А. надав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника заінтересованої особи. Рішення прохав прийняти на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2017 року №554/6844/16-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Призначено опікуном над нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 20-21).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.05.2020 року призначено над недієздатною ОСОБА_3 опікуном адміністрацію Кобеляцького районного психоневрологічного будинку-інтернату. Як вбачається з копії ухвали 19.12.2019 року від опікуна ОСОБА_2 до Кобеляцького ПНБІ надійшла заява про відмову від опікунства над ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна (а. с. 22-23).

Відповідно до довідки Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату від 11.01.2024 року №62 ОСОБА_3 зарахована на правах підопічної на постійне місце проживання на всі види державного забезпечення з 10.05.2018 року. В будинку-інтернаті перебуває по даний час (а. с. 26).

До суду представником заявника також надано копії медичної документації ОСОБА_2 , консультації лікаря невролога щодо ОСОБА_2 від 13.06.2024 року.

Відповідно ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка установлюються для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, може звільнити останнього від його повноважень, про що постановляє ухвалу. Ці приписи закону є похідними від ст.75 ЦК України, яка передбачає таку форму припинення опіки або піклування, як їх звільнення у разі невиконання своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

За своєю природою звільнення опікуна це засіб захисту інтересів підопічного, передумовою якого є наявність об`єктивних обставин, які вказують на те, що продовження відносин опіки за участю призначеного опікуна суперечить інтересам підопічної особи. Добровільність відносин опіки (ч.3 ст.63 ЦК України) передбачає право опікуна самостійно звернутися до суду із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків.

З наявноїзаяви ОСОБА_2 слідує, що він скористався своїм правом відмовитись від обов`язків опікуна і суд не вбачає підстав для відмови у цьому.

Крім того, судом враховано, що недієздатна ОСОБА_3 зарахована на правах підопічної на постійне місце проживання у Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат на всі види державного забезпечення. Крім того відповідно до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.05.2020 року адміністрація цього закладу в особі директора є її опікуном. Тобто права та інтереси недієздатної ОСОБА_3 перебувають під захистом опікуна - адміністрації Кобеляцького ПНБІ.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та звільнити його від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 265, 300 ЦПК України,

Постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Нікітенка Д.Ю. задовільнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024 року.

Суддя