ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івах Євгеній Вікторович

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

16 листопада 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від представника позивача ОСОБА_2 надійшов зазначений позов, за яким позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»:

-Заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.03.2013 року у розмірі 45719,71 грн. станом на 17.10.2023 року;

Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.

В обґрунтування даного позову зазначив наступне.

ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12 березня 2013 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те,що підписан заява разом у «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договрі про надання банківських послуг.

Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банку про їх затвердження.

Виконання відповідачем договору вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Відповідно до воле виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено почаковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 40000,00 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладнні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Пунктом 1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов`язки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.3.1.9 Договору; у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках.

На підставі п.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан розрахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за догворогм виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповіднодо умов договору, а саме згідно п.2.1.12.3. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Згідно п.2.1.12.7.2. Договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладі на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.10.2023 року має заборгованість 45719,71 грн., яка складається з наступного:

-36954,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

-8765,14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

-0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ;

-0,00 грн. - нарахована пеня;

-0,00 грн. - нараховано комісії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д:

- 45719 (сорок п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 71 копійку - заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.03.2013 року, станом на 17.10.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д: - 2684 (дві тисячи шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок - у відшкодування витрат з оплати судового збору.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.05.2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івах Євгеній Вікторовичнадійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга аргументована тим, що у анкеті-заяві від 12.03.2013 року відсутні відомості про письмове погодження отримання відповідачем саме кредитної картки, її номеру, розміру кредитного ліміту, розміру процентів, тип процентної ставки, строки та порядок сплати процентів.

У анкеті-заяві від 12.03.2013 року взагалі не наведено найменування, клас картки (кредитна, депозитна, зарплатна, пенсійна, для соціальних виплат, тощо), розмір погодженого сторонами кредитного ліміту, тип та розмір відсоткової ставки за кредитом, строк повернення кредиту, розмір банківської комісії при наданні банком послуг.

Оскільки ніякі відсотки відповідачем не погоджувались, їх нарахування, а так само і зарахування платежів відповідача які надійшли позивачу в рахунок погашення таких відсотків є незаконним.

Відповідач вважає, що ухвалюючи рішення по суті спору про стягнення 36954.57 грн. основної суми боргу та 8765.14 грн. заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором від 12.03.2013 року - суд мав встановити наявність заборгованості саме за кредитним договором від 12.03.2013 року, її розмір, структуру (відсотки, штрафні санкції), період стягнення.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

09.08.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшоввідзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд, прийняти Постанову суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у цивільній справі № 208/10574/23 - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - в силі та без змін.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 45719 гривні 71 копійок, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

12 березня 2013 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» (Т.1 а.с. 27).

03 березня 2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, про що свідчить його підпис, де зазначені істотні умови договору «Кредитні картки», істотні та інші цмови договору «Оплата частинами та миттєва розстрочка», угода про використання простого електронного підпису, додаткові умови, тарифи (Т.1 а.с. 28-38).

Також 03 березня 2022 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені істотні умови щодо різних типів кредитних продуктів (Т.1 а.с. 40-44).

Згідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.03.2013 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 17.10.2023 рік загальна заборгованість складає 45719,71 гривень (Т.1 а.с. 9-24).

Згідно довідки наданої позивачем між позивачем та відповідачем був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитну картку 12.03.2013 року № НОМЕР_5 з терміном дії до 08/16 - картка Універсальна, 22.10.2015 року надано картку № НОМЕР_2 з терміном дії до 09/18 - картка Універсальна GOLD, 16.04.2018 року надано картку № НОМЕР_3 з терміном дії до 03/22 - картка Універсальна GOLD, 03.03.2022 року надано картку № НОМЕР_4 з терміном дії до 03/26 - картка Універсальна GOLD (Т.1 а.с. 26).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, 12.03.2013 року відбувся старт карткового рахунку НОМЕР_5 , на якому 12.03.2013 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 гривень, в подальшому: 15.07.2019 року кредитний ліміт було збільшено до 40000,00 гривень, 28.10.2022 року було зменшено кредитний ліміт до 40000,00 гривень; 08.11.2022 року зменшено кредитний ліміт до 40000,00 гривень; 22.11.2022 року зменшено кредитний ліміт до 40000,00 гривень, 06.12.2022 року кредитний ліміт зменшено до 40000,00 гривень, 20.12.2022 року було зменшено кредитний ліміт до 40000,00 гривень, 03.01.2023 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 гривень (а.с. 25).

Разом з тим, із наданої позивачем виписки за договором б/н за період 12.03.2013 - 20.10.2023 року по рахунку вбачається, що відповідач фактично отримав у банку кредитні кошти, якими активно користувався, сплачував послуги, робив покупки (Т.1 а.с. 175-229).

Звертаючись до суду із цим позовом банком надано суду належним чином завірені копії анкети-заяви, виписки по картковому рахунку, розрахунок заборгованості, довідки про отримання кредитних карток та збільшення кредитного ліміту, які відповідачем не спростовані.

Кредитний договір відповідачем недійсним не визнавався, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами протягом тривалого часу, договір ним виконувався, тобто вносилися платежі, хоч і не своєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою, що в своїй сукупності вказує на наявність договірних відносин між сторонами та дійсність кредитного договору. Також матеріали справи не містять, а відповідачем не надані докази того, що він не користувався кредитом.

Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо вимог банку по процентах за користування кредитом суд першої інстанції зазначив наступне.

В анкеті-заяві від 12.03.2013 року, яку підписав відповідач, розмір процентної ставки не зазначено.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені,штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 12.03.2013 року, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс, розміщених на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору.

Матеріали справи містять підписану ОСОБА_1 заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 03.03.2022 року, в якій зазначено, що для картки Універсальна Gold, яку в цей період отримав відповідач, погоджені проценти складають 40,8 %.

Таким чином відповідач був ознайомлений із розміром процентної ставки та погодився із ним, а отже сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитом, який повинен застосовуватися при розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг визначено, що картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовому боці картки.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що банком було видано ОСОБА_1 в межах кредитного договору б/н від 12.03.2013 року кредитні картки, зокрема остання: № НОМЕР_4 з датою відкриття 03.03.2022 року та терміном дії до 03/26.

Суд вважає, що строки позовної давності у даних правовідносинах не підлягають застосуванню з огляду на те, що строк дії кредитної картки до 03/26, а з позовом Банк звернувся 16 листопада 2023 року.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем не виконані, заборгованість за цим договором не погашена, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Встановивши вказані обставини судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1054ЦКУкраїни до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

За змістом ст.549ЦКУкраїни неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються тим, що 03 березня 2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, про що свідчить його підпис, де зазначені істотні умови договору «Кредитні картки», істотні та інші умови договору «Оплата частинами та миттєва розстрочка», угода про використання простого електронного підпису, додаткові умови, тарифи (т.1 а.с. 28-38), а також 03 березня 2022 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені істотні умови щодо різних типів кредитних продуктів (т.1 а.с. 40-44), а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

При таких обставинах, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івах Євгеній Вікторович залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: