05.08.2024 Справа № 363/7325/23
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

05 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що 30.01.2023 року між ОСОБА_1 як адвокатом та ОСОБА_2 (Клієнт за договором) було укладено договір про надання професійної правничої правової допомоги № 30/01/23. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався сплатити позивачу гонорар у розмірі 4 000,00 грн. На підставі вищевказаного договору позивачем було здійснено захист інтересів відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 363/472/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка розглядалась Вишгородським районним судом Київської області. 15.11.2023 року Вишгородським районним судом Київської області було ухвалено постанову у справі № 363/472/23, якою провадження відносно відповідача закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях ознак складу адміністративного правопорушення. Постанова опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 29.11.2023 р. позивачем надіслано претензію, яку отримано відповідачем 07.12.2023 року. Оплату наданих послуг за Договором відповідачем до цього часу не здійснено, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором про надання професійної правничої правової допомоги № 30/01/23 у розмірі 4 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, а також просить розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що 30.01.2023 року між ОСОБА_1 як адвокатом та ОСОБА_2 як Клієнтом укладено договір про надання професійної правничої правової допомоги № 30/01/23.

Відповідно до п. 1.2. Договору, предметом є представництво інтересів Клієнта в Вишгородському районному суді Київської області в справі про адміністративне правопорушення № 363/472/23 відносно Клієнта за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 4.1 Договору, ціна Договору (гонорар Виконавця) визначається сукупністю послуг, наданих Виконавцем Клієнту, та складає суму в розмірі 4 000,00 грн. Гонорар Виконавця оплачується незалежно від результату вирішення справи, визначеної п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, оплата здійснюється Клієнтом при підписанні Договору, або в інший строк, обумовлений Сторонами, однак не пізніше дати винесення постанови суду по справі, визначеній п. 1.2. Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору, Клієнт попереджений про те, що Виконавець не гарантує позитивне вирішення судової справи на користь Клієнта (закриття справи про адміністративне правопорушення, визначеної п. 1.2. Договору). Клієнт попереджений Виконавцем про те, що для збільшення шансів на виграш справи необхідним с проведення автотехнічної експертизи (дослідження).

На підставі вищевказаного договору позивачем було здійснено захист інтересів відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 363/472/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка розглядалась Вишгородським районним судом Київської області. Допомога полягала в: 1) складені та направлені адвокатського запита до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 06.02.2023 року № 0602/23-2; 2) складені та подані до суду пояснення від 08.02.2023 року; 3) складені та подачі до суду клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника від 14.11.2023 року.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2023 року справі № 363/472/23 провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи позивач умови договору виконала в повному обсязі, надавши відповідачу професійну правову допомогу, відповідач в свою чергу зобов`язання за Договором про надання професійної правничої правової допомоги № 30/01/23 не виконує.

29.11.2023 року позивачем надіслано претензію, яку отримано відповідачем 07.12.2023 року, однак останній ухиляється від свого обов`язку сплатити кошти.

Відповідач обставини викладені в позовній заяві не спростував.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч.1 ст. 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч.3 ст. 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором про надання професійної правничої правової допомоги № 30/01/23 від 30.01.2023 року не виконав, а відтак підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 4 000,00 грн.

Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., який сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання професійної правничої правової допомоги № 30/01/23 від 30.01.2023 року у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна